La ONU pide limitar los alquileres y señala a los culpables de la "reburbuja inmobiliaria"

“Los inversores institucionales compran grandes cantidades de viviendas asequibles y sociales (a veces barrios enteros), desplazando a las familias y comunidades de menores ingresos”. “Las personas y corporaciones ricas”, continúa, “utilizan los bienes inmuebles residenciales para aparcar capital, eludir impuestos u ocultar ganancias adquiridas ilícitamente”. Esto ha provocado “que se hayan inflado los precios del suelo y de la vivienda, y que partes notables del parque inmobiliario hayan quedado vacías”.

[#1 sotillo]

La onu es eta

[#2 ElPerroSeLlamabaMisTetas]

Pero no se hablaba de Bulltrap en la evolución de los precios de la vivienda?

[#3 Tontoalastres]

#1 Nunca te lo perdonaré, ONU, nunca te lo perdonaré.

[#5 davokhin]

Porqué no se aumenta la oferta de manera controlada? Como por ejemplo alquileres de viviendas sociales? No sería una buena medida para apaciguar la demanda sin joder a propietarios?

[#6 RaícesRotas]

Según nuestro relato ideológico, la ONU ahora es los Jemeres Rojos

[#7 --194262--]

Más que limitar precios lo que hace falta es poner leyes que impidan la especulación, tanto por parte de empresas como de particulares.

[#8 RaícesRotas]

#5 Sí, mejor asumir el desplazamiento a periferia de las familias de clase baja y media, no les vayamos a joder la especulación con la vivienda, a los grandes inversores...

[#9 Sergio_ftv]

Vamos a ver quien está más cerca de la ONU, si nuestra derecha cavernaria o nuestros peligrosos rojos:

La Comunidad de Madrid vetará el límite al precio del alquiler que planean PSOE y Podemos
www.meneame.net/story/comunidad-madrid-vetara-limite-precio-alquiler-p

PSOE y Unidas Podemos pactan subir el IRPF a las rentas altas, regular el alquiler y desarrollar un ingreso mínimo vital
www.meneame.net/story/psoe-unidas-podemos-pactan-subir-irpf-rentas-alt

Juzguen ustedes mismos.

[#10 davokhin]

#8 Ley de oferta y demanda. A todos nos gustaría vivir en el centro de la ciudad, pero sé que cuanto más me quiera acercar, más tengo que pagar, así que me conformo con lo que me puedo permitir.
En cuanto a los especuladores, la verdad es que tienen una inversión ruinosa si tienen esos pisos del centro vacío, los pisos vacíos dan mucho gasto a lo largo del año, la verdad como inversión es una tontería, igual es que no les compensa alquilar si tienen tan pocas garantías en caso de impago.
En caso de que se intervenga el mercado, quien decide qué piso se queda quien? No es injusto? Igual hay varias familias que quieren vivir en el mismo sitio, a quién se lo dan, al colega del partido?
La mejor manera es aumentar la oferta de manera regulada y controlada por el estado

[#11 RaícesRotas]

#10 No se debe permitir que el uso turístico de la vivienda desplace al uso habitacional, la ley de oferta y demanda debe regirse por un marco que garantice unas prioridades elementales!!

Quien ha hablado de expropiar????{shit}
Se está hablando de limitar los precios del alquiler!

[#12 Esperanza_mm]

#8 Si no limitasen en altura las construcciones tal vez no tendrían que desplazarse tantos a las periferias e incluso de paso contaminaríamos menos, habría menos atascos y por consiguiente la gente perdería menos tiempo desplazándose para ir a trabajar.

Pero... ¿Y lo bonitas y románticas que se ven nuestras ciudades con edificios de pocas plantas que fueron ideados en otra época para acoger a una población mucho mas reducida? ¿A quien le gustaría tener que contemplar esos horribles rascacielos como en Dubai, NY, Miami...?

CC: #5

[#13 RaícesRotas]

#12 El problema no es que falte oferta habitacional, en el sistema cada necesidad viene cubierta por un proveedor determinado y cuando esto se desorganiza, el sistema se tambalea...

La necesidad habitacional turística debe venir proveída por los hoteles, el alquiler turístico debe responder a situaciones excepcionales!

[#14 Pitt]

#10 No es solo en el centro de la ciudad, los alquileres están aumentando en todas las zonas y exageradamente. Dicho por alguien que trabaja en una inmobiliaria: "La gente ahora solo está especulando con los alquileres y está poniendo los precios por las nubes".

[#15 Pitt]

#5 La ONU tiene claros quiénes son los culpables del aumento del precio de la vivienda (y no es la demanda)

[#16 davokhin]

#15 Pues entonces mi propuesta de poner en el mercado nuevas viviendas pagadas por el estado de alquiler razonable cuyo beneficio vuelve al estado, me parece una buena medida

[#17 arenque]

#14 Doy fe, cuando estuve buscando piso (alquiler) vi poca diferencia entre los precios de pisos en Arguelles y en Aluche, por poner un ejemplo. El mercado ahora mismo es un sinsentido.

[#18 Pitt]

#16 Es una buena medida pero también requiere una inversión bastante grande. Primeramente empezaría por crear un banco público que fuera gratuito y diera hipotecas a intereses bajos con dación en pago y los pisos devueltos se utilizaran para alquilar a precios razonables. Pero lo mismo, es algo a largo plazo y el problema es ahora.

[#19 Pitt]

#17 Estoy yo ahora buscado piso, el otro día fui a ver uno a 1,5km del centro: unos 60 m2, solo amueblado el salón (un sofa, una minimesa y el mueble de la tele, todo de Ikea), cocina equipada, agua caliente y calefacción eléctricos (otra clavada), una terraza grande eso sí pero que en Asturias sirve de más bien poco: 590€. Bonito, pero nada del otro mundo.

Visto ahora mismo en idealista: piso en el mismo centro, 111 m2, sin amueblar, sin lavadora ni nevera, calefacción y agua caliente con gas natural: 600€. Un poco más viejo que el otro, pero bastante bien.

Otro en el centro, 62 m2, sin amueblar ni electrodomésticos, gas natural, trastero incluído, muy nuevo: 530€.

Otro en el centro, 106 m2, amueblado bastante bien, calefacción central incluída en el precio, terraza cerrada: 650€.

Ningún sentido.

[#20 --510734--]

A cualquier propietario de una vivienda vacia le oiras decir que alquilarla es una ruina y que la Ley solo protege a los sinverguenzas. Hay que ser carotas.

[#21 Diegosinnombre]

La ONU contra la especulación, curioso.

[#22 Ovlak]

#20 A cualquier trabajador le oirás decir que su salario es bajo y a cualquier empresario que tiene pocos beneficios y muchos impuestos.

[#23 --619816--]

#10 Hola. Yo no. Y muchos tampoco. Que si no, no existirían las urbanizaciones.

[#24 --510734--]

#22 Y en las dos cosas hay mucha verdad. A no ser que cuando digas trabajador te refieras a un director de banco y a la familia Botin como empresarios.

[#25 Ovlak]

#24 Lo que digo es que todos somos mayormente subjetivos y que es improbable que creamos que nuestra situación es inmejorable. Pero no por ello se tiene más o menos razón.

[#26 --619816--]

#12 Menos atascos concentrando a la población en un mismo punto?

[#27 miserere]

meteros en idealis, madrid zona centro..madre si sois directores de cine, tendréis casas para rodar pelis de terror a doquier..Yo creo q el director de malasaña 32 estuvo buscando piso antes de que le ocurriera la idea de presentar esa peli..

[#28 --510734--]

#25 Bueno, pues si es una cuestion meramente subjetiva me callo y a ver si el que esta en la calle con un megafono hace lo mismo.

[#31 Gorbachov]

Estos comunistas no descansan, se infiltran en el gobierno de España, se infiltran en la ONU. ¿¡¡Que va ser lo siguiente ONU!!? ¿Un estudio que diga que desayunar bebes aporta un 60% de los nutrientes necesarios y tersa la piel?

[#32 --629886--]

#1 #3 #5 #6 #7 #8 #9 en la entradilla lo explican ellos mismos: el problema es que se utilizan como inversión en el centro de las ciudades

Inversores a los que no interesa absolutamente nada alquilar

Si les obligas a bajar precios de alquiler probablemente saques todavía más viviendas del mercado del alquiler

Así que muy, muy acertados no están estos de la ONU...

[#33 --627860--]

#5 No es oferta lo que se necesita, sino controlar la especulación.
Tienen tanta pasta esos hijos de puta que pueden comprar todo lo que les de la gana y, sin prisas, esperar a que rentabilice una vez que controlan la oferta.

[#34 --619816--]

#30 Si, claro...

[#36 --629886--]

#19 probablemente en tu ciudad 1,5 km será muchíssssimo, en Madrid 1,5 km no es nada, aunque 5 Km ya se notan bastante

[#37 burgerconqueso]

#1 son una panda de rojos! es más, tienen una "Relatora"!

[#38 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#7 Como por ejemplo?.

[#39 Pitt]

#36 Jaja, sí, es una ciudad de 270.000 habitantes

[#40 ez3cki3l]

#32 Que no les interesa alquilar lo dirás tú, eso no es cuestión de voluntades, es de rentabilidad. Actualmente les interesa alquilar, o intentar montar un Airbnb. El precio alto del alquiler es lo que ha hecho interesante y aumentado la compra-venta y no al revés.

[#42 --88270--]

Esta es una de esas noticias en la que han cogido un documento y han subrrayado solo las frases que interesaban fuera de contexto.

[#44 ringo2006]

Es lo de siempre con el capitalismo, está muy bien lo de la libertad de precios y lo digo en serio, pero cuando vienen las grandes empresas a crear monopolios, el mercado ya no es tal. Estas empresas tienen músculo financiero suficiente para sacar una mínima parte de las viviendas que tienen para que suban precios o directamente ponen precios alto y a esperar. Es por eso por lo que el estado, comunidad o ayuntamiento tienen que crear un gran parque de vivienda de alquiler que permite contrarrestar estos monopolios y devolver los precios al equilibrio.

Por otra parte dados los precios actuales de los pisos, al menos de donde yo soy, si compras un piso para alquilar ahora, apenas le sacas un 3-4% de rentabilidad, y esto solo si lo tienes alquilado siempre, sin huecos, y si no te dejan de pagar o te dejan el piso destrozado. Por un hipotético 3-4% la verdad no merece la pena comprar un piso, a no ser que tengas planeado dárselo a tus hijos o quieras diversificar inversiones o te mudes a otro lugar y no te decidas o no puedas venderlo en ese momento.

[#45 prqt]

#12 El punto con más densidad de población en Europa estén Hospitalet. Al menos en España, este no es el problema.

[#47 asurancetorix]

#12 Esos grandes rascacielos se dedican con más frecuencia a usos como oficinas o corporativos que a viviendas, por una simple cuestión de rentabilidad. Por eso no suele concluirse que dedicar rascacielos a uso residencial abarate el coste de la vivienda.

Además, no es tan simple como construir rascacielos y amontonar gente dentro. Toda esa población en un espacio relativamente pequeño tiene necesidades, es necesario proveerles de servicios más o menos próximos, y eso también es complicado en una zona céntrica que ya suele estar muy ocupada.

[#48 Bald]

Lo de siempre soluciones populistas a corto plazo que se ha demostrado que no funcionan. Nadie se plantea soluciones a largo plazo y/o que cuestan dinero como aumentar la oferta de vivienda social en alquiler, seguridad jurídica para los caseros o un registro de morosos, mover alguna institución fuera de la grandes ciudades, fomentar el empleo desde casa, fomentar el empleo en zonas rurales...

[#49 --629886--]

#40 tampoco es tanto negocio el alquiler

1200 euros al mes más impuestos con gastos sobre una inversión de 400.000 por ejemplo no es mucho más de un 3 y pico de rentabilidad.

Puede ser mucho mejor inversión comprar viejo y barato - reformar - vender nuevo y caro en un año.

Y desde luego, no tienes que estar peleándote con nadie para que te pague todos los meses y acabar reformando porque el piso está para el arrastre

[#50 JFlores]

#2 quién canta eso?

[#51 mefistófeles]

La cosa no es tan sencilla, y la mentalidad es: si alquilo barato vendrá gente con poco poder adquisitivo, es decir, lumpen lo cual presuopne que no van a cuidadar la vivienda, mientras que si aquilo caro será a gente de alto poder adquisito, que tendrá más educación y cuidará mejor la vivienda.

Obviamente esta premisa es falsa, tal y como le dije un día mi hijo intentando curzar un paso de cebra con un mercedes aparcado en medio: ¿ves hijo cómo tener más dinero no supone tener más educación? (el conductor que estaba allí se sintió, encima, ofendido...cosas veredes amigo Sancho), pero es la que subconsicentemente tenemos la mayoría.

Añado que yo no tengo vivienda en alquiler ni propiedad alguna. Es sólo una teoría.

[#52 davokhin]

#46 Ahora que gobiera UP, se podrá hacer sin esos problemas,no?

[#54 JPozz]

y que no se olviden de meter a los que venden viviendas sociales a la carcel

[#56 davokhin]

#33 Si no es oferta lo que se necesita, significa que no hay demanda. Si hay demanda, entonces necesitamos oferta si se considera que los precios actuales son caros.
O bien se aumenta el número de pisos disponibles en alquiler para gente con menos recursos o se hace intervención estatal sobre los pisos vacíos.

[#57 pacopepejuan]

#32 No se como os las apañáis los neolib, que siempre siempre estan poco acertados los demas. Incluso aunque venga de organismos oficiales que tienen sus economistas...Vamos, yo si lo se, ya que vivis la economia como un dogma de fe y os pensais siempre en la posesion de la verdad absoluta.

Deberíais terminar vuestras frases con "Amen" por completar vuestro dogmatismo

[#58 JFlores]

#38 las viviendas no podrán estar desocupadas, se puede crear un parque social de vivienda, aún en manos del propietario y socializar los gastos de mantenimiento. De ésa forma el propietario mantiene la inversión y el ciudadano la casa a un precio ajustado.

[#59 davokhin]

#55 no se puede hacer algo a nivel estatal?

[#60 danifart]

Prefiero dejar el piso vacío o venderlo a que nadie me diga por cuanto lo puedo alquilar

[#61 shumoreniko19]

Seguro que nos va de maravilla como a Berlín et al.

[#62 --6575--]

A ver, que en la ONU trabaja Leire Pajín...

[#63 --629886--]

#57 si ellos mismos lo reconocen, que el problema es que se utiliza la vivienda como inversión.

Si encima limitas el precio de las que quedan en el mercado habrá gente que deje de alquiler!!!

Otra cosa es incrementar el número de viviendas en alquiler (la oferta) y fijar su precio, eso puede ser mejor opción

[#64 Esperanza_mm]

#47 "Esos grandes rascacielos se dedican con más frecuencia a usos como oficinas o corporativos que a viviendas, por una simple cuestión de rentabilidad. Por eso no suele concluirse que dedicar rascacielos a uso residencial abarate el coste de la vivienda."

Ese argumento no aplica en ninguno de los ejemplos de ciudades que te he dado, es mas, eso que mencionas precisamente suele aplicar únicamente en las ciudades en las que hay 4 rascacielos contados...

Sobre los servicios no veo dónde encuentras el problema, nada que no sea fácil de solventar y mas si tenemos en cuenta que la mayoría de esos servicios ya se encuentran en el centro y precisamente la gente del extrarradio va adrede al centro por ese motivo.

[#66 davokhin]

#11 No dije nada de expropiar, pero si limitas los precios del alquiler y tienes 100 familias que querrían vivir en el mismo sitio por ese importe...te pasa lo que pasó en Berlín hace algunos meses.

[#67 Bald]

#5 Y yo propongo hasta como financiarlas, aumentando los impuestos a las viviendas vacías y suprimiendo las ayudas al alquiler (que lo que hacen es aumentar el precio, ya que los inquilinos están dispuestos a pagar más y si los precios bajan no son necesarias)

[#68 davokhin]

#67 me parece bien

[#69 Derfel_Cadarn]

#1 es un informe de una relatora ("experto" independiente), no una resolución de la ONU. No os flipéis.

[#70 Bacillus]

#40 La rentabilidad media del alquiler no es enorme y requiere inmobilizar mucho dinero y sin la posibilidad de moverlo.
Estoy de acuerdo con #32 en que el alquiler no es lo que mueve este tipo de negocios.... es mucho mas jugoso la ganancia por incremento de valor y el hecho de que para un fondo, muchos impuestos que gravan a los pisos son deducibles incluso si mantienen pisos vacios (por normal general, un particular no se puede desgravar el ibi de un piso que no alquila, ni de una primera residencia) ... ademas de que pueden controlar la degradacion o recuperacion de barrios o zonas simplemente descuidando o cuidando instalaciones.

[#71 Pitt]

#53 Pues sí, pero por desgracia está todo muy parecido. Y eso que es una ciudad "pequeña" donde se está destruyendo mucho empleo.

[#72 Mercaching]

Viva la ONU, conseguirá la paz en la guerra de los alquileres.

[#73 Battlestar]

#14 Pero si ponen esos precios es porque alguien los paga, no? O es como esos productos de ebay a precios desorbitados que siempre siguen en ebay porque nadie los compran?
Quiero decir, entiendo que los precios del alquiler estan altos, pero se pagan realmente o esos pisos se quedan vacios?

[#74 hispar]

#18 `banco público que fuera gratuito y diera hipotecas a intereses bajos con dación en pago`

Ahora mismo tienes hipotecas a euríbor + 0,99 % y el euribor está en negativos. Es decir que las hipotecas ya tienen intereses bajos.

Lo que ocurre es que las viviendas en venta en las ciudades donde hay demanda son caras, si das hipotecas con un banco público a quien no le dan los bancos privados, estarás asumiendo más riesgos que ellos, así que tendrás más morosos y a quien estarás financiando es a las constructoras.

Te sale más a cuenta construir directamente o comprar viviendas en mal estado y reformarlas.

[#75 Esperanza_mm]

#29 Desde luego que mucho mas asequibles que las casas "tradicionales" de la misma zona por no hablar lo que costarían dichas casas de no existir rascacielos e incluso en Miami sin dificultad alguna te puedo encontrar viviendas mucho mas asequibles en el centro que el en centro de Madrid o Barcelona (ahh que esos ejemplos no te molan, tu quieres comparar los precios con las zonas de España que a ti te den la gana).

Sobre el tráfico... poco has estado en esas zonas, quitando NY que es una ciudad antigua que no se ideó pensando en el automóvil, en Miami por ejemplo hay siempre mas atascos tráfico lento en Miami Beach que en Brickell / Miami Downtown que es dónde están los mayores rascacielos, y por poner ejemplos de zonas similares hay también mas atascos en Miami Beach que en Sunny Isles Beach que es la zona de playa con los rascacielos mas altos... Dubai mas de lo mismo, se nota que nunca has circulado por ahí, en fin... que hablar sin saber es gratis.

[#76 Battlestar]

#56 O dejamos de presuponer que todos los pisos estan en manos de malvados buitres especuladores y asumimos que hay muchisimas pero muchisimas viviendas en manos de personas individuales que no los ponen en alquiler porque el riesgo no compensa.
Acoraza a los arrendadores contra impagos y daños y verás incrementada la oferta de pisos para alquilar.

[#77 daaetur]

¿El texto de la ONU al que hace referencia es el presentado en Marzo de 2017?
www.theguardian.com/housing-network/2017/feb/28/un-report-lays-bare-th
Por otra parte, la ONU sigue acusando, porque ya sabemos el caso que se le hace cuando se trata de reducir la especulación
www.theguardian.com/us-news/2019/mar/26/blackstone-group-accused-globa

[#78 davokhin]

#76 totalmente de acuerdo.

[#79 Esperanza_mm]

#26

Concentrando a la población en el mismo punto en el que van a trabajar vs Población desplazándose desde el extrarradio para trabajar en el mismo punto concreto que antes.

En ese caso si, sin duda.

[#80 Battlestar]

#7 Mas que limitar precios lo que hace falta es poner leyes que impidan que alguien esté medio año en tu casa sin pagar y encima te deje destrozado el piso. Nadie quiere tener un piso vacio sin que le rente, lo que quiere es que el piso le de dinero, pero quiere que su piso siga siendo suyo.

[#81 TuRbo_Keron]

#12 Aparcar si tienes cojones en una megaurbe así.

[#83 minarun]

reburbujéame ese alquiler

[#84 --619630--]

#12 todos esos edificios que citas de otras ciudades son oficinas o son hoteles, no viviendas

[#85 WarDog77]

#12 Claro, tu monta mega rascacielos y luego cuando te digan que de meter el coche en la ciudad nada porque no ha sitio para todos te quejas.

[#86 osids]

#60 vendelo o déjalo vacío

[#87 WarDog77]

El otro día salió una posible solución. Hipotecas inversas pagadas por el estado a los pensionistas y luego esas viviendas pasan al sistema público de alquiler (alquileres que a su vez sirven para pagar más hipotecas inversas y pensiones)

[#88 danifart]

#86 no, lo alquilar'e al precio de mercado hasta que los comunistas que mandan me lo impidan por ley.

[#89 SirMcLouis]

#10 No entiendo porque no se va a poder hacer vivienda social en el centro. No entiendo porque tiene que ser fea o de mala calidad. Madrid tiene en el centro un monto de casas y edificios que no se usan. Y probablemente el resto de ciudades. Lo que hay es que expropiar cuando la vivienda no se pone a disposición del publico, ya sea para la venta o alquiler. Expropiar o poner impuestos astronómicos. Lo que no puede ser es este tinglado que se tiene de especular porque sale barato

[#90 RaícesRotas]

#32 En los núcleos urbanos no hay pisos vacíos, invertir significa esperar una rentabilidad que en este caso puede llegar en forma de venta o alquiler... El problema es que el alquiler turístico descontrolado ha hecho saltar por
los aires los precios

Y si alguno tiene pisos vacíos pues se le empapela a impuestos, hasta que los pongan en movimiento!

[#91 Esperanza_mm]

#85

Al contrario, habría mas sitio dónde meter el coche, el problema precisamente son los edificios antiguos que no tienen garaje obligando a los que viven/trabajan en ellos a aparcar en la calle, cosa que precisamente no pasaría si se construyesen nuevos rascacielos, pues los garajes son obligatorios en una edificación nueva.

[#92 Esperanza_mm]

#84 Falso, además ya lo respondí en #64 en resumen, eso pasa en la ciudades que tiene 4 rascacielos contados, pero precisamente no en las que he mencionado.

[#93 Vaelicus]

Yo lo que haría seria poner un impuesto exponencial a la vivienda vacía, a más viviendas en posesión más impuesto, y luego asegurar al propietario con leyes contra la ocupación, y el impago, por ejemplo desalojo en 24h por ocupacion, y seguro obligatorio por impago compartido entre el que alquila y el propietario de tres meses, y desalojo del no pagador en tres meses sin pagar, y que sean las administraciones locales las que se encarguen del realojamiento.

[#94 rmdf]

#49 "no es mucho más de un 3 y pico de rentabilidad."

Eso es mucho, tal y como están las cosas ahora. Los bancos no ofrecen depósitos con intereses.

[#95 --629886--]

#90 poner impuestos a pisos vacíos puede ser una solución, más que controlar los precios

[#96 Esperanza_mm]

#82 Pues o mientes o vivimos en mundos paralelos...

[#97 Pitt]

#73 No sabría decirte. Yo creo que se pagan pero porque no queda otro remedio, porque están todos similares, pero a costa de quitarse de estar hasta arriba con las facturas.

[#98 JosAndres]

#8 Las familias de clase baja y media YA vivían en la periferia de las grandes ciudades, Vallecas o Carabanchel por ejemplo, el problema llegó a esos varios y muchas familias tuvieron que irse a las ciudades dormitorio y ahora, bueno pues a Ocaña o Seseña.

[#99 El_padrino]

#12 O en Panama, Honk Kong, Tokyo etc....

[#100 --629886--]

#94 go to ==> #49