El presentador está siendo fuertemente criticado en las redes sociales por su actitud con el candidato de Ciudadanos, mucho más amistosa, en opinión de buena parte de la audiencia, que cuando visitó el plató Pablo Iglesias. Con el hastag
#RiveraEH, elevado a la categoría de Trending Topic, fueron muchos los que se quejaron por la diferencia de tono respecto a la anterior entrevista. Relacionada:
www.meneame.net/m/actualidad/hormiguero-3-albert-rivera 
A mí esto me parece muy sospechoso.
Bueno, en realidad no me sorprende.
Rivera representa el cambio tranquilo que las élites desean. Que cambia la cara, que es lo que la gente está pidiendo, pero sin cambiar el fondo.
Si miramos quién paga al partido de Rivera entenderemos cuales son los intereses que va a defender en el Parlamento.
Los grandes medios apoyan a sus candidatos y saben que la gente vota por sentimientos. Basta con ir haciendo que se sientan más cómodos con Rivera y vean que otros candidatos son "incómodos".
Es tan burdo todo, pero funciona porque la gente no cuestiona no que, la gente votará lo que le digan en la tele sin pensar en quién mueve los hilos de la tele.
A mi modo de ver la entrevista a Iglesias no fue ni dura ni desmedida pero la de Rivera era un baño y un babeo raro. ¿Amor, Ordenes? Da igual. No me sorprende ni me molesta. Son medios de comunicación no de información.
Los medios de comunicación sirven a sus jefes para comunicar a la sociedad lo que quieran. Claro que si la gente espera objetividad en plena campaña electoral es que son muy inmaduros aun.
- Pablo Iglesias: 3'8 millones (21'7%)
- Albert Rivera: 3 millones (17'1%)
Que el chico de Ciudadanos sabe hablar como los demás de su partido y sabe obedecer órdenes, pero de ideología tiene la que le paga. Que no da para más, ya fuera La Caixa, Foro Babel, o ahora Ciudadanos. Es lo que tiene que te fichen en las ligas de debate y no por primarias.
Estamos a un paso de unas elecciones estilo Gran Hermano y de un debate político capitaneado por Belén Esteban
Es un comediante de Comedy Central
www.huffingtonpost.com/2014/06/10/jon-stewart-more-trusted-msnbc-poll_
Pablo Motos no le llega ni a la suela de los zapatos a Jon Stewart pero eso que dices despreciando el valor de programas de entretenimiento en la vida politica es absurdo
Hay que ser muy inocente para no ver que estas entrevistas dan o quitan más votos que un programa decente o no luchar contra la corrupción.
Es exactamente el futuro que me preocupa al ver que la gente ve El Hormiguero por el comentario político.
O cuando la gente de la calle argumentaba a favor de Rivera que "vestía bien y se duchaba", y todos le reían la gracia.
O esas preguntas estúpidas, que si cambiará o no los muebles en la moncloa. En fin, yo pasé vergüenza.
Edito: además le voté positivo
El Rajoy que no debate con todos, el Rajoy que iba a dar la cara... a traves de un plasma, el Rajoy que no entiende ni su propia letra
Me dices que eso es en EEUU, cuando te demuestro que en España tambien...
Entonces vuelves al principio.
Venga va, a ver si te saco del ciclo:
CQC y El Intermedio son programas que tienen mas credibilidad que ningun informativo de RTVE ¿Ves como hay programas de entretenimiento que hablan de cosas politicas y no les va mal de audiencia?
Respecto a lo otro, para mi programas como El Intermedio y Salvados (CQC también lo era, pero por poner ejemplos actuales) son brutalmente parciales, hasta el punto de que son desinformativos. Es más, como estos programas empatan con una ideología muy concreta sus espectadores desactivan el ojo crítico automáticamente. Salvados tiene la edición de sonido/vídeo más manipuladora que te puedas imaginar, pero nadie se para a pensarlo si le mola lo que se ve.
.
El Hormiguero es una puta mierda como programa y un verdadero exito como plataforma publicitaria.
siempre me ha hecho mucha gracia cuando la gente me llama radical porque en ocasiones no cambio mi opinión. Se critica ciertos grupos políticos con el mismo motivo "son unos radicales, la gente no está interesada en eso y ellos siguen".
Otros partidos dicen "entender" el mensaje y cambian de princípios simplemente porque la gente no los ha votado lo suficiente.
No. Eso no es lo que yo quiero. quiero que, si voto a alguien, ese alguien tenga claros ciertos principios, y no los cambie simplemente porque muchos se lo digan.
lo de que la política se adapte a la gente es una bonita forma de estupidificar todos los ámbitos de la vida.
NO
Se trata de la diferencia en las formas.
Y lo sabes.
Cuando los humoristas son la referencia intelectual, el país es un puto chiste.
Pero bueno de Wyoming no se dirá nada porque será un caso tan perdido como exigirle a Bertin Osborne que deje tranquilo a Pablo Iglesias.
Si él, dudaría de si es cierto que el motos se puso a los piés de rivera. Pero ahora estoy convencido.
Aunque, estoy seguro de que muchos de los que aquí se rasgan las vestiduras por la felación de Pablo Motos a Rivera, consideran a Jose Miguel Monzón (alias Gran Wyoming) y su programa referentes en profesionalidad e imparcialidad.
¿Y tú crees que cosas "serias", como por ejemplo el programa electoral de los partidos, tiene más influencia en el resultado electoral que las entrevistas de El Hormiguero? Si respondes que sí es que no estás al tanto de cómo funcionan las masas.
Si un partido político se aleja de las masas tampoco les va a ayudar en nada.
Hacer felaciones a todo el mundo, no es ser imparcial.
Y precisamente de Wyoming, le ha dado muchisima caña a Podemos e Iglesias.
www.formulatv.com/noticias/50798/audiencias-3-noviembre-el-hormiguero-
A ver si te crees que son tontos. Dan a la gente algo que les guste, incluso a los de la izquierda, pero controlado por ellos, con contenidos controlados y medidos para que no se pasen.
Saben que las cosas de "la izquierda" tienen su público y si no se lo dan ellos, la gente buscará ese tipo de información en otra parte, así que prefieren darlo pero filtrado en la medida de lo posible.