Cris (de 36 años) y Sara (de 18) han sido padres de una niña hace un par de semanas, el mismo tiempo que llevan sin poder verla pues Cris es el padre biológico de Sara y su relación sentimental se ha topado de frente con todos los problemas legales que una relación así presenta.
|
etiquetas: incesto , hija , leyes 
Los amish tienenun problema endogamico serio.
La reproducción entre familiares es un problema.
Y si, es una aberración, simplemente por el factor genético. Sin entrar en el tema de si el padre ejerce una relación de dominancia sobre la hija incluso aunque ella no sea consciente de ello, cosa que es bastante probable y que la relación no sea tan voluntaria como tú te crees, existen probabilidades muy altas de que el hijo nazca con problemas, y de eso si que él no tiene culpa ninguna. Algunos tienen tanto miedo a ser políticamente incorrectos que ya hasta se pasan por el forro las evidencias científicas.
No sé de qué forma interpretais algunos las normas morales o éticas. A mi nadie me enseñó que no debía enamorarme de mis hijos o incluso ponerme con ellos, por muy buenos que pudieran estar, pero tengo muy claro que un hijo, aunque sea mayor de edad y yo una madre joven, no tengo ese tipo de sentimientos o de atracción sexual hacia él.
Sin embargo, he tenido relaciones con chicos que podían ser hijos míos. Y sí, me lo he pasado genial y ellos también, pero si alguno de vosotros os poneis pensando en una relación "paterno-filial" o "materno-filial", estais enfermos. Así de claro.
No es la edad en sí o la diferencia de edad. Es algo mucho más profundo que denota una desviación.
Es una cuestión de probabilidades, depende mucho de la calidad del esperma, del día del ciclo en el que esté la mujer, y un porrón de factores más.
Lo habitual está en tardar unos pocos meses cuando es buscado hasta que se produce un embarazo "exitoso" (abortos los primeros días son tan frecuentes que ni nos enteramos), pero no, años no es lo normal.
Si es verdad que es un HDLGP o no, que hagan un juicio y que sea un juez quien decida concederle la custodia o enviarle a la cárcel.
Si él lo ve normal, está claro que carece de formación ética y moral, además de no querer en absoluto a su hija como un buen padre debería.
En fin...qué mundo!
Yo no me pongo en absoluto pero reconozco el derecho de ese niño que no tiene culpa de nada a ser criado por sus padres en tanto no se haya demostrado la existencia de abusos y parece que no es el caso.
Y cuando ese mecanismo falla, o por alguna razón no se activa, podemos tener algo como esto.
Una chica de 17 años en la España del siglo XXI hace bastante que dejó de ser una niña.
-Antecedentes de desatencion a menores, la responsabilidad es compartida por padre y madre, echarle la culpa a la madre no le exculpa a el.
-mantener relaciones sexuales con un menor de edad estando este menor bajo su guarda y custodia.
eso es "algo raro", son 2 datos objetivos sacados del articulo procedente de una entrevista al padre, quien entiendo ha dado una vision del asunto parcial
Que esta muy bien el discurso ese del "juicio moral" pero debajo hay algo mas que "no les gusto".
Una vez mas, la administracion actua porque considera que existe un riesgo para el recien nacido. Lo de darle la custodia al padre de el (abuelo-bisabuelo) es solo una treta para que el niño regrese al mismo nucleo familiar.
El resto de hijos son menores de edad, ahora pueden evaluar la situacion de estos y podria hablar en su favor o en su contra, lo mismo les quitan el resto.
Eso sí, también te concedo otra cosa, ¿si a día de hoy no tienen ningún problemas debería meterse la sociedad? Quizás no, en el tema de que puedan tener hijos ya no lo tengo tan claro incluso si es un niño "sano" nadie te garantiza que pueda extender algún problema genético que sea recesivo, y también se podría cuestionar que quizás alguien que se beneficia a su hija y que lo ve normal, sea lo suficientemente neutral para criar otro hijo.
De hecho hay una leyenda, discutible porque se basa en documentos de la época pero se cuestiona que podría ser propaganda/manipulación incluso si hay algo real de fondo, y trata de una pareja que se aisla y se dedica a aterrorizar una población durante varios años en los que se dedica al canibalismo, asaltos, y a la endogamia par a sobrevivir. Al margen de la leyenda hay algo que me parece totalmente factible, y es que si te crías en esas condiciones, seguramente lo verás normal porque no tienes nada más que creer.
Si volvía a casa a las 6 de la mañana después de currar toda la noche no creo que tardara más allá de media hora en quedarse frito, siendo su esposa la que se tenía que ocupar de vestirlos. Si luego se despertaba cuando los críos ya habían vuelto no debía tener muchas maneras de saber si iban sin calcetines porque llevaban así todo el día o porque se los acababan de quitar.
Además, si se divorciaron alguna razón habría, digo yo. No creo que se levantaran un día y dijeran "venga, vamos a divorciarnos que me estoy aburriendo de la película".
Desde el punto más individual, es insostenible tener 8 hijos, quizás una minoría con problemas muy graves, la mayoría con tendencias muy altas a desarrollar enfermedades graves, y quizás un hijo totalmente sano. Y desde el punto de vista social, no sabemos si eso desembocará en que tras unas generaciones a lo mejor tengas un millar de personas con alguna deficiencia causada por su genética.
archive.courier-journal.com/article/20051009/NEWS01/510090392/A-hoax-m
Básicamente, alguien llama a un establecimiento de comida rápida afirmando que es policía (y todos le creemos porque sí), acusa a una empleada de robo haciendo un poco de lectura en frio de como se desenvuelven los acontecimientos sobre la marcha, y al final consigue que la aíslen, la desnuden, que varias personas consideren eso normal, y que incluso el prometido de ella participe, y la "viole". Entre comillas porque para mi personalmente fue con el consentimiento de ambos...
Ah, y al final todo termina cuando después de lo anterior, le toca el turno de "guardia" al empleado de la limpieza o de mantenimiento, al que todo le resulto como que obviamente era una farsa.
PS: Quizás esto quedó muy con calzador, precisamente me refería a lo de la posición dominante, es muy fácil manipular lo que otra persona piensa, y sobre todo si eres su padre.
Sin acritud te lo digo.
No tienes ni idea de cuánto tiempo llevaban como pareja, de la relación entre ellos, de quién hace qué, pero ¡eh! vamos a juzgar sin pruebas que es muy divertido.
Y que conste que no estoy defendiendo lo que han hecho (entre otras cosas porque no me afecta para nada). Estoy diciendo que faltan una salvajada de pruebas y datos para poder decidir si la relación era o no de superioridad.
Por poder, podría ser que la hija hubiera tenido un caso de "pobre papá, que mamá es muy mala con él, con lo que yo le quiero" y hubieran pasado a mayores. El problema es que no hay ninguna prueba de qué pasó antes de que ella se quedara embarazada y se metiera Menores por medio.
Lo suyo, como ya han comentado más arriba, sería que ambos pasaran por inspección psiquiátrica y que los médicos decidieran el tipo de relación, si puede influir en la bebé, ...
Lo otro, obviamente demuestra un desmadre absoluto y una fallo garrafal en la capacidad de crianza de ambos progenitores.
Y prohibir tener hijos entre familiares próximos discriminaría a esta pareja por ejemplo. Porque a esta pareja sí y a otra no? La ciencia ha avanzado lo suficiente para que se le pueda hacer un seguimiento al bebé y decidir si se sigue con el embarazo no...
No quiero citar más casos extremos, pero en general, vivimos con lo que tenemos. Y absolutamente cualquier persona va a preferir siempre vivir, que no vivir. Así que aunque no estoy de acuerdo con el comentario al que contestas, de "cómo se lo explicarías", quizás perdemos un poco la perspectiva. ¿por que deberíamos permitir que esa situación se de? A mi me da igual si se folla a su hija (al menos presuponiendo total librealbedrio que sería otra discusión), pero me parece que si es un problema social que tengan hijos.
Y es algo que podemos ligar a cualquier progreso científico, humano, de salud, tecnológico, etc. Si yo viviera en una sociedad esclavista pues probablemente lo vería bien, hasta incluso los propios esclavos lo justificarían porque se criaron en ella. Y en el futuro los que vivan en un mundo que se haya ido al traste por la contaminación, pues vivirán en el, y no les queda otra.
Eres la mejor esposa e hija que he tenido
Ready? Fight!
Sin embargo me parece indiscutible que existe esa tendencia "divina" a estar contra esas prácticas.
boom! tu argumento es inválido, amijo.
Y el incesto puede ser una de esas normas, porque un pueblo donde el incesto se permite no tiene muchas probabilidades de sobrevivir al paso de los años.
Es similar a lo que ocurre con la homosexualidad, a mi me parece un absurdo que haya homosexuales que luchen porque su religión favorita los acepte, pero a mi me resulta absurdo porque se basa en el dogma tajante de que dios odia la homosexualidad.
Si niegas su base de tajo, ¿que queda? un club de amigos, que le den la espalda a la religión y adoren a su propio dios o a ninguno, ni siqueira merece la pena comentar sobre si su religión lo acepta o no.Al menos desde el punto religioso, culturalmente estoy más de tu parte, pero no con tu interpretación de su credo.
Lo cual no evita que en situaciones de necesidad por aislamiento de la población, los niveles de endogamia hayan aumentado siempre que se ha dado el caso. La naturaleza prefiere la endogamia a la extinción, así que de alguna forma también llevamos escrita en ese mapa genético la posibilidad de que eso suceda, y los mecanismos para que en determinadas circunstancias te resulten atractivos tus progenitores o descendencia. Quizá en ese futuro apocalíptico del que algunos hablan, se descubra que hay algunos condicionantes del entorno que disparan esa respuesta genética, y esta gente no sea más que la consecuencia de esa respuesta adaptativa.
Quiero decir que si dices algo y te equivocas pues, oye, nadie es perfecto... pero venir a corregir a otra persona sobre algo que tú mismo no sabes ni te has preocupado en verificar pues qué quieres que te diga pero es ponerte en evidencia tú solo.
Mira, según el diccionario de la Real Academia:
"medio hermano o media hermana":
1. m. y f. Persona, con respecto a otra, que solo tiene en común con ella uno de los padres.
Por tanto, no sólo se usa "medio hermano" sino que es totalmente correcto.
hermanastro, tra.
(Del despect. de hermano).
1. m. y f. Hijo de uno de los dos consortes con respecto al hijo del otro.
2. m. y f. medio hermano.
Por tanto, hermanastro es totalmente correcto para designar a los medio hermanos, aunque el uso prioritario, su primer significado, sea el de hijos de la pareja/cónyuge de uno de tus padres... y, aunque el diccionario no lo precisa bien, creo que se puede entender que este primer significado se refiere a todo aquel que es hijo de esa pareja pero sin ser hijo de uno de tus padres, es decir, creo que la acepción 1 no incluye a los de la acepción 2.
Supongo que cuando dijiste que hermanastros es puramente político te referías a familia política, es decir, un lazo familiar sin existir lazo "de sangre" / lazo genético... así que pensabas que los hermanastros sólo tienen el significado de la acepción 1, pero ya ves que no, que también hay otro significado de familia de sangre y no meramente familia política.
hermano, na.
(Del lat. [frater] germānus, hermano carnal).
1. m. y f. Persona que con respecto a otra tiene el mismo padre y la misma madre, o solamente el mismo padre o la misma madre.
Por tanto, los medio hermanos también pueden ser llamados hermanos.
Y, bueno, yo no dije lo contrario, de hecho usé el término hermanos dos veces, aunque reconozco que lo puse entre comillas porque pensé que usar la palabra hermanos sin comillas podía dar lugar a confusión si alguien lo entendía como que ambos tenían los mismos padres. Como dije las dos palabras, hermanos y hermanastros, no había lugar a confusión, son hermanos pero de tipo hermanastros porque no comparten ambos padres. Y son hermanastros pero no de tipo político porque son medio hermanos de sangre.
Bueno, al menos aprendí ahora el término "medio hermanos" que sería en este caso la mejor forma de expresarlo, ya que si se dice hermanastros, aunque es válido, se puede confundir con otro tipo de hermanastros que no tienen en común ningún padre biológico y si se dice hermanos se puede confundir con hermanos 'completos' que tuviesen en común ambos padres.
Por aclararlo, solo pretendía comentar sobre la noción de que según algunos es simplemente una aversión cultural, cuando lo más probable es que no sea así y hay muchos factores biológicos en juego. (Es que entre nuestros reyes, en tan solo unas pocas generaciones de incesto ya son totalmente esperpentos enfermizos
Lo que dices de la consanguineidad tambien es dicutible salvo enfermedades ya padecidas los problemas de no 'renovar los genes' se dan tras varias generaciones no solo en la primera.
Social moralmente puedo estar de acuerdo contigo pero en otras culturas si sería algo #craster seal of approval
Está bien que algunos se definan y quede clara esta postura, importantísimo conocer bien al padre de tus hijos, no sea que le gusten las niñas y se quiera follar a la tuya, convenciéndola desde pequeña de que jugar a tocarse es muy natural y bueno.
Luego teniendo en cuenta cómo es el comportamiento humano y que todo lo rebasa y lleva al extremo, me imagino a padres follándose a sus hijos de 4 años diciendo que el instinto les pide follárselos, y somos libres, y que moral ninguna, que eso es de cristianos. No, mira, de cristianos es follarse a los niños, no protegerlos.
Si los padres forjan y manipulan a sus hijos para follar consentidamente, quién les protege? O si es legal o aceptado, aunque no consentido, quién les protege?
Se os va de las manos, una cosa es que en vuestra degeneración os guste collar con niñas, pero a vuestras propias hijas? Vamos coño esto es objeto serio de estudio.
El contexto es un mundo multicultural en el que cada sociedad se autoproclama poseedora de la verdad y de la tradición y tacha a las otras de retrógradas, bárbaras, infantiles, etc...
"Pero un mes y medio antes de dar a luz, la pareja fue citada por el departamento de Menores del Consell de Mallorca tras una denuncia por abusos interpuesta por la ex mujer de Cris (y madre de Sara)."
Esto sí que es envidia cochina y demuestra la catadura moral de algunas mujeres.
sociedad.elpais.com/sociedad/2012/05/07/vidayartes/1336420001_943608.h
Into the trash it goes.
Quien hace incesto... ¡hace ciento!!