Cris (de 36 años) y Sara (de 18) han sido padres de una niña hace un par de semanas, el mismo tiempo que llevan sin poder verla pues Cris es el padre biológico de Sara y su relación sentimental se ha topado de frente con todos los problemas legales que una relación así presenta.
|
etiquetas: incesto , hija , leyes 
Es que es una limitación de la libertad. Igual que lo es la prohibición del asesinato, por ejemplo. Yo soy un gran defensor de las limitaciones de las libertades que atentan contra el bienestar general. El resto de limitaciones me parecen simples imposiciones morales.
A ver, que un padre y su hija menor de edad no deban tener relaciones sexuales tiene varios motivos:
El primero, Darwin. Está documentado que la posibilidad de que el hijo procreado nazca con problemas. Además de que de este modo no habría mezcla de genes ni selección por parte de las mujeres del mejor "alfa" para sus hijos.
En primer lugar, tener relaciones sexuales no tiene por qué implicar reproducción, y en segundo lugar, Darwin no es la mejor cita para explicar esto, en todo caso Mendel, por el problema de la expresión fenotípica de caracteres recesivos que pueden ser problemáticos.
Y el segundo problema: Es una aberración moral.
Yo en asuntos de la moral prefiero que cada uno tome sus propias decisiones, especialmente cuando no afecta a la convivencia. Esta excusa de las aberraciones morales ha sido utilizada para reprimir a muchos colectivos.
Es indudable la posición de superioridad que un padre tiene respecto de una hija, su influencia con ella, e incluso la tergiversación de lo correcto e incorrecto que puede lograr influir por su posición.
Entonces no se debería dejar nunca que se de una relación con diferencias de edades superiores a determinados años o con uno de los miembros más inteligentes que el otro, porque resulta que lo puede manipular.
Si esto se permitiera social y legalmente, las hijas serían en muchos casos poco más que concubinas.
La impronta sexual evita que esto pase y por eso es un caso tan excepcional. Pensar que por permitir eso vamos a tener a padres follándose a sus hijas por todos lados es una, y perdona que te lo diga, soberana gilipollez.
¿Hace falta más explicaciones para llamar esto como lo que es? Una canallada. Un HDGP.
Sí que hacen falta. Yo necesitaría pruebas de que la hija ha sido manipulada o forzada de algún modo para llegar a esa situación.
"Instinto de supervivencia de la especie, no del indivicuo, convertido en norma moral."
Tu fuente de información comete aquí un error, básicamente sería:
Instinto de supervivencia
de la especie, nodel indivicuo, convertido en norma moral.Como reproductor poco te importaría tu especie, mejor aún, si al vecino se lo merienda un león ya tienes competidor menos. Pero como reproductor, más vale que tus hijos salgan con los mejores genes disponibles o de poco habrá servido tu existencia. Técnicamente hablando lo que importa no es la "supervivencia", sino el éxito reproductor, que viene a ser tener más éxito que el vecino reproduciéndote... A no ser que el vecino realmente sea tu vecina y pareja reproductora
Entonces, si tu argumento se circunscribe únicamente a un asunto práctico para evitar enfermedades genéticas, supongo que serás favorable a que se impida tener hijos a las personas con enfermedades genéticas.
La moral es no traer niños al mundo con "regalito extra" en sus genes.
Aparte de que aquí no hay regalito extra. Los genes no cambian, lo que cambia es la probabilidad de que se exprese un carácter recesivo que ya estaba presente. Una persona con una enfermedad genética dominante tiene un 50% de posibilidades de transmitir la enfermedad a su descendencia, mientras que una persona con una enfermedad recesiva no expresada que tiene relaciones con su hija tendría un 25% de transmitir esa enfermedad. Evidentemente puede haber más enfermedades dispuestas a revelarse pero también puede no haber ninguna.
Hay que ser muy subnormal para defender confundir libertad de con follarse a su hija adolescente.
La situacion para mi es clara, hija menor de edad tiene sexo con su padre y queda embarazada, ¿es ese entorno el adecuado para el bebe?
Como dije, esta escrito desde su optica y por tanto es benevolente para ellos, creo que faltan datos
"no tengas miedo"
www.rtve.es/alacarta/videos/version-espanola/version-espanola-no-tenga
www.rtve.es/alacarta/videos/version-espanola/version-espanola-no-tenga
Este asunto me lo ha recordado de forma lateral.
A todos nos remueve la conciencia un hecho así, pero la actuación por parte de los funcionarios parece más propia de un estado inquisitorial.
Como siempre, habrán entrado en la noticia 4 gatos, y aquí todos discuten y nadie se entera de la mitad.
La noticia da pocos datos para juzgarlos, pero todo apunta a algo muy feo.
Para que intervenga menores tiene que ser gordo. Los maestros no suelen utilizar esa carta hasta que no estan muy seguros de que haya una situacion problematica.
Si tienes razón, todos eran tontos hasta que afortunadamente los cristianos que eran más listos que nadie llegaron para salvarlos a todos. Aunque hubiese que quemarlos por su propio bien.
Romanos tontos, griegos tontos, egipcios tontos, vikingos tontos, etc.
Todos idiotas.
En cierta isla de la polinesia, todas las niñas-mujeres son desfloradas por el rey del archipielago (siento no recordar ahora cual es ni tener tiempo para buscarlo).
En cualquier tribu africana, en cuanto una niña tiene el periodo ya es considerada una mujer... es normal que tenga hijos a los 14 ó 15 años y que esté a cargo de 40 cabras y 20 vacas.
En la india los matrimonios se conciertan antes incluso del nacimiento... y es frecuente que hombres mayores se casen con niñas.
Yo no soy nadie para criticar las costumbres de ninguna sociedad porque esas costumbres, al igual que la justicia, cambian radicalmente si desplazamos el foco a otro punto temporal o geográfico.
El mismo estupor que te ha causado a ti conocer estas costumbres podría ser que lo sintieran ellos al saber que en nuestro país 2 hombres o 2 mujeres viven juntos/juntas, que forman una unidad familiar y que el estado les da niños para que sean sus hijos y los crien.
... y vuelvo a recordar que no soy nadie para criticar nada.
¿En serio se tarda tanto con 36 años?
Por no hablar de las implicaciones de tener un hijo tan joven, vida arruinada.
Casa Real Seal of Approval.
Lo de "repugnante" es la verbalización de una emoción que, como todas, es irracional. En este caso, en otro comentario -perdón por la petulancia de la auto cita -- "opiné" que la repugnancia no era sino la sublimación, fruto de miles de años de socio-culturización, de un instinto básico destinado a proteger la especie, o sea, evitar la endogamia porque es un hecho contrastado que, a gran escala, provoca mutaciones negativas y otras deficiencias del sistema inmunológico que conllevarían a su extinción.
No hago juicios de valor: si a alguien le parece repugnante y a otro no, es asunto que no me incumbe.
Buen intento de ponernos a la religión cristiana como moralmente superior, pero no cuela.
De hecho ese es el único —y más que suficiente— motivo objetivo para rechazar racionalmente esa relación. De ahí que cuestione la necesidad de hablar de problemas genéticos (que, como ya explican más arriba, por un sólo caso simplemente aumenta ligeramente el riesgo, y que además dichos problemas se evitarían simplemente previniendo el embarazo) o de temas de ascos y repugnancias, que no dejan de ser percepciones subjetivas y que, por sí mismas, son inválidas para rechazar una proposición en la que pueda intervenir la moral.
Es sencillo, el padre tiene una posición de superioridad clara, y esa posición se da incluso aunque no valoremos la edad de los participantes, porque el padre es a su vez tutor y custodio de esa persona y ejerce una influencia educativa y moral, y dicha influencia puede ejercerse independientemente de la edad —aunque evidentemente la edad ayude a que se ejerza con mayor facilidad y deba tenerse en cuenta—.
No es necesario y es incluso contraproducente buscar razones más allá de ello, porque todas ellas —basadas en percepciones subjetivas, como la ya mencionada del «asco» que causan— podrían desmontarse de utilizarlas como argumentos principales.
Dicho esto, acabo de recordar que en Aurora las cosas funcionaban de una forma un tanto... distinta.
Un papi ejemplar, no cabe duda.
Y si es un enfermo que chupe un cable pelado y correctamente enchufado.
Sin embargo la idea de moralizar la genética no me parece un buen argumento. No creo que nadie calificase como repugnante una relación entre una mujer y un hombre que tiene una discapacidad genética simplemente porque los posibles hijos puedan heredarla. Puede ser más conveniente o menos, pero aplicar el pragmatismo genético al campo moral me parece demasiado.
Igual dentro de 50 años esto lo vemos "normal".
Hoy en día la verdad es que no lo es.
No hay nada inmoral en dos adultos que consienten tener sexo.
- cufff YO SOY TU PADRE cuffffffff
Padre-Padre:
* El padre es su propio suegro. (el padre de su "mujer" es él)
* El padre es su propio yerno. (el "marido" de su hija es él)
Padre-Bebé:
* El padre es a la vez padre y abuelo materno.
* El bebé es a la vez hijo y nieto de ese padre.
Madre-Bebé:
* El bebé es a la vez hijo y "hermano" (hermanastro, porque los dos padres no coinciden) de la chica.
* La chica es madre y hermanastra / "hermana"... como las monjas ("la hermana Teresa, la madre Teresa") porque las monjas son a la vez hijas de Dios y esposas de Dios. (esto de las monjas da que pensar ¿no?). Y ya de paso, si llamamos "padre" a un cura es como decir que es nuestro padre y también un hermano más... ¿quién dijo que la religión prohíbe el incesto?
Padre-Madre:
* La chica es a la vez hija del padre y "esposa" de ese padre.
* El padre es padre y también "marido" de esa chica.
___
Y creo que no falta ninguna relación, porque no creo que haya nada con Bebé-Bebé o con Madre-Madre.
Cuando el bebé tenga pareja, dicha pareja será nuera (o yerno si esa pareja es de sexo masculino) de la madre pero también cuñada (o cuñado).
Aplicando la misma lógica genética deberíamos evitar que todos los que tengan genes 'problemáticos' se reproduzcan.
El incesto existió, existe y existirá en muchísimas, la mayoría probablemente, especies. Así que ni es una cuestión genética ni natural. Es un debate moral.
¿De donde has salido tu y los desgraciados que piensan como tu y te han votado positivo? ¿del clan feminazi de meneame?
No soy un experto en el tema, ni mucho menos, pero tu afirmación me hace centrar mi atención en el mundo animal. Hay numerosas especies de mamíferos en las que un progenitor tiene descendencia con sus propias crías, vease: monos, gorilas, leones, tigres, etc. También hay intercambio genético con otros grupos y así se renuevan los genes cada X tiempo, pero en lapsos de una generación o dos no parece que en el mundo animal haya mucho problema.
Hay motivos biológicos para todo lo que mandan las costumbres y la cultura, aunque a veces esos motivos no sean evidentes o están tan arraigados que ni nos damos cuenta de que existen.
No importa si el tabú tiene una lógica o no.
Lo normal en estos casos es que, si el embarazo ha prosperado como para llegar a ser detectado, también llegue a término.
En parejas más mayores sí es más común que se complique el asunto.
Eso sí, lo de llegar y besar el santo, aunque no es imposible, no es, ni mucho menos, frecuente. Lo normal es ponerle empeño (aunque lo otro no es imposible tampoco, conste).
mientesretuerces la verdad a tu gusto.¿Te molestó que le sacaran los colores al cura follaniñas o solo manipulas un caso de pederastia dar más peso a tus argumentos?
www.bbc.com/mundo/noticias/2015/11/151126_el_salvador_padre_delgado_su
Sobre la diversidad genética, es una chorrada lo que dices. La mayor fuente de mutaciones tiene que ver con los mecanismos de reparación de ADN, puedes comprobar el experimento más largo de evolución llevada a cabo en laboratorio (a nivel de generaciones, 60.000): www.nature.com/nature/journal/v387/n6634/full/387703a0.html
Por si te interesa el asunto de la evolución:
en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment
Aquí tienes la web de la universidad-> myxo.css.msu.edu/ecoli/
Con los insectos ocurre igual, el nivel de endogamia es brutal (¿a caso no te acuerdas cuando criabas gusanos de seda, la mosca del vinagre...? . Con los humanos ha ocurrido lo mismo. A saber cuántos González, García y Martínez del mismo pueblo comparten antepasados comunes (que a ver quién se cree el cuento de que todos los Martínez, son Martínez porque se llamaban Martín, en un pueblecito de 300 habitantes perdido por la montaña, donde la mayoría tienen apellidos comunes).
Tener mayor diversidad genética no significa forzosamente estar más evolucionado. Con los perros se ve claramente, todo depende del parental. Si se hace un programa de cría responsable y se seleccionan bien los parentales (sin displasia de cadera, tendencia a torsión del intestino, dentadura bien definida...), aunque mezcles familiares, salen bien. Todos los pastores alemanes, dogos argentinos, border collie, parten de un programa de IBL (in-breed-line), que luego pueden o no crear híbridos para - si se hace bien- experimentar con el vigor híbrido de los F1.
En Egipto el 18% de población desciente de faraones y en la época de los faraones, casi toda la población de 4 generación tenían algún familiar que provenía de un mismo linaje.
No entraré a juzgar la moralidad o no. Si ha sido sexo consentido, ella quiere y él quiere, ellos sabrán. Lo que manda huevos que la gente quiere deshacerse de hijos y ellos que lo quieren, no se lo dan.
La naturaleza tiene muchas formas de abrirse paso, no siempre es por diversidad genética... y en caso que no la haya, los individuos que tienden a sobrevivir, son los que mutan para que la reparación de su ADN funcione "menos mejor", como hemos podido observar en el experimento de la E. coli