En la demanda, Javier Iglesias, padre del líder de Unidas Podemos y vicepresidente del Gobierno, reclama a Álvarez de Toledo 18.000 euros por los años y perjuicios causados.
#8#2 Cuidado, que no es una simple falta al respeto. Tú podrías decir que Cayetana es una maleducada, que no te harán pagar por ello. Esto es mucho más grave. Se está acusando de un delito muy serio a una persona.
Me parece muy bien la denuncie y que la saque el dinero, ya tuvo que indemnizarle Hermann Tertsch. Si le faltan al respeto a una persona sin pruebas feacientes, por mucho que el señor perteneciese al FRAP, pues tendran que atenerse a las consecuencias que ello lleve,
Conociendo a la jirafacha, irá al juzgado con toda su soberbia y saldrá legalmente escaldada. A esta mujer un juez le parece tan plebeyo como los podemitas.
#2 Cuidado, que no es una simple falta al respeto. Tú podrías decir que Cayetana es una maleducada, que no te harán pagar por ello. Esto es mucho más grave. Se está acusando de un delito muy serio a una persona.
Correcto. Si llamas terrorista de eta a alguien del pp te demanda, si llamas terrorista al miembro de la resistencia antinazi de la familia toledo te demanda , si llamas terrorista al padre de iglesias te demanda.
Porque ninguno lo es y es una calumnia muy grave que en juzgados ya se ha fallado a favor del demandante en situaciones identicas.
Es curioso, a algunas webs las declaran culpables porque alguien llama hijo de puta a un politico en un texto sin ningun valor, pero parece que hay meneantes que esto desde el congreso y por television no les parece grave.
#2#6 Va a perder en esta ocasión me temo...
Es perfectamente plausible llamar terrorista a alguien que ayudó, colaboró o incluso perteneció a un grupo que se considera oficialemente terrorista.
Que luego podemos estas de acuerdo que no lo era y mil cosas más sin duda, pero claramente lo que dijo CAT no es criminal, ni siquiera absurdo. (Sí una gilipollez y salida de tiesto lamentable pero nada mas)
Estoy deseoso de ver qué doctrina se aplica en este caso, si la de Altsasu-Sandro Rosell-titiriteros o la de las chiquilladas.
Es lo que pasa por tener un estado-cloaca paralelo, no se sabe, o sí, qué te va a tocar. De tan claro que está no se admiten apuestas de lo claro que está, las pagarían 1:1.
#10 Yo creo que la piara compuesta por la Cuellos, Inda, Alfonso Rojo.....etc son unos infiltrados que financian a podemos y a sus miembros, no me lo explico
cuando el frap se fundó no era un grupo terrorista. Se dedicaban, basicamente a repartir panfletos. el grupo se declaro terrorista (y empezo a atentar) con el padre de pablo iglesias ya en la carcel. Es muy temerario decir que él en particular era terrorista o que pertenecia a un grupo terrorista ya que, cuando se unio, no lo era.
Lo tiene crudísimo, y ya lo dije en otra ocasión. Esto es lo que dice el artículo 71 de la Constitución: 1. Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones.
2. Durante el período de su mandato los Diputados y Senadores gozarán asimismo de inmunidad y sólo podrán ser detenidos en caso de flagrante delito.[...]
Cayetana hizo las afirmaciones que hizo desde la tribuna, y eso está claramente amparado por la inviolabilidad propia del ejercicio de sus funciones, ya que el hablar desde la tribuna es ejercicio de sus funciones de diputada.
#8 Arma de doble filo esta demanda. Si no gana, y no es facil que gane, el titular va a ser: "El juzgado da la razon a Cayetana: Iglesias es hijo de un terrorista."
#20 En una linea similar, Xabier Zumalde tampoco era terrorista (un simple lider de la resistencia antifranquista) pero nadie se va a rasgar las vestiduras si alguien le llama terrorista a cualquiera de esa época.
#16 Para nada, les financia la derecha precisamente para difamar todo lo que puedan. Tu difama que algo queda. Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad....etc. Y no les importa que la izquierda se lleven unos euros en juicios, quieren quitarlos del poder y hacer y deshacer a su antojo.
#20 Efectivamente, aunque a mí personalmente Iglesias padre me parece un idiota (bueno el hijo también), pero creo que tiene todo el derecho del mundo a defenderse de una acusación tan grave como esta. Al menos si alguna vez alguien vertiese tales acusaciones sobre mi persona, me gustaría tener derecho a defenderme.
Ya basta de que en este país haya gente que se gane la vida soltando mierda por la boca. Que yo lo primero que pensé fue, que cabrón si era un terrorista, y luego te informas y resulta que el tío repartía panfletos antes de que el FRAP se convirtiera en grupo terrorista y no hay derecho a que esta señora desinforme de esta manera. Los iglesias no serán santo de mi devoción, pero lo de esta señora marquesa no tiene nombre.
#20 ¿Sería comparable a llamar Álvarez de Toledo"corrupta" porque su partido ha sido culpado de corrupción?
Al igual que no está acreditado que Cayetana haya participado de esas prácticas delictivas aún perteneciendo al partido y la sola pertenecia al partido no la convierte en corrupta, el Sr. Iglesias no tiene acreditado participar en las prácticas terroristas del FRAP y su sola pertenencia al FRAP no debiera convertirlo en terrorista, en similitud y simetría con lo que ocurre con Álvarez de Toledo.
Opino que en caso de no salir culpable Cayetana Álvarez de Toledo, se abriría la veda para llamar corrupto a cualquier miembro del PP que pertenezca al partido después esos hechos. Una senda muy peligrosa.
#10 El FRAP no era una ong crostiana o evangélica, lo recordamos.Mataba.
Otra cosa q ese señor no estuviera matando a nadie,él.Pero un club de petanca o futbito no era.
#16 Desgraciadamente hay miles de españoles que compran esos mensajes tan estúpidos sin pararse ni un segundo. Literalmente, lo sueltan en público, lo pelean en el bar, lo difunden por las redes. Y ojo, que en el barrio de enfrente también los tenemos a puñaos.
#22 Ya quedó demostrado que las acusaciones que se hicieron sobre el padre de Pablo Iglesias eran falsas. Así que... ¿De que verdades estas hablando ahora?
Aquí está funcionando el "miente que algo queda". Lo que me da curiosidad es: ¿Tu eres de los que se han quedado con la mentira o de los que la están soltando a conciencia?
#20 No he explicado bien entonces mi comentario. No niego que el padre no sea terrorista ni mucho menos, pero el hecho de haber pertenecido al FRAP permite a CAT decir eso sin que sea delictivo.
No, lo que se demuestra es que has dicho una idiotez, que tu interpretes votos negativos como que tienes razón me sitúa muy rapido en el espectro político en el que te encuentras cómodo
#10 Tertsch ya tuvo que soltarle 15.000 € del ala.
Este hombre al final va a tener una jubilación dorada a costa de la derechona. www.eldiario.es/politica/Hermann-Tertsch-Pablo-Iglesias-asesinato-poli
"Hermann Tertsch, condenado a indemnizar con 15.000 euros al padre de Pablo Iglesias por relacionarlo con un asesinato"
#23 La clave aquí es que una acusación no es una opinión. Opinar es debatir, aportar distintos puntos de vista al asunto que se esté tratando, y eso debe ser totalmente libre. Aprovechar una silla para cometer un delito no debe estar amparado por esa inviolabilidad, todo ello en mi opinión y a la espera de lo que diga el juez. Eso respecto del punto 1. Respecto del punto 2 diría que no dice demasiado realmente. Si se considera delito la falsa acusación será delito flagrante al hacerse de forma pública y notoria.
#51 Tu comentario tiene un punto muy lógico sí. Cómo poner el limite...
Está claro que si alguien ha pertenecido a ETA aunque fuese el que pega sellos es terrorista.
Con el FRAP la cosa no es tan obvia, pero como la frontea es difusa CAT será absuelta seguro
Sale más barato llamar a alguien terrorista que hacer un poema satírico sobre una diputada cuya carrera política despega a la par que su relación de pareja.
#58 Para eso hay que demostrar que pertenecía al FRAP cuando el FRAP era un grupo terrorista. Y lo tiene que demostrar ella, que es la que ha hecho la acusación.
Si pertenecía al FRAP cuando se fundó y no era terrorista y luego se salió, no era terrorista bajo ningún concepto.
Seguramente no tenga mucho recorrido pero te evitas la escalada que suele marcar el discurso político y al menos fuera del congreso no hará las mismas declaraciones, como mínimo, gane o pierda la demanda.
Por otro lado puede que alguien le haya dicho que tiene base jurídica, que yo no sé la veo.
#23 Puede que eso se pueda aplicar a lo que dijo desde la tribuna del Congreso.
El tema está en que luego se reafirmó en los medios y ahí no está en "ejercicio de sus funciones".
De la noticia: ""Con posterioridad a su alocución en sede parlamentaria, Álvarez de Toledo inició una cadena de intervenciones en distintos medios y foros en los que no sólo procedía a calificar al representado como 'terrorista', sino a atribuirle hechos e intenciones que abundan en esa supuesta actividad","
#31 Deberías haber leído la noticia antes de opinar, siempre va bien hacerlo
""Con posterioridad a su alocución en sede parlamentaria, Álvarez de Toledo inició una cadena de intervenciones en distintos medios y foros en los que no sólo procedía a calificar al representado como 'terrorista', sino a atribuirle hechos e intenciones que abundan en esa supuesta actividad","
#42 no lo ha dicho solo en tribuna, en la noticia comentan que se recorrio los platos repitiendolo y eso no tiene justificacion alguna, le tocara pagar
#44 ¿Entonces no sé... puedes violar o asesinar al diputado o diputada de al lado para reforzar tu discurso y no pasaría nada?...
Creo que acusar de delitos a ciudadanos corrientes excede la libertad de expresión exenta de responsabilidad de un diputado en sede parlamentaria.
#42 ¿Y tú crees que la prensa de ultraderecha se va a detener en esas "minucias"? Por supuesto que usarían los titulares más sensacionalistas posibles.
Igual que cuando perdió Iglesias una querella contra Inda, no porque la "información" de Inda fuera verdad, sino porque no se pudo demostrar que hubiera mala fe por parte de Inda y que en el momento de publicación la información podría parecer fidedigna (lo cual no se sostiene mucho porque se veía claramente lo falso de ese documento, pero bueno). Y solo con eso ya salieron artículos dando a entender veladamente que como había ganado Inda, era verdad su desinformación. Por no mencionar cartelitos en redes sociales directamente diciendo que se había "demostrado" que era verdad.
¿Y qué tal si unos y otros actúan con educación y se dejan de insultarse como vulgares poligoneros barriobajeros? ... plque luego encima están siempre con el 'y tú mas' cuando todos lo hacen...
Ah no espera.... Que esto es lo que gusta al votante de hoy, la polémica y el follón tipo sálvame...
#79 La prensa de la ultraderecha y la ultraderecha siempre mentirá:
- Si Cayetana lo acusa de terrorista, y no la denuncia, pensará que el padre de PI es terrorista.
- Si la denuncia y se archiva, pensará que el padre de PI es terrorista, y no leerá los motivos por los que se archiva.
- Si la denuncia y sale condenada, pensará que el juez es un rojo proetarra separatista iraní.
#82 Fuera del Congreso cuando está dando una entrevista no está "en ejercicio de sus funciones".
de hecho ya hay precedentes en el caso de Tertsch que tuvo que abonar 15.000 € siendo europarlamentario (que también gozan del mismo derecho que los diputados) pero como lo dijo en twitter palmó.
También Cayetana además de en prensa y radio lo publicó en twitter. twitter.com/cayetanaAT/status/1265612588529995777?s=20
#1 Tenéis 6 o 7 frases hechas, del catecismo de meter ruido y mierda.
Pocos o ningún recurso intelectual, lingüístico o crítico.
Copia-pega, copia-pega,.. Qué triste.
#88 Como siempre no entiendes lo que lees. La clave del tema lo remarcas tu mismo en negrita "reproducción literal"
Si hubieras leído mi comentario verías que en la propia noticia se explica que no "reprodujo literalmente" sino que se explayó metiendo mas mierda al tema.
¿Publicar esto en twitter es una "reproducción literal de un acto parlamentario"? twitter.com/cayetanaAT/status/1265612588529995777?s=20
"¿Cómo se llama al que milita en una organización terrorista? ¿Marqués? "
#1 A mí me la sudaría, pero si puedo sacarte los cuartos por ello, que es lo que realmente te va a doler, pues cuantos más mejor. Lo malo es que son indemnizaciones más o menos tasadas. Espero que por ser un cargo público con especial audiencia y del que se espera cierta ejemplaridad, se considere agravante y le doblen la cuantía a pagar por indemnización. Claro, que se la pagará el PP, es decir, todos, porque eso sí lo paga con dinero en A.
Porque ninguno lo es y es una calumnia muy grave que en juzgados ya se ha fallado a favor del demandante en situaciones identicas.
Es curioso, a algunas webs las declaran culpables porque alguien llama hijo de puta a un politico en un texto sin ningun valor, pero parece que hay meneantes que esto desde el congreso y por television no les parece grave.
Es perfectamente plausible llamar terrorista a alguien que ayudó, colaboró o incluso perteneció a un grupo que se considera oficialemente terrorista.
Que luego podemos estas de acuerdo que no lo era y mil cosas más sin duda, pero claramente lo que dijo CAT no es criminal, ni siquiera absurdo. (Sí una gilipollez y salida de tiesto lamentable pero nada mas)
Es lo que pasa por tener un estado-cloaca paralelo, no se sabe, o sí, qué te va a tocar. De tan claro que está no se admiten apuestas de lo claro que está, las pagarían 1:1.
cuando el frap se fundó no era un grupo terrorista. Se dedicaban, basicamente a repartir panfletos. el grupo se declaro terrorista (y empezo a atentar) con el padre de pablo iglesias ya en la carcel. Es muy temerario decir que él en particular era terrorista o que pertenecia a un grupo terrorista ya que, cuando se unio, no lo era.
1. Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones.
2. Durante el período de su mandato los Diputados y Senadores gozarán asimismo de inmunidad y sólo podrán ser detenidos en caso de flagrante delito.[...]
Cayetana hizo las afirmaciones que hizo desde la tribuna, y eso está claramente amparado por la inviolabilidad propia del ejercicio de sus funciones, ya que el hablar desde la tribuna es ejercicio de sus funciones de diputada.
Ya sabemos como funciona el luego te lo afino ñol....
2) no la van a detener. le van a meter multita
Ya basta de que en este país haya gente que se gane la vida soltando mierda por la boca. Que yo lo primero que pensé fue, que cabrón si era un terrorista, y luego te informas y resulta que el tío repartía panfletos antes de que el FRAP se convirtiera en grupo terrorista y no hay derecho a que esta señora desinforme de esta manera. Los iglesias no serán santo de mi devoción, pero lo de esta
señoramarquesa no tiene nombre.Al igual que no está acreditado que Cayetana haya participado de esas prácticas delictivas aún perteneciendo al partido y la sola pertenecia al partido no la convierte en corrupta, el Sr. Iglesias no tiene acreditado participar en las prácticas terroristas del FRAP y su sola pertenencia al FRAP no debiera convertirlo en terrorista, en similitud y simetría con lo que ocurre con Álvarez de Toledo.
Opino que en caso de no salir culpable Cayetana Álvarez de Toledo, se abriría la veda para llamar corrupto a cualquier miembro del PP que pertenezca al partido después esos hechos. Una senda muy peligrosa.
Otra cosa q ese señor no estuviera matando a nadie,él.Pero un club de petanca o futbito no era.
Aquí está funcionando el "miente que algo queda". Lo que me da curiosidad es: ¿Tu eres de los que se han quedado con la mentira o de los que la están soltando a conciencia?
Este hombre al final va a tener una jubilación dorada a costa de la derechona.
www.eldiario.es/politica/Hermann-Tertsch-Pablo-Iglesias-asesinato-poli
"Hermann Tertsch, condenado a indemnizar con 15.000 euros al padre de Pablo Iglesias por relacionarlo con un asesinato"
C.C. #13 Hay precedentes
Está claro que si alguien ha pertenecido a ETA aunque fuese el que pega sellos es terrorista.
Con el FRAP la cosa no es tan obvia, pero como la frontea es difusa CAT será absuelta seguro
Si pertenecía al FRAP cuando se fundó y no era terrorista y luego se salió, no era terrorista bajo ningún concepto.
Por otro lado puede que alguien le haya dicho que tiene base jurídica, que yo no sé la veo.
El tema está en que luego se reafirmó en los medios y ahí no está en "ejercicio de sus funciones".
De la noticia: ""Con posterioridad a su alocución en sede parlamentaria, Álvarez de Toledo inició una cadena de intervenciones en distintos medios y foros en los que no sólo procedía a calificar al representado como 'terrorista', sino a atribuirle hechos e intenciones que abundan en esa supuesta actividad","
www.google.com/amp/s/amp.elperiodico.com/es/politica/20200528/alvarez-
""Con posterioridad a su alocución en sede parlamentaria, Álvarez de Toledo inició una cadena de intervenciones en distintos medios y foros en los que no sólo procedía a calificar al representado como 'terrorista', sino a atribuirle hechos e intenciones que abundan en esa supuesta actividad","
C. C. #44
Creo que acusar de delitos a ciudadanos corrientes excede la libertad de expresión exenta de responsabilidad de un diputado en sede parlamentaria.
Igual que cuando perdió Iglesias una querella contra Inda, no porque la "información" de Inda fuera verdad, sino porque no se pudo demostrar que hubiera mala fe por parte de Inda y que en el momento de publicación la información podría parecer fidedigna (lo cual no se sostiene mucho porque se veía claramente lo falso de ese documento, pero bueno). Y solo con eso ya salieron artículos dando a entender veladamente que como había ganado Inda, era verdad su desinformación. Por no mencionar cartelitos en redes sociales directamente diciendo que se había "demostrado" que era verdad.
Ah no espera.... Que esto es lo que gusta al votante de hoy, la polémica y el follón tipo sálvame...
Pero lo de dejarte en ridículo no lo cobro. No es ningún esfuerzo.
- Si Cayetana lo acusa de terrorista, y no la denuncia, pensará que el padre de PI es terrorista.
- Si la denuncia y se archiva, pensará que el padre de PI es terrorista, y no leerá los motivos por los que se archiva.
- Si la denuncia y sale condenada, pensará que el juez es un rojo proetarra separatista iraní.
Me puedo equivocar pero que creo que sera rechazada la demanda.
de hecho ya hay precedentes en el caso de Tertsch que tuvo que abonar 15.000 € siendo europarlamentario (que también gozan del mismo derecho que los diputados) pero como lo dijo en twitter palmó.
También Cayetana además de en prensa y radio lo publicó en twitter.
twitter.com/cayetanaAT/status/1265612588529995777?s=20
Pocos o ningún recurso intelectual, lingüístico o crítico.
Copia-pega, copia-pega,.. Qué triste.
Si hubieras leído mi comentario verías que en la propia noticia se explica que no "reprodujo literalmente" sino que se explayó metiendo mas mierda al tema.
¿Publicar esto en twitter es una "reproducción literal de un acto parlamentario"?
twitter.com/cayetanaAT/status/1265612588529995777?s=20
"¿Cómo se llama al que milita en una organización terrorista? ¿Marqués? "