En la demanda, Javier Iglesias, padre del líder de Unidas Podemos y vicepresidente del Gobierno, reclama a Álvarez de Toledo 18.000 euros por los años y perjuicios causados.
#21 Es un debate interesante. ¿Pertenecer a un grupo terrorista pero no usar la violencia ni apoyarla, demostrándolo claro, te convierte en un terrorista similar a otro que sí ejerce o dicta la violencia? Quizás a los dos los llamemos terroristas pero creo que todos los consideraríamos diferentes.
#103 eres terrorista en la medida en que estás apoyando sus objetivos. Otra cosa es que formes parte de una protoorganización donde haya facciones violentas y otras pacíficas, y estés intentando hacer una acción pacífica con las mismas siglas.
#23 Además no figura en el diario de sesiones del parlamento, por decisión expresa de la presidenta del congreso, aunque en contra del deseo de la propia Cayetana, la cual dijo “nooo, ¿por qué?” cual pataleta.
Odio visceral amparado por la ley y maquillado a su vez.
#117 Sí es exactamente lo que digo yo y la noticia. La demanda es por sus entrevistas y publicaciones en Twitter posteriores al discurso en la tribuna.
#107 Acepto la apuesta.
¿20€ no?
La admisión a trámite va a ser inmediata, pero la resolución del caso tardará unos meses. ¿O quieres esperar a que la sentencia sea firme? Porque entonces, si recurre va para años.
C.C. #105
#8 Si perteneces o colaboras con un banda terrorista y su entorno, qué crees que eres y qué crees que te pueden llamar?
El FRAP se dedicó a cometer asesinatos (principalmente policías jóvenes) y atracos. Lo que tiene cojones es que alguien se pueda sentir orgullo de haber pertenecido alguna vez a ese entorno y encima se le defienda. Alvarez de Toledo perdió los papeles y dijo una gilipollez, para responder a otra, pero no era una falsedad. En el caso del Herman Tersch, que es imbécil de remate, intentó vincular al padre de Iglesias con un atentando en concreto, de lo que no hay pruebas.
A mi como si le arruinan las costas cuando pierda.
#20 Con una ametralladora en el logo... Pensaba hacer la "revolución" con flores?
#102 Que dentro del Congreso tu puedas decir todas las mamarrachadas que se te pasen por la cabeza no significa que las puedas ir repitiendo fuera de él. Sobre todo si, como en este caso, son calumnias hacia un tercero que ni tan siquiera es político.
Si eso no se castiga si que va a sentar un precedente muy feo.
#118 Si somos razonables, no todos los "franquistas" son cómplices de nada. Un franquista actual, pasadas décadas de la muerte del dictador, no puede ser cómplice de nada que hiciera. Por eso no veo que haya la misma carga en un apelativo como franquista que en otro tan claro como terrorista.
#100 Yo eso no lo he visto. Pues entonces a ver si el juez considera que es difamación. O sea, a ver si considera que terrorista es el que hace actos terroristas o el que pertenece a un grupo terrorista.
#18#30 ¿Pero qué imagen tiene que lavar ese señor? Si no pinta nada en política, nos la suda. Yo ni sabía quien era hasta que Cayetana se metió con él.
Realmente si te acusan de algo falso y esa acusación es algo tan gordo como terrorismo, creo que la ley debe intervenir, en cualquiera de los casos.
Creo que... eres un troll, porque me extraña mucho que dejes comentarios como #1 de manera legítima... pero lo haces muy bien y me dejas con la duda así que no puedo evitar responder.
#2 Joder al final la familia entera se enriquecerá porque Pablo está en política, pero en vez de puertas giratorias habrá que quejarse de todo lo que han ganado en juicios por injurias. Y se comprará un casoplón hasta el padre!!
#2 Creo que en esta ocasión el recorrido judicial va a ser bien distinto. Por un lado porque cayetana es diputada y por tanto aforada y de hecho goza de inmunidad en lo tocante a sus palabras dichas en el congreso. (Esto es la ley, que nos puede gustar mas o menos y a mi me gusta muy poco). No obstante como esta persona se ha pronunciado fuera de la sede parlamentaria es por ahí por donde se le puede atacar pero aun así siempre y cuando se demuestre que añade información porque si solo alude a sus propias palabras dichas en el hemiciclo no creo que haya mucho que hacer así que en virtud de la ley que le ampara como diputada mucho me temo que no será como el caso de Hermann y no va a prosperar.
#8 Si, pero como le digo ya a #2 en un comentario previo olvidamos el inmenso detalle de que es diputada, es decir, goza además de los derechos básicos que tenemos todos de unos extras, como lo es el aforamiento. En sede parlamentaria se permiten, nos guste o no un tono unas formas y unas acusaciones que de ocurrir fuera serían constitutivas de delito pero que no lo serán nunca en el parlamento. ¿Razón de fondo? Se supone que son un representante de las personas que las han votado desde el primer momento que pone un pie en la sede, por lo que todo lo que dice en esa sede no puede ser juzgado en un tribunal mas que en el tribunal supremo y claro está que no va a prosperar en dicho tribunal dado que esas palabras son dichas no como persona física si no como diputado. Todo lo mas fuera que se le pueda atacar por sus declaraciones fuera de la sala y para ello debe haber añadido información extra, que se demuestre fraudulenta a lo ya citado en el parlamento. Vamos que lo tiene crudo iglesias para que prospere.
#35 No la denuncia por lo que dijo en el congreso (esta protegida), mas bien por lo mismo que dijo en el congreso, pero fuera de el, ahí carece de la misma "protección".
#114 De acuerdo, pero de ahí más que justificar o no el punto 2 diría que este punto no viene al caso: no es delito flagrante y no aplica que podrá ser detenida por ello durante su comisión, pero no afecta a que ese delito pueda ser juzgado igualmente.
#135 Pues entonces no será terrorista estrictamente hablando. OK.
Pero es algo que como bordea la interpretación y es dicutible según como lo veas, la opinión de CAT es al menos aceptable. Quiza erronea, pero desde luego no una calumnia ni mucho menos un delito
#145 Eso mismo dije en otro comentario. Mucho boato se le está dando al tipo con que si era frapero o no sé qué y que cuánto orgullo, pero luego parece que se largó de najas a las primeras de cambio.
O era o no era. Pero parece que lo fue a la hora de presumir (si es que se puede presumir de eso) y no fue cuando vienen mal dadas.
Todo apunta a que fue miembro, pero no se le puede vincular directamente con un delito de sangre. Especialmente con el que Tercsh decía porque en ese momento estaba en la cárcel.
#2 eso que denuncie y cuando le digas que por haber participado en una banda que fue terrorista, aún que el no hubiera participado en ningún atentado, es terrorista. Os callareis. Por otro lado esto es distinto a Hernán tertsch, es te último le incrimino en un asesinato. Y eso es lo que el juez dijo que obviamente no había ocurrido y tenía que resarcir.
#31 Esto y lo de los cuatro garrulos pegando tiros a fotos apesta a cortina de humo. Van dando pasos en busca de la polarización de la población para posicionarlos en los extremos.
#28 El acusado dice no haber militado en el FRAP ...el papel que enarbolaba Cayetana quien lo decía era su propio su hijo y escribiendo además que Carrillo era un comunista de derechas.
#122 Y no solo eso. Sino que si has colaborado con una banda terrorista, te entregas, cumples tu condena, y entras a formar parte de un partido democrático, por extension todos los miembros de ese nuevo partido tambien son terroristas.
O algo así he escuchado de Bildu.
Por cierto Nelson Mandela, otro terrorista. Terroristas everywhere!
#122 te estas equivocando, el padre no participo del FRAP sino de un embrión que luego dio a esa organizacion. Nada que ver con ningún atentado. Y si estuviera relacionado con el FRAP también te estarías equivocando.
El problema es que la multa la pagaremos los ciudadanos, está individua no va a poner dinero de su patrimonio, quien os creéis que pagó las multas de Herman testiculin, telemadrid, por ende los madrileños, pues esto lo mismo.
1. Hermann Tertsch cuando dijo algo del padre de Iglesias no era diputado, ni siquiera tampoco era europarlamentario (cargo que ocupó posteriormente)
2. Tertsch lo dijo por Twitter y no en el parlamento
3. Como dijo #38 dijo otra cosa.
Tertsch no dijo lo mismo, no se limitó a acusar a al padre de Iglesias de terrorista, por pertenecer al FRAP, sino que dijo que había sido detenido por un asesinato de un policía (cosa que no era verdad, porque estaba ya en la cárcel en el momento en el que se asesinó a ese policía, así que no fue detenido por eso). También dijo que no ayudó a esclarecer ese asesinato... es decir, sugirió que el padre de Iglesias había encubierto al asesino material. También dijo "Las decisiones sobre matar o no matar policías se toman antes" que aunque no lo dice de forma clara, sugiere un poco que aunque estuviese en la cárcel cuando ocurrió materialmente ese asesinato podría haber decidido que se matase a ese policía antes, o, al menos, si no está dando a entender que podría haberlo decidido él, sí parece dar a entender que sabía quién lo había decidido con premeditación o incluso a qué persona concreta se había encargado la ejecución material.
En ese enlace puede verse información sobre la condena a Tertsch.
Conclusiones:
A. Por lo que digo en 3, es perfectamente posible que el padre de Iglesias perteneciese al FRAP y que esta pertenencia sea demostrable, con lo cual es posible que fuese terrorista de forma demostrable, y también es posible que lo que dijese Tertsch, que es diferente, sea falso o al menos que no se pueda demostrar.
Un dato que se suele mencionar es que el propio Pablo Iglesias (vicepresidente segundo) afirmó en 2012 que su padre fue "militante del FRAP" y, claro, si el FRAP fue un grupo terrorista, que lo fue ¿cómo llamamos a los militantes de grupos terroristas? ¿no se llaman terroristas?
Ahora bien, que Pablo Iglesias haya llamado terrorista a su propio padre no prueba que fuese terrorista. Pudo decir que su padre fue medalla de oro en las olimpiadas, sin que lo fuese. maldita.es/malditobulo/2020/05/29/frap-padre-pablo-iglesias/
Si Pablo Iglesias dijo que su padre fue militante del FRAP no sería raro que alguien piense que sí lo fue... el problema es si eso no se puede demostrar, y acusar a alguien de un delito que no puedes demostrar es una calumnia, un delito.
B. Por lo que digo en 1 y 2, aunque realmente no se pueda demostrar esa acusación, creo que por el hecho de ser diputada y haberlo dicho en el parlamento se podría librar... Aunque algunos comentarios de este meneo dicen que también lo ha acusado fuera del parlamento, en lo cual tengo más dudas de que se pueda librar. En todo caso no puede ser detenida por ello (salvo que fuese requerida su detención por el Supremo, cosa que dudo mucho) pero tampoco le piden eso, sino una indemnización por los daños.
#6 Da igual, Iglesias sigue en negativo. Ya hemos perdido la cuenta de los juicios que ha perdido contra Inda nada menos Y en esta ocasión volverá a perder porque, en primer lugar, lo retiraron del diario de sesiones y, en segundo lugar, es una intervención parlamentaria que goza de ciertos privilegios de los que no gozan los periodistas... Sí, otro año de la hipoteca del chalet, sí.., pero del de Cayetana jajajaja.
#122 remontarse 50/60 años después acusando de terrorismo en un contexto tontalmente distinto (recuerda que esto era una dictadura fascista aunque algunos viviesen plácidamente) es, cuanto menos, retorcer la historia, por no llamarlo revisionismo. Pero bueno, que investiguen y a ver que sale.
Lo que están claras son las medidas sobre y tras la pandemia que tiene el PP. Alto nivel.
#2 De la propia wikipedia
Frente Revolucionario Antifascista y Patriota (FRAP), también aparece como Frente Revolucionario Antifascista y Patriótico, fue una organización terrorista española antifranquista y republicana,1 aunque hay autores que la definen más como una «organización armada» o de «violencia revolucionaria»
Víctimas policiales asesinados por el FRAP
Las víctimas mortales que reconoció el FRAP son un policía secreta asesinado por arma blanca en 1973 y dos policías y un guardia civil en 1975. El asesinato del policía Diego del Río Martín en Barcelona el 29 de septiembre de 1975 es dudosa, aunque se reconoce como del GRAPO.5455 Todos tienen reconocido el estatus de víctimas del terrorismo.56
Fecha Víctima Cuerpo
1 de mayo de 1973 Juan Antonio Fernández Gutiérrez Brigada Político-Social
14 de julio de 1975 Lucio Rodríguez Martín Cuerpo de Policía Armada y de Tráfico
16 de agosto de 1975 Antonio Pose Rodríguez Guardia Civil
14 de septiembre de 1975 Juan Ruiz Muñoz Cuerpo de Policía Armada y de Tráfico es.wikipedia.org/wiki/Frente_Revolucionario_Antifascista_y_Patriota
#2 A mí en estos casos me gustaría que hubiera reciprocidad, si hay gente a la que encierran en la cárcel por comentarios subidos de tonos que asocian a delitos a favor de terrorismo que después tienen que aclarar... Pues por acusar sin pruebas a nadie de tales delitos debería ser igualmente penado..
Esos 18000 no sirven para mucho, estos políticos con sus sueldos y dietas sacan eso de debajo de las piedras, si es que no lo pagan con donaciones...
Yo creo que el padre de Iglesias la ha cagado. Tenia ya una sentencia, no igual pero parecida y favorable.
Ahora, cuando pierda esta (que la va a perder, porque el pablo de PI fue detenido mientras repartia poanfletos del FRAP, además que su mismo hijo lo ha reconocido en prensa) su hijo el vicepresidente será oficialmente como el hijo vicepresidente hijo de un terrorista, mal negocio.
#49. En 'sede parlamentaría' mentir, difamar gratuitamente e incumplir lo comprometido debería costarle el puesto automáticamente al parlamentario de turno.
El simple hecho de hacernos perder el tiempo a todos en sede parlamentaría debería ser motivo de sanción. Hacer política nada tiene que ver con hacer espectáculo; y espectáculo hacen cada vez que hay sesiones de control retransmitidas en directo desde en el parlamento porque nunca hacen política para el país, tan solo hacen cálculos electorales. (CC #2)
#181 obviamente para la Alemania nazi, lo eran. Pero, supongamos que el abuelo de alguien luchó en la Resistencia. Podría decirse que su abuelo era un terrorista?
#183 Artículo 71
Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones.
Durante el período de su mandato los Diputados y Senadores gozarán asimismo de inmunidad y sólo podrán ser detenidos en caso de flagrante delito. No podrán ser inculpados ni procesados sin la previa autorización de la Cámara respectiva. -
En las causas contra Diputados y Senadores será competente la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.
Faltar al respeto a una persona no publica no me parece ejercicio de sus funciones y si un delirio fragante
#186 no ponían bombas para ganar poder, sino en represalia o para tocar los huevos, luego... Tenía más que ver con el terrorismo que con una resistencia, pienso. Objetivamente no tenían posibilidad de recuperar la República poniendo bombas y matando por ejemplo a un "policía" de 21 años.
#183 El padre de Pablo Iglesias ganará y los 18.000€ los pagaremos entre todos los españoles. Este hombre se está forrando a ganar juicios. Cayetana actua y los españoles somos los que pagamos.
#189 faltar al respeto a un ciudadano no es una de sus funciones y los derechos de la ciudadanía están por encima de eso. Si yo voy justito, tu eres un auténtico ignorante
#188 Como mínimo tiene un debate. Hay quien piensa que la lucha subversiva contra una dictadura es legítima, pero lógicamente esa dictadura llamará a eso terrorismo.
Este hombre pertenecía a una organización terrorista o considerada terrorista, con los matices que le queramos poner (etapas temporales funciones etc) y no me parece erroneo ni incorrecto por tanto afirmar que era un terrorista.
De todas formas es un poco patético tener semejantes líderes de derecha con imágenes en las que salen en situaciones afines a la extrema derecha o líderes de izquierda que salen hablando diciendo que le querrían reventar la cabeza con un bate a un facha.
#194 como ya te han dicho las ha repetido por los platos de television donde no puede ocultare tras su carguito para difamar e insultar, va a tener que pagar y lo sabes.
#192 yo sinceramente no tengo una opinión. Me la trae al pairo muchísimo. El mundo todavía se mueve gracias a que nos preocupamos por comer y tener sexo
#196 a ver abogado, me enseñas el artículo y/o apartado por el cual se regulan las funciones de su cargo? Porque yo no veo donde dice que puede difamar el nombre de una persona no pública inequívocamente, reafirmarse posteriormente, admitir premeditación y volver a reafirmarse en un medio de prensa nacional. Imagino entonces que si fuera tu caso, y un duputado dijera que eres un violador y un pederasta, tú te quedarías tan tranquilo? Pues para esos abusos, como te he puesto en mi comentario anterior, existe un tribunal competente. Otra cosa será que estos individuos se creen pie encima de la justicia porque ya les tocará un juez conservador afín, que dilatara la causa, encontrará errores de forma, etc. Para archivar la causa como se ha hecho desde que tengo uso de razón.
Seré un pervertido, pero ni con un palo.
Odio visceral amparado por la ley y maquillado a su vez.
¿20€ no?
La admisión a trámite va a ser inmediata, pero la resolución del caso tardará unos meses. ¿O quieres esperar a que la sentencia sea firme? Porque entonces, si recurre va para años.
C.C. #105
El FRAP se dedicó a cometer asesinatos (principalmente policías jóvenes) y atracos. Lo que tiene cojones es que alguien se pueda sentir orgullo de haber pertenecido alguna vez a ese entorno y encima se le defienda. Alvarez de Toledo perdió los papeles y dijo una gilipollez, para responder a otra, pero no era una falsedad. En el caso del Herman Tersch, que es imbécil de remate, intentó vincular al padre de Iglesias con un atentando en concreto, de lo que no hay pruebas.
A mi como si le arruinan las costas cuando pierda.
#20 Con una ametralladora en el logo... Pensaba hacer la "revolución" con flores?
Si eso no se castiga si que va a sentar un precedente muy feo.
Realmente si te acusan de algo falso y esa acusación es algo tan gordo como terrorismo, creo que la ley debe intervenir, en cualquiera de los casos.
Creo que... eres un troll, porque me extraña mucho que dejes comentarios como #1 de manera legítima... pero lo haces muy bien y me dejas con la duda así que no puedo evitar responder.
Pero es algo que como bordea la interpretación y es dicutible según como lo veas, la opinión de CAT es al menos aceptable. Quiza erronea, pero desde luego no una calumnia ni mucho menos un delito
O era o no era. Pero parece que lo fue a la hora de presumir (si es que se puede presumir de eso) y no fue cuando vienen mal dadas.
Todo apunta a que fue miembro, pero no se le puede vincular directamente con un delito de sangre. Especialmente con el que Tercsh decía porque en ese momento estaba en la cárcel.
Las FRAP habían cometido algún atentado o lo defendían cuando ese señor les pegaba carteles?
Se escribe "fehacientes"
Ni idea, no sé en qué años estuvo metido, pero este grupo sí que mató a algunas personas.
blogs.publico.es/bulocracia/2020/04/23/el-bulo-del-padre-asesino-de-pa
Pero la mentira ya ha servido. #22 y tu sois la prueba. Para gente como vosotros se dicen estas mentiras.
Y el gustazo que tiene que dar pagarse la hipoteca con las indemnizaciones de Inda, Terstch y la jirafacha!
O algo así he escuchado de Bildu.
Por cierto Nelson Mandela, otro terrorista. Terroristas everywhere!
" ya tuvo que indemnizarle Hermann Tertsch"
Ese caso fue diferente:
1. Hermann Tertsch cuando dijo algo del padre de Iglesias no era diputado, ni siquiera tampoco era europarlamentario (cargo que ocupó posteriormente)
2. Tertsch lo dijo por Twitter y no en el parlamento
3. Como dijo #38 dijo otra cosa.
Tertsch no dijo lo mismo, no se limitó a acusar a al padre de Iglesias de terrorista, por pertenecer al FRAP, sino que dijo que había sido detenido por un asesinato de un policía (cosa que no era verdad, porque estaba ya en la cárcel en el momento en el que se asesinó a ese policía, así que no fue detenido por eso). También dijo que no ayudó a esclarecer ese asesinato... es decir, sugirió que el padre de Iglesias había encubierto al asesino material. También dijo "Las decisiones sobre matar o no matar policías se toman antes" que aunque no lo dice de forma clara, sugiere un poco que aunque estuviese en la cárcel cuando ocurrió materialmente ese asesinato podría haber decidido que se matase a ese policía antes, o, al menos, si no está dando a entender que podría haberlo decidido él, sí parece dar a entender que sabía quién lo había decidido con premeditación o incluso a qué persona concreta se había encargado la ejecución material.
www.eldiario.es/politica/Hermann-Tertsch-Pablo-Iglesias-asesinato-poli
En ese enlace puede verse información sobre la condena a Tertsch.
Conclusiones:
A. Por lo que digo en 3, es perfectamente posible que el padre de Iglesias perteneciese al FRAP y que esta pertenencia sea demostrable, con lo cual es posible que fuese terrorista de forma demostrable, y también es posible que lo que dijese Tertsch, que es diferente, sea falso o al menos que no se pueda demostrar.
Un dato que se suele mencionar es que el propio Pablo Iglesias (vicepresidente segundo) afirmó en 2012 que su padre fue "militante del FRAP" y, claro, si el FRAP fue un grupo terrorista, que lo fue ¿cómo llamamos a los militantes de grupos terroristas? ¿no se llaman terroristas?
Ahora bien, que Pablo Iglesias haya llamado terrorista a su propio padre no prueba que fuese terrorista. Pudo decir que su padre fue medalla de oro en las olimpiadas, sin que lo fuese.
maldita.es/malditobulo/2020/05/29/frap-padre-pablo-iglesias/
Si Pablo Iglesias dijo que su padre fue militante del FRAP no sería raro que alguien piense que sí lo fue... el problema es si eso no se puede demostrar, y acusar a alguien de un delito que no puedes demostrar es una calumnia, un delito.
B. Por lo que digo en 1 y 2, aunque realmente no se pueda demostrar esa acusación, creo que por el hecho de ser diputada y haberlo dicho en el parlamento se podría librar... Aunque algunos comentarios de este meneo dicen que también lo ha acusado fuera del parlamento, en lo cual tengo más dudas de que se pueda librar. En todo caso no puede ser detenida por ello (salvo que fuese requerida su detención por el Supremo, cosa que dudo mucho) pero tampoco le piden eso, sino una indemnización por los daños.
Lo que están claras son las medidas sobre y tras la pandemia que tiene el PP. Alto nivel.
Frente Revolucionario Antifascista y Patriota (FRAP), también aparece como Frente Revolucionario Antifascista y Patriótico, fue una organización terrorista española antifranquista y republicana,1 aunque hay autores que la definen más como una «organización armada» o de «violencia revolucionaria»
Víctimas policiales asesinados por el FRAP
Las víctimas mortales que reconoció el FRAP son un policía secreta asesinado por arma blanca en 1973 y dos policías y un guardia civil en 1975. El asesinato del policía Diego del Río Martín en Barcelona el 29 de septiembre de 1975 es dudosa, aunque se reconoce como del GRAPO.5455 Todos tienen reconocido el estatus de víctimas del terrorismo.56
Fecha Víctima Cuerpo
1 de mayo de 1973 Juan Antonio Fernández Gutiérrez Brigada Político-Social
14 de julio de 1975 Lucio Rodríguez Martín Cuerpo de Policía Armada y de Tráfico
16 de agosto de 1975 Antonio Pose Rodríguez Guardia Civil
14 de septiembre de 1975 Juan Ruiz Muñoz Cuerpo de Policía Armada y de Tráfico
es.wikipedia.org/wiki/Frente_Revolucionario_Antifascista_y_Patriota
Esos 18000 no sirven para mucho, estos políticos con sus sueldos y dietas sacan eso de debajo de las piedras, si es que no lo pagan con donaciones...
Ahora, cuando pierda esta (que la va a perder, porque el pablo de PI fue detenido mientras repartia poanfletos del FRAP, además que su mismo hijo lo ha reconocido en prensa) su hijo el vicepresidente será oficialmente como el hijo vicepresidente hijo de un terrorista, mal negocio.
El simple hecho de hacernos perder el tiempo a todos en sede parlamentaría debería ser motivo de sanción. Hacer política nada tiene que ver con hacer espectáculo; y espectáculo hacen cada vez que hay sesiones de control retransmitidas en directo desde en el parlamento porque nunca hacen política para el país, tan solo hacen cálculos electorales.
(CC #2)
Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones.
Durante el período de su mandato los Diputados y Senadores gozarán asimismo de inmunidad y sólo podrán ser detenidos en caso de flagrante delito. No podrán ser inculpados ni procesados sin la previa autorización de la Cámara respectiva. -
En las causas contra Diputados y Senadores será competente la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.
Faltar al respeto a una persona no publica no me parece ejercicio de sus funciones y si un delirio fragante
De todas formas es un poco patético tener semejantes líderes de derecha con imágenes en las que salen en situaciones afines a la extrema derecha o líderes de izquierda que salen hablando diciendo que le querrían reventar la cabeza con un bate a un facha.