En el documental “La era de la estupidez” se encuentra casi sin duda la mejor definición del disparate de la globalización económica, capaz de esquilmar los recursos naturales para fabricar objetos irrelevantes, que luego además son desechados casi al instante de ser comprados.
|
etiquetas: economía , globalización , consumo 
O se cambia a una redistribución de riqueza y recursos a nivel de especie, en pos del progreso como civilización.
Los enlaces de interes o el primer comentario son mas largos que la propia noticia.
Mucho criticamos que antes no se reciclaba, pero antes no se reciclaba porque la gran mayoría de cosas se compraban sin envase.
Eran unos cochinos porque no tenían conciencia de los residuos que generaban, pero la población no estaba sometida a un ciclo de compra/ tira / compra
www.youtube.com/watch?v=kYHFmlnmsn0 (subtitulado)
o aquí:
www.youtube.com/watch?v=D0pM3eOgTkI (doblado)
No he podido encontrarlo en otro sitio más "oficial" o de mejor calidad, pero al menos es mejor que la "noticia" donde apenas viene un clip de 1 min y algo.
Yo visto como es la mayoria de la humanidad, no albergo ninguna esperanza en ese plan.
Edit: goto #11 si eso
El problema que planteas es muy interesante, quizás como lo planteas caes en la ideologización de la ciencia y la tecnología en el sentido que expuso Habermas
certificaciondelaprendizaje.wordpress.com/2016/12/28/aplicacion-concep
Lo de "es una decisión difícil" después de hablar del agua en botella es buenísimo
Con dos cojones
La solución no es regalarle el medioambiente a alguien para que lo defienda, la solución es defenderlo porque es de todos, o, como idea loca, empezar a tener en cuenta los costes medioambientales y sociales, en vez de solo los costes económicos.
Eso no quita que el VIH ses un problema global (y grande, y jodido).
La única solución que le veo es poner la calvicie de moda para desestigmatizarla.
Pero bueno, volviendo al mundo real, las farmacéuticas han invertido infinitamente más en investigar el VIH que en casi cualquier otra enfermedad (gran parte de lo que sabemos de los virus viene de él). De hecho, en mi hospital, la mayor parte (y hablo de alrededor del 50%) del gasto en fármacos de enfermedades infecciosas se hace en antiretrovirales para el VIH (son de los fármacos más caros y una mina de oro para las farmacéuticas, de hecho, mi profe de infecciosas decía que el problema de las resistencias bacterianas a los antibióticos viene de que no se están desarrollando antibióticos nuevos porque toda la industria está enfocada en desarrollar antiretrovirales).
Eso sí, entiendo lo que dices, y lo comparto en parte.
Creo que el englobe es más amplio, si tenemos en cuenta la obsolescencia programada o similares. Es decir fabricar objetos inservibles a la máxima brevedad para volver a comprarlos.
Cuidado con la propiedad privada, que la carga el diablo.
Peter Joseph (@ZeitgeistFilm) twitteó: Automate everything. Break the link between labor & income via UBI. Then redesign the industrial system, locally then globally to be TECHNICALLY efficient (not monetarily efficient which isnt efficient at all); then end UBI; allowing open democratic access to means of production. twitter.com/ZeitgeistFilm/status/1270830876461424641?s=20
Y eso va a conllevar que pocos trabajen, y el resto... pues con que no jodan vale.
No obstante, no es el mejor ejemplo que hay, pero que en el mundo, con los problemas que hay se esté derrochando fuerza de trabajo en juguetitos del Tiger es para ver que algo no va bien.
El pobre nunca va a estar igual. Cubrir necesidades básicas significa que podrá comer saludablemente, vestirse, vivir en un lugar digno y bien acondicionado, poder estudiar y tener atención médica.
El que se lo curre podrá disfrutar de las bondades del capitalismo: viajar, clubes, actividades, ropa de temporada y accesorios, joyas, productos de estética, tecnología,...
Pero lo que me jode es que el dinero que se use para esas personas para cubrir lo básico al final irá a parar a grandes empresas.
A: no se vertería
B: se le paga al dueño y santas pascuas
Problema solucionado.
RBU Ya
Mis abuelos tenían la casa llena de figuritas y de tapetes. Eso sí, duraban toda la vida.
Ahora no dejan de salir cosas nuevas y nos bombardean con ellas de tal formas que las percibimos como algo de nuestro día a día.
Hace unos años leí que las pirámides empezaron a hacerse para tener ocupada a la gente cuando no había trabajo en el campo.
En IT veo que hay muchos proyectos que salen adelante por relaciones de los de arriba en lugar de por cubrir necesidades reales de las empresas.
Los "dueños" de playas las llenarían de hoteles.
Los "dueños" de bosques talarán sus árboles, plantarían especies no endémicas que de más rendimiento.
Los "dueños" de mares pescarían ejemplares sin respetar los ciclos de reproducción.
Etc.
Ya sabemos cómo lucrativo hacer una explotación a corto plazo maximizando el beneficio inmediato a costa de daños difícilmente reparables en el futuro.
Lo siento pero creo que tu primera oración enfoca mal el 'problema' y así normal que se lleguen a conclusiones erróneas o, si acaso, muy, pero que muy aventuradas. No se trata de la tecnología, se trata de los recursos: energía y ciertos tipos de materiales. Puedes tener el conocimiento y desarrollo técnico que quieras, sin energía y recursos suficientes no vale para nada. Y aún es más, sin demanda global suficiente tampoco vale para nada. Nuestras sociedades dependen muy fuertemente de recursos no renovables para su sostenimiento y continuo crecimiento y evolución, y aún así todavía mucha gente vive sin un mínimo de garantías en el mundo. Experimentamos rendimientos decrecientes en muchas áreas del desarrollo y funcionamiento de nuestro sistema y una de ellas es vital: la de extracción de energía fósil. Seguramente, dado el tipo de comentario que realizas, pienses que hay una revolución 'verde y limpia' en ciernes. Están por ver las verdaderas capacidades de la misma, su viabilidad y sostenibilidad a gran escala y con el esquema de funcionamiento socioeconómico actual, pues al final se tratan de sistemas NO renovables de almacenamiento de energía renovable. Está claro que en el mundo hay grupos de personas con intereses enfrentados y los que tienen más poder tienen más capacidad de influencia y coerción (que no de control necesariamente), pero no hay garantías de que con "las ideas adecuadas" simplemente podamos salir de esta. Es un problema sistémico-ecológico en el más amplio sentido de la palabra.
Es dificil meterse en este tema, pero para explicarlo te pongo como ejemplo los negativos de "irrelevante, cansina y sensacionalista"....
Para mí lo único que hace quien los utiliza es joder, coartando la libertad de los demás al restarnos posibilidades de acceder a dicho meneo...
Y qué hacemos con ellos? Pues aquí se les premia si se cae de portada, por ejemplo....
Pues en la sociedad es igual... gente que jode porque de alguna forma les beneficia.
Si es tuyo, puedes hacer con el lo que quieras.
Hay que tener cuidado con las herramientas que utilizamos. No digo que la RBU sea una mala idea, digo que una RBU sin más (sin liberar los medios de producción, sin eliminar antes a la clase rentista) es una mala idea.
Si lo se, pero te equivocas. Decirle a alguien que es un troll es un insulto o una definición, en función de quién se lo digas, pero no un ad hominem. Un ad hominem sería si dijera "tu argumento es falso porque eres un troll", pero no he hecho eso, no utilizo la descalificación de su persona para definir su argumento, su argumento es una gilipollez que no viene a cuento independientemente de la parte en la que le llamo troll.
Dices que es absurdo, di porqué te parece absurdo y acabamos.
Pensé que era obvio, pero te lo explico:
#1 habla de que todo el mundo viva mejor y trabaje menos, #30 le contesta que nadie va a trabajar para que el de al lado esté igual sin dar palo al agua, lo que no tiene nada que ver con lo dicho en #1, es simplemente inventarse una versión exagerada y absurda del comentario original para que así parece que tienes un argumento contra él, pero en realidad no rebate nada de #1, es una defensa gratuita de un sistema absurdo por medio de falacias obvias (concrétamente la falacia del hombre de paja, por si te interesa seguir aumentando tu conocimiento sobre falacias)
La solución no es privatizar aún más el medio ambiente, sino una gestión mucho más sostenible y un control más democrático.
El sistema actual no funciona, y te recuerdo que el sistema actual es un capitalismo postcolonial y globalizado. La solución a eso no puede pasar por pisar más fuerte el acelerador. Eso simplemente te va a llevar al colapso antes.
porque prefiero que alguien que no QUIERA o no PUEDA trabajar, no lo haga. Especialmente la primera. Porque?
Si alguien no quiere trabajar, lo hará solo como método de supervivencia. Por ende, hara lo mínimo para obtener el sueldo a cambio de su esfuerzo. También sera un contribuidor, activo o pasivo, a que nada cambie y que su trabajo de mierda continúe.
Si tienes que trabajar con gente asi, sabes de que hablo. o tal vez seas uno de ellos! No pasa nada, estoy contigo: trabajar en algo que no quieres o no te gusta es una pesadilla. Tenemos tecnologi suficiente para sustituir casi todo el trabajo de mierda. Hagamoslo.
El problema es la transicion. Que hacer?
Pues salario mínimo. Endeudarse al máximo. Y pa'lante.
La dura verdad es que muy pronto veremos, o mejor dicho ya lo estamos viendo, que NO hay trabajo para tanta gente. El coronavirus ha empezado a quitar la pegatina y ahora vemos lo que hay debajo: vida de mierda, trabajo de mierda, consumo de mierda y muy poca expectativa de futuro.
La solucion que veo es que trabajen los que quieran, puedan y valgan y que los demas disfruten ( o disfrutemos). Porque esperar a la jubilacion cuando sea viejo? porque no disfrutar de tus mejores anios cuidando y formandoa tus hijos? Y si porsupuesto, formalos a estudiar y aprender para ser validos y aceptar un sistema donde en lugar de competir, lo que hacemos es ser muy buenos en casi todo para que todos podamos vivir de puta madre.
Comunismo? Capitalismo? Mercados? Dejan de tener sentido.
Una edad del conocimiento es lo que hace falta.
PD: Gracias por el link, pero no me hace falta, yo si sé de lo que hablo cuando escribo.