El BCE ha puesto casi toda la 'carne en el asador' para reactivar el consumo y la inversión en la zona euro. Sin embargo, las familias y las empresas están optando por ahorrar una porción mayor de su renta por miedo a la llegada de un 'parón' de la economía que pueda afectar a sus futuros ingresos. Esta decisión de familias y empresas hace que los tipos negativos y los estímulos aplicados por el BCE pierden fuerza o incluso lleguen a tener efectos contraproducentes, que pueden desembocar un mayor ahorro que deprimirá aún más la demanda agregada
|
etiquetas: bce , tipos , economía , pib , paro , interés 
Cómo cojones creen que vamos a consumir si a duras penas se llega a fin de mes. Y VA A PEOR!
Dar dinero por las buenas no conduce a nada. A que se escape por las fronteras en forma de importaciones en el peor de los casos.
Yo creo que hace falta más facilidad para crear empresas, más I+D y más educación. Eso da más ingresos estables, más renta y más consumo. Quien no ve futuro, no va a pedir un crédito ni para invertir ni para consumir.
Pero claro, la educación no se consigue de hoy para mañana. Las leyes que impiden algo tan simple como vender en mercadillos, no se cambian en un día. La promoción de empresas es algo que requiere trabajo, no sale solo.
No veo fisuras ni problemas con este plan
Que obsesión por consumir... nada de viajar, aprender, investigar... si no ¿consumir?!
Menudo objetivo en la vida, consumir, comprarse un Ferrari.
Invertir en empresas que dan trabajo no es rentable, casi que mejor hacerlo en productos que no se sabe qué significan ni en qué acaban en el mundo real.
De cierta forma, es una forma de tener el dinero parado, menos líquido que el ahorro
La primera medida necesaria para que la economía empiece a funcionar bien es que se suban los sueldos. Gradualmente, vale; pero mucho.
La segunda medida necesaria para que la economía empiece a funcionar, y quizá haya que ponerla en práctica antes que la anterior, es empezar a subir los impuestos a los ricos. Mucho no, muchísimo.
Cuando los ricos sean menos ricos y los pobres menos pobres, la economía empezará a ir mejor.
El consumo, que es lo que se busca, crecerá algo, pero ni de lejos en la medida que se espera. Los bancos habrán vaciado sus reservas (si no el BCE les multa) a cambio de nada, la economía seguirá frenándose y finalmente, cuando suban los tipos, los prestatarios se van a ver en dificultades para devolverlos (familias y empresas quebradas).
Nunca he entendido este pensamiento económico de ciclos totales acabados o cerrados pero implantado indefinidamente. Es una herencia de Keynes que está siendo extralimitada (culpa de ser mal interpretado por muchos de sus seguidores, pues él limitaba sus medidas a periodos limitados, no su prolongación idefinida). Es un pensamiento en el que toda la producción y toda la demanda se acaban agotando en un periodo T, porque todo, dicen, se ha de acabar consumiendo en ese mismo periodo; y así ha de ser siempre (¿por qué?). No se tienen en cuenta los desajustes por ahorro o por escasez de producción (por las causas internas o externas que sean), y se intenta a su vez estimular la demanda a golpe de decreto. Promueve un crecimiento artificial, siempre desajustado, ya por delante o ya por detrás a cómo va la economía real, se penaliza el ahorro y se penaliza también un crecimiento no lastrado por empresas que sobreviven a expensas de crédito. Por ello mismo, como sobrevive durante cada ciclo (me refiero a las empresas) lo que no debería sobrevivir, no se hace más que dar una patada hacia adelante a lo que no se ha solventado, acumulando cada vez más errores empresariales y haciendo que malo que haya de llegar lo haga con más fuerza.
Esto en una economía como la española, de las menos productivas de Europa, es fatal. Se enmascara la escasa rentabilidad de nuestras empresas gracias a una demanda artificial, y cuando la deuda privada se hace inasumible por mor de esta mierda de rentabilidad, se ajusta despidiendo a muchos más de lo que es natural (y porque se contrató a más de los que se debería: nuestro paro estructural ya es alto de por sí en epocas de bonanza, indicador de que falla nuestra regulación laboral y de que nuestras empresas no son demasiado productivas).
Apuesto por lo opuesto. Comenzar a usar la estrategia económica alemana: Ahorrar, tener moneda fuerte, crear una industria de valor añadido, consumir menos objetos, de alta calidad y más duraderos, que la moneda se revalue, sirva para adquirir tecnología punta y que los ahorradores ganen más que los consumistas...
Ello sin descuidar: más educación, más especialización, más I+D, más emprendimiento, más pequeña empresa especializada.
Cómo no, eso subiría los sueldos (no por decretazo, ni arte de magia, sino porque los valdrían).
Ante ese escenario, los ricos llegarían en vez de largarse en estampida y contribuirían a mejorar aún más la situación (porque claro, más dinero suele ser mejor que menos).
Los ricos, como seres me dan igual. Los pobres que se enriquecen de forma sostenible, me parece mucho más importante a que tengan pan hoy y hambre mañana. Y mucho mejor si la economía sirve para el bienestar y el desarrollo de los individuos y no para el consumismo de baratijas y mantener la economía moribunda entubada de alguna forma.
Si un valor es añadido... habrá un valor a secas o como los diferencio?
Si una tecnología es puntera...
Podemos ser todos los primeros en esta carrera o que haya primeros implica necesariamente que haya segundos, terceros y últimos?
La moneda es fuerte, no necesariamente porque haya una débil. Pueden ser todas fuertes a la vez también.
El valor añadido no es una propiedad comparativa a otra, es buscar que algo cumpla con más funciones o ventajas que las pensadas para sí misma.
La tecnología puntera, como ocurre actualmente en la realidad, se desarrolla en muchos sitios en paralelo, con cooperaciones transfronterizas.
No me metas el rollo de que competir es inhumano, porque cuela quizá a nivel individual, pero para nada a nivel de sociedad.
Si una nación X se desarrolla, las demás no tardan en subirse al carro, así que ir para atrás, ni para coger impulso
Y no parece que el comentario anterior esté diciendo que no haya que echar (sin h) la culpa a la gente, sino que se nos lleva años metiendo el miedo en el cuerpo, luego es esperable que los que puedan ahorren por si vienen mal dadas.
VAYASE USTÉ A LA MIERDA
El que se equivocó fue el currito.
El consumo puede aumentar sin necesidad de más recursos. De esta manera se puede crecer sin aumentar el consumo de materias primas.
Ahora bien, es interesante que el artículo mencione a Alemania y a España como dos ejemplos en los que está aumentando el ahorro en lugar del consumo. Dos países tan contrapuestos que o tienen algo en común que justifica este comportamiento o hay que tirar un montón de teorías económicas a la basura.
Después, por cualquier razón la empresa o el producto llegará a una noticia que se comentará en MNM o en cualquier otro lugar y se verán intervenciones destacando lo mal producto que es el que vende la compañía, o que está controlada por tal banco, o que es propiedad de tal personaje, o que seguro que ha crecido gracias a las subvenciones, o que no paga impuestos (no que el sistema fiscal le permite desgravarse impuestos como a cualquier otra).
En definitiva, todo negativo. Sin embargo aumentar el PIB es muy sencillo. Si nos quitamos esta costumbre tan española de denigrar lo propio y nos dedicamos simplemente a comparar, pero comparar de verdad, sin prejuicios y cuando toca elegir o comentar el producto español se hace, pues eso que se ha ganado. Después podremos exigir claridad en sus cuentas y que se paguen los impuestos que correspondan, que a la empresa no le va a doler pagar el doble si sus beneficios son el doble.
Ya, si se quiere rizar el rizo, pues se pueden elegir productos españoles aunque sean un poco más caros simplemente para que los puestos de trabajo se creen aquí y que el beneficiario de nuestro consumo sea nuestro vecino. Ni siquiera tienen que ser empresas españolas. Comprar un coche ensamblado en España beneficia el PIB español por mucho que la marca no sea española y el beneficio se vaya fuera.
Como se ve, no hace falta ser ni de derechas ni de izquierdas, ni liberal ni defensor de la economía regulada. Solo hace falta quitarse la tontería.
En Europa no sé, pero en España es difícil definir exactamente qué sistema funciona porque todo está impregnado de corrupción y todo está hecho a medida para que unos cuantos hagan y deshagan a su antojo.
Hace falta urgentemente un cambio de modelo.
El valor añadido sí es una propiedad comparativa y además distinta del precio. Un producto puede tener mayor valor añadido que otro por múltiples motivos. Por ejemplo, un móvil puede tener dos ranuras SIM, puede tener una pantalla OLED, puede tener una cámara múltiple. Todo ello es valor añadido, pero también son diferencias de prestaciones o de calidad. Si en lugar de eso lo que ofrecemos es un aparato fácil de coger, que no se escurre, que tiene los botones en el lugar más cómodo, que sus componentes están mejor ensamblados y por tanto su funcionamiento es más eficiente y con menor consumo a pesar de tener las mismas piezas y además dura más tiempo sin romperse, entonces tenemos un beneficio que no implica mayores prestaciones o mayor coste de fabricación. Incluso podemos tener un sistema de ensamblaje más barato que nos permite obtener mayores beneficios por terminal. Todo ello da un mayor valor añadido porque se puede vender a un precio más alto o tener un beneficio mayor.
Las teorías económicas son múltiples porque no hemos descubierto una teoría que funcione y dé satisfacción a todos los ciudadanos.
Prefiero pagar 3000€ por una lavadora que me dure 30 años, que yo pueda ampliar en el futuro y reparar son problemas. Ahora mismo cada 10 años tienes que comparte una lavadora que vale 400€ (esto es un ejemplo, no sé la vida media de una lavadora, ni el coste medio de la misma).
Mueves el mismo dinero que comprando y lavadoras en x años, pero generar menos residuos, consumes menos recursos, ... El fabricante debería pagar lo mismo a los trabajadores, pero estos trabajarían menos.
Es una utopía, pero algo así debería funcionar.
En cuanto aparece el sentido común, la precaución, el sentido de supervivencia de las familias para evitar dramas ocurridos recientemente, la teoría económica de los últimos 100 años se va al garete teniendo que forzar crisis por parte de otros organismos más fáciles de manejar o incluso creando guerras que jodan todo lo construído anteriormente, y verse así la sociedad forzada a consumir otra vez, ya que habrán perdido todas las reservas que el instinto les mandaba mantener.
PD: qué pena que me tengas bloqueado. Eres de esos neo-liberales que niegan las cagadas de esta ideología y te duele que te lo digan
Como dice el refrán, nunca llueve a gusto de todos... pero lo que yo creo es que la única posibilidad sería aceptar el "Bien común" TM , es decir, poner a los demás antes que a nosotros... el problema es que puede que el ser humano en general, por naturaleza, no sea capáz....
La economía necesita un ejército de gente que gaste más de la cuenta o se meta en inversiones a saco, si puede ser con créditos mejor que mejor. A algunos de ellos se les premiará con retornos positivos y se les elevará a la categoría de Grandes Ejemplos con el título de emprendedor.
De ellos , de la mayoría que no gana , nunca se hablará
Toma, un link
en.m.wikipedia.org/wiki/Trickle-down_economics
Bajan los sueldos.
Bajan los sueldos.
...
¿Pero porqué no gastáis, desgraciados?
A mi no me importaría gastar más dinero cada mes. Pero para eso prilero tendría que tenerlo.
Muchas veces un depósito al 0% rinde más que un plan de pensiones incluyendo el ahorro fiscal. Así que, o garantizan unas pensiones de puta madre, o a la gente igual le da por ser previsora sin invertir en sus inventos de mierda.
Panda de locos
Actuar sobre la oferta dio algún resultado, pero más fuera que dentro de España y se tardó una eternidad hasta que el consumo interno empezó a crecer con fuerza. Sin embargo siendo que los salarios siguen sin recuperar el tiempo perdido, ante una clara señal de desaceleración, pero sin que llegue aún la recesión, el consumo se ha estancado. La medida no ha dado todo el resultado apetecido y ha creado una situación en la que trabajar no implica necesariamente salir de la pobreza, ni siquiera con el SMI nuevo porque muchos trabajos son a tiempo parcial.
Tampoco ha funcionado como se esperaba, y además se ha producido en todo el mundo, el recurso a los estímulos monetarios. Se ha forzado la máquina muchísimo y sin embargo seguimos con que la inflación no cumple los criterios del BCE por escasa.
Lo único cierto es que las teorías no están funcionando y que no se sabe como actuar para que la economía vaya como quieren los dirigentes europeos.
Respecto a la productividad, ni España es una economía de las menos productivas, lo es tanto como la alemana, ni las economías productivas son las mejores o aquellas que envidiamos. blog.bankinter.com/economia/-/noticia/2018/9/4/ranking-paises-europa-m
Así que cuando se empezó a hablar de renta básica la miré con cierto distanciamiento. Eso fue hasta que me di cuenta de que hemos transformado la economía en un sistema en el que unos ganan y otros pierden, siendo difícil que un perdedor logre convertirse en ganador o que el perdedor lo sea porque no tiene capacidades aprovechables por el sistema.
Sin embargo si nos vamos a sociedades mucho más simples vemos que esto no es así, que hay unos bienes a disposición de todos pero que el esfuerzo también tiene su recompensa. Así que si trasladamos el concepto podemos llegar a visualizar una sociedad, la nuestra actual, combina una pobreza extrema relativamente baja con una pobreza no extrema relativamente alta. Dicho de otro modo, con cierto esfuerzo es posible eliminar la pobreza extrema a la vez que cabe la posibilidad de éxito económico.
Trasladar esto a una renta básica ahora lo veo factible. Pero no quiero eliminar la posibilidad de éxito ni de que el esfuerzo personal tenga su recompensa. Hay que evitar que en una sociedad con capacidad de que todos tengan lo mínimo, no debemos permitir que la gente pase necesidades reales. Pero eso no significa que quien no quiere esforzarse pueda vivir igual de bien que quien aporta a la sociedad, que debe tener una recompensa.
Yo hablo de Zapatero, su negación de la crisis, y si esa es una postura o no lo es, algunos lo tienen muy claro, yo no tanto.
Esta gente vive en un mundo imaginario donde los pobres tienen salarios de 1200€ y claro -como son estos pobres que no gastan-. En el estrecho y nada empático zurullo que tienen por cerebro no son capaces de entender que la gente sobrevive con 800 euros al mes, o menos.
Como me gustaría que toda esta chusma tuviera que sobrevivir un año con un sueldo de verdad, de los que se pagan en la parte de abajo de la escala.
En mi opinión, dado que la crisis tiene un componente emocional y de estado de ánimo, esa confirmación me parece la mejor manera de acelerar la entrada o el ahondamiento de la misma.
La crisis es algo real y palpable, que se ve en la subida del desempleo y en el bolsillo de los que la viven directamente. Estos años de recortes no ha hecho más que profundizar la crisis y nunca se ha salido de ella, sino que la situación se ha normalizado. Si ha habido una mejora se ha debido a factores externos, no a que se haya hecho algo por mejorar la situación de crisis.
La patronal ha dejado de negociar convenios gracias a la reforma del 2012 y eso hace que los salarios bajan. Mucha gente lleva 10 años con el salario congelado.
Fdo: un pequeño comerciante candidato a cerrar el día menos pensado.
Y la gente subvencionada son los nuevos ricos vividores. No son gente con pocos recursos y o necesitada..
Cuéntanos más de tu acertada visión!
Cc/ #38
Cuando la gente (economistas, políticos, y lo que sea) tiene una concepción de la economía tan antropocéntrica, la creencia de que todo se puede controlar, y la creencia de que el sistema es cerrado o que podemos desconectarnos de la naturaleza a nuestro antojo, es normal que los paradigmas se vengan abajo y no se entienda nada.
Destaco lo del pequeño comerciante. Los pequeños comercios de los que he salido encantado tienen todos en común que aún no sé si el comerciante me quería vender lo que más margen le daba porque he salido convencido de haber comprado lo que más me convenía.