Hola, soy Boris Kozlov, madrileño nacido en Belgrado y he hecho un documental en el que cuento lo que fue Yugoslavia para mí, en mi infancia y también mi versión sobre su violenta destrucción.
|
etiquetas: yugoslavia , engaño , destrucción , cortometraje 
A veces uno se pregunta por qué España no se pone, por ejemplo, más exigente con Marruecos.... Pero sabe que Washington tine el as de la balcanización en la manga, entre otras cosas.....
A veces uno se pregunta por qué España no se pone, por ejemplo, más exigente con Marruecos.... Pero sabe que Washington tine el as de la balcanización en la manga, entre otras cosas.....
www.youtube.com/watch?v=XfcXyCP3wbs&ab_channel=SolidaritatambSèrb
Los países pequeños son absolutamente irrelevantes a nivel geoestratégico y no tienen fuerza para nada. Mangoneados a placer por grandes potencias cuando les conviene.
¿Quiénes son los miembros de los brics? Países enormes con muchísima población (Brasil, Rusia, China, India y Sudáfrica). Casualmente países a los que los yanquis no pueden mangonear, y les jode.
Washington lleva años con la idea de desmembrar Rusia, de hecho era un requisito cuando esta pidió entrar en la OTAN en el 2000.
Los países pequeños son una mierda, manejables, irrelevantes y subordinados a los intereses de las grandes empresas, sin fuerza ni peso en el tablero geopolítico. Meras marionetas.
Por eso los separatistas son tan peligrosos. Son los tontos útiles de los enemigos de una nación, quintacolumnistas que no tendrían que ser tolerados.
Veremos cómo se agita el tema mapuche (que tienen su se de en Londres, qué cosas) en Argentina una vez entren en los BRICS. Y si España no fuese una mera concubina, nos tocarían los cojones en Vascongadas y Cataluña.
Motivo de más para tener a esa gente, yanquis y separatas, absolutamente controlados, y que no se conviertan en un caballo de Troya.
Ya amenazó EE.UU. con "independizar" Canarias en los '80 si España no entraba en la OTAN, y eso que el movimiento era irrisorio y azuzado por un locutor tarado que se estuvo escondiendo en Argelia. Qué no harían con esa manga de traidores que cobran dinero público y hablan abiertamente de desmembrar el país.
"En su opinión" (y lo remarca claramente) en los 80 la gente no sentía diferencias y él tenía amigos de todo tipo.
Bueno, habría venido bien que se esforzara en investigar y expandir un poco por ese lado. Al final que salgan todos sonrientes en la foto de las olimpiadas no demuestra nada.
Diferencias y recelos existen en muchos países, pero luego destruir una nación sólidamente unida, no es tan sencillo como que venga un duende Grinch y les quite la navidad con unos dineros.
Vaya que me parece bien el punto de vista, pero me parece que le resta un poco de contraste, todo lo que le reboza en acusaciones.
Puesto así, me cuesta creer
De ésos barros, éstos lodos.
A Parenti ya me lo he encontrado antes afirmando que el Tibet eran muy malos y que gracias a los comunistas chinos eso es un paraiso.
www.reddit.com/r/badhistory/comments/10jisbe/western_involvement_in_th
parece que la el acta dice algo muy diferente de lo que afirma este señor.
www.congress.gov/bill/101st-congress/house-bill/5114/text
En concreto dice
That this section shall not apply if all six of the individual
Republics of the Federal Republic of Yugoslavia have held free and
fair multiparty elections and are not engaged in a pattern of systematic gross violations of human rights: Provided further. That notwithstanding the failure of the individual Republics of the Socialist
Federal Republic of Yugoslavia to have held free and fair multiparty
elections within six months of the enactment of this Act, this section
shall not apply if the Secretary of State certifies that the Socialist
Federal Republic of Yugoslavia is making significant strides toward
compl5dng with the obligations of the Helsinki Accords and is
encouraging any Republic which has not held free and fair
multiparty elections to do so.
Pide, como condicion de que se aporten ayudas, que se realizen elecciones libres en las distintas republicas.
En definitiva tanto a Parenti como a Boris, le gustan echar las culpas a otros, cuando los conflictos son muy anteriores a esa fecha y el acta en cuestion pide que se ejerzan elecciones y reformas justamente para parar el conflicto.
La falta de un líder fuerte no ayuda, está claro. Pero al final la sociedad yugoslava es la que se mató entre sí.
Después del referéndum, estuve en Barcelona y vi odio y resentimiento ha hacía España. Ahora con lo que todos sabemos que está pasando veo odio hacia Cataluña y la izquierda en general que ha pactado con los separatistas. Al final somos nosotros mismos quien entramos por el aro y sacamos lo peor. Da igual quien azuce y quien esté detrás de todo; la culpa es nuestra por borregos.
Dicho esto, me ha gustado mucho, aporta datos interesantes, en incluso en lo que acabo de criticar, he de decir que siempre lo mejor es centrarse en las cosas buenas de la gente y buscar puntos de unión, y sobretodo no montar una guerra.
Lo de los USA ya si eso...
www.imdb.com/title/tt0185572/
Sus tensiones las tenían ya antes.
Lo del independentismo, también va por epocas. Con Franco ni te planteabas la posibilidad de la independencia. Ni siquiera en pensamientos considerabas su existencia.
www.meneame.net/m/cultura/imposibilidad-serbocroata-croatoserbio
#5 #1 #3
No que los Balcanes sean "asín de unga-ungas" y "ej que les gusta aostiarse, son sus costumbres...." Como reza la retórica occidental.
Eso mismo pasó a finales del siglo pasado, que había que integrarlos en el "Imperio Anglo-occidental" y mucho más fáciles de tragar seis paísillos ridículos que uno decente.
Eso sí, con Serbia no pudieron y se la "quedaron" los rusos.
Como historiador te digo: se estudian los hechos tal y como sucedieron, no como podrían haber sucedido. Cuando se estudia lo que 'podría haber sucedido' entramos en el terreno de la ficción. Así que afirmar que estaba a punto de reventar sí o sí, en fin es un poco atrevido. Sabemos que tarde o temprano iba caer, porque nada es eterno. Sabemos cómo cayó. No podemos saber cómo habría caído de haber sucedido todo de otra forma. Quizá, sin la guerra, se hubiera reajustatado y hubiera durado dos siglos más. Quién sabe.
Dicho esto, no voy a entrar a debatir si fue culpa de este o de aquél. O si tal o cuál país hizo esto o aquello. Me da igual, cada cuál que saque sus propias conclusiones, pero que tened a bien analizar otros ejemplos para entender. Lo que sucedió en el Imperio Austrohúngaro o en Yugoslavia no es aislable de lo que sucedía en su época globalmente.
El hecho es que no entro a valorar las conclusiones, aunque sean similares a las que por mi cuenta saqué. Tampoco creo que sea una única causa la que provoca la destrucción o caída de un estado, suele ser un fallo multicausal.
Todos los países fronterizos europeos se las han visto con los turcos y otros musulmanes expansionistas. Es lógico, por las duras lecciones aprendidas, que exista un rechazo frontal en las fronteras europeas a Turquía y a todo lo musulmán, está absoluta y plenamente justificado.
No entiendo, la verdad, qué carajo pinta Turquía en la OTAN.
Por ejemplo Heinrich Harrer era un nazi alemán que visitó el Tibet en vísperas de la Segunda Guerra Mundial. En su libro Siete años en el Tibet elogia el gobierno de los Lamas. Cuenta que la mayoría de la población eran esclavos y que los lamas eran muy paternales con sus esclavos.
Cuenta que que el Dalai Lama tenía escondido el el Potala un automóvil. No podía sacarlo por que estaba prohibido el uso de la rueda. La rueda es un símbolo budista y arrastrarlo por el suelo ofendía los sentimientos religiosos de los lamas.
Si. El Tibet era en esencia un pais medieval. Además de muy pobre. La agricultura en las montañas no es que de muchos rendimientos.
La región era tan pobre que se practicaba la poliandria fraterna para no repartir tierras. No habia gran diferencia entre ricos y pobres porque poco habia que repartir.
Harrer habla de servidumbre, no esclavitud. Porque el Tibet era un regimen feudal. Justamente Parenti critica a Harrer por blanquear al regimen y usa el relato chino sobre servidumbre como base.
en.wikipedia.org/wiki/Serfdom_in_Tibet_controversy
El caso es que Parenti, como historiador marxista, esta interesado en explicar un relato de comunistas buenos capitalistas malos.
En el caso de Yugoslavia presenta un documento como prueba definitiva cuando el documento dice algo muy distinto de lo que afirma y cuando el conflicto en Yugoslavia era anterior a ese documento.
Es la principal potencia militar en la región después de Rusia.
Cada vez que nos llegue un discurso de tipo "mira, esta otra persona que tienes al lado es tu enemiga, lucha contra ella" hay que rechazarlo de plano. Normalmente el "enemigo" suele estar arriba, no al lado. Mientras luchas contra la persona que tienes al lado no luchas contra los que tienes arriba.
Los discursos en plan "la provincia Y o la comunidad autónoma X te roba", "la orientación sexual tal está contra ti", "el género X o Y está contra ti", "las personas con unas creencias X o Y están contra ti"... todo eso es parte de lo mismo: que nos enfrentemos entre nosotros para que no nos enfrentemos a los de arriba. El ejemplo más evidente son las pandillas callejeras de Centroamérica, donde la diferenciación es incluso por barrios, y la gente adopta ese tipo de ideas estúpidas sin plantearse nada.
La gente compra ese tipo de discursos con facilidad, y es por lo de "sensación de pertenencia al grupo", aquí los que se benefician de esto lo saben bien y lo saben explotar.
Y ojo, no digo que haya que odiar "a los de arriba", solo hay que exigir que no se lo lleven todo, no caigamos en el odio.
De hecho, nada de lo que has puesto contradice lo dicho en el vídeo de 23 minutos, sino que añade matices y suma información.
La gente no suele pensar muy bien lo que dice, yo no soy partidario de la autodeterminación, me parece injusto, pero me parece la opción menos mala, porque la otra opción es la guerra, así que sí a la autodeterminación.
"La agricultura en las montañas no es que de muchos rendimientos" Tibet no es un país predominantemente montañoso. La riqueza de los monasterios da cuenta de los rendimientos que obtenían. Monasterios con miles de monjes que no trabajaban, debían ser mantenidos. Las grandes estatuas de mantequilla no hablan de escasez de alimentos. (Cuando llegaron los comunistas chinos se comían las estatuas)
La prohibición de usar la rueda seguro empobreció al país.
La diferencia entre servidumbre y esclavitud es más técnica que otra cosa. En todo caso, parece que era de por vida y trasmitida de padres a hijos. Muy distinta de la servidumbre de blancos en EE. UU. que era por un periodo fijo de años y no se trasmitía a los hijos.
De todas formas hay testimonios de venta de niños, eso no cuadra con servidumbre, el siervo está sujeto a la tierra.
El Panchen Lama fue partidario de la anexión a China como forma de sacar al Tibet de su atraso. Según fuentes era el auténtico gobernante del Tiben siendo el Dalai Lama un lider religioso. Pero esto es muy confuso. Unas fuentes ponen al Panchen Lama por encima del Dalai Lama y otras invierten el orden. Pero lo seguro es que incluso entre los lamas de más alto rango había partidarios de la invasión/anexión a China.
es.wikipedia.org/wiki/Panchen_lama
Tibet esta a una altura media de 4000m. La agricultura es muy pobre ahí. Los lugareños hasta tienen una genética diferente. Mas pequeños. Mas globulos rojos, mas capacidad pulmonnar.
Los monjes budistas no es que se reproduzcan. Eran los hijos de los campesinos entregados en adopción. Entregaban justamente a esos niños que no tenian futuro porque no tenian ni tierras que cultivar, ni ganado, ni nada.
Pero es falso que los monjes no trabajaran. Si lo hacian. Administracion, educacion, comercio, medicina y tambien agricultura.
En el Tibet no usaban la rueda porque historicamente no era práctica. En un pais montañoso no puedes ir en carro. Algo similar pasó con los Incas que tampoco tenian rueda. La rueda va bien en terreno llano. Se inventó en las estepas. Es solo en la epoca moderna donde usar la rueda tiene sentido porque se pueden construir carreteras. En otras regiones donde la rueda era practica y el budismo existe, han usado la rueda sin problemas.
De hecho, el simbolo de la rueda budista viene de la rueda de carro.
La diferencia entre servidumbre y esclavitud es que el siervo tiene posesiones y el esclavo no. El siervo en la edad media era hereditario y sujeto a la tierra también.
Pero es que encima me comparas con China. Toda la tierra pertenecia al gobierno chino. El campesino colectiivazado también estaba ligado a la tierra, no podia viajar a ningun sitio sin pasaporte y estaba sujeto a trabajos forzados igual.
Asi que no me queda claro que la vida del campesino tibetano mejorara en nada.
Entre los Rajas de la India tambien habian partidarios de la anexión británica. No quiere decir nada.
Entre los subvencionadores dela guerra y de nazis como Tujman, estaban detrás el gobierno alemán y la Iglesia católica (acuérdense del escándalo del obispo de Barcelona y el blanqueo de dinero)
No, los países no colonizados se desarrollaron (Japón, Tailandia y poco más). Incluso China con todos sus problemas de guerras tenía una pequeña industria moderna.
"En el Tibet no usaban la rueda porque historicamente no era práctica. En un pais montañoso no puedes ir en carro. Algo similar pasó con los Incas que tampoco tenian rueda. La rueda va bien en terreno llano. Se inventó en las estepas. Es solo en la epoca moderna donde usar la rueda tiene sentido porque se pueden construir carreteras"
Tibet es una meseta con grandes llanuras. Hay montañas muy elevadas, pero la gente no vive en ellas. De Wikipedia
"El Tíbet es la meseta más elevada del mundo" "...y donde el viento sopla sin control a través de grandes extensiones de llanura árida"
Lo primero que hicieron los chinos en 1950 fue construir carreteras. Si el gobierno de Pekín, con los medios que tenía en 1950, pudo construirlas, el de Lhasa hubiera podido.
"Asi que no me queda claro que la vida del campesino tibetano mejorara en nada"
Wikipedia
"La esperanza de vida de los habitantes del Tíbet ha aumentado de 35,5 años en 1951 a 71,1 años en 2019"
"Con el mayor nivel de gasto público per cápita de China, la región autónoma del Tíbet, aunque sigue siendo pobre, está experimentando un rápido desarrollo económico (10% de crecimiento en 2018), lo que permite la expansión de la clase media"
"A pesar de la política de discriminación positiva en el empleo público urbano, los tibetanos siguen estando infrarrepresentados"
"El Gobierno Popular Central exime al Tíbet de toda clase de impuestos y proporciona el 90% de los gastos del gobierno del Tíbet. Sin embargo la mayor parte de esta inversión se destina a pagar a los trabajadores migratorios que no se asientan en el Tíbet y envían gran parte de sus ingresos domésticos a otras provincias"
es.wikipedia.org/wiki/Tíbet#Geografía
Japon es el unico ejemplo de modernizacion no colonial. Abisiania tambien se fue modernizando pero los italianos los conquistaron. AMbos lo hicieron por necesidad, al tener poderes coloniales interesados en sus posesiones.
El gobierno de Pekin en 1950 estaba en medio de la modernizacion. Justamente empiezan a usar métodos modernos entonces. Y China ya era mas avanzada que el Tibet, una region montañosa sin salida al mar.
"La esperanza de vida de los habitantes del Tíbet ha aumentado de 35,5 años en 1951 a 71,1 años en 2019"
Claro, gracias a la modernidad. En Butan la esperanza de vida es 73,77 años, por comparar.
Supones que si hubieran continuado gobernando los monjes la esperanza no hubiera aumentado. Pues claro que hubiera aumentado.
El tibetano de hoy prefiere ser como Bután o como China?
Según Robert Barnett, en teoría, en el sistema chino los tibetanos tienen la misma representación que los han en el sistema político. Pero esta disposición es inoperante por dos razones: cualquier actividad contraria a los Cuatro Principios Fundamentales, como criticar al PCCh, está prohibida, y en el PCCh no se aplica la discriminación positiva en favor de los no Han. En cualquier caso, las concesiones escritas no se aplican en la práctica. Así, aunque los funcionarios tibetanos representaban el 76 % en 1999, son en su mayoría subordinados, ya que el término funcionario abarca a todos los empleados del gobierno, incluido el personal técnico y administrativo, y los cargos honoríficos, como el Comité Consultivo Político del Pueblo Chino (CCPPCh).
En la visión oficial china, los tibetanos, como otras nacionalidades no Han, forman una sociedad atrasada y feudal según la teoría marxista del determinismo económico, esperando una mejora de la sociedad china, más avanzada. A cambio, los no Han proporcionan recursos naturales o materias primas. Esta visión es discriminatoria.
En definitiva, para los han los tibetanos, y otras etnias, son ciudadanos de segunda.
es.wikipedia.org/wiki/Región_Autónoma_del_Tíbet
En todo caso. Pensar que China queria liberar el Tibet es como pensar que España queria liberar a los aztecas. Puedes venirme a explicar lo malos que son (lo que hace Parenti) pero es planteamiento es falso de inicio. Lo que quieren son los recursos.
www.youtube.com/watch?v=91SvDE-6HtY
y me he acordado de nuestra conversación.
Pero ni la mosca tse tse de África ni la falta de bestias de tiro de América se pueden aplicar al Tibet. Seguramente el transporte a lomos de yak sería más eficiente, pero no a mediados del siglo XX, como demostró que se usase profusamente la rueda tras la reconquista china del Tibet.
Pero la rueda tiene otros usos, como por ejemplo la carretilla, muy útil para la construcción. Los albañiles tibetanos se hubieran beneficiado de su uso. La carretilla la inventaron los chinos en el siglo III A.C. y llegó a Europa en el siglo XIII. Los tibetanos debían conocerla.
Ni en América ni en África se prohibió el uso de la rueda (En América se usaba en juguetes de niños). Los gobernantes no se molestan en prohibir cosas que nadie hace. Por tanto, los tibetanos de a pié hubieran usado la rueda de haberles permitido.
Los egipcios a finales del siglo XVIII se asombraron del gran avance que era la carretilla, que llevaron los soldados franceses de Napoleón.
"Ellos [los franceses] utilizaron instrumentos fáciles de usar y que ahorran esfuerzo, lo que permitió que las obras se realizaran rápidamente. Entonces, en lugar de canastas o contenedores, usaron pequeños carros que tenían dos brazos extendidos desde atrás; los llenamos con tierra, arcilla o piedras [...] luego tomamos ambos brazos en nuestras manos, empujamos frente a nosotros y el carro rodó sobre su rueda con el menor problema al lugar; finalmente se vaciaron, apoyándolo con una mano, sin fatiga alguna"
Abd al-Rahman al-Jabarti en 1798
es.wikipedia.org/wiki/Carretilla
La rueda tenia un area de uso que tiene su explicación. En el Tibet claramente conocian la rueda. Simplemente, hasta los tiempos modernos, no suponía una ventaja
en.wikipedia.org/wiki/Wheel
The wheel has also become a strong cultural and spiritual metaphor for a cycle or regular repetition (see chakra, reincarnation, Yin and Yang among others). As such and because of the difficult terrain, wheeled vehicles were forbidden in old Tibet.
El actual Dalai Lama usa sin problemas las ruedas.
Precisamente el problema con muchas religiones es lo que tu dices. Cosas que eran adecuadas en el pasado pero ya no sirven. Los religiosos con poder se empeñan en obligar a la gente a seguir manteniendo conductas que hoy son inapropiadas.