Brutal el final:
pregunta: ¿De que sirve defender su derecho a parir sino puede parir?
responde: Es un símbolo de nuestra lucha contra la opresión.
remata el primero: Es un simbolo de su lucha contra la realidad.
Es un meneo para votarlo antiguo, microblogging, cansino y alguna que otra cosa más pero joder, es que es tan genial y profético que es imposible no volverlo a llevar a portada
Ya no me acordaba... y estaba dudando si sería un doblaje falso encima del vídeo, pero no, aquí en versión original: www.youtube.com/watch?v=sFBOQzSk14c (es igual)
#8 porque los mismos que hablan de libertades individuales en lo económico pretenden cohartarlas en este ámbito ¿por qué? Pues porque muchos lobbys de presión que si bien hablan de ese tipo de libertades individuales se encargan de usar su poder mediático para decirte lo que tienes que hacer. En resumen, puedes ir por donde quieras, pero solo hay esta carretera.
#9 Una palabra puede tener un origen y luego evolucionar.
A día de hoy "mongolada" no se refiere ni a la gente que tiene síndrome de down ni a la gente que habita en mongolia.
Lo mismo que "idiota" no significa hoy lo mismo que significaba en la grecia clásica, o del mismo modo que llamar "hijodeputa" a las malas personas no es hacer burla de las personas cuyas madres son prostitutas.
#2 Yo creo que también están sobrevalorados. Hay sketches buenísimos, pero a mi otros me dicen muy poco. La Vida de Brian para mi es buenísima, pero hay otras cosas que me parecen auténticas bazofias.
Aún así, han hecho el ministerio de los andares tontos, y eso compensa lo demás...
Las élites se tienen que estar descojonando viendo a los tarados españoles, con las peores condiciones laborales de europa, sin un ápice de libertad debido a la total precariedad, con más de nueve millones de pobres reconocidos por el INE (una habitante de cada 4 es pobre...) y todos discutiendo sobre como se sienten en vez de mover un dedo.
La estrategia de las élites es dividirnos y reducirnos a mujeres u hombres, gays o heteros, progresistas o conservadores, etc simplemente DIVIDIRNOS para VENCERNOS y EXPLOTARNOS.
Seas hombre, mujer, negro, blanco, chino, satánico etc si vives en este país estás expuesto a unos problemas COMUNES A TODOS LOS HABITANTES, PROBLEMAS COMUNES y COLECTIVOS, QUE SOLO TIENEN SOLUCIÖN COLECTIVA!
Explicado para los de las ESO:
Todos para uno (Todos los que formamos parte de la sociedad debemos luchar por buenas condiciones sociales colectivas) y uno para todos (los avances sociales revierten de forma colectiva en todos los agentes de la sociedad)
#25 bueno, algunos podrían poner el listón "enfermedad" en tonos oscuros de la piel, o en determinados colores de pelo.
Los Down son personas completas, con su experiencia vital, inteligencia, habilidades y sentimientos. Verlos como enfermos los deshumaniza y nos hace tratarlos como problema a erradicar.
Ten en cuenta que hay gente no-down que cuenta con menor CI que algunos down. Cuando la tecnología nos permita detectarlos, también podremos erradicarlos antes de que nazcan.
Imagina qué país nos iba a quedar libre de pelirrojos endogámicos
Eso me hace recordar una conversación con un amigo sobre una serie de anime en la que me dijo mas o menos: "Tiene la gran suerte de que fue producido en otra época, hoy no se podría producir un anime con este nivel de violencia".
Escribe de pasada (porque la novela no va de eso) el nacimiento de la ideología de izquierdas: socialismo y feminismo. Es alucinante ver que lo que cuenta es exactamente lo mismo que lo que sucede hoy.
#32 por supuesto y eres libre de traer tantos hijos enfermos como desees ( te guste o no es una enfermedad genética que en un muy alto porcentaje les impide ser autonomos), espero que seas tan respetuoso con los que preferimos dar una experiencia vital plena a hijo no enfermo que pueda valerse por sí mismo y no condenar nuestra vida a mantener a un hijo con una grave enfermedad incurable.
Por qué en el fondo el esfuerzo por criar a un hijo con sindrone de down es mucho mayor, tanto en intensidad como en duración, que un hijo sano, lo que en el fondo se reduce a no tener otros hijos.
Pero como decía, es tu elección y nadie te obligará a tomar una decisión en contra de tu voluntad.
#42 los homosexuales hasta hace nada también eran enfermos genéticos. Y tampoco tenían una vida fácil. En cuanto la ciencia pueda detectarlos también podrás solicitar el comodín de no tener que lidiar con hijos que tengan ese "problema"
#5 curiosamente otros países occidentales tuvieron más problemas con la película que España
De la wiki:
La película tras su estreno en el Reino Unido, no llegó a verse en Irlanda y Noruega, donde incluso se prohibió su estreno. Durante el estreno en Suecia, había carteles que decían: "Esta película es tan divertida que la han prohibido en Noruega".
La verdad no se amolda a tus expectativas? Pues mala suerte, pero el síndrome de Down es una enfermedad con una causa conocida y unos síntomas también conocidos y evidentes para cualquiera que no quiera cerrar los ojos al respecto.
#49 No lo es. Ni como corriente, ni como imposición social. Es solo que la gente elige no tenerlos porque puede hacerlo. Tenerlos también se puede considerar una impsición -de hecho, cuando no existía una ley del aborto lo era- por ciertas creencias o corrientes sociales.
#52 pues has me todo, el enlace que mandas habla de enfermedad psiquiátrica, no genetica, y siempre han existido una grandísima controversia y ninguna evidencia.
Es genial por predecir el futuro, o es precisamente algo que la sociedad hoy en día trata de corregir. Como le pasó a Benny Hill, o a artistas españoles que al final se retractaron de sketches, canciones, comentarios, ...
Sobre torrente, segura siempre ha dicho que era una crítica hacia esa España cateta representada por torrente, no que él aceptase ese comportamiento.
#20 Quizá la "machotada" esté hasta las narices de que la izquierda sólo organice huelgas y manifestaciones feministas, como si la precariedad y la explotación no nos afectase también a los hombres.
#34 De hecho dragon ball en su relativamente reciente remaster, sufrió un tijeretazo importante en tema censura. Y eso que DB es tremendamente light para una serie de lucha shounen.
En su último juego tb ha habido polémica porque tras la escena de Gohan cuando aplasta a vegeta en ozaru y vuelva a la normalidad, le aparecen pantalones por la cara.
Recuerdo un buen día leyendo el manga de Hunter x Hunter - un manga en el que es habitual arrancar miembros, corazones y mutilar de mil formas o comerse partes humanas- que empiezan a aparecer unos cuadrados negros gigantes en ciertas escenas de sangre. Aparentemente la nueva ley japonesa prohibía algo tan explícito.
#58#56 el debate de qué entra y qué queda fuera de un procedimiento de eugenesia no le corresponde al plano científico, que también, sino que debe incluir consideraciones éticas y morales que no se dirigen desde los ámbitos de la ley.
Vemos bien abortar down, pero vemos mal elegir el color de pelo de nuestros descendientes, su género o su condición sexual. Para averiguar dónde está el límite hay que forzar las situaciones y tratar de poner en juicio las ideas preconcebidas que tenemos.
El aborto por trisomía está justificado en España, pero si te enteras tarde (no siempre se detecta a tiempo, de momento) no se permite abortar pasado un tiempo.
Entiendo que abortar un feto de menos de 12 semanas es moralmente aceptable, pero si la trisomía es un problema genético tan grave ¿por qué no se permite abortar a las 32 semanas de gestación? ¿Qué diferencia marca el momento del nacimiento en estos casos?
Si la trisomía es considerada como síndrome (que lleva aparejadas unas cuantas enfermedades potenciales) enfrentamos el problema moral de cara, sin subterfugios. Es más difícil, pero más honesto.
Yo no tengo la altura moral para decirle a nadie el tipo de familia que debe tener, si debe o no abortar y si es necesario optar por esterilización en algún caso. Me interesa el concepto ético y moral de la aplicación de cualquier avance que nos permite tomar el control de cosas que quedaban al arbitrio de la naturaleza.
Hay personas que piensan que si puedes hacer algo ya no es necesario el debate. Se hace y punto. Por eso mis ejemplos con referencias a otras culturas en las que los conceptos éticos pueden entrar en conflicto con la nuestra.
#64 En la última peli de Dragon Ball, la de Broly, se nota bastante, mas que nada porqué hay una versión vieja de la misma y se puede comparar.
En la vieja, el rey de los sayans ordena matar a Broly cuando era un recién nacido porqué su poder le da miedo y se ven las sombras de un random clavándole un cuchillo en el pecho (que el niñó no se muere porqué está OP de cojones, pero van a matarlo y tiran su cuerpo junto con su padre a un vertedero). En la peli nueva se limitan a envíarlo a un planeta primitivo y ale.
Los sayanos, una especie conocida por dedicarse al genocidio y enviar a niños pequeños a aniquilar los habitantes de planetas enteros, se han vuelto políticamente correctos, .
#32#49 humm tema delicado. Pero imaginad que la definición de ser humano incluye que tiene 23 pares de cromosomas. Con lo que se podría incluso decir que un down no es humano (ni mejor ni peor). ¿Tendría que tener los mismos derechos?
Ahora desde otro punto de vista menos bruto, cojamos las leyes en las que se dice que todos los ciudadanos tenemos los mismos derechos y deberes. Y os pregunto, ¿es justo que aquellos que no tienen problemas sufragen los gastos médicos y de dependencia derivados de una llamémosle anomalía evitable (y remarco lo de evitable)? La respuesta es muy complicada con el modelo económico que tenemos.
#74 para matar a alguien, ese alguien tiene que haber nacido previamente. Y si eres de los que dice que un conjunto de células (un embrión) es un bebé, pues enhorabuena por ti. Pero con menos de 23 semanas de gestación la supervivencia es prácticamente nula (a pesar de los medios existentes).
#71Pero imaginad que la definición de ser humano incluye que tiene 23 pares de cromosomas. Con lo que se podría incluso decir que un down no es humano (ni mejor ni peor).
Eso es falaz. No ha ni un solo rasgo de los humanos que sea común a todos los humanos. Eres humano si eres hijo de humanos, punto.
Y os pregunto, ¿es justo que aquellos que no tienen problemas sufragen los gastos médicos y de dependencia derivados de una llamémosle anomalía evitable (y remarco lo de evitable)? La respuesta es muy complicada con el modelo económico que tenemos.
La sociedad en su conjunto es la que da respuesta a esos problemas. No sé qué pasará en el futuro, pero hoy el criterio ético en este país es que el sistema púbico, solidariamente, se haga cargo de los cuidados médicos de todos.
Edit. Por si no ha quedado claro, mi opinión es que sí, debemos hacernos cargo de los nacidos Down aunque se pueda evitar que nazcan. Ya se puede evitar en gran medida, de hecho, y muchos padres deciden tenerlos.
#49 Las personas nacidas con anomalías cromosómicas severas, como en el síndrome de Down, a veces tienen un CI que les permite hacer una vida autónoma, igual que a veces hay personas con grados de autismo leves, o personas con espina bífida que viven muchos años, per ninguna de esas particularidades se intentan evitar por creencias eugenésicas, por la fe en una raza superior hipotética si no porque, generalmente, las incapacitan para ser autónomas, para sentirse bien consigo mismas en una sociedad en la que nacen y, en la que, en una inmensa mayoría de ocasiones, desean integrarse, moverse, formarse, tener familias, divertirse. Las personas, aún con sus especialidades, son seres sociales con todo lo que esto conlleva, nacer sin limitaciones sociales te permite elegir si quieres vivir o no en sociedad, arriesgarse a tener hijos con limitaciones priva de esa elección a esos hijos.
#32 Es un escenario que aterra un pocazo, sin duda. Sin embargo, creo que ese argumento es un poco pendiente resbaladiza.
Por otro lado, tengo la sensación de que enfocamos siempre al futuro con miedo y desconfianza, todo será peor con los nuevos avances.
Suponiendo que el planeta pueda seguir sosteniéndonos, me parece algunas formas de eugenesia, en un futuro no muy lejano, podrían ser algo moralmente aceptado y deberíamos ir acostumbrándonos a ello.
Personalmente, me repele un escenario en el que se podrá elegir sobre la inteligencia o el color de pelo con exactitud científica. Pienso en que eso probablemente acentuaría las desigualdades y los racismos.
Pero también observo que el ser humano nos comportamos muy en plan "aquí hemos venido a jugar". Nos pasamos la vida traspasando nuestros propios límites y me parecería raro que no lo hiciéramos en este tema, por aberrante que parezca desde nuestra posición relativa.
Terry Gilliam (Monty Python), sobre estas movidas, 40 años después (ver parte 1 - parte 2)
"Me hace llorar la idea de que seis hombres blancos de Oxbridge ya no puedan hacer una comedia televisiva. Ahora necesitamos uno de tal, otro de cual, todo el mundo representado ... eso es una puta mierda. Ya no quiero seguir siendo un hombre blanco, no quiero que se me culpe por todo lo que va mal en el mundo: voy a decirle al mundo que soy una lesbiana negra ... mi nombre es Loretta y soy una NLT, una negra lesbiana en transición [...] la gente ahora se puede ofender con eso (con una broma como la de Loretta, la del vídeo de Life of Brian ), y cuando la ofensa resulta tan sencilla, ofender pierde la gracia"
Fue en respuesta a Shane Allen, de BBC, que sobre nuevos espectáculos televisivos con diversidad forzosa dijo que "si vas a montar un grupo hoy, no va a ser con seis colegas blancos de Oxbridge (en alusión a los Monty Python, la mayoría de los cuales estudiaron en Oxford o Cambridge). Va a ser con un elenco de gente diversa que refleje el mundo moderno"
#3 No. Ahora tenemos a instituciones, gobiernos y organismos internacionales apoyando éstas mongoladas. Que antes servían para lo que tendrían que servir, hacer películas de humor.
#1 Visionarios no. Lo que ocurre es que en España siempre vamos adoptando lo que pasa en parte de Europa, Canadá y EEUU tarde, tanto para lo bueno como para lo malo en este caso.
En EEUU, Canadá y Reino Unido por aquella época ya andaban con el tema del feminismo, la opresión de grupos identitarios minoritarios y los ofendiditos, las identidades sexuales y demás rollos que no han llegado aquí 20 años más tarde.
Realmente si que llegaron antes pero era algo muy residual. Por ejemplo el Bilbao el feminismo este de tercera ola ya existía en los 80, puedes ver noticias de la época por ejemplo cuando intentaron tirar a Sabrina, la cantante, a la ría de Bilbao después de boicotear un concierto o algo así que daba en el Arriaga tirándola huevos, tomates, puerros, berzas y demás en mal estado...
Al parecer al feminismo no le sentó muy bien que a Sabrina se le "escapara" una teta en televisión, así como tampoco sus canciones como la de "Boys, Boys, Boys"...
En los 70 tal fue la radicalidad de las feministas en Reino Unido que hicieron que Erin Pizzey se tuviera que exiliar cerca de 20 años junto con su familia a base de amenazas y paquetes bomba.
Erin Pizzey es una feminista de las de toda la vida que tuvo los arrestos necesarios para abrir el primer refugio para mujeres maltratadas de toda Europa a mediadiados de los años 60 en un edifcio ilegal. Su "error" fue extender ese refugio a principios de los 70 también a hombres y niños maltratados.
Desde ese momento esta señora y su familia se convirtieron en el objetivo prioritario del feminismo de tercera ola que ya empezaba por aquella época a ser mayoritario en Reino Unido. Después de recibir un paquete bomba en casa tanto el gobierno como ella y su familia decidieron que lo mejor era que se exiliasen durante unos largos años, hasta que la olvidasen.
#18 Seguramente sí, porque afortunadamente, las cosas van cambiando.
Hoy el gag no tendría tanta gracia porque, insisto, afortunadamente, la mayoría sabemos ya que una persona puede cambiar de sexo si quiere.
Si el gag lo hiciera Broncano no tendría gracia, seguramente.
La peli es graciosísima y me la veo cada año, pero el humor ha evolucionado quieras o no.
El problema con el humor casi siempre lo tiene la derecha, porque no puede competir en creatividad e inteligencia y se centra en el insulto. Su sentido del humor no vende porque es penoso.
#85 Lo peor es que ese tipo de idiotas tienen cada vez más poder e influencia para idiotizar. El tal Shane Allen es ni más ni menos que el responsable de comedia de la BBC, y según los de Fotogramas, la respuesta de Gilliam se debe a que está "asustado con la integración"
#87Europa a mediadiados de los años 60 en un edifcio ilegal. Su "error" fue extender ese refugio a principios de los 70 también a hombres y niños maltratados.
#80 bien, pero te falta un punto. De acuerdo a que hay que dar soporte a los Down y a sus familias que a veces se olvidan. Pero la pregunta es, ¿a su vez hay que obligar/fomentar la deteccion/aborto de down (y de otros síndromes ya puestos) en la etapa más temprana del embarazo para reducir estos problemas al mínimo?
Personalmente te diría que si porque no solo es un problema para el que nace sino para los que lo tienen que muchas veces no saben la que les viene ni con un hijo normal.
Y si en hospitales hay decenas de madres que cada año abandonan a sus hijos en el propio hospital, si vamos a población en riesgo de exclusión no me quiero imaginar la de bebes que nacen clandestinamente y que son arrojados a contenedores y vertederos, y más si vienen con problemas (y esos no son fetos, ya son bebés nacidos)
#32 ¿Y cuantos son las personas con síndrome de Down que tiene un CI alto o al menos por encima de la media?¿Llegan al 1% del total?
Y aún llegando a ese 1%, el 99% restante, o el 95% restante si quieres, aunque dudo mucho que un 5% de las personas con síndrome de Down tenga un CI por encima de la media, son personas que no están bien y tienen continuos problemas de salud, tanto mental como a nivel orgánico.
Van a tener que estar siempre tutelados, toda su vida, no pudiendo estar con la gente normal ya que no sabes como van a reaccionar ante un estímulo de cualquier tipo; lo mismo te dan un abrazo de oso que te suelta un guantazo, una gran mayoría no sabe medir su fuerza, y acabas en el hospital con la mandíbula hecha trizas.
Tampoco pueden estar en una clase que no sea de educación especial por mucho que actualmente se empeñen en lo contrario, ya que lo mismo se ponen a gritar en medio de clase a sus 14 añazos sin forma de pararle, además el profesor no está para eso, que a pegar golpes a la pared, dar abrazos de oso, o por enrabietar y empezar a hostias de forma colérica con todo el que esté cerca.
Si no tienen un comportamiento más o menos normal es porque la mayoría de esas personas no son normales, y por mucho que duela la realidad, como parece que duele ya que se toman medidas incluso políticas para no afrontarla, a estas personas no les funciona de forma correcta el cerebro y hacen cosas que pueden poner en peligro tanto a ellos mismos como al resto de personas.
#66 Sin acritud, solo es curiosidad sana.
¿Eres por un casual Down?, ¿de esas personas que tienen síndrome de Down que tienen un CI como la media o por encima de los que has hablado antes en otro comentario?
#76 todos somos un conjunto de células, el feto a las pocas semanas tiene corazón latiendo, ojos. Matar por definición es quitar la vida a un ser vivo. Dices que para matar a alguien tiene que haber nacido previamente, pues enhorabuena por ti y tus ideas, el doctor Menguele se sentiría sumamente orgulloso de ti.
#91¿a su vez hay que obligar/fomentar la deteccion/aborto de down (y de otros síndromes ya puestos) en la etapa más temprana del embarazo para reducir estos problemas al mínimo?
Pero si es que esto ya se hace. Fomentar, obligar no. Que parece lo mejor, informar y que la gente decida, ya que además hoy por hoy se puede tomar la decisión hasta después de unas semanas de embarazo.
Tener un Down en la familia está claro que lo condiciona todo y puede ser una tragedia, pero la verdad es que no me centro en que, una vez nacidos, sean un problema. Se les quiere como a cualquier hijo, y se vive como se puede.
Ocurre lo mismo con la espina bífida, aunque esto sí que se considera enfermedad, creo.
No sé qué opinarán de todo esto los que convivan un Down, creo que eso sería importante saberlo.
Personalmente te diría que si porque no solo es un problema para el que nace sino para los que lo tienen que muchas veces no saben la que les viene ni con un hijo normal.
Pues nos jodemos. Es un poco cansina la cantinela, dudo mucho que nuestros ancestros estuvieran muy preparados para sus primeros hijos.
De los muchos problemas que pueda tener un Down, no creo que el más común de ellos sea que sus padres no los atienden bien.
Insisto, no creo que el debate tenga que ser sobre lo incómoda que te hacen la vida.
Y si en hospitales hay decenas de madres que cada año abandonan a sus hijos en el propio hospital, si vamos a población en riesgo de exclusión no me quiero imaginar la de bebes que nacen clandestinamente y que son arrojados a contenedores y vertederos, y más si vienen con problemas (y esos no son fetos, ya son bebés nacidos)
No tengo datos, la verdad. Como dices "no quiero ni imaginar" y no aportas nada, entiendo que está en tu cabeza. Y, de todas formas, acabar con las situaciones que calificas de "exclusión" me parece que es un problema anterior y que acabaría con este otro problema del que hablas.
En cualquier caso, cualquiera que abandone a un bebé es un delincuente, con sus consecuencias.
¿Se puede decir "mongolada" o es xenofobia contra el noble pueblo estepario que galopa entre siberia y china?
¿Se puede decir "mongolada" o es xenofobia contra el noble pueblo estepario que galopa entre siberia y china?
España, hacia el exterminio total de los síndrome de Down, en 2050 no nacerían.
solidaridad.net/espana-hacia-el-exterminio-total-de-los-sindrome-de-do
pregunta: ¿De que sirve defender su derecho a parir sino puede parir?
responde: Es un símbolo de nuestra lucha contra la opresión.
remata el primero: Es un simbolo de su lucha contra la realidad.
"Es el derecho inalienable de todo hombre (o mujer) ser liberado (o liberada). Gracias hermano (o hermana). .......... ¿Por dónde iba?"
Asumo que esta peli no se podría ni rodar a día de hoy
A día de hoy "mongolada" no se refiere ni a la gente que tiene síndrome de down ni a la gente que habita en mongolia.
Lo mismo que "idiota" no significa hoy lo mismo que significaba en la grecia clásica, o del mismo modo que llamar "hijodeputa" a las malas personas no es hacer burla de las personas cuyas madres son prostitutas.
youtu.be/rbousGX3mlI
Aún así, han hecho el ministerio de los andares tontos, y eso compensa lo demás...
La estrategia de las élites es dividirnos y reducirnos a mujeres u hombres, gays o heteros, progresistas o conservadores, etc simplemente DIVIDIRNOS para VENCERNOS y EXPLOTARNOS.
Seas hombre, mujer, negro, blanco, chino, satánico etc si vives en este país estás expuesto a unos problemas COMUNES A TODOS LOS HABITANTES, PROBLEMAS COMUNES y COLECTIVOS, QUE SOLO TIENEN SOLUCIÖN COLECTIVA!
Explicado para los de las ESO:
Todos para uno (Todos los que formamos parte de la sociedad debemos luchar por buenas condiciones sociales colectivas) y uno para todos (los avances sociales revierten de forma colectiva en todos los agentes de la sociedad)
Los Down son personas completas, con su experiencia vital, inteligencia, habilidades y sentimientos. Verlos como enfermos los deshumaniza y nos hace tratarlos como problema a erradicar.
Ten en cuenta que hay gente no-down que cuenta con menor CI que algunos down. Cuando la tecnología nos permita detectarlos, también podremos erradicarlos antes de que nazcan.
Imagina qué país nos iba a quedar libre de pelirrojos endogámicos
espanol.nichd.nih.gov/salud/temas/down/informacion/asociarse
Ahora ya tienen más esperanza de vida, pero hasta hace no mucho era de 25-30 años. Una pena ver sufrir a un hijo y que se te muera con esa edad.
Otra tema es que hablemos de aborto, ese es otra discusión.
Escribe de pasada (porque la novela no va de eso) el nacimiento de la ideología de izquierdas: socialismo y feminismo. Es alucinante ver que lo que cuenta es exactamente lo mismo que lo que sucede hoy.
En menos de 20 segundos emborracharon a un niño y lo pusieron a mendigar para pagarse ellos las cervezas
Como mínimo se montaría un pollo,
Por qué en el fondo el esfuerzo por criar a un hijo con sindrone de down es mucho mayor, tanto en intensidad como en duración, que un hijo sano, lo que en el fondo se reduce a no tener otros hijos.
Pero como decía, es tu elección y nadie te obligará a tomar una decisión en contra de tu voluntad.
Solo han de nacer individuos conforme a lo que la sociedad considere "normales" y "sanos".
De la wiki:
La película tras su estreno en el Reino Unido, no llegó a verse en Irlanda y Noruega, donde incluso se prohibió su estreno. Durante el estreno en Suecia, había carteles que decían: "Esta película es tan divertida que la han prohibido en Noruega".
La verdad no se amolda a tus expectativas? Pues mala suerte, pero el síndrome de Down es una enfermedad con una causa conocida y unos síntomas también conocidos y evidentes para cualquiera que no quiera cerrar los ojos al respecto.
www.sindromedown.net/noticia/articulo-es-el-sindrome-de-down-una-enfer
Pero puedes ir a wikipedia o google a preguntar. Tu misme.
Solo han de nacer individuos conforme a lo que la sociedad considere "normales" y "sanos". Eugenesia.
No me atribuyas cosas que no he dicho.
www.agenciasinc.es/Multimedia/Ilustraciones/17-de-mayo-1990-La-Asamble
Es genial por predecir el futuro, o es precisamente algo que la sociedad hoy en día trata de corregir. Como le pasó a Benny Hill, o a artistas españoles que al final se retractaron de sketches, canciones, comentarios, ...
Sobre torrente, segura siempre ha dicho que era una crítica hacia esa España cateta representada por torrente, no que él aceptase ese comportamiento.
La trisomía no es una enfermedad. Hoy no lo es.
Esa forma de mentir te retrata.
En su último juego tb ha habido polémica porque tras la escena de Gohan cuando aplasta a vegeta en ozaru y vuelva a la normalidad, le aparecen pantalones por la cara.
Recuerdo un buen día leyendo el manga de Hunter x Hunter - un manga en el que es habitual arrancar miembros, corazones y mutilar de mil formas o comerse partes humanas- que empiezan a aparecer unos cuadrados negros gigantes en ciertas escenas de sangre. Aparentemente la nueva ley japonesa prohibía algo tan explícito.
En concreto cosas como estas: mangaxmate.com/mangaR/Manga/Hunter_X_Hunter/236/6.jpg
Vemos bien abortar down, pero vemos mal elegir el color de pelo de nuestros descendientes, su género o su condición sexual. Para averiguar dónde está el límite hay que forzar las situaciones y tratar de poner en juicio las ideas preconcebidas que tenemos.
El aborto por trisomía está justificado en España, pero si te enteras tarde (no siempre se detecta a tiempo, de momento) no se permite abortar pasado un tiempo.
Entiendo que abortar un feto de menos de 12 semanas es moralmente aceptable, pero si la trisomía es un problema genético tan grave ¿por qué no se permite abortar a las 32 semanas de gestación? ¿Qué diferencia marca el momento del nacimiento en estos casos?
Si la trisomía es considerada como síndrome (que lleva aparejadas unas cuantas enfermedades potenciales) enfrentamos el problema moral de cara, sin subterfugios. Es más difícil, pero más honesto.
Yo no tengo la altura moral para decirle a nadie el tipo de familia que debe tener, si debe o no abortar y si es necesario optar por esterilización en algún caso. Me interesa el concepto ético y moral de la aplicación de cualquier avance que nos permite tomar el control de cosas que quedaban al arbitrio de la naturaleza.
Hay personas que piensan que si puedes hacer algo ya no es necesario el debate. Se hace y punto. Por eso mis ejemplos con referencias a otras culturas en las que los conceptos éticos pueden entrar en conflicto con la nuestra.
En la vieja, el rey de los sayans ordena matar a Broly cuando era un recién nacido porqué su poder le da miedo y se ven las sombras de un random clavándole un cuchillo en el pecho (que el niñó no se muere porqué está OP de cojones, pero van a matarlo y tiran su cuerpo junto con su padre a un vertedero). En la peli nueva se limitan a envíarlo a un planeta primitivo y ale.
Los sayanos, una especie conocida por dedicarse al genocidio y enviar a niños pequeños a aniquilar los habitantes de planetas enteros, se han vuelto políticamente correctos,
Pues van ganando.
Ahora desde otro punto de vista menos bruto, cojamos las leyes en las que se dice que todos los ciudadanos tenemos los mismos derechos y deberes. Y os pregunto, ¿es justo que aquellos que no tienen problemas sufragen los gastos médicos y de dependencia derivados de una llamémosle anomalía evitable (y remarco lo de evitable)? La respuesta es muy complicada con el modelo económico que tenemos.
Eso es falaz. No ha ni un solo rasgo de los humanos que sea común a todos los humanos. Eres humano si eres hijo de humanos, punto.
Y os pregunto, ¿es justo que aquellos que no tienen problemas sufragen los gastos médicos y de dependencia derivados de una llamémosle anomalía evitable (y remarco lo de evitable)? La respuesta es muy complicada con el modelo económico que tenemos.
La sociedad en su conjunto es la que da respuesta a esos problemas. No sé qué pasará en el futuro, pero hoy el criterio ético en este país es que el sistema púbico, solidariamente, se haga cargo de los cuidados médicos de todos.
Edit. Por si no ha quedado claro, mi opinión es que sí, debemos hacernos cargo de los nacidos Down aunque se pueda evitar que nazcan. Ya se puede evitar en gran medida, de hecho, y muchos padres deciden tenerlos.
Por otro lado, tengo la sensación de que enfocamos siempre al futuro con miedo y desconfianza, todo será peor con los nuevos avances.
Suponiendo que el planeta pueda seguir sosteniéndonos, me parece algunas formas de eugenesia, en un futuro no muy lejano, podrían ser algo moralmente aceptado y deberíamos ir acostumbrándonos a ello.
Personalmente, me repele un escenario en el que se podrá elegir sobre la inteligencia o el color de pelo con exactitud científica. Pienso en que eso probablemente acentuaría las desigualdades y los racismos.
Pero también observo que el ser humano nos comportamos muy en plan "aquí hemos venido a jugar". Nos pasamos la vida traspasando nuestros propios límites y me parecería raro que no lo hiciéramos en este tema, por aberrante que parezca desde nuestra posición relativa.
"Me hace llorar la idea de que seis hombres blancos de Oxbridge ya no puedan hacer una comedia televisiva. Ahora necesitamos uno de tal, otro de cual, todo el mundo representado ... eso es una puta mierda. Ya no quiero seguir siendo un hombre blanco, no quiero que se me culpe por todo lo que va mal en el mundo: voy a decirle al mundo que soy una lesbiana negra ... mi nombre es Loretta y soy una NLT, una negra lesbiana en transición [...] la gente ahora se puede ofender con eso (con una broma como la de Loretta, la del vídeo de Life of Brian ), y cuando la ofensa resulta tan sencilla, ofender pierde la gracia"
Fue en respuesta a Shane Allen, de BBC, que sobre nuevos espectáculos televisivos con diversidad forzosa dijo que "si vas a montar un grupo hoy, no va a ser con seis colegas blancos de Oxbridge (en alusión a los Monty Python, la mayoría de los cuales estudiaron en Oxford o Cambridge). Va a ser con un elenco de gente diversa que refleje el mundo moderno"
cc/ #1 #3 #5 #6 #7 #14 #18 #37 #55
En EEUU, Canadá y Reino Unido por aquella época ya andaban con el tema del feminismo, la opresión de grupos identitarios minoritarios y los ofendiditos, las identidades sexuales y demás rollos que no han llegado aquí 20 años más tarde.
Realmente si que llegaron antes pero era algo muy residual. Por ejemplo el Bilbao el feminismo este de tercera ola ya existía en los 80, puedes ver noticias de la época por ejemplo cuando intentaron tirar a Sabrina, la cantante, a la ría de Bilbao después de boicotear un concierto o algo así que daba en el Arriaga tirándola huevos, tomates, puerros, berzas y demás en mal estado...
Al parecer al feminismo no le sentó muy bien que a Sabrina se le "escapara" una teta en televisión, así como tampoco sus canciones como la de "Boys, Boys, Boys"...
En los 70 tal fue la radicalidad de las feministas en Reino Unido que hicieron que Erin Pizzey se tuviera que exiliar cerca de 20 años junto con su familia a base de amenazas y paquetes bomba.
Erin Pizzey es una feminista de las de toda la vida que tuvo los arrestos necesarios para abrir el primer refugio para mujeres maltratadas de toda Europa a mediadiados de los años 60 en un edifcio ilegal. Su "error" fue extender ese refugio a principios de los 70 también a hombres y niños maltratados.
Desde ese momento esta señora y su familia se convirtieron en el objetivo prioritario del feminismo de tercera ola que ya empezaba por aquella época a ser mayoritario en Reino Unido. Después de recibir un paquete bomba en casa tanto el gobierno como ella y su familia decidieron que lo mejor era que se exiliasen durante unos largos años, hasta que la olvidasen.
es.wikipedia.org/wiki/Erin_Pizzey
#3
Hoy el gag no tendría tanta gracia porque, insisto, afortunadamente, la mayoría sabemos ya que una persona puede cambiar de sexo si quiere.
Si el gag lo hiciera Broncano no tendría gracia, seguramente.
La peli es graciosísima y me la veo cada año, pero el humor ha evolucionado quieras o no.
El problema con el humor casi siempre lo tiene la derecha, porque no puede competir en creatividad e inteligencia y se centra en el insulto. Su sentido del humor no vende porque es penoso.
Para llorar.
Es que ya le vale, menuda voxemita.
Personalmente te diría que si porque no solo es un problema para el que nace sino para los que lo tienen que muchas veces no saben la que les viene ni con un hijo normal.
Y si en hospitales hay decenas de madres que cada año abandonan a sus hijos en el propio hospital, si vamos a población en riesgo de exclusión no me quiero imaginar la de bebes que nacen clandestinamente y que son arrojados a contenedores y vertederos, y más si vienen con problemas (y esos no son fetos, ya son bebés nacidos)
#68 Es un video gracioso y las feministas no pillan el chiste.
Y aún llegando a ese 1%, el 99% restante, o el 95% restante si quieres, aunque dudo mucho que un 5% de las personas con síndrome de Down tenga un CI por encima de la media, son personas que no están bien y tienen continuos problemas de salud, tanto mental como a nivel orgánico.
Van a tener que estar siempre tutelados, toda su vida, no pudiendo estar con la gente normal ya que no sabes como van a reaccionar ante un estímulo de cualquier tipo; lo mismo te dan un abrazo de oso que te suelta un guantazo, una gran mayoría no sabe medir su fuerza, y acabas en el hospital con la mandíbula hecha trizas.
Tampoco pueden estar en una clase que no sea de educación especial por mucho que actualmente se empeñen en lo contrario, ya que lo mismo se ponen a gritar en medio de clase a sus 14 añazos sin forma de pararle, además el profesor no está para eso, que a pegar golpes a la pared, dar abrazos de oso, o por enrabietar y empezar a hostias de forma colérica con todo el que esté cerca.
Si no tienen un comportamiento más o menos normal es porque la mayoría de esas personas no son normales, y por mucho que duela la realidad, como parece que duele ya que se toman medidas incluso políticas para no afrontarla, a estas personas no les funciona de forma correcta el cerebro y hacen cosas que pueden poner en peligro tanto a ellos mismos como al resto de personas.
De hecho ahora han puesto de moda el eufemismo patético de "personas con capacidades diferentes".
¿Eres por un casual Down?, ¿de esas personas que tienen síndrome de Down que tienen un CI como la media o por encima de los que has hablado antes en otro comentario?
Pero si es que esto ya se hace. Fomentar, obligar no. Que parece lo mejor, informar y que la gente decida, ya que además hoy por hoy se puede tomar la decisión hasta después de unas semanas de embarazo.
Tener un Down en la familia está claro que lo condiciona todo y puede ser una tragedia, pero la verdad es que no me centro en que, una vez nacidos, sean un problema. Se les quiere como a cualquier hijo, y se vive como se puede.
Ocurre lo mismo con la espina bífida, aunque esto sí que se considera enfermedad, creo.
No sé qué opinarán de todo esto los que convivan un Down, creo que eso sería importante saberlo.
Personalmente te diría que si porque no solo es un problema para el que nace sino para los que lo tienen que muchas veces no saben la que les viene ni con un hijo normal.
Pues nos jodemos. Es un poco cansina la cantinela, dudo mucho que nuestros ancestros estuvieran muy preparados para sus primeros hijos.
De los muchos problemas que pueda tener un Down, no creo que el más común de ellos sea que sus padres no los atienden bien.
Insisto, no creo que el debate tenga que ser sobre lo incómoda que te hacen la vida.
Y si en hospitales hay decenas de madres que cada año abandonan a sus hijos en el propio hospital, si vamos a población en riesgo de exclusión no me quiero imaginar la de bebes que nacen clandestinamente y que son arrojados a contenedores y vertederos, y más si vienen con problemas (y esos no son fetos, ya son bebés nacidos)
No tengo datos, la verdad. Como dices "no quiero ni imaginar" y no aportas nada, entiendo que está en tu cabeza. Y, de todas formas, acabar con las situaciones que calificas de "exclusión" me parece que es un problema anterior y que acabaría con este otro problema del que hablas.
En cualquier caso, cualquiera que abandone a un bebé es un delincuente, con sus consecuencias.