El físico brasileño Juliano Cesar Silva Neves propone eliminar la necesidad de una singularidad espaciotemporal como el Big Bang, y considera la existencia de posibles vestigios de un universo previo. En un estudio recientemente publicado en la revista General Relativity and Gravitation, Neves desafía la idea de que el tiempo tuvo un comienzo y reintroduce la posibilidad de que la expansión actual estuviera precedida por la contracción. Para Neves, la etapa de expansión espaciotemporal rápida no excluye la posibilidad de una fase de...
|
etiquetas: big bang , contracción , expansión , universo , neves
Cambiará a Cesar Silva post bbt?
¿Conmocionará la noticia a Sheldon? o soltará un bazinga!
Es parecido a la teoría de la evolución en el que ésta no explica el origen de la vida. Cada teoría tiene su ámbito de aplicación y carece de sentido fuera de ahí.
Lo de nietzsche es más jodido, implica que repetimos una y otra vez la misma vida, con los mismos errores.
EDIT: Vale, ya veo que #30 ha hecho el mismo chiste.
* francis.naukas.com/2017/11/24/los-problemas-de-la-teoria-cosmologica-c
La teoría de la evolución no explica lo anterior a la vida pero con sus principios puede extraerse que también hubo y hay una selección pre-vida, aunque forme parte de otras teorías.
A día de hoy no hay absolutamente nada que haga dar a entender que el universo se vaya a dirigir a un big crunch, sino todo lo contrario.
Eso implicaría una pulsación más larga que la anterior
Solo pasarían algunos gravitones entre pulsaciones y tal vez neutrinos
El caso es que mirando hacia atrás se deberían ir.acortando hasta que hubiera un origen del tiempo y un big-bang inicial a los otros.
Por navaja de ockham y mientras no haya una fuerte necesidad, pues...
Ahora existe alguna posibilidad de que pase algo de forma aleatoria?
¿Alguien me compra la idea?
* Con "vacío" me refiero a ausencia de espacio-tiempo.
#21 Jugué mucho con esa teoría en mis años mozos. Los mismos errores, sí, pero también los mismos aciertos. No me importaría.
#46 hay conceptos dificiles de explicar, como el de la nada, que parece facil, pero hacerlo entrar en una cabeza un poco dura, cuesta, y termians media respondiendo "que no, que nada, nada de nada"
Mi especulación es que se contraerá, la densidad de energía aumentará, las galaxias cada vez estarán más cercas, la radiación aumentará y convergerá en un punto de densidad del big bang.
Pero aunque fuese incorrecta no creo posible lo que planteas a no ser que tengas infinito tiempo y espacio de campo en el "universo" de probabilidades.
Personalmente, y sin ser yo una persona religiosa, creo que nunca lograremos averiguar los limites de la realidad, el origen de todo ni mucho menos un sentido o proposito (al igual que muchas cosas en la naturaleza tienen su porque o su proposito de existencia).
Ahora resulta que se ha descubierto la rueda.
Lo bueno de mi ignorancia también es que no veo incompatible que el universo se expanda a velocidades cada vez mayores con que al mismo tiempo se estén comenzando fenómenos que inviertan esa tendencia en el futuro dentro de nuestro propio universo o en un futuro choque con otro.
Pero por ahora, ciñéndonos a nuestro escaso conocimiento, el universo no se está contrayendo. La fuerza gravitatoria es mucho más pequeña que la expansión del universo que lejos de frenar su expansión, la acelera.
Yo creo que si podemos sacar algo en claro del universo, más que ser cíclico yo diría que hay algo seguro: todo se acaba. El universo se consume. Al menos tal y como lo conocemos. Quizás cambie de forma a algo nunca visto. Quizás antes tenía otra forma no conocida. Pero no puedes reconstuir un jarrón roto. Puedes hacer otro, hasta que te quedes sin energía útil o sin materiales. Desde nuestra corta vida parece que eso no llegará nunca, pero pasará. Llegará el día en que la última estrella agote su combustible. Un día en que los agujeros negros se vaporicen y que la última onda de radiación quede tan estirada que no se distinga de la propia ausencia de energía.
Quizás esto es caldo de cultivo para otra forma de universo o de vida o algo equivalente que no podemos ni imaginar, pero nosotros no volveremos.
Así que disfruta la vida, que quizás no tengas otra
Según yo lo veo, la existencia (la física al menos, que es la que conocemos), se puede simplificar en simple movimiento, tanto en el espacio como en el tiempo, y ese movimiento está únicamente impulsado por dos fuerzas: repulsión y atracción, por tanto todo movimiento tiene un origen y un destino, no puede haber movimiento sin esos elementos, ya que no sería movimiento. Por eso digo que me resultaría raro que cuando absolutamente todos los fenómenos físicos se basan en el movimiento, la expansión del universo se saltase esa regla.
Pero bueno, posiblemente nos hayamos extinguido antes de conocer ninguna respuesta, así que como dijo un chino muy sabio:
"Si un problema tiene solución, para qué te preocupas? Si no tiene solución, para qué te preocupas?"
No hace falta que repita que no tengo ni idea de física, pero me encanta "hablar por hablar" de estos temas.
Pues desde la ignorancia, imagino que hay energía que se pierde entre expansión y contracción, por lo que no podría ser un proceso eterno.