Los grupos parlamentarios del PP y el PSOE han presentado este viernes en el Congreso de los Diputados la proposición de reforma del artículo 49 de la Constitución, que busca suprimir el término "disminuido" de la Carta Magna para referirse a la personas con discapacidad. Ambos grupos han solicitado el trámite por el procedimiento de urgencia y, en la iniciativa, consta que la reforma entrará en vigor el mismo día de la publicación de su texto oficial en el Boletín Oficial del Estado (BOE).
|
etiquetas: constitucion , españa , discapacitado , disminuido 
Creo que ya lo he contado en otro comentario hace tiempo pero lo voy a contar otra vez.
Hace años mi hijo me vino llorando porque su hermana lo habia llamado " importante"
Despues de un rato consegui entender lo siguiente:
En su colegio, a los niños con necesidades especiales los profesores los llamaban importantes.
Pero como la realidad siempre arrastra al termino con el tiempo " importante" se habia convertido en un insulto y en el recreo se decian cosas como: no seas importante o ¿ eres tonto o eres importante?
"¿Ustedes piensan antes de hablar o hablan tras pensar?", preguntó hace apenas una semana en el debate de la moción de censura en su contra.
Una de las más recientes, en marzo de este año. "Haré todo lo que pueda y un poco más de lo que pueda si es que eso es posible, y haré todo lo posible e incluso lo imposible si también lo imposible es posible".
"ETA es una gran nación" (cuando quiso decir "ésta es una gran nación", en referencia a España)Las célebres frases de Mariano Rajoy
Las célebres frases de Mariano Rajoy
"Los chuches, nos suben hasta el IVA de los chuches", le reprochaba a Zapatero durante una campaña electoral
En marzo de 2016, 'admitió' por error que lo que ha hecho su Gobierno entre 2011 y 2015 es "engañar a la gente". "Lo que nosotros hemos hecho, cosa que no hizo usted, es engañar a la gente", sostuvo dirigiéndose al candidato socialista, Pedro Sánchez.
Ese mes dejó esta otra perla: "Hay que fabricar máquinas que nos permitan seguir fabricando máquinas, porque lo que no va a hacer nunca la máquina es fabricar máquinas".
"Todo su proyecto político se resume en una máxima: cuanto peor mejor para todos y cuanto peor para todos mejor, mejor para mí el suyo. Beneficio político", pronunció el presidente en respuesta al secretario general de Podemos, Pablo Iglesias.
En la campaña electoral de diciembre de 2015, Rajoy se 'convirtió' en Pepe Isbert con una enrevesada sentencia: "Es el alcalde el que quiere que sean los vecinos el alcalde".
"Un vaso es un vaso y un plato es un plato", dijo en una entrevista con Carlos Alsina, en la que también fue objeto de memes su 'pregunta': ¿Y la europea?, sobre la pérdida de nacionalidad de los catalanes en caso de que triunfara el proceso independentista.
"Esto se acabó y aquí ya no se pasa por ninguna", manifestó en 2016, refiriéndose a la corrupción de su partido.
"Dije que bajaría los impuestos y los estoy subiendo"
"Es que no es lo mismo que gobierne uno que gobierne otro, no es lo mismo, dicho de otra forma, es muy distinto"
"Fin de la cita", repitió en diversas ocasiones durante su comparecencia en el Congreso a raíz del escándalo de los papeles de Bárcenas
"Lo más importante que se puede hacer por vosotros es lo que vosotros podáis hacer por vosotros", dijo en Lorca (Murcia)
"Todo lo que se refiere a mí y que figura allí y a los compañeros de partido que figuran ahí, no es cierto, salvo alguna cosa que han publicado los medios"
"No he dormido nada, no me pregunten demasiado"
"Porque después del año 14 viene el año 15"
"Una cosa es ser solidario y otra cosa es serlo a cambio de nada"
"La cerámica de Talavera no es cosa menor, dicho de otra forma, es cosa mayor"
"Me gustan los catalanes porque hacen cosas"
"A veces lo mejor es no tomar decisiones, y eso en sí, es una decisión"
"Los españoles son muy españoles y mucho españoles"
"Somos sentimientos y tenemos seres humanos"
"It´s very difficult todo esto"
"Exportar es positivo porque vendes lo que produces"
Si Rajoy pudo llegar a presidente tú también puedes lo que sea que te propongas
Edit #10 jajajaja
La subnormalidad afecta a mas del 1% de la poblacion mundial.
Año Internacional del Subnormal
www.youtube.com/watch?v=fQbLNm2_z6g
Veo que #8 ha venido a lo msmo
A veces lo mejor es no tomar decisiones, y eso en sí, es una decisión
es muy sartriana, y está al nivel del "pienso luego existo"
No sólo no veo el problema en la palabra "disminuido", que la R.A.E. indica en su única acepción:
1. adj. Que ha perdido fuerzas o aptitudes, o las posee en grado menor a lo normal. Apl. a pers., u. t. c. s.
Es que es harto correcto el uso de esa palabra. Siempre se habló de "disminuido físico" o "disminuido psíquico" y no sé dónde está el problema ahora. ¿Que quieran usar otras palabras y expresiones nuevas, algunas de las cuales absurdas y que no se corresponden con la realidad? allá cada cual con su tontería, pero ¿dónde está el problema en esta palabra? que yo no me acuerdo de la última vez que la usé, pero no porque no quisiera sino porque no ha coincidido.
En fin.
Seguramente en un futuro el término "discapacitado" también se use de firma peyorativa y haya que volver a cambiar la constitución.
Creo que ya lo he contado en otro comentario hace tiempo pero lo voy a contar otra vez.
Hace años mi hijo me vino llorando porque su hermana lo habia llamado " importante"
Despues de un rato consegui entender lo siguiente:
En su colegio, a los niños con necesidades especiales los profesores los llamaban importantes.
Pero como la realidad siempre arrastra al termino con el tiempo " importante" se habia convertido en un insulto y en el recreo se decian cosas como: no seas importante o ¿ eres tonto o eres importante?
#27
Véase mongoloide, subnormal, retrasado... Algo que hoy en día es un insulto pero en su momento no.
Lo que sí seguro que no recuerdo haber escuchado es decir "disminuido" como insulto.
Tranquilo, el PSOE y el PP están ahí para distraer al personal jugando al poli bueno-poli malo mientras mantienen intacta y protegida las herencias impuestas por el franquismo y sus prebendas: monarquía-iglesia-judicatura-ejército...
Ahora discapacitado o disminuido parece que suenan igual de mal.
Como sea que nos refiramos a estos colectivos ahora y aunque se incluya en La Constitución, en unos años también causará polémica.
De todas formas, y desconociendo el futuro, lo importante es que sirve para el momento actual, y me parece lógico que se adapten los términos a los usos reales (ya especificados en la legislación desde hace tiempo) y, por supuesto, que se escuche a los actores sociales que representan a estos colectivos.
Si en el futuro aparecen cambios en los usos y las connotaciones, tiempo hay de realizar los cambios oportunos, pero criticar una modificación lógica y con la que todo el mundo está de acuerdo, porque en un fururo indeterminado existe la posibilidad de que se quede desfasada, es una soberana gilipollez.
www.asdra.org.ar/destacados/como-se-dice-discapacitado-persona-con-dis
Por supuesto es algo subjetivo, pero la diferencia de matiz creo que es clara.
Entiendo que hay medidas que tienen posturas a favor y en contra, que haya que negociar o que haya posturas encontradas pero... ¿quien en su sano juicio está en contra de quitar que en la costitución llamen a "disminuidos" a parte de la población?
Subnormal o disminuido siempre me ha parecido ofensivo en todos los casos, de nacimiento o no.
En persona es lo primero que explico para que la gente no lo pasé mal cuando se dan cuenta. Exijo el mismo trato que al resto de mortales.
Igual con ese cambio meten algunos otros n la constitución.
Para las cosas más complejas, con consecuencias directas y con debate ideológico ya les cuesta más.
Pues lo normal, ¿no?
Aquí la gente va de muy inclusiva y muy progre, pero la mayoría de comentarios son en la linea de cuando un hombre español caucásico dice eso de "yo no sé qué se quejan las mujeres negras inmigrantes"
Y con ese cambio no se pueden colar otros. ¿Pero tú cómo crees que se cambia la Constitución? ¿Que dos pactan un cambio y ahora todos pueden meter otros cambios sin avisar o como?
Si quisieran meter otro cambio debería ponerse dicho cambio por escrito y ser sometido a votación en ambas cámaras.
Algo que se podría hacer sin necesidad de este cambio.
m.youtube.com/watch?v=fQbLNm2_z6g
Depende de lo que quieras cambiar hasta habría que disolver las cortes y realizar un referendum, para otras cosas bastaría con el voto de tres quintas partes del senado y del congreso.
Poderse se puede pero sería casi imposible.
Pero cuando interesa, bien que montan ambos el paripé con temas "estéticos" y sin repercusión económica que vienen de perlas para distraer a la opinión pública a la vez que refuerzan la careta de izquierdas del PSOE: aborto, matrimonio igualitario, eutanasia, divorcio, etc...
Lo más triste es que hay problemas de los que sí que hablan otros partidos que pretenden mejorar el país, pero los medios de desinformación están aleccionados para ignorar todas esas declaraciones y centrarse el las paridas "estéticas" que se digan de pasada, para darles tal empaque a esas paridas que parezcan el discurso único de ese partido, como se hizo con Podemos y el "nosotres", por ejemplo, obviando el resto del discurso.
También hay problemas que se tapan a la gente de bien mientras se magnifican hasta el infinito a los de enfrente, como la "exageración" del casoplón cuando apenas se conocen políticos de cierto nivel que vivan en viviendas de precio inferior. O el caso del robo de la microSD (o lo de Neurona) en comparación con el infinito de pufos multimillonarios del PP con varios casos diarios.
El PSOE se compró como partido en Suresnes y desde el 74 ha renegado de todo su pasado socialista y de izquierdas, empezando con una mayoría absoluta que le hubiese permitido limpiar la justicia de franquistas, sacarlos también del ejército, cargarse DE NUEVO a la monarquía y volver al trato constitucional con la iglesia de 1931. En esa primera legislatura se le vieron todas las costuras, pero viniendo de una dictadura y con la mayoría de la sociedad "lobotomizada"... pues poco se pudo hacer para destaparlo.
www.youtube.com/watch?v=GtFROw6js2c
Hay muchas cosas, como los primeros 29 artículos que para cambiarlos, sudas tinta, entre ellos, el 2 que habla sobre la indisoluble unidad de españa.
Los referendums se pueden hacer, no hay problema. Otra cosa es que luego si saliese independencia, no puedas llevarla a cabo.
necesitas, eso sí, la mayoría cualificada suficiente para hacerlo.
#27 Es una anécdota muy curiosa. Al final los insultos están en la intención, más que en las palabras. De todas formas, por mucho que la elección de la palabra tenga una motivación loable, al final estás marcando una diferencia entre unos y otros en base a esas necesidades especiales, que es lo que se supone que se debe evitar. En general, y en programas de integración en particular.
Todos tenemos necesidades especiales (porque vemos al, porque nos concentramos mal, porque se nos dan mal los idiomas, por lo que sea). Están bien los programas de adaptación, y de alguna forma se tienen que llamar. Pero trasladar esa diferenciación al aula quizá no sea lo adecuado.
Hasta que no se acabe el hambre en el mundo o se termine el cambio climático no deberíamos hacer nada más.
Desde 2022 se aprobó desarrollarla.
Si no se aprueba y desarrolla es porque al gobierno de izquierdas socialcomunista no le da la gana hacerlo.
El problema no es de nombre, que ya digo que yo lo veo a peor, si no que se use disminuido como insulto.
Supongo que en el futuro cambiará.
- ni cambiar "adjetivo sustantivado" por "adjetivo sustantivado" (estas personas no son solamente su discapacidad)
- ni cambiar "disminuido" por "persona mágica" o parecidos.
Simplemente se quiere reflejar la realidad: persona con discapacidad. Porque siguen siendo personas, pero con una limitación.
Así de simple. No intentéis ridiculizar.
#52: "Persona con discapacidad" no es denigrante ni lo será. Lo mismo que no lo es "persona con cáncer" o "persona que ha venido de fuera".
Ya he puesto un enlace por ahí que lo explica con más acierto que yo.
www.lavanguardia.com/local/valencia/20210427/7369316/cinco-anos-sin-de
valenciaplaza.com/juristes-valencians-cree-momento-reintegrar-derecho-
Y de hecho, dentro de la derecha, el PSOE queda mucho más a la izquierda que el PP, pero está más cerca del centro Podemos que el PSOE. El PSOE es una derecha moderada e infinitamente más cabal que el PP, que es la auténtica caverna regre impuesta desde el 36.
A ver si alguien se lo saca a colación en algún debate.
Lo mismo les explota la cabeza al comprobar que se puede estar de acuerdo en algo por el bien comun y en desacuerdo en todo lo demas... Y no pasa nada. Es la belleza de la democracia.
O podemos retorcer la dialectica como hacen ellos y aplicar la propiedad transitiva. Asi que si el Psoe es etarra por pactar con Bildu, al pactar el PP con el Psoe, el PP se ha convertido en eta... En su mente funciona para todo, asi que...
20 años reclamando una equiparación con una convención de hace 17... Al final va a resultar que los invidentes eran videntes.
Y a algo de eso voy yo... que realmente con esa denominación están aceptando una discapacidad general y yo no comparto que sea así, si no que la discapacidad solo lo es en consecuencia de la disminución de capacidades concretas (sensorial, física o psíquica), que a muchos, en algunas funciones, trabajos y relaciones sociales, no so discapacitados para nada.
Personas discapacitadas me parece más impersonal que disminuidos físicos, sensoriales o psíquicos, por mucho que delante se le ponga el "personas".