El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en funciones, el conservador Vicente Guilarte, considera que los vocales no son responsables de la situación de bloqueo en la que se encuentra desde hace cinco años el órgano de gobierno de los jueces y que, en consecuencia, no deberían renunciar a sus cargos para forzar la renovación que impide el Partido Popular.
|
etiquetas: poder judicial , funciones , dimisión 
Además así puedes ver qué elección vota cada partido y por qué.
¿Quién te dice que el PSOE no está saboteando las negociaciones pretendiendo elegir al 80% de asientos sin contar con más fuerzas?
www.publico.es/politica/excusas-pp-continuar-bloqueo-renovacion-cgpj.h
Pero vamos, que si la eleccion de magiostrados es de una lista IMPECABLE de candidatos, seguro que el PSOE tendría facil señalar que han propuesto una lista de magistrados IMPARCIALES y que el PP es poco democrático por no aceptar a esos condidatos
O a lo mejor la historia es que el PSOE esta eligiendo a candidatos que no son muy de presumir, y cuanto menos se les publicite, mejor. Mejor un acuerdo por debajo de la mesa, o manipulación en los medios, que publicitar el CV de sus candidatos....
Ni siquiera se ha convocado una sola sesión parlamentaria sobre el tema, y votar libremente no es inconstitucional en cualquier caso.
También se habla de elegir un ejecutivo, y no hay obligación de sacarlo, si no sale, repetición de votación, repetición de elecciones, etc.
Ese es el proceso legal. No puedes forzar a que una fuerza vote lo que no quiere votar.
El PP bloquea el CGPJ porque no acepta los resultados de unas elecciones democráticas (y no son las primeras)
Los asuntos se debaten en las cámaras y quedan registrados para los anales, eso es lo democrático. E involucrando a todas las fuerzas, especialmente importante cuando se vota algo que requiere mayoria cualificada.
El PP no bloquea nada, ni tiene mayoria en Congreso para hacerlo, ni se ha convocado ninguna votación.
Y aunque votara en contra, sería legítimo.
Para eso el presidente del Congreso y Senado tienen que abrir las sesiones plenarias.
Eso es más problable que se de si se cambia la mayoría por una menor, básicamente es permitir que un partido que gobierna haga y deshaga, que luego en oposición mantenga lo que hizo.
La CE permite que se definan criterios de eleccion de acuerdo a lo que diga una LO, y los unicos requisitos es que se atengan a la CE, en este caso, que haya independencia de los miembros, un sorteo bien podría cumplir ese requisito.
Pero no es así, lo que se hace en favor del PP cuando gobierna no es devuelto por el PP cuando gobiernan otros, por eso no se puede "Negociar" con el PP, porque no es fiable. De hecho, ya se comprometió a… » ver todo el comentario
Y efectivamente, culpo del bloqueo al PP.
Si el Amo utiliza un término, luego el rebaño lo repite una y otra vez, hasta que el Amo les dice "basta" y entonces paran y ya no lo dice ni Dios. Lo mismo ocurrió con lo de "casta".
La izquierda es haste entrañable de lo fácil que es de manipular.
Se aplazaron hasta después de las elecciones para no influenciar el proceso electoral.
>www.elespanol.com/espana/politica/20240419/jourova-cambia-tactica-reti
>www.rtve.es/noticias/20240415/vera-jourova-sustituye-reynders-mediador
Las mayorias cualificadas se inventaron para que huibiera democracia, para que una mayoría no se impusiera a una minoria, cargarselo es antidemocrático.
Que lo hagan por sorteo, a mí también me parece bien, que raro que los que proponian esas medidas en oposicion no las defiendan ahora
>www.newtral.es/hemeroteca-psoe-podemos-politizar-cgpj/20201016/
Esto que dices es muy idealista, así querría yo también que fuese, que se pongan todos de acuerdo y elijan a los mejores sin politizar, pero ej el mundo real ¿Porque no hibas a bloquear? Si nadie puede obligarte y no hay consecuencias para tus actos, así mantienes el poder y la influencia más allá de lo que te toca.
No lo pueden hacer por sorteo porque tampoco lo permite la constitución, todo está mal hecho para favorecer está trampa de la que abusa el PP, que menos que ponerle algún tipo de límite a este despropósito de abusos antidemocraticos.
Ale.
Siempre hubo mayoría conservadora en el CGPJ. Y ahora que toca cambiar esa mayoría, casualmente vienen los "problemas". Se debe cumplir la ley antes de cambiarla.
El sistema es bastante mejorable. Y para cambiarlo habrá que debatir y encontrar una formula mejor, en eso estamos de acuerdo.
Te lo dejo por aquí por si no lo habías leído.
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-
El PP quiere proponer el mismo número de vocales que cuando gobernaba o que el PSOE proponga uno conservador, como hizo otras veces.
Peeeeero, las mayorías son las que son y "por suerte" el Perro no puede proponer un vocal conservador.
Según las urnas, toca un CGPJ con mayoría progresista. Y a partir de aquí, que debatan y cambien el sistema.
La magia de la democracia.
El PP a gobernado muchos años y no ha querido cambiar el sistema de elección. Hasta el momento que las urnas dicen que toca un CGPJ progresista. "Entoces sí, entonces hay que cambiarlo ya y si no, lo bloqueo 5 años y los que hagan falta"
Que asuman lo que han dicho las urnas.
Y sí, por supuesto; ojalá consigamos debatir un sistema de elección al gusto de todos una vez renovado.
¿A tí se te ocurre algo?
pregunto desde la ignorancia ¿cuándo ha habido un director de RTVE del PP desde que gobierna Pedro Sánchez?
Yo apuesto que están esperando que cumpla algún plazo de todos los juicios que tienen. En cuanto pueda cumplir por prescripción, si todavía no gobiernan, accederían a renovar. Pero esto ya son fumadas mías.
Por supuesto, esto es criticable, faltaría más.
Va a ser por el rey, ya verás.
Así que podría decir tranquilamente "no nos iremos ni con agua hirviendo" y sería lo mismo.
Se mete un decreto ley modificando la edad de jubilación para los miembros del CGPJ, afinando para sacar a todos los carcamales que están jodiendo la marrana , y listo.
No hace falta cambiar nada de lo que no quiere negociar el pp , ponemos jueces "jovenes" al frente y saldremos ganando todos.
Para los que les guste la historia , ...
¿No os parece que a los miembros del poder judicial se les esta poniendo cara de decenviros ? En particular , cara a de Apio Claudio
EL CGPJ hizo su parte y todavía está esperando a que el Congreso y Senado hagan la suya.
Es cuando se filtra un whatsapp del senador del PP Ignacio Cosidó diciendo que iban a controlar CGPJ por la puerta de atrás y se paraliza todo en el Congreso y en el Senado.
Si todos los miembros que no se les ha caducado el puesto se fueran deberían elegir el consejo entero
#66 Se puede cambiar el método para que no existan bloqueos, pero se mantengan las mayorías/minorías del congreso. Por ejemplo, el que se usa para nombrar la mesa del Congreso y el Senado.
Es que somos tontos...
Pd. Cambiar el método para evitar bloqueos será la solución.
#154 El método que he puesto sirve para evitar bloqueos, y sirve para que se respeten las mayorías y minorías parlamentarias. Y no es nada original, está más que inventado.
Es imposible cambiar la ley para impedir que un grupo no vote libremente sin cambiar baremo. Salvo que quites la votacion y hagas lo que pide europa, que elijan los jueces, o pongas otro sistema como sorteo.
Y la avaricia de esta gente no tiene límite, por eso se mantienen ahí.
La pescadilla que se muerde la cola.