las sanciones le habrían supuesto un 12,96% de su sueldo a un estadounidense medio, mientras que para el magnate ha supuesto el 0,00000463%. Una multa, una centésima parte de un cacahuete.
|
etiquetas: problema , proporcionalidad , jeff bezos pagado 18.000 , aparcar , mal 
Vivir donde te de la gana
Contratar a gente para que realicen tareas que tú no quieres hacer (limpieza)
Irte de vacaciones donde quieras
Però entonces tienen que tener en cuenta TODO, en la situación familiar de cada uno, personal, etc.
¿Le van a más o menos a un padre soltero con hijos? ¿A un ludópata que se deja todo su dinero en las máquinas? ¿A un chaval recién salido de la autoescuela? ¿A un señor mayor?
Pajas mentales.
El ancho de un Focus es de 1,8525. Por lo que en una plaza de 2,5 es de 65 cm, por lo que cada lado te da unos 32 c de apertura. Es cierto que va un poco justo.
Pero vamos, estoy de acuerdo contigo. Eso que te llevas
Eso hubiera puesto muchísimo más nervioso a la promotora ya que la incertidumbre hace temblar al presupuesto.
2. Todo conductor que pare o estacione su vehículo deberá hacerlo de forma que permita la mejor utilización del restante espacio disponible
Eso lo que implica es que no puedes aparcar entre dos plazas si impide la el acceso a más vehiculos, pero no que debas respetar las guias, puesto que si en un espacio para 4 aparcan 5 no se está incumpliendo ese punto y sin embargo no se están respetando las guias. que es lo que me vino a decir el tipo de la zona azul
Claro....
Que yo sepa en nuestra país un asesinato tiene la misma pena tengas 20 años o 48
Otra cosa es que llegues a muy mayor encerrado y te saquen por edad si
Pero es que en este caso, los ingresos que genera este hombre en una sola hora son demenciales. No se gastarán ni viviendo a todo trapo varias generaciones de su familia. Si a eso le juntas el maltrato a los empleados y que se pasa por el forro toda la legislación económica y medio ambiental existente, sí, la multa debería ser más gorda
Se debate si era verdad o no, por el hecho de que siendo rico o de un estamento privilegiado, podías hacer salvajadas
No, es que el ciudadano óptimo sería en cualquier caso el que tenga máxima capacidad y mínima necesidad. Los casos contrarios son inevitables.
Nadie elige nacer con una minusvalía. Por esa gente yo pago mis impuestos, como tampoco yo elegiré padecer una minusvalía dentro de unos años, que la sufra un familiar o cercano, o cumplir 70 y perder todas mis capacidades, de hecho eso sospecho que será inevitable para todos. Obviamente la buena gestión de un Estado consiste en crear un equilibrio adecuado para todo esto.
Si no especifcas qué necesidades son esas que se crean, y por qué la capacidad es una carga, va a ser dificil entender por qué necesita tanto énfasis como para poner en duda los mecanismos solidarios del Estado. Que para algo bueno que tiene, ya debe haber un buen motivo para ello.
Eres libre de apuntarte al ejército y luchar cuatro años por tu planeta o no hacerlo, pero si no lo haces no podrás aspirar a cargos públicos ni presentarte a las elecciones. Podrás montar tus negocios y hacerte todo lo rico que quieras pero de cargos y función pública te olvidas.
Decía el profesor que lo explicaba que pasal el filtro de jugarte la vida por tu planeta/país/pueblo durante cuatro años (estaban en guerra contínua, apuntarse al ejército significaba jugarse la vida sí o si) pues la mayoría de los trepas, oportunistas y chupópteros que colonizan la política se quedarían atrás.
No me imagino yo a la Susana o al Casado, por poner solo un par de ejemplos, tres o cuatro años pegando tiros si tienen la alternativa de no hacerlo.
Se te olvida que los veteranos tenían la vida solucionada (política aparte) y que el servicio militar era duro, desagradable y peligroso, aún en periodo de paz. Te podía tocar de cobaya humana, podías morir en el entrenamiento o cualquier cosa destinada a hacerte abandonar o putearte en grado sumo si no eras necesario como soldado.
Y sí, no veo ninguno de los políticos actuales jugándose literalmente la vida por ser presidentes.
He estado leyendo ahora mismo el artículo suyo en Wikipedia y me ha resultado muy peculiar como fue cambiando su postura política pero como siempre tuvo las ideas muy claras respecto al racismo, que en su época etaba muy normalizado, y el libertarismo, cuando leí Time enough for love y Stranger in a strange land, hace siglos, me resultó de lo más curioso el espíritu de libertad sexual que se respiraba en novelas tan antiguas. Todo un tipo.
En realidad, desde un principio, desde el momento que se esta hablando de dinero, a mi me parece que es todo lo mismo. ¿Por que no eliminamos el dinero de la ecuacion? Porque no aplicar un castigo que no implique sacarle dinero a la gente, a la fuerza, en contra de su voluntad. En E.E.U.U. te obligan a hacer trabajos publicos o sociales, en vez de sacarte el dinero (probablemente tambien algo de dinero, pero nunca podria ser proporcional a la riqueza, ya que eso seria discriminatorio). Lo puedes poner en terminos de dinero o poder, pero, de una forma u otra, todo es "acontable". Siempre ha habido personas con privilegios, ricos o poderosos, Su Majestad, políticos, jueces, ... En muchos paises, los autos con patente diplomatica (incluyendo politicos), no pagan aparcamiento, y pueden aparcar en lugares que otros no pueden. Acaso en China o en Rusia no hay privilegios. Putin podra no ser el hombre mas "rico" del mundo pero probablemente si es el mas poderoso. Pero el tema de la riqueza, al final, siempre genera envidia. A mi me da lo mismo Jeff Bezzos. Lo que realmente me importa es aquello que los politicos hacen para mi propio beneficio o perjuicio.
Me gustaria agregar, que en lo personal, y de forma amplia, general, si tengo que elegir entre un rico y un politico, me quedo con el rico. Pero no pienso inmolarme por el uno o el otro, por nadie, ni por Obama ni por Trump.
Me alegra poder compartir estas ideas con otras personas, y me parece bien escuchar las de otros.
al menos entonces habría una justificación para eso que pides. Sino, estaría siendo planamente una pamplina inecesaria y sectaria
cc #91 y #79
Además, las multas incluyen no solamente castigos dinerarios, sino sanciones administrativas como los puntos, etc. La recurrencia puede llevar a pérdida de libertad.
Las leyes y sanciones se aplican muchas veces de acuerdo a estadísticas, sino ve hablar con las feministas que te van a justificar leyes por estadísticas de crímenes.
De acuerdo con lo último. Que salga un partido tan radical y punitivo, que haga proselitismo con castigar a los ricos, por el puro objetivo de satisfacer a una peña enardecida con una solución a ningún problema
Podría decir algunas cosas sobre los castigos físicos, pero mis ideas en ese tema no suelen ser muy populares, jajaja.
aunque de práctico no tiene nada, remover leyes, solo para antagonizar y tocar las narices de un colectivo (da igual qué colectivo sea)
Es el mismo problema de los ladrones reincidentes, a los que no les supone nada que los pillen si al día siguiente están en la calle
Estudia un poco, que son cuentas sencillas. Aunque ya te las ha hecho #94, (y aunque se haya equivocado porque serían 18.000€, no 16.000€).
A los sueldos bajos el % respecto al total será menos.
Cambiar SMI y 10% por otros, son ejemplos.
En dinamarca, creo que el porcentaje impuestos se aplica al salario restando una base. como el ejemplo que he puesto.
#9 mili o trabajos a la comunidad.