las sanciones le habrían supuesto un 12,96% de su sueldo a un estadounidense medio, mientras que para el magnate ha supuesto el 0,00000463%. Una multa, una centésima parte de un cacahuete.
|
etiquetas: problema , proporcionalidad , jeff bezos pagado 18.000 , aparcar , mal 
Ojo, que no digo que yo opine eso, pero algo hay que pensar que les duela a todos igual.
Ojo, que no digo que yo opine eso, pero algo hay que pensar que les duela a todos igual.
genialidea es vetarles de los servicios públicos por los cuales ya están pagando muchísimo mas que el ciudadano promedio.Lo que me faltaba por leer
Y de paso desincentivas que alguien se compre un coche que no pueda mantener.
-La casa esta en un barrio de ultra-pijos, por lo que esta estrictamente regulado todo lo que se puede hacer o no en la zona, y a los contratistas de la obra les resultaba imposible conseguir permisos para los vehículos de todo el personal que como es normal trabajaría allí. Hicieron números y pagar la multa de aparcamiento era más barato que seguir las normas de la zona.
Aunque personalmente preferiría los trabajos sociales antes que el castigo físico. Y tampoco estarían nada mal para gente como Bezos.
Y funcionaria para todos, no sólo para Bezos. Más de un mileurista está dispuesto a pagar multa de 50 si lo cazan, que a echar un día o dos limpiando calles o ayudando en un comedor. Yo, por ejemplo.
Lo que es de in infantil que asusta es ese pensamiento tan extendido de que "yo pago para que me den A MI". Demuestra no entender nada y, peor aún, un egoísmo enfermizo.
Nuestro gerente habló con el responsable de la obra para avisar de que o lo hacían de otra manera o les denunciaría; su respuesta: la promotora ha calculado el coste de una multa diaria por esto contra el coste de hacerlo bien, y les compensa por mucho la multa, así que lo que debéis hacer es denunciar cada día.
- ¿Pero si hay X denuncias no paran la obra?
- No, ponen multa y hasta mañana
Tal cual.
Y eso es lo justo, y lo racional, que la solidaridad es beneficiosa para toda la sociedad incluso para uno mismo.
#33 Se parte de la base lógica de que nadie elige "tener necesidades máximas" o "capacidades mínimas".
Que ser discapacitado o enfermar no es una opción, y que las capacidades las aporta entre otros factores, un sistema educativo que el Estado se procura que sea eficiente.
Vamos que si esto hay que explicarlo, junto a otras perlas que he leído arriba, el nivel de debate cae como siempre a mínimos infumables. No me extraña que los primeros comentarios en una noticia sobre justicia social riqueza y sanciones, traten sobre aparcar mal ocupando dos plazas.
Por que el caso contrario. Una persona que no respeta las normas y hace exactamente lo mismo, pero que no tenga un cinco en la cuenta del banco...¿Le saldría gratis? o como dicen en el articulo: "Una multa, una centésima parte de un cacahuete."
¿Que pasa? nos vamos a poner todos a llorar y decir #MeToo
No es para ocupar dos plazas, pero ocupas 1.2 como mínimo
Por lo demás, el planteamiento lleva a que la capacidad acaba siendo una carga para el que la tiene, y la opción óptima es ocultarla, o sea, hacerse el tonto.
De veras me parece terrible.
Llevo cinco minutos pensando y no encuentro otra palabra mas que "envidia".
Incluso la mas simple teoria economica demostraria que tal fantasia es completamente inpracticable. Es la completa anulacion del dinero. Lo mismo seria no tener ningun tipo de dinero.
Suelo preguntarme si seria posible vivir en un mundo sin dinero. La respuesta es siempre la misma. Solo es posible en un mundo en que todos los individuos sean completamente conscientes y responsables, con tareas autoimpuestas y sin ningun tipo de imposicion externa, totalitarismo u oligarquia. En resumen, es completamente posible, pero absolutamente improbable en el corto plazo.
Mientras tanto seria bueno reducir el gasto publico de modo que solo se mantengan a aquellos funcionarios que son realmente requeridos. No deberia haber politicos, sino funcionarios elegidos para realizar sus funciones segun el conocimiento teorico y practico que posean, por algun tipo de comision o comite pluralista. Algo asi como un entrenador de futbol. Y si no lo hace bien, se va y se remplaza por otro.
Típico slogan liberal
En cuanto a lo segundo, que les quiten el sueldo y a ver cuántos siguen trabajando porque sea “importante para la humanidad”. La banca también es importante para el progreso de la humanidad si nos ponemos así. Los mayores proyectos de la historia que han cambiado el mundo tuvieron que ser financiados.
Igual el sueldo de este hombre es 1$, como lo es el de muchos mil millonarios.
Lo digo por el comentario molón este:
"las sanciones le habrían supuesto un 12,96% de su sueldo a un estadounidense medio, mientras que para el magnate ha supuesto el 0,00000463%"
¿O se sabe cuál es el sueldo de este hombre y no se ha dicho?
Si el castigo no te supone nada, no vas a dejar de hacerlo, con la mayoría de la gente las multas funcionan porque les supone un buen bocado de su sueldo, pero si ya no te supone un escollo... pues te dará igual.
No se si era en Better Call Saul que lo ponían a recoger mierda debajo de los viaductos de las autopistas.
Si pagan sus impuestos correctamente, cuál es la finalidad? Darles por saco o recaudar?
Tus teorías no dejan de ser tan simplistas como las que críticas, y olvidas por qué se han ido haciendo todas las cosas que no te gustan.
Y lo de que no habría riqueza o pobreza como único incentivo.. Será para ti. Por suerte algunos tenemos más objetivos vitales que el mero dinero.
Cuanto más margen...
Así encontramos está multa de 116.000€ por ir a 75km/h
magnet.xataka.com/idolos-de-hoy-y-siempre/116-000eur-por-ir-a-75-km-h-
Es lo que debería ser en todos los paises
Por ejemplo, alguno que habla de trabajos sociales por aquí. Esto si que sería más igualitario en términos del impacto del 'castigo'.
La finalidad de las multas es que dejes de tener un comportamiento incívico, por lo que a un multimillonario no le supone nada y se va a permitir seguir con ese comportamiento.
Si yo gano 20.000€ al año y me multan por un 10% me quedan 16.000€.
Por si no lo habías notado, 90.000€ es muchísimo más que 16.000€.
Y lo de "te ves obligado a usar 2 plazas" es una actitud de "prefiero joder a los demás" que, personalmente (y dicho sin acritud), me da mucho asco.
Se trata de escarmentar, no de esquilmarte el bolsillo, ahora mismo las multas son recaudatorias.
Lo mismo pasa con los coches, no todos consumen y contaminan igual. No entiendo porque un Lamborghini puede entrar a Madrid y un Seat Córdoba no.
Eso me parece más justo que las cuotas de IRPF
Me parece una mierda de planteamiento, aparcar mal a conciencia debería quitar puntos del carnet. La gente te deja el coche donde le sale de los cojones, obligando al resto de conductores a hacer maniobras sin visibilidad, o simplemente en condiciones que no son las que están pensadas. Ni que decir tiene la tarde que da el otro inútil al que le han bloqueado y prefiere estar 40 minutos pitando en su coche que llamar a la grúa cuando el inútil nº1 le ha dejado el coche bloqueado.
Pero el país de la picaresca y tal, y así nos va en todo.