El Consejo de Cantones de Suiza rechazó [ayer 07/03/2023], por 23 votos a 18, una propuesta para aliviar las restricciones a la exportación de armas fabricadas en país por razones de neutralidad. "Eso nos llevaría a la cocina del diablo", dijo el diputado del Partido Popular Demócrata Cristiano (CVP) Peter Hegglin. "Las armas suizas no pondrán fin al conflicto en Ucrania, sino que sólo provocarán aún más muertes." Así, Dinamarca no puede suministrar a Ucrania blindados Piranha Radschützer, Alemania municiones para Gepard ni España, antiaéreos.
|
etiquetas: suiza , neutralidad , prohibe , suministro , armas , ucrania
Las exportaciones de armas de Suiza aumentaron un 29 % en 2022
"Suiza, país que pese a su tradicional neutralidad es uno de los principales exportadores de armas, exportó en 2022 armamento a 60 países por valor de 955 millones de francos (960 millones de euros), un aumento del 29 % con respecto al año anterior, según cifras publicadas hoy por el Ministerio de Economía."
www.swissinfo.ch/spa/suiza-armas_las-exportaciones-de-armas-de-suiza-a
Tienen todo el derecho del mundo a no querer exportar armas a Ucrania, faltaria más, pero al menos que no nos tomen por imbéciles con sus excusas de mal pagador.
Parece lógico.
es.wikipedia.org/wiki/Sistema_antiaéreo
Las exportaciones de armas de Suiza aumentaron un 29 % en 2022
"Suiza, país que pese a su tradicional neutralidad es uno de los principales exportadores de armas, exportó en 2022 armamento a 60 países por valor de 955 millones de francos (960 millones de euros), un aumento del 29 % con respecto al año anterior, según cifras publicadas hoy por el Ministerio de Economía."
www.swissinfo.ch/spa/suiza-armas_las-exportaciones-de-armas-de-suiza-a
Tienen todo el derecho del mundo a no querer exportar armas a Ucrania, faltaria más, pero al menos que no nos tomen por imbéciles con sus excusas de mal pagador.
rebelion.org/la-imposible-neutralidad-militar/
www.cenae.org/el-servicio-militar-suizo.html
Sus fuerzas armadas tienen además una peculiaridad llamativa, su sistema de milicia; esto significa que no cuenta realmente con un ejército permanente. Los varones suizos son los encargados de la defensa del país, mientras realicen su servicio militar, un proceso que dura años.
La cantidad de militares profesionales constituye solo el 5% del personal militar. El resto son ciudadanos varones (y mujeres voluntarias) alistados entre 20 y 34 años, quienes se encuentran realizando servicio militar. Los soldados suizos tienen estrictamente prohibido servir en ejércitos extranjeros, con excepción de la Guardia Pontificia del Vaticano.
Al cumplir los 32 años (o 34 años si es el caso) el ciudadano entra a la primera reserva, en la cual deberá realizar un total de 40 días de cursos complementarios; hasta los 42 años. Al término, el ciudadano formará parte de la segunda reserva, donde debe realizar dos cursos de una o dos semanas de duración. El ciudadano permanecerá como parte de la reserva hasta la edad de 50 años.
Si el Pegasus de la DGT se estampa porque le lanzamos un misil antiaéreo, mueren dos personas, el piloto drogado y el que va apuntando las infracciones con su cuaderno.
Si el Pegasus de la DGT dispara sus misiles al atasco diario en la M40, mueren decenas, cientos de personas.
Ergo, proporcionar armas defensivas a Ucrania producirá menos muertes.
Ahora que ya lo tienes claro puedes sonreir y agradecerme que te haya iluminado la pregunta capciosa que te has marcado
O se necesitarán ejércitos de otros países que se metan en la guerra. Y ésto último podría desencadenar en una guerra mundial.
De momento "occidente" ayuda a Ucrania con armas, logística, sanciones a Rusia, etc, pero los soldados (y no digo militares, porque muchos ni luchan...), los que mueren, son ucranianos.
A más armas tengan, más ucranianos morirán.
es.wikipedia.org/wiki/Licencia_de_software
A ver si con las preguntas llegamos a algún sitio...
Que se defiendan solitos, les iba a encantar.
Por gente como vosotros la Segunda República cayó en manos de una dictadura.
Si hay una situación injusta en la vida no actuar, está mal. Sea con un abusón en un colegio una pareja en el bus o un país invadiendo al otro.
Vuestra actitud es cobarde.
Tú te crees que aquí nacimos ayer?
Ahora bien, habría que ver los motivos de la pelea, eh.
PD. Por si acaso, no defiendo a Rusia, Rusia nunca debería haber invadido Ucrania. Ucrania es un estado soberano y tiene derecho a intentar unirse a las organizaciones internacionales que quiera. La invasión de Rusia es una invasión criminal.
PD2 Tampoco defiendo a la OTAN, esta organización está expandiéndose hacia el oeste incumpliendo, parece ser, un tratado de no expansión.
PD3 Si todo esto parece contradictorio es porque las relaciones Internacionales son complejas. También tenía derecho Cuba a convertirse en una base de misiles nucleares para Rusia, pero estas cosas no hacen más que generar tensiones innecesarias y escalar conflictos bélicos como el que vivimos.
Por otro lado , lo de «no pondrán fin al conflicto», irá con segundas pensando en que pongan las armas los que más se implican en el conflicto.
No has comido propaganda casi.
Les sale más rentable tirar del rollo pseudo-pacifista porque así arrastran a algún pobre incauto que de buena persona pasa a tonto.
El argumento es el mismo que si el bully del instituto te dice: "es que pa te resistes si te doy un collejón? no ves que ahora te voy a tener que dar una paliza por contestón?". Pues lo mismo.
No es el caso de Rusia, por suerte.
Ahora bien, habría que ver los motivos de la pelea, eh.
Ilumínanos.
Acuerdo firmado.
O en palabras de otros tiempos, "si vis pacem, para bellum".
Ucrania estaba en proceso de quitarse el telón de acero que la sometía desde hacía décadas.
Habláis sin tener ni idea de nada y así nos va en España.
Pues eso.
www.economistjurist.es/actualidad-juridica/jurisprudencia/irph-los-afe
Si son mentira lo dices, pero una conversación de ese nivel tiene implicaciones aunque no haya nada firmado, y las impliciones son estas, una invasión Rusa a Ucrania. Ni lo apoyo, ni lo defiendo, pero son las consecuencias de la política exterior.
La entradilla dice, literalmente, "sino que sólo provocarán aún más muertes."
Y eso es falso porque unas defensas antiaéreas provocan menos muertes al cargarse aviones de combate y misiles destinados a asesinar a decenas o cientos de personas.
Pero, claro, leerse la entradilla y entenderla es un esfuerzo que empezando por #2 no ha hecho.
#4
es.wikipedia.org/wiki/Memorándum_de_Budapest
Yo creo que para #_18 Suiza es putineja.
De hecho, a ver qué dicen ahora de Suiza los fanboys de la OTAN, dado que los argumentos esgrimidos por Suiza son los mismos que han utilizado pacifistas y personas contrarias al imperialismo
de la OTANgringo. Pero pedir coherencia a según qué seres vivos es prácticamente imposible.Los conocemos.
Aún que lo que si que sabemos es que el motivo real es el que indica #33
Claro que me parece que no es una guerra formalmente declarada.
Lo que más rabia me dan es que algunos de esos habrán compartido manifestación conmigo y habrán cantado el "No pasarán" con el puño en alto, creyéndose lo más guay del mundo.
Eso es absurdo. En el conflicto ucraniano, igualar la ecuación es lo que ha hecho que muera muchísima gente. Si se hubiera dejado que Ucrania se responsabilizara de sus propios errores, Rusia habría ocupado Ucrania, habría puesto un gobierno títere, y tendríamos un problema político, pero no tendríamos miles de muertos, desplazados, niños traumatizados de por vida, daños medioambientales, tensiones financieras y energéticas brutales, riesgos nucleares añadidos y todos esos daños colaterales que a los partidarios del simplismo prootanista ni siquiera parece que os importen un bledo.
Si quieres guerra, vete allí y deja de promover que aumente el sufrimiento.
una conversación de ese nivel tiene implicaciones aunque no haya nada firmado
Te lo voy a poner en negrita que quede claro: NO
Como ya te han puesto en #62, lo que sí existe y está firmado es el memorándum de Budapest.
Yo, en principio, no ando haciendo astroturfing instando a un pseudo-pacifismo desnortado.
Manda güevos.
Bienvenido a la geopolítica. Qué coño, bienvenido al mundo real. Dando ese escenario por hecho, y no comprando ese discurso del bien puro y el mal puro (que no es más que una simplificación, en eso estoy de acuerdo), si todos actuan por intereses y motivos mezquinos, asumiendo incluso una igualdad en la mezquindad (que eso sí que no lo comparto), no crees que es mejor apoyar al agredido para no facilitar la tarea al agresor? Digo.
Si tienes un ejército lo suficientemente potente, cualquier tratado que firmes lo conviertes en papel mojado. Esas son las impliciones.
Claro que lo has hecho. ¿A quién pretendes engañar?
Y si no se le hubiesen proporcionado armas a Ucrania la guerra podría haber acabado ya, ya que los ucranianos desmoralizados habrían desertado en masa al no tener armamento efectivo para combatir a los rusos, habría muerto mucha menos gente.
¿Que es el astroturfing?
búscalo, no es complicado.
No, no es por eso. Eso es lo que utilizan como propaganda barata para que 4 mermados crean justificados sus anhelos imperialistas (de Putin) y los crímenes que comete para restar distancia entre estos y la realidad.
Si tienes un ejército lo suficientemente potente, cualquier tratado que firmes lo conviertes en papel mojado
Si esa es la actitud, entonces lo que hay que hacer es que ese ejército se desangre económicamente, materialmente, y por desgracia, también humanamente, para que nunca vuelva a convertir ningún tratado en papel mojado. ¿Ves que sencillo es? Por eso tu discurso de "yo no defiendo a Rusia pero mejor no enviar armas" es, de hecho, defender a Rusia.
Hay una sutil diferencia entre defender que Rusia invada Ucrania y negarles a estos la ayuda, y hacer un supuesto hipotético en el que intentas adivinar que pasaría sin esa ayuda.
Acabo de leer lo del astroturfing. Me la pela lo que pienses, solo puedo decir eso tras la película que te has montado.
Y en este caso, un grupo puede sentir que esas tierras siempre debieron ser suyas y no aceptar las líneas fronterizas acudiendo a la Historia, al pasado o a lo que les dé la gana. ¿Legítimo? Puede que sí y puede que no. No sé qué clase de hostigamientos ha hecho el gobierno ucraniano hacia el ruso, realmente no lo sé. Ni sé realmente qué papel juega EEUU en todo esto, bueno, sospecho, sólo sospecho que al ser el mayor ejército del mundo y su política "democratizante" (comillas, no me meto con el principio básico de la democracia, sino con otra cosa) algo habrá tenido que ver. China e India por su parte algo también habrán hecho entre bambalinas. La OTAN por un lado y la UE por otro...
Es que llega un momento que no me queda nada claro quién demonios es el agredido y quién el agresor.
Y ya para finalizar. "...no crees que es mejor apoyar al agredido para no facilitar la tarea al agresor?" Pues por cínico que esto te pueda a sonar, no siempre.
¿4 mermados? Mira a ver qué le pasó a Macron el otro día un una de sus excolonias? La propaganda es también una parte de la guerra. A mi no me vale como excusa, te remito a mi primer comentario, "Por si acaso, no defiendo a Rusia, Rusia nunca debería haber invadido Ucrania. Ucrania es un estado soberano y tiene derecho a intentar unirse a las organizaciones internacionales que quiera. La invasión de Rusia es una invasión criminal."
Que parece que se te ha olvidado. Pero esas palabras son las que lian la cosa.Y tienen la legitimidad y la fuerza que les da Rusia y su ejército, no hace falta ningún papel firmado.
Enhorabuena pues. Seguro que nadie antes había pensado eso.