El PSOE no ha esperado a la comunicación oficial de José Luis Ábalos y ha decidido, según ha podido saber Onda Cero, expulsarle del partido tras el caso Koldo. El PSOE se ha cansado de esperar la respuesta de Ábalos. Después de darle un plazo de 24 horas para entregar su acta, el partido ha decidido expulsarle, según ha podido saber Onda Cero. El plazo finalizaba esta mañana y Ábalos ha seguido manteniendo hasta el final el pulso con el PSOE, que ya le avisó de que si no dejaba su acta de diputado sería expulsado del grupo parlamentario social
|
etiquetas: psoe , abalos , koldo 
En este país no se gana o pierde unas elecciones por tener más o menos diputados, si no por la capacidad de investir a un presidente y ha sido el PSOE quien ha podido investir a su candidato.
Me parece que Ábalos ha hecho bien quedándose en el grupo mixto. Quizás el no sabía muchas de las cosas que hacía su amigo y asesor, o no está implicado en sus fechorías. ¿Debe retirarse de la vida política por lo que hace otro?
De todas maneras creo que han actuado con oscurantismo. SI algo sabían debería haber partido la denuncia del PSOE con Ábalos, aunque no estuviese implicado, echándose a un lado y no presidiendo una comisión.
P.D. dle.rae.es/denunciar primera acepción.
Dicho de otra forma. Le está diciendo que Ábalos es el culpable. Lo que implica que acepta la puesta a dedo de personas. Si no aceptan eso, Ábalos no debiera de dimitir. Y si lo aceptan, mal asunto.
Lo que creo que habría que hacer es obligar a poner mejores controles para que no vuelva a ocurrir: más co-responsabilidad (si muchos firman hay que convencer a más gente para hacer el mal) y más transparencia (para que las cosas se pueden auditar de forma externa por otros agentes). Que dimita el jefe por algo así tiene dos implicaciones bastante negativas en mi opinión: los jefes no van a querer delegar trabajo (por si acaso...) y se responsabiliza a una persona inocente de algo que ha hecho otra persona.
www.elmundo.es/espana/2024/02/23/65d8977de4d4d8be3b8b4572.html Después está esta información que han enlazado por aquí que hace sospechar que Ábalos no sea tan inocente como dice, pero es un artículo que puede entenderse de forma ambigua. La intención de forzar a puertos a comprar mascarillas pudo ser por la urgencia de la situación o por corrupción, y el artículo está claramente sesgado para hacer creer lo segundo. Personalmente, y hasta que no se sepa más, suspendo mi juicio sobre este caso y sigo pensando que sin más información no debería haber dimitido de su cargo en el partido.
Los resultados de unas elecciones demuestran el apoyo popular a cada partido político. El PP obtuvo mayor poyo popular, consiguiendo más número de votos y escaños que el PSOE.
En España, el ganador de unas elecciones generales se determina por el partido político que obtenga el mayor número de escaños en el Parlamento, demostrando que ha obtenido mayor apoyo popular en dichas elecciones.
Tener mayor número de escaños no implica poder formar gobierno. La formación de gobierno implica ganar la confianza de la mayoría parlamentaria. Esto es la base del sistema electoral español y la LOREG.
Con ese standard, cuantas veces tendría que haber dimitido Sanchez por responsabilidad política?
Que estoy de acuerdo que la responsabilidad política no tiene porque corresponder con la penal, pero hay que establecer unas directrices concretas y lo mas importante aplicarlas SIEMPRe y para todos por igual
Uno hizo un trabajo y cobro por el, el otro robo millones y los ocultó.
Obviamente el jefe directo, no el jefe del jefe del jefe (salvo que haya pruebas que alguien más arriba supiera y consintiera, algo tipo M. Rajoy)
Desconozco a esa persona de la que usted me habla
Cosas veredes, amigo Sancho
Sobre lo de querer meter mierda a Ábalos es normal, hay que vender noticias, pero entiendo que antes de destapar todo esto, el juez y la policía habrán investigado bastante a Ábalos, así que entiendo que está limpio, aunque ya se verá, pero vamos, yo apuesto a que no tendrá nada.
El PP consiguió un tercio del total, los otros dos tercios no deben de ser votos populares según tu.
Y como le empiecen a tirar de la lengua, vienen cositas...
Es una autentica casa de putas.
Me gustaria que se juzgasen ambos acorde a su gravedad, que aun siendo bastante mayor una que otra, no baja de muy grave ninguna de ellas.
Sobre el caso de Ayuso, no se lo pormenores de la sentencia (si es que hubo juicio). Pero esta claro que hubo trafico de influencias, unas comisiones desproporcionadas y animo de lucro indebido en una situacion de emergencia sanitaria. Como en muchos otros casos, se recurrio a empresas de amiguetes cuya actividad y experiencia no tenia nada que ver con la actividad contratada. Y no fue un caso aislado precisamente.
Sera tratara de menos dinero robado, aun asi los hechos siguen siendo muy graves en si, mas aun en su contexto.
que siempre fui sincero
dile que me estoy volviendo loco
por una tonteria
Nunca hubo juicio al caso Ayuso por qué tanto la fiscalia de España como la fiscalía de Europa no encontraron ni un solo delito que imputarle.
Claro que sí, guapi.
El hermano se lleva el 50% de los 500K que costaron las mascarillas en comisiones, y la empresa se embolsó 1,5 millones. Unos beneficios de 1 millón de euros para unos gastos reales de 0,5. Calentito, calentito.
Es curioso que una presidenta de otra comunidad como Baleares sí que compró mascarillas, no solo a sobrecoste si no al entramado de koldos y encima le trajeron mascarillas falsas que no servían gastándose dos millones de euros que hoy están en un almacén, pero claro a la izquierda eso no le interesa esa compra de mascarillas defectuosas por qué ahí gobernaban ellos... porque realmente no os interesan las mascarillas o la corrupción, a la izquierda solo le interesa su ideología y atacar a Ayuso.
Con la chapa que habéis dado durante años con la corrupción del hermano de Ayuso y al final los investigados e imputados sois vosotros.
Lo del hermano puede ser todo lo legal que quieras, pero comprar 500k de material y cobrar 1,5M a la comunidad, quedandote 250k en comisiones (la mitad del coste del material destinado a salvar vidas en medio de una crisis) de etico tiene 0, mas el resto de agravantes ya citados.
Parece que la derecha solo mira la legalidad y no la etica de sus gobernantes? Luego os escuece que os recuerden lo de la moral? Que un acto sea legal no quita que sea poco etico y, por tanto, deban exigirse repercusiones politicas.
Te montas una buena pelicula para respaldar esto. Que si la izquierda no condeno lo de Koldo... Sera que somos conscientes ahora que sale a la luz? Que izquierda dices que no lo condena? Dime.
Mientras juegas al doble rasero, tu derecha es unanime respaldando el x3 de sobrecoste de mascarillas y Zendales.
Pero es que la ética, y aquí viene el quit de la cuestión, para mi puede ser una y para ti otra totalmente distinta, pero la ley, es la misma para todos.
Para ejemplo los cachetes al alcalde de Madrid, denunciados de inmediato por ambos y por la mayoria de ciudadanos.
Lucrarse de esa manera en una crisis sanitaria creo que entra de largo en ese grupo. Y no es un caso aisldo, como ese debio haber decenas. Recuerdo tambien los politicos que se colaron en el orden de vacunacion...
Un politico casado pillado en un puticlub o de viaje privado con un narco seria obligado politicamente a dimitir, sea de izquierda o derecha. Desde luego hay excepciones de vacas sagradas que esta fuera de mi alcance el entender como son inmunes de cara a la opinion de su electorado. Supongo que ahi interviene la ingenieria social...
En resumen, la excusa del manido "es que es legal" para no hacer autocritica me parece poco seria y de un nivel democratico muy bajo (que es en el que nos encontramos desgraciadmente). Un autoengaño. Como bien dices las leyes pueden cambiar de un gobierno a otro, lo etico no.