#70 España, un país con numerosas condenas por no investigar las torturas, viene a decirle a países que sí que las investigan que España lava más limpio porqué tiene menos condenas por torturas.
Manda cojones con la cantinela borreguil que soltáis.
#24 Creareis el ES-party para promocionar el SPEXIT.
Tanto cabreo solo por esto. Es una hostia gorda, pero pierdes de vista qué le pasaría a España fuera de la UE. Es lo primero que se tuvo en cuenta antes de decidir hacer el referendum.
#55 No lo ha puesto en duda. Ha afirmado y sentenciado que se le han negado a Junqueras sus derechos políticos. Ahora es un preso político de forma oficial.
#109 A ver, no tengo dudas de que el suplicatorio se va a aceptar por parte del PE. Lo más divertido sería ver si aceptan suspender la inmunidad de procesamiento pero mantienen la inmunidad para la detención y privación de libertad. Me reiría mucho...
#21 Para el parlamento, y este es el problema que ha tenido España y teneis muchos, es irrelevante lo que quieran reforzar. Si los han votado a partir de ahí se aplica lo que se deba aplicar. Es irrelevante lo que piensen. Y este concepto se llama democracia y estado de derecho. Las leyes y derechos son iguales para todos para todos.
No se adaptan en función de si lo que piensan nos gusta o no. Pensando así se llega a donde ha empezado, porque es solo el principio, a estar España.
#111 Unos presuntos delincuentes de asesinato se fuerón a un pais (Venezuela) sin acuerdos de repatriación con España porque no sentian la imparcialidad de la justicia española y no querian ir a la carcel . Ahora, sustituye Venezuela por Bruselas y asesinato por rebelión/prevaricación/loqueselesacuse.
Se fuerón a otro pais europeo por la sencilla razón de que les asesorarón bien. Y no repatrian ciudadanos si en su pais no existe ese delito y que la extrema derecha independetista flamenca gobierna en la mitad del pais, vamos es un subterfugio legal. Aunque, en españa quede tipificado el delito desde hace más de 20 años y tengan todas las garantias procesales y legales. Se les aviso de que iban a cometer una ilegalidad y la cometierón con todas las de la ley.
Yo se poco de leyes como para ser infalible, ya que no soy abogado o jurista, pero conozco minimamente de leyes por lo menos lo basico, porque trabajo con ellas y he estudiado un poco de derecho para poder usarlas. Y en este pais hay una profunda ignorancia legal. Y vas y os escudais en las leyes que no conoceis para justificar algo que no es asi.
No os escudeis en una bandera estelada y de ignorancia, no os sirve.
#21 No sé qué habrás leido tú o no, pero ayer se dió la orden de admitirlos como diputados. Hay una sentencia pendiente sobre esto también, pero el parlamento europeo ha tirado adelante sin esperarla.
#50#77 igual me estoy liando yo, pero lo que dice la sentencia es que tenían inmunidad a la hora de juzgarlos, ¿no? Entonces el problema es más técnico que de fondo, dado que no se están metiendo en el contenido de la denuncia, si no en el hecho de si podían ser juzgados o no.
#57 no sé que tribunales exactamente son, pero no es el mismo, porque el de ayer recomienda al de la otra vez, que vuelva a mirar lo que sentenció. No son el mismo.
#148 Por? si no tuvieran dudas no habrían consultado, precisamente lo han hecho para tener claro que criterios aplicar en estos casos... En serio no os da pa mas? parecéis hoolingans del equipo de turno...
#47 Y hace cuatro días quitaron el crucifijo de la mesa, no se nos olvide. Es más moderno poner un cacho papel y jurar el cargo a que venga El Preparao con una espada y les haga la ceremonia, todo sea por el postureo "democrático".
#46 Ya están hablando de 100 diputados para Vox como se repitan las elecciones. Desde luego les están haciendo la campaña mejor que cualquier agencia de publicidad.
#39 No está huido de la justicia. Hay una euroorden en trámite a la que se presentó. Te puedes a apuntar a la porra donde nos jugamos unos positivos a si la cancelará o no Espana antes de que el juez belga la deniegue.
#23 Ya lo tuyo es ridiculo con el maletero.. no tendras una filia? te ponen el bondage con maletas?? cruzas las fronteras dentro de ellas cual puber marroqui??
Cuando salio de espanya no estaba en busqueda y captura.
Supongo que tu bancada te da positivos cada vez que sacas el chascarrillo.
#37 No cal anar enlloc a jurar un llibre de merda escrit i redactat per militars feixistes.
En comparacio es molt mes representatiu de la democracia jurar sobre les pagines grogues de Girona.
Un genocida no esta amparado por los derechos humanos.
Puigdemont, Junqueras y Comin, por mucho que a ti te pese, son democratas que buscan la utodeterminacion y el derecho a referendum para lograr la libertad de su pueblo. Puedes y tienes todo el derecho del mundo a no estar de acuerdo, pero esas cosas estan amparadas por resoluciones de la ONU que Espana ha ratificado y que, tal como ponen en la Constitucion, en caso de conflicto el derecho intenacional tiene precedencia sobre la Constitucion.
Resumen: Un genocidio no esta amparado por los Derechos Humanos, la autodeterminacion, si.
#10 ¿Pregunta como se hacen las cosas bien? Es el TSJUE quien ha cambiado la jurisprudencia que habia hasta ahora.
Es el Tribunal supremo quien hizo la consulta al TSJUE por si acaso aunque ya habia jurisprudencia.
Que mas quieres que hagan.
#26 No se han fugado.. salieron del pais legalmente y estan a disposicion de los jueces de sus paises de exilio cuando se les requiere..
Aunque te escueza
#119 Es la constitucion que nos hemos dado entre todos. Si el pueblo vota a un genocida sera pq el pueblo es gilipollas, pero oyes, es el pueblo el que manda o no? Sino cambiemosle el nombre y en vez de democracia llamemosle lo que diga el estado por si acaso y punto.
#29 en precisamente lo que tu estas haciendo. Mezclas resoluciones politicas con resoluciones judiciales. El pecado que se comete en españa es primero de todo judicializar un asunto de cariz politico, a partir de ahi de una manera u otra se ha estado desdibujando una y otra vez la linea que debe separar el caractee politico y el juridico.
Y por cierto, el TJUE es una alta instancia judicial española, sí ES PA ÑO LA. Es como cuando el supremo enmienda una sentencia de un tribunal autonomico, lo mismo.
#107 lo del golpe de estado o rebelion no fue mas que una treta sucia para llevarse el juicio a Madrid, donde sabian que la sentencia seria mas dura.
Como acusar de terroristas a los de alsasua por una pelea de bar.
Eso el Tribunal de derechos humanos de la Union Europea lo afina, por suerte.
#140 La sentencia del TJUE no entra para nada en el juicio. Lo que hace es establecer la fecha de inicio de la inmunidad, que es antes de que el TS le condenara. Luego le condenó no pudiendo condenarle, por lo que la sentencia que le condena es ilegal y por lo tanto nula. No hay sentencia, no hay condena, y no solo para Junqueras.
#157 Me parece que no es eso lo que dice. Dice que, desde el momento que ha sido declarado eurodiputado, goza de inmunidad. Y nada más. Bueno, si lo he entendido bien, claro. En ningún momento mencionan nada de sus causas.
#171 De todo lo que he dicho en mi comentario solo haces referencia a esa parte, es que me da igual mas risa tendremos, la mayoría de mis comentarios son irónicos, pero en algunos pongo lo hipócrita que es, deberías leerlos primero, un ejemplo:
#136 Es el procedimento normal y no hay nada que vaya a detenerlo. No sé en qué estás pensando, pero va a ser que no. Quizás deberías escuchar lo que dijo el presidente del parlamento.
#176#182#183 Una duda jurídica, no sé si alguien sabe con exactitud la solución. ¿La inmunidad jurídica significa que no te pueden condenar, o que, aún habiendo condena, ésta queda invalidada por gozar de dicha inmunidad?
#93 si Marchena envió la consulta esperando que le dieran la razón, sí le dieron la patada. Igual pensaba que la sentencia de aquí estaba politizada y lo envió para que se arreglara en otro lado.
Esta última sentencia fue basada en el artículo 2 de no sé donde. ¿Nadie sabía que estaba ese artículo ahí? El artículo estaba claro que lo oí por la radio. Existe el artículo o no existe, y existe.
¿Entonces?
Si los tres o cuatro que tenía Marchena por cada lado, la abogacía y fiscalía del gobierno del PP sabían de ese artículo, supongo, ¿esperaban que no lo aplicasen y el tribunal europeo también politizase la sentencia? El primer tribunal europeo que no saco este artículo, si se sabían el artículo, ¿lo politizó?, ¿no se saben los artículos?, si cada juzgado actua según los artículos a los que esta sujeto y hay distintos juzgados, ¿por qué no están todos sujetos a los artículos del último tribunal que tiene la palabra?
#39 que tal vez solo se vea como 'delicuente' en una parte de Espana, fanatica hasta la medula, en la que se incluyen una mayoria de jueces de corte fascista colocados por el PP?
Tal vez va siendo hora de darse cuenta que, tal vez -tal vez!- sois los autoproclamados 'constitucionalistas' los que estais equivocados?
#5 Si te lees la sentencia de ayer te dice que ningún trámite burocrático puede privar de la condición de eurodiputado que emana únicamente de la voluntad popular en las urnas.
#128 Hoy es el ultimo dia por cierre por fiestas de invierno.. por lo que habia prisa por humillar mas a espanya y que salieran en la foto desde la eurocamara.
Yo ya boy borracho de cava desde ayer... tendre que comprar mas cava
#70 En España aún huele a rata porque nadie quiso en sanear las alcantarillas, tal y como hicieron los demás. Y ahora pasa lo que pasa, que salen de sus cuevas con la misión zombie de reinstaurar "las pacificaciónes” ya vividas, por desgracia en este país.
Ni siquiera los jueces peperos que juzgaron a Junqueras ni la fiscalía afirmaron tal gilipollez. Sólo el pirado de Ortega Smith.
Si el voto es secreto, puedes llevarte un sorpresón.
No como los jueces del supremo, que no intentaron sino que subvertieron el ordenamiento legal europeo.
Se te ve el plumero, ¡Tejero!
Manda cojones con la cantinela borreguil que soltáis.
Tanto cabreo solo por esto. Es una hostia gorda, pero pierdes de vista qué le pasaría a España fuera de la UE. Es lo primero que se tuvo en cuenta antes de decidir hacer el referendum.
No podeis.
Entonces según tu si el pueblo vota a un genocida, las instituciones deben dejar hacer ¿no?
No se adaptan en función de si lo que piensan nos gusta o no. Pensando así se llega a donde ha empezado, porque es solo el principio, a estar España.
Se fuerón a otro pais europeo por la sencilla razón de que les asesorarón bien. Y no repatrian ciudadanos si en su pais no existe ese delito y que la extrema derecha independetista flamenca gobierna en la mitad del pais, vamos es un subterfugio legal. Aunque, en españa quede tipificado el delito desde hace más de 20 años y tengan todas las garantias procesales y legales. Se les aviso de que iban a cometer una ilegalidad y la cometierón con todas las de la ley.
Yo se poco de leyes como para ser infalible, ya que no soy abogado o jurista, pero conozco minimamente de leyes por lo menos lo basico, porque trabajo con ellas y he estudiado un poco de derecho para poder usarlas. Y en este pais hay una profunda ignorancia legal. Y vas y os escudais en las leyes que no conoceis para justificar algo que no es asi.
No os escudeis en una bandera estelada y de ignorancia, no os sirve.
Al menos habrá que reconocer que una "artimaña" que para que funcione requiera que te voten 1 millón de personas, tiene su merito.
Y tal
Independencia por mis santos cojones
elcuñado.eseldiario.es, así que les da igualCuando salio de espanya no estaba en busqueda y captura.
Supongo que tu bancada te da positivos cada vez que sacas el chascarrillo.
En comparacio es molt mes representatiu de la democracia jurar sobre les pagines grogues de Girona.
Un genocida no esta amparado por los derechos humanos.
Puigdemont, Junqueras y Comin, por mucho que a ti te pese, son democratas que buscan la utodeterminacion y el derecho a referendum para lograr la libertad de su pueblo. Puedes y tienes todo el derecho del mundo a no estar de acuerdo, pero esas cosas estan amparadas por resoluciones de la ONU que Espana ha ratificado y que, tal como ponen en la Constitucion, en caso de conflicto el derecho intenacional tiene precedencia sobre la Constitucion.
Resumen: Un genocidio no esta amparado por los Derechos Humanos, la autodeterminacion, si.
Asi que tu argumento no sirve.
Es el Tribunal supremo quien hizo la consulta al TSJUE por si acaso aunque ya habia jurisprudencia.
Que mas quieres que hagan.
Aunque te escueza
www.meneame.net/search?q=puigdemont&w=comments&h=&o=&u
www.meneame.net/search?q=puchi&w=comments&h=&o=&u=Fart
Y por cierto, el TJUE es una alta instancia judicial española, sí ES PA ÑO LA. Es como cuando el supremo enmienda una sentencia de un tribunal autonomico, lo mismo.
Como acusar de terroristas a los de alsasua por una pelea de bar.
Eso el Tribunal de derechos humanos de la Union Europea lo afina, por suerte.
www.meneame.net/c/28389524
Léete los enlaces y veras...
Venga.. escupe mas bilis. que belgica es pequenyita y es escupitajo se ve patetico.
www.youtube.com/watch?v=S1lwMQDRZss
Si de pide un suplicatorio al parlamento europeo y lo conceden. Se le puede condenar, sin problema. La cosa es que pise España.
Esta última sentencia fue basada en el artículo 2 de no sé donde. ¿Nadie sabía que estaba ese artículo ahí? El artículo estaba claro que lo oí por la radio. Existe el artículo o no existe, y existe.
¿Entonces?
Si los tres o cuatro que tenía Marchena por cada lado, la abogacía y fiscalía del gobierno del PP sabían de ese artículo, supongo, ¿esperaban que no lo aplicasen y el tribunal europeo también politizase la sentencia? El primer tribunal europeo que no saco este artículo, si se sabían el artículo, ¿lo politizó?, ¿no se saben los artículos?, si cada juzgado actua según los artículos a los que esta sujeto y hay distintos juzgados, ¿por qué no están todos sujetos a los artículos del último tribunal que tiene la palabra?
Tal vez va siendo hora de darse cuenta que, tal vez -tal vez!- sois los autoproclamados 'constitucionalistas' los que estais equivocados?
Yo ya boy borracho de cava desde ayer... tendre que comprar mas cava