#164 esperar a la respuesta del TSJUE antes de juzgarle, que se hubiera hecho en el 99% de los casos, ahora es como "ah, que es eurodiputado... pues ya le hemos juzgado y condenado"... y no cuela hacerse el loco en una situación así.
#291 Vamos, que no tienes ni puta idea y has venido a soltar tu discursito chorras con mentiras como siempre haces. En #298 tienes los datos, por si te interesa un poco saber cómo ha sido la cosa (aunque me temo que realmente no te interesa)
#258 podemos empezat por el hecho de que un estatut aprobado por amplias mayorias rn dos camaras parlamentarias necesitase ser revisado en un tribunal constituci9nal que impugna articulos que aun mantienen otros estatutos autonomicos, los cuales no han sido sometidos a dicha impugnacion.
Podemos seguir con las decisiones politicas que llevaron la gestion del 1O a un nivel de quiebra social sin precedentes en cataluña. Si era ilegal el referndum no tenía efecto, no hacia falta tener que pegar a nadie, tampoco era necesario meter en semejante fregao a 10.000 policias.
Y podemos acudir a la hemeroteca para seguir con las chocantes decisiones ya no politicas sino judiciales que denotan un deconocimiento de nuestra (supuesta) elite judicia de en qué marco juridico se encuentran y donde está España. O podríamos seguir analizbdo cómo se ha estado comportando la fiscalia y abogacia del estado y cuan irregular es a veces con respecto a una presunta separacion de poderes.
La justicia nunca va a sustituir a la politica. Si lo hace, eso para lo unico que sirve es para romper la politica y, por supuesto romper la independencia judicial que se presupone en un estado democratico de derecho.
En este pais no hay una camara territorial real porque nunca se ha querido. Eso es en si mismo un precedente malo para que luego se den multiples conflictos politicos. Es mas, hay quien pretende acabar con el senado en vez de reformalo para que, por fin, cumpla su funcion, que no es otra que la de generar un dialogo y un debate politico que , como la espita de una olla a presion, de salida a las reivindicaciones politicas propias y particulares de los diferentes estamentos territoriales que conforman un estado descentralizado.
Pero sobre todo es evudente que hay un conflicto politico cuando hoy el 43%, que se sepa, de la poblacion de cataluña se declara independentista, sabiendo que hace 15 años apenas era el 8%. Un dato ya de por si demoledor, que muestra una desafección en crecimiento que no va a ser apaciguada por un juez.
#81 Así que te parece lo mismo, poner urnas en la calle que sacar una pistola y disparar a un diputado,... se te ve, a ti y a quien te vota, muy democráticos.
#81 no hay huevos. junqueras mártir y puigdemont ya directamente a la altura de casanova, cada 11 de septiembre llevándole flores a la tumba... qué puede salir mal...
#69 esto va a estallar dices, como si españa no fuera actor y culpable de lo que ocurre también... que aquí cuando españa los mete en prisión es gracias a la grande y libre, pero si són malas noticias es culpa de golpistas y la UE... flipo con vuestra capacidad de evasión de responsabilidades... y luego habláis de los indepes...
#9 O a muchos españoles la ley les importa una mierda y luego lloran cuando un tribunal de instancia superior que no está sujeto a sus redes clientelares les recuerda lo que dice la ley y que deben acatarla.
#93 Pues por eso han prevalicado y les han dado en las narices, si se hubieran esperado a la sentencia europea, suspendiendo el juicio hasta obtener el permiso de la cámara, no habría pasado esto, pero claro, Junqueras tampoco hubiera estado en la cárcel, tendrían que haberlo soltado, y eso es lo que la "justicia" española no podía hacer,... han juzgado a golpe de 00 y les ha salido como les ha salido.
#298 Te lo explico porque no lo entiendes y estás haciendo el ridículo:
-TS envió una consulta, pues tenía dudas de si un imputado era inmune y, por tanto, si podía o no mantenerlo en prisión y juzgarlo sin haber pedido un suplicatorio al Parlamento Europeo.
-TSJUE no llevó a cabo ninguna medida cautelar, como es lógico, pues no podía decirle al TS lo que debe hacer con sus procesos judiciales ni tiene potestad para pararlos.
-TS dijo que esa consulta no afecta al proceso judicial. Punto 30 de la sentencia. Obviamente, porque el TS QUIERE que no le afecte ese punto y es ahí precisamente donde reside la prevaricación, al enviar una consulta a sabiendas de que ese punto podía afectarle.
-TSJUE no objeta nada porque no tiene nada que pueda objetarse aún.
-El TS dicta sentencia sin esperar a tener una respuesta a la duda que le surgió y según la cual podría incurrir en una violación de la inmunidad si resultara que Junqueras es Europarlamentario.
-El TSJUE sentencia que Junqueras es Europarlamentario.
-El TS había dictado una sentencia ad ignorantiam contra su propio criterio que le llevó a preguntar por un supuesto que él mismo reconocía como conflictivo.
Prevaricación.
#304 Tú sí que no tienes ni puta idea. Deja de soltar bilis y vuelve al colegio.
#281 Las partes no tienen que posicionarse en nada.
Puigdemon y Comín hoy ya son europarlamentarios (de hecho lo eran desde el 13-6), por lo tanto lo que le toca a Llarena es aplicar la sentencia del TSJUE.
Como magistrado instructor es él quien dirige el procedimiento, no tiene que someter a votación (es lo que parece) si aplica o no la sentencia del TSJEU. ¿O que pasa? ¿Que si las partes le dicen que se pase por el forro esa sentencia lo va a hacer? Amos anda no me jodas.
#301 El juicio ya estaba en marcha antes de que Junqueras se presentara. No puedes paralizar un juicio 6 meses.
Ademas que lo de presentersase a las europeas fue una treta paraz obstaculizar la justicia.
#315 Resulta que las películas os las montabais vosotros y yo tenía razón. Ni rebelión, ni nada de lo que decíais era cierto y yo os lo dejé claro. Ahora no lloréis. El bocachanclismo ya no campa a sus anchas.
#320 Parece que necesitas una dosis extra de justicia europea. Ni siquiera te has informado, como siempre. Mi opinión de hecho coincide con la de prestigiosos juristas que han pasado por la judicatura española e internacional. Pero no te preocupes, que ya te llegará el siguiente ridículo histórico.
#322 "Mi opinión de hecho coincide con la de prestigiosos juristas que han pasado por la judicatura española e internacional" JAJAJAJAJA, lo peor es que lo crees
#284 Claro mejor dejamos que prescriba el delito o tener que soltarlos pq ha pasado el tiempo maximo de prision permanente y luego se fugan. No se puede dejar un juicio a la mitad porque el acusado decida presentarse a las elecciones. Quien debe cambiar su legislacion es la UE para que no usen delincuentes las instituciones europeas para intentar evadirse de delitos cometidos.
#30 El rey no es inviolable. Es inimputable. La inviolabilidad no significa que no te puedan procesar. Significa que hay que pedir permiso al Europarlamento.
Al Rey si que no lo pueden procesar. Es inimputable. Así que tu comparación es como hacerlo entre velocidad y tocino.
#321Yo seguiré viendo como no se ha objetado nada y en el 93 de la sentencia se dice a quien incumbe apreciar los efectos de la inmunidad.
Resulta que yo veo eso, pero también veo más allá. El TSJUE simplemente está respondiendo a una consulta, por lo que no le va a decir al TS lo que tiene que hacer. Lo que ocurre es que dicha respuesta establece que Junqueras es europarlamentario, lo que abre la vía para numerosos recursos contra el TS por su proceso, independientemente de que el TS decida ahora mismo ignorar lo que dice el TSJUE. Eso es lo que no estás viendo tú y por eso para ti las consecuencias son nimias.
#324 Pues no miento, aunque tu ignorancia te lleve a la risa nerviosa y tonta. Mira, por ejemplo, lo que opinan Martín Pallín o Baltasar Garzón, que han estudiado el proceso y la sentencia del TJUE.
#318 puedes seguir con los que no se han presentado a las elecciones europeas... no lo sé, sinceramente decir que no se podía hacer nada me resulta una excusa pobre.
lo de presentarse fue una treta no te lo niego, pero es que este juicio está lleno de tretas por ambas partes desde el minuto 1, como usar la acusación de rebelión (o era golpistas, ya no lo recuerdo) aunque luego no salga en la sentencia sólo para juzgarles en madrid y en el ts.
#124 Ese mismo argumento sirve para el otro lado. Como bien dices este es un estado de derecho, en el que un presidente autonómico no puede convocar un referéndum saltándose ese mismo estado de derecho, y ni siquiera puede proclamar nada por mucho que se escude en "la voluntad mayoritaria del pueblo". Las leyes están primero.
Lo que pasa es que cuando todos esos argumentos no convienen, aparecen la excusas.
Ya sabemos como funciona esto: del "hay que respetar la ley" en este caso, al "no acato las resoluciones del tribunal" en la inhabilitación de Torra...
#327 Las partes pueden decir misa.
No existe en el mundo un alegato por brillante que sea que pueda convencer a nadie de que no hay que obedecer una sentencia de un tribunal superior y eso Llarena lo sabe (o debería saberlo).
Que se hubiera tomado un plazo para estudiar la sentencia me hubiera parecido hasta normal, aunque la fiscalía sólo tardó 3 horas en leerla, comprenderla y decidir que hay que pasársela por el forro, y los letrados del Parlamento Europeo han tardado 24 horas en aplicarla al pie de la letra (se vé que son más lentos que nuestra insigne fiscalía. Pero la aplicación de la sentencia le compete única y exclusivamente a él, opinen lo que opinen las partes, por lo tanto ese trámite es irrelevante y no debería haberse producido porque carece de sentido.
#202 no puedes poner urnas "para cumplir un mandato democrático" ya dijo un tribunal que es ilegal. Podemos entrar fácil en la reducción al absurdo: si un pueblo de Cataluña quiere dejar la comunidad no puede promover un referéndum para hacerlo (véase el Valle d'Aran).
Y, la Declaración Universal de los Derechos Humanos solo habla de derecho de autodeterminación en casos muy concretos, y Cataluña no cumple ninguno.
#333 Yo veo todo eso que dices. Eres tú el que no ve que en eso hay una acción anómala que roza la prevaricación. De hecho, el pretexto de que lo hace para "no perjudicar al resto de acusados y dejarles en provisional esperando" es de carcajada, cuando bien podría haberles retirado la provisional o haber desligado la parte del proceso que involucraba a Junqueras. Lo que hizo el TS fue ponerse una venda en los ojos y decir "es correcto avanzar", y ahora se ha visto que se metió en un lío el solito al proceder de esa forma, hasta el punto de que le van a poder presentar recursos solicitando la nulidad del juicio. Se dejaron llevar por el sectarismo y metieron la pata hasta el fondo.
#310 MIENTES, no hay impunidad, solo inmunidad que necesita pedir un permiso para poder juzgar un hecho ... lección para hoy INMUNIDAD NO ES IMPUNIDAD... y sí es muy relevante el asesinato cuando se compara con unas urnas.
#341 seguramente, este conflicto ahora se ha trasladado al mundo judicial, y cada movimiento se juzga, se celebra y se critica como si fuera un derby y jueces, fiscales y abogados son los futbolistas: hazlo bien y serás adorado por los tuyos. hazlo mal y la culpa del criterio del árbitro, del otro equipo o directamente eres un paquete.
#317 Dentro de unos días lo volveremos a ver, como hoy estamos viendo lo que algunos llevamos meses diciendo que iba a ocurrir y los unionistas votando strikes... quien ríe el último ríe más alto.
#347Eso es una estupidez, si pueden quitar la provisional así como si nada, es que no había motivo para ponerla en un primer momento. Piensa un poco
Todos los días los jueces retiran prisiones provisionales por múltiples razones. El mismo TS daba ahí una posible razón.
Seguramente no sabes si eso es posible, ni si hubiera llevado más tiempo y trabajo del necesario. Que igualmente Junqueras también tiene derecho a no permanecer en prisión provisional más tiempo del necesario.
Aun si hubiera resultado complejo, un tribunal no se guía por criterios operativos, sino por principios de derecho y en especial el de salvaguarda de los derechos fundamentales de las partes. En cualquier caso, siempre podría haber retrasado todo el proceso en el caso más simple. No quiso y ahora tiene problemas autogenerados por su sectarismo, y es por eso por lo que ha quedado en evidencia.
#350 No se ha anulado, pero puede ser, ya que al procesado le han violado sus derechos...ten en cuenta que es probable que se anule, cuando por menos se ha hecho.
#355 Por lo que tengo entendido, lo probable en este caso es que no se anule, solo afectaría a que sí que podría ir a recoger el acta.
Incluso podría seguir en prisión tras recoger el acta, si el TS recurre "a la mayor brevedad" a solicitar a la eurocámara la suspensión de la inmunidad.
#18 De qué "brexits" hablas? hay UNO sólo y es un tema (de estafa) interno... TODOS los partidos, en otros países de la UE, que hablaban mal de la UE, han dejado de hacerlo.
#367" y lo comparas con una urna que es de lo que se les acusa a los eurodiputados catalanes. "
No he realizado tal comparación. Bona tarda tingui vostè.
#370 "Los europarlamentarios del PP podrían sacar una pistola y pegarle un tiro allí mismo, también tienen inmunidad"... y de ahí, lo que yo digo, "y lo comparas con una urna que es de lo que se les acusa a los eurodiputados catalanes."... parece que todavía no diferencias impunidad de inmunidad... Chao.
#345 No es ninguna trola. O es una muestra de desconcierto de Llarena o es que no se entera de nada.
Una cuestión es el caso de Junqueras que tiene su complejidad debido a que el Supremo ha actuado de forma incorrecta al presentar una cuestión "prejudicial" al TSJUE y dictar sentencias sin esperarse a que fuera resuelta tal como es preceptivo, eso ha creado una situación complicada que el Supremo deberá resolver ateniéndose a lo que le ha indicado el TSJUE.
En los caso de Puigdemont y Comín la cuestión está meridianamente clara. Está en fase de instrucción, por lo tanto al adquirir la condición de europarlamentarios hay que pedir un suplicatorio.
Esta misma semana ha ocurrido con Laura Borrás, su caso está en fase de instrucción y por lo tanto el Supremo ha solicitado al Congreso el suplicatorio para proseguir con la instrucción. Es algo que ha ocurrido en multitud de ocasiones y no es ninguna novedad y Llarena como juez del Supremo debería saber perfectamente lo que ha de hacer. www.lavanguardia.com/politica/20191218/472312333233/borras-supremo-fis
Lo de consultar a las partes si tiene que hacer lo que está obligado a hacer o no es una gilipollez o una ineptitud.
#94 cuando el pueblo habla se refiere a mayoría absoluta, las leyes contemplan eso cuando hay tres cuartas partes se pueden hacer cambios en las leyes pero mientras tanto no es suficiente , no vale con la mitad
#377 Laura Borrás no ha sido procesada por el Supremo aún, y no lo ha sido porque hay que solicitar un suplicatorio para poder hacerlo.
Fíjate que la sentencia del TSJUE le dice claramente al TS que el dia 13-6, cuando Junqueras adquirió la condición de eurodiputado, tenía que haber pedido el suplicatorio al Parlamento Europeo, en un asunto que estaba mucho más avanzado, había acabado la fase del juicio oral, en el caso de Llarena que está en mantillas mucho más aún.
No se pueden mantener órdenes de arresto ni euroordenes porque Puigdemont y Comín son eurodiputados desde el 13-6 eso está claro y como lo son hay que pedir el suplicatorio al Parlamento Europeo tal como ha dicho el TSJUE.
Todo lo demás son pajas mentales de Llarena y parece que tuyas.
#373 No han acudido a los requerimiento de España, porque para eso se habrían presentado en España. Solo han acudido a los requerimientos del otro país para decir que no quieren ser extraditados. Obviamente pretenden eludir la acción de la justicia explotando para ello las limitaciones a la extradición, y vender eso como que en otros sitios les dan la razón, cuando la realidad es diferente.
#385 Y en el caso de Junqueras ya se había acabado el juicio oral ¿y?
La respuesta del TSJUE es meridianamente clara. En cualquier punto de un procedimiento en que hay una situación legal sobrevenida el procedimiento se ha de adaptar a ella. Imagínate que ayer el Congreso hubiera aprobado la derogación en el Código Penal del delito de sedición. Pues la instrucción de Llarena debería adaptarse a esa situación. No es tan complicado de entender.
Gurtel, ERES -> te estan robando dinero mientras te cuentan su milonga de la unidad de espana
Independentistas -> cumplen su mandato politico, ponen urnas y no se gastan ni un euro, todo pagado de forma privada
Aun no se ha podido demostrar que ni un solo euro salio de ningun presupuesto. Dicho por el propio Montoro. A ver si haceis memoria.
#388 No es una trola, por mas que repitas esa tontería no la vas a convertir en verdad.
Llarena es un inutil como ha quedado sobradamente demostrado cada vez que ha llegado algo que estaba en sus manos a tribunales europeos.
Que ahora esté preguntando a las partes si tiene que cumplir una sentencia de un tribunal superior que es clarísima es una muestra más de su ineptitud.
#305 resumiendo, me nombras lo del estatuto, lo del 1-O, nada muy reseñable entre medias, y que el 45% es mucho respecto al 8%. Curioso que se lleve 15 años diciendo que España es un problema. Lo que en si disculpa a los políticos catalanes, por lo que entiendo, pero si inculpa a los españoles. Curioso que la culpa nunca está en Cataluña de nada, el problema es siempre el resto. Pues quizás no, quizás el problema es de concepto, por pedir cosas que simplemente no son alcanzables, al resto por creérselas y el gran problema es no haberlo cortado hace 14 años. La mentira ha crecido a tal punto que es una alucinación colectiva, más o menos.
#389 Madre mia, que no se gastan ni un euro público dice jajajajajaj menos mal que hay un juicio donde se demuestra. La bandera lo tapa todo en Cataluñistán.
#394 entre el afeitado del estatut y el 1O nada muy reseñable?
Varios referendums iguales al 1O que fueron ignorados y varios años de PP, precisamente el que promovio dicho afeitado del statut, en el poder durante los cuales el dialogo entre gobierno central y generalitat fue un infierno imposible y ocurrieron cosas como que el ministro de educación dijo que habia que "españolizar a los catalanes", lo que se suele llamsr con sarcasmo, hacer amistades. No hqblemos de la persecucion de servicios secretos parapoliciales, villarejo style, de algunos políticos catalanes . Lo que fue uno de los primeros hechos conocidos de la conocida como policia politica de Fdez Diaz.
Es decir, dejación de funciones de los politicos responsables, instauracion de una suerte de cloaca, la permanente ofensa en el mensaje y corrupcion,mucha corrupcion.
Cataluña es parte de España y los problemas son comunes. No se te olvide.
Tu quieres que mejor te haga una lista de links que te llevaria un año leer lara que asi te enteres mejor? Creeme, yo no tengo la culpa de que lleves 15 años en babia sin enterarte de nada. Y ahora vienes exigiendo
Podemos seguir con las decisiones politicas que llevaron la gestion del 1O a un nivel de quiebra social sin precedentes en cataluña. Si era ilegal el referndum no tenía efecto, no hacia falta tener que pegar a nadie, tampoco era necesario meter en semejante fregao a 10.000 policias.
Y podemos acudir a la hemeroteca para seguir con las chocantes decisiones ya no politicas sino judiciales que denotan un deconocimiento de nuestra (supuesta) elite judicia de en qué marco juridico se encuentran y donde está España. O podríamos seguir analizbdo cómo se ha estado comportando la fiscalia y abogacia del estado y cuan irregular es a veces con respecto a una presunta separacion de poderes.
La justicia nunca va a sustituir a la politica. Si lo hace, eso para lo unico que sirve es para romper la politica y, por supuesto romper la independencia judicial que se presupone en un estado democratico de derecho.
En este pais no hay una camara territorial real porque nunca se ha querido. Eso es en si mismo un precedente malo para que luego se den multiples conflictos politicos. Es mas, hay quien pretende acabar con el senado en vez de reformalo para que, por fin, cumpla su funcion, que no es otra que la de generar un dialogo y un debate politico que , como la espita de una olla a presion, de salida a las reivindicaciones politicas propias y particulares de los diferentes estamentos territoriales que conforman un estado descentralizado.
Pero sobre todo es evudente que hay un conflicto politico cuando hoy el 43%, que se sepa, de la poblacion de cataluña se declara independentista, sabiendo que hace 15 años apenas era el 8%. Un dato ya de por si demoledor, que muestra una desafección en crecimiento que no va a ser apaciguada por un juez.
-TS envió una consulta, pues tenía dudas de si un imputado era inmune y, por tanto, si podía o no mantenerlo en prisión y juzgarlo sin haber pedido un suplicatorio al Parlamento Europeo.
-TSJUE no llevó a cabo ninguna medida cautelar, como es lógico, pues no podía decirle al TS lo que debe hacer con sus procesos judiciales ni tiene potestad para pararlos.
-TS dijo que esa consulta no afecta al proceso judicial. Punto 30 de la sentencia. Obviamente, porque el TS QUIERE que no le afecte ese punto y es ahí precisamente donde reside la prevaricación, al enviar una consulta a sabiendas de que ese punto podía afectarle.
-TSJUE no objeta nada porque no tiene nada que pueda objetarse aún.
-El TS dicta sentencia sin esperar a tener una respuesta a la duda que le surgió y según la cual podría incurrir en una violación de la inmunidad si resultara que Junqueras es Europarlamentario.
-El TSJUE sentencia que Junqueras es Europarlamentario.
-El TS había dictado una sentencia ad ignorantiam contra su propio criterio que le llevó a preguntar por un supuesto que él mismo reconocía como conflictivo.
Prevaricación.
#304 Tú sí que no tienes ni puta idea. Deja de soltar bilis y vuelve al colegio.
Puigdemon y Comín hoy ya son europarlamentarios (de hecho lo eran desde el 13-6), por lo tanto lo que le toca a Llarena es aplicar la sentencia del TSJUE.
Como magistrado instructor es él quien dirige el procedimiento, no tiene que someter a votación (es lo que parece) si aplica o no la sentencia del TSJEU. ¿O que pasa? ¿Que si las partes le dicen que se pase por el forro esa sentencia lo va a hacer? Amos anda no me jodas.
Ademas que lo de presentersase a las europeas fue una treta paraz obstaculizar la justicia.
Al Rey si que no lo pueden procesar. Es inimputable. Así que tu comparación es como hacerlo entre velocidad y tocino.
Resulta que yo veo eso, pero también veo más allá. El TSJUE simplemente está respondiendo a una consulta, por lo que no le va a decir al TS lo que tiene que hacer. Lo que ocurre es que dicha respuesta establece que Junqueras es europarlamentario, lo que abre la vía para numerosos recursos contra el TS por su proceso, independientemente de que el TS decida ahora mismo ignorar lo que dice el TSJUE. Eso es lo que no estás viendo tú y por eso para ti las consecuencias son nimias.
lo de presentarse fue una treta no te lo niego, pero es que este juicio está lleno de tretas por ambas partes desde el minuto 1, como usar la acusación de rebelión (o era golpistas, ya no lo recuerdo) aunque luego no salga en la sentencia sólo para juzgarles en madrid y en el ts.
Lo que pasa es que cuando todos esos argumentos no convienen, aparecen la excusas.
Ya sabemos como funciona esto: del "hay que respetar la ley" en este caso, al "no acato las resoluciones del tribunal" en la inhabilitación de Torra...
No existe en el mundo un alegato por brillante que sea que pueda convencer a nadie de que no hay que obedecer una sentencia de un tribunal superior y eso Llarena lo sabe (o debería saberlo).
Que se hubiera tomado un plazo para estudiar la sentencia me hubiera parecido hasta normal, aunque la fiscalía sólo tardó 3 horas en leerla, comprenderla y decidir que hay que pasársela por el forro, y los letrados del Parlamento Europeo han tardado 24 horas en aplicarla al pie de la letra (se vé que son más lentos que nuestra insigne fiscalía. Pero la aplicación de la sentencia le compete única y exclusivamente a él, opinen lo que opinen las partes, por lo tanto ese trámite es irrelevante y no debería haberse producido porque carece de sentido.
www.20minutos.es/noticia/3586051/0/parlamento-europeo-rectifica-inmuni
Y, la Declaración Universal de los Derechos Humanos solo habla de derecho de autodeterminación en casos muy concretos, y Cataluña no cumple ninguno.
Spoiler: no se ha anulado.
Y ten en cuente que es muy muy probable que no se anule.
Todos los días los jueces retiran prisiones provisionales por múltiples razones. El mismo TS daba ahí una posible razón.
Seguramente no sabes si eso es posible, ni si hubiera llevado más tiempo y trabajo del necesario. Que igualmente Junqueras también tiene derecho a no permanecer en prisión provisional más tiempo del necesario.
Aun si hubiera resultado complejo, un tribunal no se guía por criterios operativos, sino por principios de derecho y en especial el de salvaguarda de los derechos fundamentales de las partes. En cualquier caso, siempre podría haber retrasado todo el proceso en el caso más simple. No quiso y ahora tiene problemas autogenerados por su sectarismo, y es por eso por lo que ha quedado en evidencia.
Incluso podría seguir en prisión tras recoger el acta, si el TS recurre "a la mayor brevedad" a solicitar a la eurocámara la suspensión de la inmunidad.
Ya, vale... ya sé de qué pié cojeas...
Y lo de respetar las leyes, ya tal, no?
Supongo que TODO el PP estará en juicio también, no?
Y encima comparas un cargo puesto a dedo por un dictador genocida, con algo democrático...
No he realizado tal comparación. Bona tarda tingui vostè.
Una cuestión es el caso de Junqueras que tiene su complejidad debido a que el Supremo ha actuado de forma incorrecta al presentar una cuestión "prejudicial" al TSJUE y dictar sentencias sin esperarse a que fuera resuelta tal como es preceptivo, eso ha creado una situación complicada que el Supremo deberá resolver ateniéndose a lo que le ha indicado el TSJUE.
En los caso de Puigdemont y Comín la cuestión está meridianamente clara. Está en fase de instrucción, por lo tanto al adquirir la condición de europarlamentarios hay que pedir un suplicatorio.
Esta misma semana ha ocurrido con Laura Borrás, su caso está en fase de instrucción y por lo tanto el Supremo ha solicitado al Congreso el suplicatorio para proseguir con la instrucción. Es algo que ha ocurrido en multitud de ocasiones y no es ninguna novedad y Llarena como juez del Supremo debería saber perfectamente lo que ha de hacer.
www.lavanguardia.com/politica/20191218/472312333233/borras-supremo-fis
Lo de consultar a las partes si tiene que hacer lo que está obligado a hacer o no es una gilipollez o una ineptitud.
Que paradojas, hasta hace una semana la UE era escoria.
Fíjate que la sentencia del TSJUE le dice claramente al TS que el dia 13-6, cuando Junqueras adquirió la condición de eurodiputado, tenía que haber pedido el suplicatorio al Parlamento Europeo, en un asunto que estaba mucho más avanzado, había acabado la fase del juicio oral, en el caso de Llarena que está en mantillas mucho más aún.
No se pueden mantener órdenes de arresto ni euroordenes porque Puigdemont y Comín son eurodiputados desde el 13-6 eso está claro y como lo son hay que pedir el suplicatorio al Parlamento Europeo tal como ha dicho el TSJUE.
Todo lo demás son pajas mentales de Llarena y parece que tuyas.
La respuesta del TSJUE es meridianamente clara. En cualquier punto de un procedimiento en que hay una situación legal sobrevenida el procedimiento se ha de adaptar a ella. Imagínate que ayer el Congreso hubiera aprobado la derogación en el Código Penal del delito de sedición. Pues la instrucción de Llarena debería adaptarse a esa situación. No es tan complicado de entender.
Gurtel, ERES -> te estan robando dinero mientras te cuentan su milonga de la unidad de espana
Independentistas -> cumplen su mandato politico, ponen urnas y no se gastan ni un euro, todo pagado de forma privada
Aun no se ha podido demostrar que ni un solo euro salio de ningun presupuesto. Dicho por el propio Montoro. A ver si haceis memoria.
Llarena es un inutil como ha quedado sobradamente demostrado cada vez que ha llegado algo que estaba en sus manos a tribunales europeos.
Que ahora esté preguntando a las partes si tiene que cumplir una sentencia de un tribunal superior que es clarísima es una muestra más de su ineptitud.
Dime porque no cumple ninguno. Vamos.
twitter.com/i/status/1207659857047937024
Varios referendums iguales al 1O que fueron ignorados y varios años de PP, precisamente el que promovio dicho afeitado del statut, en el poder durante los cuales el dialogo entre gobierno central y generalitat fue un infierno imposible y ocurrieron cosas como que el ministro de educación dijo que habia que "españolizar a los catalanes", lo que se suele llamsr con sarcasmo, hacer amistades. No hqblemos de la persecucion de servicios secretos parapoliciales, villarejo style, de algunos políticos catalanes . Lo que fue uno de los primeros hechos conocidos de la conocida como policia politica de Fdez Diaz.
Es decir, dejación de funciones de los politicos responsables, instauracion de una suerte de cloaca, la permanente ofensa en el mensaje y corrupcion,mucha corrupcion.
Cataluña es parte de España y los problemas son comunes. No se te olvide.
Tu quieres que mejor te haga una lista de links que te llevaria un año leer lara que asi te enteres mejor? Creeme, yo no tengo la culpa de que lleves 15 años en babia sin enterarte de nada. Y ahora vienes exigiendo
Antes de esta sentencia tampoco quería venir a Epaña y se fugó dentro de un maletero como un perro.
Se os ve muy afanados en defender los privilegios de los políticos. Os pagan o algo? O es que simplemente no tenéis dignidad.