Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Una de las cosas que peor llevo son los comentarios políticamente correctos. Me suenan como si mi interlocutor quisiera convencernos de que, cambiando el nombre a las cosas, también cambian su realidad. Y no es así.
|
etiquetas: lenguaje , sexismo , neolengua 
Quien usa este lenguaje no busca visibilizar a las mujeres, busca visibilizar su propio compromiso. Hacer ver a los demás como se esfuerza por la inclusión y el feminisno.
Por eso usa el recurso fácil de escribir "alumn@s" en vez de alumnado. Ciudadanos y ciudadanas en vez de ciudadanía. O votantxs en vez de electores.
El lenguaje inclusivo por reemplazo no dificulta la lectura ni presenta dificultades de pronunciación. Pero exige pensar más al escribir. Y claro, es más difícil. Y además, como ya he dicho, quien te lee no verá cuan comprometida es tu lucha por la igualdad.
Pero bueno, quien quiera que siga escribiendo así. Me sirve de prealerta para detectar a alguien más preocupado por las formas que por el fondo.
El absurdo es total, se imagina ustedes que los periodistos, empiecen a denominar a policios a los de sexo masculino, acabariamos todos en el psiquiatro ¿no les parece?.
En la mili ya tuvimos un problema con eso, capitana, coronela etc, tenían un pase, pero lo de tenienta ya chirriaba y no digamos sargenta y sobre todo caba.
Hace unos días apareció por mi oficina una perito de una compañia de seguros, se imaginan ustedes que hubiese querido que la llamara "perita" .
Creo que deberíamos seguir discutiendo del tema hasta que encontremos una solución satisfactoria que incluya a las mujeres más en el lenguaje. Pero lo de la x y la @ es un poco monguer, la verdad...
#11 se dice EMHO o IMHO que queda más chachi-cool
(Y no me hagas razonar más a estas horas de la mañana)
El machismo del lenguaje es histórico y estructural, no se puede cambiar una lengua como si fuera una piedra en un pedregal. Lo que jode es el mal uso de este, como llamar hembras a las mujeres en contraposición de la palabra hombre (hembra - macho: se suele usar en animales, mujer - hombre), o las frases que descartan a las mujeres del planeta (a los estudiantes les gustan las mujeres delgadas -> no hay estudiantes mujeres????) Vamos, lo que seria un mal uso de manual.
www.youtube.com/watch?v=_d85KVYORys
O como poco, Asociación de Madres y Padres de Alumnos y Alumnas.
¿O acaso las alumnas no deberían tener a sus progenitores asociados?
Una vez debatí con una amiga que usa "persona con movilidad reducida" a lo que llamo minusvalido de toda la vida, me decía que minusvalido es despectivo a lo que yo argumentaba que para nada, que me parecía peor usar un termino que refleja claramente que no se puede mover igual que una persona sin problema de movilidad porque minusvalido es mas genérico y no especifica que tipo de minusvalía tiene, vamos, que no se lo restriego a la cara.
Además, no se a que tardan las miembras por luchar por palabras como atleto, persono o dentisto
Por fin un poco de sensated.
Es curioso, si el plural masculino englobal al femenino, o es el femenino que englobal al masculino, la cuestión es que en ambos casos es machismo, que curioso ¿eh?
#39 Yo no soy mujer pero amo a una, explícame el problema del lenguaje machista, tanto del español como del alemna :troll
¿Te das cuenta que cuando la mayoría de las mujeres no ven tal problema tal vez sea por que los que estais metiendo la pata sois los demas? ¿que es lo que tengo que descubrir cuando tenga hijas? ¿que les pasará a mis hijas si no identifican el problema?
Ilustranos. En serio.
Voy corriendo a tomarme un aspirino.
es.wikipedia.org/wiki/Diversidad_funcional
Próximo termino: "Gente guay del paraguay que no necesita cambiar porque son perfectos tal y como son"
#46 Recuerdos tiempos más civilizados donde uno podía recurrir a la RAE para saber que estaba bien o mal. Ahora nadie se atreve a citar la RAE porque hay probabilidades de que esté aceptada la forma erronea de decirlo...
#48 ¡Hembrista-Machista! Es el had@ p/madrin@ y el/la helad@ de chocolatx.
go to #20
Las palabras tienen género las personas tienen sexo.
Casualmente en ambos casos se subdivide en masculino y femenino, pero no es lo mismo ni esta directamente relacionado. Una palabra de género masculino puede identificar sexos masculino y femenino.
Además, el lenguaje no es sexista, sino el hablante (y sobre todo, el receptor).
Si yo digo, «Pérez no viene hoy a trabajar» todo el mundo habremos pensado que Pérez es un hombre, pero puede ser perfectamente una mujer.
Fdo: un policío.
Quien usa este lenguaje no busca visibilizar a las mujeres, busca visibilizar su propio compromiso. Hacer ver a los demás como se esfuerza por la inclusión y el feminisno.
Por eso usa el recurso fácil de escribir "alumn@s" en vez de alumnado. Ciudadanos y ciudadanas en vez de ciudadanía. O votantxs en vez de electores.
El lenguaje inclusivo por reemplazo no dificulta la lectura ni presenta dificultades de pronunciación. Pero exige pensar más al escribir. Y claro, es más difícil. Y además, como ya he dicho, quien te lee no verá cuan comprometida es tu lucha por la igualdad.
Pero bueno, quien quiera que siga escribiendo así. Me sirve de prealerta para detectar a alguien más preocupado por las formas que por el fondo.
twitter.com/perezreverte/status/490039092550586368
La palabra jueza no es nueva: así se ha llamado siempre a la esposa del juez. Los magistrados de sexo femenino (dado que jueza al parecer solo es la mujer del juez), son una cosa muy reciente en la historia española.
Es un error muy común:
www.meneame.net/story/eres-escriben-vecinos-vecinas/c075#c-75
Menos mal que es de ciencias, porque argumentar algo así no es muy científico.
Mientras la gente se empeñe en fijarse en 4 militantes que hacen un uso desmedido de la X y la @ no se va a dar cuenta de que miran solo un dedo de tantos que señalan a la luna, y de que hay formas más elegantes de ser neutrales en el lenguaje que están siendo llevadas a cabo por más gente.
www.etimo.it/?term=padre
starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=\data\ie\
archive.org/stream/indogermanisches03pokouoft#page/828/mode/2up
Ah, soy deportista y no deportisto.
De todos modos reconozco que por muy izquierdoso que sea me gusta ir a contrapelo con estas modas del lenguaje, y en general de las mil sutilezas de un supuesto respeto lingüístico que me resulta demasiado rebuscado.
Soy de la opinión de Zizek: Que al final resulta más sospechoso de racismo un "progre" que se esfuerza constantemente en un supuesto respeto utilizando palabras como "persona de color", que alguien que cuando se junta con sus amigos negros puede intercambiar bromas racistas porque todos saben que no existe tal cosa.
En cualquier caso me parecen absurdas todas las alternativas que se proponen, algunas más que otras. El castellano, a diferencia de otros idiomas, diferencia por género. Es una parte intrínseca del idioma. Si queréis eliminar el género, tendremos que construir un idioma nuevo, estilo inglés, donde no exista "el" y "la" sino un determinante sin género, ni sustantivos o adjetivos con género.
Mientras sigamos usando el castellano, todo lo que queráis hacer para eliminar el género en las frases serán parches y ñapas que sólo servirán para incordiar, probablemente de forma inncecesaria.
Yo siempre he sido partidario de que hablemos todos inglés. Resolvería este problema que algunos tenéis, y otros bastante más importantes que arrastramos. Pero mientras tanto, dejaos de complicar más las cosas.
No me lo puedo creer.
El apocalipsis se acerca.
Por favor no cambiéis las 'o' de los plurales por 'x', el texto queda ilegible además de ridículo.
Y por cierto votar negativo por ideología no hace que tengáis razón.
Y no hace falta modificar el castellano para ser más neutrales, como es el uso de palabras ya existentes como es ciudadanía en vez "ciudadanos y ciudadanas" como señala #56 , aunque a veces eso se da más por falta de vocabulario.
Por cierto, hablas de "problemas que algunos tenemos" y ya estas generalizando bastante ahí. Cómo si mi opinión al respecto fuera igual que la gente que se empeña en poner X y @ a todo y nunca haya habido una discusión por ello.
Ese “parents”, viene etimológicamente de “parir”, como “pariente” (esp.). Por eso, es absurda la propuesta de referirse a las familias en las que solo hay un progenitor (generalmente la mujer) como "familia monomarental" en lugar de "monoparental".
www.blogolengua.com/2011/05/monomarental-o-monoparental.html
Y sí, hace falta cambiar el idioma, o usar ñapas y parches, a mi parecer absurdos, como el que comentas.
PD: Cuando digo "este problema que algunos tenéis" me refiero a que os moleste el castellano genérico, que para mi, y para mucha otra gente, no es un problema.
3. m. y f. Der. Persona que, poseyendo determinados conocimientos científicos, artísticos, técnicos o prácticos, informa, bajo juramento, al juzgador sobre puntos litigiosos en cuanto se relacionan con su especial saber o experiencia.
Es un nombre de género masculino. #24 Lo ha dicho bien. Cuando se utiliza con la primera acepción, es decir: 1. adj. Entendido, experimentado, hábil, práctico en una ciencia o arte. U. t. c. s. sí se puede decir perita, pero no es el caso.
En alemán tienen su masculino, su femenino, y su plural, que se construye de otra forma (Ärtz, Ärtzin, Ärtze, Polizist, Polizistin, Polizisten).
En cualquier caso, espero que esta neolengua española desaparezca dentro de unos años. Como bien dicen por ahí, el machismo es del que quiere verlo, no del idioma. Y si no, no hay más que entrar en una discusión o debate rápido, a ver cuántas veces se para alguien a decir "las cosas y los cosos" o gilipolleces del estilo.
Todos y todas: la totalidad.
Alumnos y alumnas: el alumnando.
Profesores y profesoras: el profesorado.
Padres y madres: los progenitores.
Hijos e hijas (que cuando digo hijos no sé si tienen alguna hija): la descendencia.
Trabajadores y trabajadoras: la plantilla.
Estos son algunos ejemplos de como se puede evitar el lenguaje sexista sin caer en la repetición farragosa, pero claro, aquí nos topamos con el "argumento" favorito de los neomachistas: "es que es así de toda la vida" sumado al de "la RAE dice".
De toda la vida se consideró legítimo ejecutar a gente y ya por suerte eso ha cambiado, la RAE (que recordemos que describe y recomienda, no ordena ni pontifica) también dice que la oración a Juan le he visto más animado es correcto y que amigovio es una palabra que existe; eso entre otros muchos despropósitos hacen que a nivel filológico su labor esté muy deslegitimada.
La de tonterías que hay que leer.
perito -ta. Puede ser adjetivo (‘experimentado o práctico en una materia’) o sustantivo (‘persona con titulación técnica’). En ambos casos el femenino es perita (→ género2, 3a): «Aquella mujer, perita en finanzas» (TBallester Filomeno [Esp. 1988]). Es voz llana: [períto]. Es errónea la forma esdrújula périto.
lema.rae.es/dpd/srv/search?key=perito
lema.rae.es/drae/?val=jueza
Esta aceptación de la palabra indica más bien que es algo que usa la mayoría y no solo "ciertas personas".
Aparte de que la muestra no sea significativa, cómo si alguna vez se hubiera preguntado a los hablantes cómo quieren que se les llame para hacer la gramática. Supongo que ese es el concepto científico que tiene de la lingüística. Quieren o no, el desdoblamiento no es incorrecto, si les pica pueden no usarlo. Si se afianza su uso o no será cosa del que le dé la gana usarlo y a mí cada vez me apetece más hacerlo.
Gente, estar a la que salta con estas cosas tampoco es positivo. De estar hablando sobre una cosa ('el fondo') se cambia de tema para hablar de cómo se ha dicho ('la forma'). Tal vez el problema no es de machismo o feminismo: Tal vez sea nuestro propio idioma y nuestra cultura, que parece tomar más en serio el código usado para comunicarse, que la comunicación en si misma.
Todos y todas: la totalidad. -> HEMBRISTA. ¿Que pasa con el totalidad?
Alumnos y alumnas: el alumnando. -> MACHISTA. ¿Que pasa con la alumnada?
Profesores y profesoras: el profesorado. -> MACHISTA. ¿Que pasa con la profesorada?
Padres y madres: los progenitores. -> SUPER MACHISTA porque ademas de masculina es un plural masculino generico. ¿Que pasa con las progenitoras?
Hijos e hijas (que cuando digo hijos no sé si tienen alguna hija): la descendencia. -> HEMBRISTA. ¿Que pasa con el descendencio?
Trabajadores y trabajadoras: la plantilla. -> HEMBRISTA. ¿Que pasa con el plantillo?
Pfffff.... Que asco dais los 2 veces neomachistas, 1 vez super neomachista y 3 veces neohembristas con el uso de palabras "de toda la vida" que tienen un genero determinado.
#97 Los hombres tampoco tenemos huevos, si no testículos. Dile que es una embrista por llamar huevos a tus testículos y que tu te referías a los de gallina
"Estoy de acuerdo contigo a medias. Decía Humberto Maturana que el lenguaje trae mundos, esto quiere decir que lo que no se nombra no existe. Esto, el hecho de que las mujeres no tengan una representación en la lengua contribuye a su invisibilización -contribuye, no la causa-. Por eso me parece importante y necesario hacer el esfuerzo de cambiar nuestra forma de hablar.
El género no es el único tema; lo universalmente generalizable es ser un hombre blanco de clase media: estas personas se experimentan como si no tuvieran clase, raza, ni género. Son neutros. Esta “invisibilidad del privilegiado” es lo que creo que el cambio del lenguaje no sexista intenta cambiar.
Entiendo que esto tiene límites que iremos ajustando, no me gusta el uso de la @ ni la x, tampoco me parece razonable llegar al “miembros y miembras”. Pero creo que es un esfuerzo necesario. Ahora nos parece complicado pero, como tantas otras cosas, a medida que se haga costumbre (como acentuar las mayúsculas) ya no será tan engorroso. El lenguaje es cosa viva, y supongo que nos quedan muchos cambios aún que integrar, y y que muchas de las soluciones lingüísticas que se han probado serán abandonadas. Aún así, insisto que usar el lenguaje para que represente a mujeres y hombres y que nombre sus experiencias de forma equilibrada es un esfuerzo para apoyar la igualdad entre sexos.
Y esto no significa que sea EL TEMA para la igualdad de género. Si me apuras, a nivel mundial diría que son el acceso a la educación y a la salud de una gran cantidad de mujeres en el mundo, la especial vulnerabilidad de mujeres en zonas de violencia, el ejercicio de derechos civiles y políticos. En países como España, las mujeres siguen teniendo tasas de empleo más bajas, trabajos más precarios, más temporales y peor pagados, una pobreza muchísimo más alta en la vejez en comparación a los varones, las mujeres jefas de familia están en una situación de grave vulnerabilidad. España tiene niveles de desigualdad de género en el trabajo doméstico muy elevados. Y todos estos son problemas con más “chicha”, y tienen que ver con la persistencia de valores machistas, pero también con la carencia de políticas públicas centradas en la igualdad. Y para ser objeto de las políticas públicas, un paso imprescindible es ser visible. Y vaya comentario largo, ya me vale :)"