#9#7 No quiero ser el malo de la pelicula, pero al 99.99999% de los usuarios no les importa el software libre. Quieren un ordenador para trabajar y para entretenerse.
Le importa a algún usuario la licencia y las condiciones de chrome? No a la inmensa mayoría, por eso es el navegador mas usado.
Si tan malo es ubuntu y tan bueno es trisquel que es 100% libre, como explicas las diferencias en la cuota de mercado?
Los usuarios quieren un sistema facil de usar, rapido y funcional no uno libre.
#7 No quiero ser el malo de la pelicula, pero al 99.99999% de los usuarios no les importa el software libre. Quieren un ordenador para trabajar y para entretenerse.
Le importa a algún usuario la licencia y las condiciones de chrome? No a la inmensa mayoría, por eso es el navegador mas usado.
Si tan malo es ubuntu y tan bueno es trisquel que es 100% libre, como explicas las diferencias en la cuota de mercado?
Los usuarios quieren un sistema facil de usar, rapido y funcional no uno libre.
#10 Trisquel se hace gracias a Ubuntu. Que sí es 100% libre. Con lo que Ubuntu ya sirve para algo que tiene que ver con el software libre. Aparte de lo evidente, claro.
Me parece que la noticia se queda un poco limitada. No ponen nada de electrodomesticos o aparatos de consumo (TV, ...), sistemas empotrados en tiempo real, routers y otros dispositivos de red, coches, mainframes (donde Linux esta sustituyendo muchos sistemas Unix), Universidades, Robots, maquinaria industrial, y un larguisimo etc.
Aun así siempre estarán los que aun no ven o no quieren reconocer que Linux esta desplazando poco a poco a otros sistemas propietarios (sobretodo en sistemas serios) y no se dan cuenta que no solo es por motivos economicos (el soporte comercial de algunos Linux propietarios es muy caro. Ej. RHEL o SLES, Oracle Linux, etc).
#13 ¿Y que me decís de Android?. Seguro que el 99% de los propietarios de un smartphone no sabe que corre un linux.
O que le pregunten a Apple en que están basados sus sistemas operativos (¿les sonará de algo UNIX?).
Así como la mayor parte de la gente cree que Google es Internet, piensan que Linux es un programa.
#20 Jo, que me acuse de egocéntrico alguien que escribe, en mayúsculas bien gordas, que está "DICIENDO LA VERDAD", es de una ironía que acojona
Y que conste que intentaba ser benevolente, porque si no estás troleando y crees de veras en lo que dices, eres un pieza de cuidado, un niñato, vamos. Pero si vives a gusto con ese falso sentimiento de superioridad ante otros por un detalle tan nimio como la distribución GNU/Linux que usan, pues muy bien. Menuda sorpresa te llevarás cuando por fin despiertes de tu sueño
Yo uso Linux desde 1995, mi primera distro fue una Slackware con un kernel 0.95, en 40 diskettes de 3' 1/2. Luego me pase a la RedHat que fue mi distro favorita durante mucho tiempo. Ahora, he ido evolucionado y me he pasado al Debian y estoy feliz con mi Linux.
En mi curro tenemos varios servidores de Base de Datos Oracle11g con linux y van como un tiro, tenemos Suse, RedHat y Oracle Linux (una variacion Redhat) . Quiero convencer a mi jefe ahora que tenemos un cambio de plataforma para sustituir los servidores con IBM AIX por Linux
#10 Sí, de acuerdo, pero no hace falta decirlo de forma tán bestia.
En resúmen: Ubuntu tiene componentes que pueden restringir tu libertad como usuario. Entre ellos Skype (que ya se ha visto que espía a sus usuarios y restringe libertades de comuniación como en China) y drivers cerrados que no sabes lo que hacen.
Por lo tanto, para evitar estas intromisiones (que en el futuro pueden ser peores, como el borrado o bloqueo de TUS propios archivos, incluso creados de forma legal)
se recomienda usar una distribucion de Linux libre al 100%, como Trisquel.
Quizá los juegos no vayan tan bien en las tarjetas gráficas Nvidia con el driver libre Nouveau, o en las AMD iran peor, pero las Intel tiran al 100% y en todos los casos, respetan tus datos y privacidad.
En los demás apartados sin problema: Vídeos en AVI,OGG, MKV(los codecs son libres), audio en MP3,OGG,FlAC(libres también), LibreOffice, Abrowser (Firefox renombrado, en lo demás es lo mismo), visores PDF, etc...
#25 Lo mismo que yo, aunque creo que mi primer kernel era más moderno y los disketes de Slackware no eran tantos... Antes usaba Unixware (en ese momento era de SCO). Después probé Debian y "prácticamente todas las distribuciones que fueron saliendo en los años siguientes". Y más adelante también probé FreeBSD, me gustó mucho e incluso escribí algún que otro tutorial para este OS de Berkeley.
Ahora mismo, sigo probando la mayoría de las distribuciones "específicas" que van saliendo. En esta computadora portátil estoy probando Slakel (porque nunca he dejado de usar Slackware); escribo desde una LMDE y sigo teniendo el FreeBSD para cosas puntuales (cuentas bancarias).
No se cuanto cuestan ahora mismo las licencias de AIX, pero es un UNIX que se puede sustituir fácilmente por RHEL o Debian; IBM hace tiempo que ha portado casi todos sus productos a GNU/Linux. Más complicado sería si tuviese servidores iSeries con AS/400
A mi lo que me resulto muy curioso al entrar a trabajar en la fábrica donde estoy, es ver que muchas máquinas, al conectarlas sale el logo de windows. Yo siempre pensé ese mundo estaba dominado por linux, que puestos a programar de 0 el funcionamiento, no iban a liarse con windows y lo pondrían con linux.
Pues mi opinión, y por experiencia, es la siguiente:
En cuanto a ordenadores:
Linux lo usan usuarios avanzados que saben de programación y disfrutan con las ventajas de código libre. Y usuarios de perfil bajo que usan el ordenador simplemente para navegar por internet, escribir documentos en Word e imprimirlos.
Los usuarios "medios" que hacemos algo más con el ordenador ya podemos entrar en líos. Yo por ejemplo recomendé a mi padre que, tras sucesivos formateos y Windows, le pidiera al de la tienda que el instalara un Ubuntu, porque él tiene un perfil muy bajo. Yo trasteé con el Ubuntu, y bien. Pero el día que quise trastear con un programa de edición de música y enchufar un aparato MIDI, me volví loco. Había tutoriales explicándolo, había que bajar otro programa más, pero en determinado orden, hacer varias cosas en la consola... Creo que seguí todos los pasos pero aquello no funcionaba. Y son cosas que he hecho en Windows y Mac sin problemas. Así que eso, para alguien que quiere hacer algo más que ver internet pero no tiene conocimientos informáticos, Linux le puede dar algún que otro quebradero de cabeza.
En cuanto al resto de aparatos que no son ordenadores:
Pues usamos Linux sin enterarnos: cajeros automáticos, televisiones, etc. Porque claro, son sistemas limitados, con funciones de menú que nos llevan a un sitio u otro. Ahí está claro que prima la estabilidad o seguridad que le dé al fabricante. Para el usuario le va a dar lo mismo siempre que funcione.
Por mi trabajo necesito usar software de Adobe, así que descarto Linux y entre Windows y Mac, también por experiencia, me quedo con Mac.
Usuario de Linux orgulloso. Debian sid y Linux Mint en mi portátil, Debian Wheezy en un servidor que administro, uso móviles y tablet con Android y que se yo... Mi madre usa Ubuntu.
Porque Ubuntu tenga en su repositorio software y drivers propietarios es el mal por lo que leo por aquí. A mi me parece acertado y si quieres libertad 100% usas la matriz (Debian) que distribuciones tenemos para parar un tren. Cada uno con lo que mejor le venga mientras la base sea Linux.
#42 Linux en software está limitado. En drivers es donde menos problemas tendrías. A mi me da un gustazo enchufar el módem 3G y que Linux ya te lo detecte como conexión de red, mientras que en Windows necesitas instalar el driver y de paso un programita para gestionarlo.
Igualmente uso Windows porque no tengo más remedio para usar algunos programas que uso casi diariamente. Cada uno tiene sus pros y sus contras. Linux en servicios de redes y servidores es el rey porque es fácil de configurar y la estabilidad que tiene y su integración con el hardware lo hacen apetitoso a la par de ser código libre.
#40 ¡Otro tópico más! Qué nos falta... Veamos, el siguiente podría ser aquel de "Linux es para terroristas/eje del mal" o "Linux es difícil y sólo lo usan los frikis". Se admiten apuestas
#15 Jeje. Se por donde va tu comentario y tienes razón. Pero si nos ponemos estrictos quizás haya algo de verdad en que usar Linux te hace más inteligente. Si forzar tu cerebro para cambiar "bastante" la forma de trabajar que tenias (Windows) y aprender nuevas maneras de hacer las cosas normalmente estimula el cerebro, pues Linux estimula el cerebro.
Fuera de bromas, Linux es un sistema operativo normalmente invita a investigar, querer hacer las cosas de diferente forma (shell scripts y consola), invita a conocer su estructura de ficheros (esta muy bien diseñado en ese sentido) y es un poco necesario conocerla, etc. La manera de trabajar en entorno gráfico es parecida a Windows, pero cambian algunas cosas. Es cierto que habrá un % de gente que se pase a Linux que no quiera investigar mas allá del entorno gráfico y uso "fácil", pero muchisima gente de la que entra en mundo Linux se interesa por cosas que antes no hacia ni de coña en Windows (eso es así), ya sean fanboys o lo que queráis pero Linux sea por lo que es o sea por lo que se dice de el, sigo diciendo que invita a aprender y hacer cosas.
#5 Cierto, de hecho si intentamos comprobar con nmap el origen de akamai, es incapaz de saber con exactitud que tipo de SO hay detrás:
Warning: OSScan results may be unreliable because we could not find at least 1 open and 1 closed port
OS fingerprint not ideal because: Missing a closed TCP port so results incomplete
No OS matches for host
#51 Nunca he creído que GNU/Linux suponga un esfuerzo mayor a la hora de aprender, y menos todavía ahora que hay distribuciones que se pueden configurar a golpe de ratón. La gente tiende a pensar que Windows es más "natural", menos complejo. Sin embargo, ¿por qué cuesta tanto a un maquero aprender a usar Windows? Yo tengo exclusivamente GNU/Linux, y la primera vez que me puse frente a un Windows 8 me vi incapaz de hacer muchas cosas. No creo que sea más o menos inteligente, creo que Windows 8 era una nueva experiencia para mí.
#52 No hace falta que "presumas como un gilipollas", con tu comentario anterior dejas claro que has encontrado otra vía para reafirmarlo
#55 Tienes razón. Yo mismo he tenido que usar Windows un poco mas "profundo" que el uso normalito y por estar acostumbrado a Linux desde hace años, me ha costado un poco hacer o encontrar la forma de hacerlo (muchas veces mirando manuales). Pero yo lo ponía como ejemplo de que casi todo el mundo hemos pasado de Windows a Linux (sea hace mas años o menos), y mas tarde mas temprano si usas Linux te entrara un poco el gusanillo de aprender o toquetear mas cosas (no a todo el mundo, pero si a muchos). Mucha gente empieza aunque sea poco a poco a usar la consola de comandos (ya se ven obligados a aprender comandos, sintaxis, jerarquía de directorios, ...), cosa que en Windows no solían hacer o era mucho mas esporádico (a la par que limitado).
#56 Te dejo un enlace por si buscas algún software especifico de sonido o midi para Linux. Aquí hay unos cuantos: linux-sound.org/
Hace un tiempo un amigo (un poco puril) me solto lo de "Linux es para informáticos", curiosamente el estaba manejando su mobil, cuyo sistema operativo acababa de alabar y le pregunté "¿Tu mobil no usa Android?", y me dice: "Si, ya sé, pero no es lo mismo..."
GNU/Linux es fiable, útil y versátil, y a día de hoy también podemos decir que es fácil de usar, accesible y tiene un entorno bastante más amigable que Windows, por poner un ejemplo (y totalmente customizable si no te gusta).
#60 No sé si estás dando a entender que Android es GNU/Linux, pero no lo es (sólo lleva el kernel de Linux, si no me he perdido nada).
Respecto a lo del entorno más amigable que Windows, dejémoslo en que depende.
#2 Los que están mal de la cabeza. Llevo 15 días peleándome con linux mint15 y estoy hasta los cojones. Cuando no falla una cosa, falla otra. ¿Quien dijo que linux era estable? En cuanto soplas en el monitor, peta.
#47 Creo que puedes importar los datos y las tablas con sus relaciones, lo único que hay que rehacer son los formularios, presentaciones y tal.
Vamos, más o menos lo mismo que migrar de Oracle a MySQL.
#68 Porque han migrado muchas cosas en esta última versión, con la LTS (Linux Mint 13) no he tenido ni un solo problema. La uso en mis 3 ordenadores y de momento ni un fallo.
#59 Hombre tanto como un desastre no lo creo. Puedes usar kernels en tiempo real con tiempos de latencia muy bajos para uso de instrumentos, tienes software de composición profesionales como Csound entre otros. Aunque bueno tampoco se mucho del tema...
#10 Respira hondo, no todo el mundo tiene que hacer lo mismo que tu ni tener tus mismas inquietudes, y desde luego eso no los convierte en gente poco inteligente.
Yo creo que ubuntu cumple una función VITAL en la expansión de Linux y sistemas cada vez más libres. Lo que no puedes pretender es que la gente se migre de un sistema como Windows a uno que no le de lo que necesita simplemente por "noseque" del software libre. Canonical tendrá muchas cosas pero está haciendo mucho por que sistemas cada vez más libres se usen. Que no es 100% GNU? Y??? Si, por ejemplo es, por decir un número al hazar, 80% libre, ya es muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucho más libre que Windows. Alegrate por ello en vez de criticar a quien, seguramente, hacen mucho más que (seguramente) tu o yo (o, en mi opinión, incluso Stallman) por difundir el software libre.
#69 Eso es cierto. YO también pasé meses con mint13 y todo correcto. Cometí el error de pasarme a mint 14 y luego 15 y desde entonces no vivo. Habrá que volver. Ya sabes: si funciona no lo toques.
yo siempre quise usar linux, por eso de libre y tal, pero me era muy difícil, hasta que conocí ubuntu,y ahora me va guay y estoy muy contento, mas que con windows. Lo demás no me importa tanto
#68 Y se me olvidaba una cosa, piensa que instalaste una versión que acaba de salir, a veces sucede que hasta que no han pasado un mes o dos siguen saliendo bugs.
Yo también tuve algunos problemas, pero fué con Kubuntu 13.04.
También voy a recalcar que el Windows XP cuando salió no iba muy fino que digamos. La versión inicial, como la instalaras sobre algo que no fuese un Pentium 4 o un Athlon XP iba más lento que el caballo del malo. No fué hasta el Sp2 (casi 3 años más tarde) que consiguieron hacerlo funcionar estable y a plena potencia, entonces sí que funcionaba hasta en cualquier Pentium 3 de los primeros.
Luego tienes a Vista, en fin... Todos sabemos lo que pasó cuando salió Vista. He aquí la gran sorpresa: hace poco instalé Vista Home Premium Sp2 en una máquina virtual y la verdad es que funcionaba tan fluido como Windows XP. Hice otra máquina virtual con idéntica configuración y le puse Windows 7 Sp1, no iba mejor que Vista Sp2.
Lo mismo con Windows 98, que el primero era un petardo y no andó correctamente hasta el 98SE. Igualito con Windows 95, la primera versión se movía pesadamente, en cambio la Osr 2 iba mucho más ligera.
Esto que ha pasado con Linux Mint 15 ha pasado con todas y cada una de las versiones de Windows. Con Windows 7 no ha pasado porque básicamente es el Server 2008 usando la interfaz gráfica del Vista un poco depurada, vamos que ya tuvieron tiempo de ir corrigiendo fallos.
#42 Efectivamente, yo cada vez que instalo una distribución nueva (o reinstalo la que estoy usando) lo primero que hago es instalar el Microsoft Office para trabajar con el Word. Antiguamente también instalaba el Internet Explorer pero actualmente prefiero Iceweasel.
Linux lo usan usuarios avanzados que saben de programación
Solo por una afirmación como esa, aunque sea por tu experiencia (que es como los culos, todo el mundo tiene la suya) mereces ir al infierno. Las distribuciones GNU/Linux encajan perfectamente en cualquier perfil de usuario porque precisamente para eso hay montones de ellas y cualquier usuario, tenga el perfil que tenga, encontrará la distribución y el software que mejor se adapte a sus necesidades, lo cual no quiere decir que efectivamente tú no lo hayas hecho y por eso prefieras MAC con su corazón UNIX (mucho más cerca de Linux que de Windows).
Yo me pregunto porqué siempre que sale una noticia como esta se lía parda.
Cada uno que use lo que quiera, lo que pueda, o lo que le dejen y ya está.
Es como discutir sobre lenguajes de programación, según el proyecto habrá unos que se adapten mejor a los requisitos que otros, independientemente de eso siempre habrá fanáticos de un lenguaje u otro.
Jaj, si os fijáis en la foto, el único continente que aparece sin el pinguino de linux es Europa... curiosamente la única economía en recesión... la crisis es culpa de microsoft
#4 Usarán la mejor solución técnica a su problema, como casi todo el mundo.
#9 sí, por eso siempre lo mejor es ponerse un linux. Salvo que lo quieras para juegos. En juegos ahora quizá mejore la cosa con steam, pero hasta ahora estaba un poco floja.
#76 mito cazado... linux tiene mas variedad de programas, el problema puede resultar el encontrarlos,o que tu equipo no cumpla los requisitos para que funcione.
de todas formas un sistema operativo no deja de ser una interfaz entre el usuario y la maquina que hace util a la segunda satisfaciendo al primero.
#1 La gente prepotente y pedante como tú hace que a los Linuxeros se nos tenga odio y se nos mire mal. Deja que cada uno use lo que quiera, y no los juzgues por ello. Expón las razones, difunde tus conocimientos hacia quien no los tenga y ayuda al que necesite ayuda, pero no insultes al usuario medio.
#9 así nos va. Igual que los votantes solo querían tener dinero y les daba igual que se consiguiera gracias a la especulación urbanística.
Hay una falta de cultura en los usuarios de informática incluso superior a la de los votantes. Es tristísimo que la gente no valore la libertad y el conocimiento libre.
Deja la bebida, anda. El 99% de la innovación en software en la última década está liderada por el software libre. Que los supercomputadores vayan en linux no es casualidad, es que en ese sistema se han metido muchas más horas de trabajo que en cualquier otro. Lo mismo para los móviles, los routers, los grandes servicios de internet,...
Tú te has creído la tontería esa de que linux lo desarrollan gratuitamente cuatro adolescentes que están en casa los sábados por la noche porque no tienen novia. Pero el mundo no es cómo tú te lo imaginas, al menos en eso. El software libre tiene cientos de miles o millones de trabajadores que cobran cada día por desarrollarlo.
#48 supongo que lo querías expresar al revés "windows es software está limitado". Yo también sufro por eso cuando me veo obligado a usar windows. Algo tan sencillo como que tener en el ordenador un sintetizador de voz era normal antes del año 2000 me ha costado muchas discusiones con compis que solo ven el mundo del windows y la informática para ellos es solo eso.
#7 y #9 : En descuerdo con los dos. Muchos usuarios saben valoran ambas cosas: bueno y libre. Si no pueden tener ambas, intentan que sea lo más libre posible dentro de algo que sea suficientemente bueno y funcional, según sus criterios. Por ejemplo, si tienen que usar un driver privativo saben que para el próximo pc, si pueden y les es funcional, ya comprarán una gráfica de otra marca con drivers libres.
Afirmar que al 99.99999% de los usuarios no les importa el software libre es afirmar que al menos 99.99999% de los usuarios son ignorantes o estúpidos.
Afirmar que usar un driver privativo cuando no tienes una buena opción libre, es "no valorar el software libre", es radical.
#71 EL núcleo es Linux, pero el sistema operativo no es GNU/Linux. Normalmente, hay toneladas de software en cualquier distribución, que en parte es de GNU pero también de otros mucos proyectos.
Si quieres, puedes poner una retaila de 10 páginas con todos los proyectos y grupos de proyectos implicados.
Todos los sistemas de diagnóstico por imagen de una conocida multinacional usan GNU/Linux. (TAC, Resonancias Magnéticas, estaciones de procesamiento de imagenes, equipos digitales de radiología convencional, mamografía, etc).
Le importa a algún usuario la licencia y las condiciones de chrome? No a la inmensa mayoría, por eso es el navegador mas usado.
Si tan malo es ubuntu y tan bueno es trisquel que es 100% libre, como explicas las diferencias en la cuota de mercado?
Los usuarios quieren un sistema facil de usar, rapido y funcional no uno libre.
Bing (de Microsoft): Es raro, pero es verdad, el buscador Bing tiene sus servidores corriendo en Linux. Convéncete por ti mismo: toolbar.netcraft.com/site_report?url=http://www.bing.com
1. Italia
2. Cuba
3. Indonesia
4. Noruega
5. República Checa
No me lo creo o la noticia no esta actualizada, china adopto ubuntu como sistema operativo oficial hace unos meses.
Creo que has leído "ubuntu" y se te ha omnubilado la mente por el odio.
Le importa a algún usuario la licencia y las condiciones de chrome? No a la inmensa mayoría, por eso es el navegador mas usado.
Si tan malo es ubuntu y tan bueno es trisquel que es 100% libre, como explicas las diferencias en la cuota de mercado?
Los usuarios quieren un sistema facil de usar, rapido y funcional no uno libre.
Aun así siempre estarán los que aun no ven o no quieren reconocer que Linux esta desplazando poco a poco a otros sistemas propietarios (sobretodo en sistemas serios) y no se dan cuenta que no solo es por motivos economicos (el soporte comercial de algunos Linux propietarios es muy caro. Ej. RHEL o SLES, Oracle Linux, etc).
O que le pregunten a Apple en que están basados sus sistemas operativos (¿les sonará de algo UNIX?).
Así como la mayor parte de la gente cree que Google es Internet, piensan que Linux es un programa.
Y que conste que intentaba ser benevolente, porque si no estás troleando y crees de veras en lo que dices, eres un pieza de cuidado, un niñato, vamos. Pero si vives a gusto con ese falso sentimiento de superioridad ante otros por un detalle tan nimio como la distribución GNU/Linux que usan, pues muy bien. Menuda sorpresa te llevarás cuando por fin despiertes de tu sueño
mabeledo@waterhouse ~ $ ls -al /boot/kernel-3.9.2-pf
rwr--r-- 1 root root 3886240 Jun 8 18:56 /boot/kernel-3.9.2-pfEstos jeiquers de hoy en día, hay que ver lo mal que han salido en relación calidad-precio-tontería...
En mi curro tenemos varios servidores de Base de Datos Oracle11g con linux y van como un tiro, tenemos Suse, RedHat y Oracle Linux (una variacion Redhat) . Quiero convencer a mi jefe ahora que tenemos un cambio de plataforma para sustituir los servidores con IBM AIX por Linux
#22 Useless cat. awk '{ print tolower($0) }' < textoquesea
En resúmen: Ubuntu tiene componentes que pueden restringir tu libertad como usuario. Entre ellos Skype (que ya se ha visto que espía a sus usuarios y restringe libertades de comuniación como en China) y drivers cerrados que no sabes lo que hacen.
Aquí vemos como te espia el gobierno de EEUU. Eso atenta a tus derechos sobre la privacidad.
www.meneame.net/story/asi-espia-gobierno-estados-unidos-ingles
En este enlace, se ve como los sistemas Windows poseen una "puerta trasera" que envía datos de tu PC para agencias de seguridad de EEUU
www.meneame.net/story/nsa-construyo-puertas-traseras-todos-windows-ano
Por lo tanto, para evitar estas intromisiones (que en el futuro pueden ser peores, como el borrado o bloqueo de TUS propios archivos, incluso creados de forma legal)
se recomienda usar una distribucion de Linux libre al 100%, como Trisquel.
trisquel.info/
Quizá los juegos no vayan tan bien en las tarjetas gráficas Nvidia con el driver libre Nouveau, o en las AMD iran peor, pero las Intel tiran al 100% y en todos los casos, respetan tus datos y privacidad.
En los demás apartados sin problema: Vídeos en AVI,OGG, MKV(los codecs son libres), audio en MP3,OGG,FlAC(libres también), LibreOffice, Abrowser (Firefox renombrado, en lo demás es lo mismo), visores PDF, etc...
Ahora mismo, sigo probando la mayoría de las distribuciones "específicas" que van saliendo. En esta computadora portátil estoy probando Slakel (porque nunca he dejado de usar Slackware); escribo desde una LMDE y sigo teniendo el FreeBSD para cosas puntuales (cuentas bancarias).
No se cuanto cuestan ahora mismo las licencias de AIX, pero es un UNIX que se puede sustituir fácilmente por RHEL o Debian; IBM hace tiempo que ha portado casi todos sus productos a GNU/Linux. Más complicado sería si tuviese servidores iSeries con AS/400
Un saludo.-
es.wikipedia.org/wiki/Proyección_(psicología)
Nota: Hay más PCs en el entorno doméstico que superordenadores, Bings, Estaciones Espaciales y CERNs juntos.
En cuanto a ordenadores:
Linux lo usan usuarios avanzados que saben de programación y disfrutan con las ventajas de código libre. Y usuarios de perfil bajo que usan el ordenador simplemente para navegar por internet, escribir documentos en Word e imprimirlos.
Los usuarios "medios" que hacemos algo más con el ordenador ya podemos entrar en líos. Yo por ejemplo recomendé a mi padre que, tras sucesivos formateos y Windows, le pidiera al de la tienda que el instalara un Ubuntu, porque él tiene un perfil muy bajo. Yo trasteé con el Ubuntu, y bien. Pero el día que quise trastear con un programa de edición de música y enchufar un aparato MIDI, me volví loco. Había tutoriales explicándolo, había que bajar otro programa más, pero en determinado orden, hacer varias cosas en la consola... Creo que seguí todos los pasos pero aquello no funcionaba. Y son cosas que he hecho en Windows y Mac sin problemas. Así que eso, para alguien que quiere hacer algo más que ver internet pero no tiene conocimientos informáticos, Linux le puede dar algún que otro quebradero de cabeza.
En cuanto al resto de aparatos que no son ordenadores:
Pues usamos Linux sin enterarnos: cajeros automáticos, televisiones, etc. Porque claro, son sistemas limitados, con funciones de menú que nos llevan a un sitio u otro. Ahí está claro que prima la estabilidad o seguridad que le dé al fabricante. Para el usuario le va a dar lo mismo siempre que funcione.
Por mi trabajo necesito usar software de Adobe, así que descarto Linux y entre Windows y Mac, también por experiencia, me quedo con Mac.
Porque Ubuntu tenga en su repositorio software y drivers propietarios es el mal por lo que leo por aquí. A mi me parece acertado y si quieres libertad 100% usas la matriz (Debian) que distribuciones tenemos para parar un tren. Cada uno con lo que mejor le venga mientras la base sea Linux.
Igualmente uso Windows porque no tengo más remedio para usar algunos programas que uso casi diariamente. Cada uno tiene sus pros y sus contras. Linux en servicios de redes y servidores es el rey porque es fácil de configurar y la estabilidad que tiene y su integración con el hardware lo hacen apetitoso a la par de ser código libre.
Fuera de bromas, Linux es un sistema operativo normalmente invita a investigar, querer hacer las cosas de diferente forma (shell scripts y consola), invita a conocer su estructura de ficheros (esta muy bien diseñado en ese sentido) y es un poco necesario conocerla, etc. La manera de trabajar en entorno gráfico es parecida a Windows, pero cambian algunas cosas. Es cierto que habrá un % de gente que se pase a Linux que no quiera investigar mas allá del entorno gráfico y uso "fácil", pero muchisima gente de la que entra en mundo Linux se interesa por cosas que antes no hacia ni de coña en Windows (eso es así), ya sean fanboys o lo que queráis pero Linux sea por lo que es o sea por lo que se dice de el, sigo diciendo que invita a aprender y hacer cosas.
Warning: OSScan results may be unreliable because we could not find at least 1 open and 1 closed port
OS fingerprint not ideal because: Missing a closed TCP port so results incomplete
No OS matches for host
Espero que al menos sea un ASPX
#52 No hace falta que "presumas como un gilipollas", con tu comentario anterior dejas claro que has encontrado otra vía para reafirmarlo
#56 Te dejo un enlace por si buscas algún software especifico de sonido o midi para Linux. Aquí hay unos cuantos:
linux-sound.org/
GNU/Linux es fiable, útil y versátil, y a día de hoy también podemos decir que es fácil de usar, accesible y tiene un entorno bastante más amigable que Windows, por poner un ejemplo (y totalmente customizable si no te gusta).
¡Si es que no hay peor sordo que e no quiere oir!
"que nos dicen en cuales rincones ": ese "cuáles" lleva acento. Además,debería ser "que nos dice en QUÉ rincones", y no "cuáles".
Respecto a lo del entorno más amigable que Windows, dejémoslo en que depende.
PID TTY TIME CMD
1586 pts/0 00:00:00 bash
666 pts/0 00:99:99 muchapaja
1639 pts/0 00:00:00 ps
warft@Warft-Ubuntu:~$ kill -9 666
blogs.technet.com/b/windowsserver/archive/2012/06/07/bing-com-runs-on-
Vamos, más o menos lo mismo que migrar de Oracle a MySQL.
#68 Porque han migrado muchas cosas en esta última versión, con la LTS (Linux Mint 13) no he tenido ni un solo problema. La uso en mis 3 ordenadores y de momento ni un fallo.
Yo creo que ubuntu cumple una función VITAL en la expansión de Linux y sistemas cada vez más libres. Lo que no puedes pretender es que la gente se migre de un sistema como Windows a uno que no le de lo que necesita simplemente por "noseque" del software libre. Canonical tendrá muchas cosas pero está haciendo mucho por que sistemas cada vez más libres se usen. Que no es 100% GNU? Y??? Si, por ejemplo es, por decir un número al hazar, 80% libre, ya es muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucho más libre que Windows. Alegrate por ello en vez de criticar a quien, seguramente, hacen mucho más que (seguramente) tu o yo (o, en mi opinión, incluso Stallman) por difundir el software libre.
Viva Debian GNU/Linux
Yo también tuve algunos problemas, pero fué con Kubuntu 13.04.
También voy a recalcar que el Windows XP cuando salió no iba muy fino que digamos. La versión inicial, como la instalaras sobre algo que no fuese un Pentium 4 o un Athlon XP iba más lento que el caballo del malo. No fué hasta el Sp2 (casi 3 años más tarde) que consiguieron hacerlo funcionar estable y a plena potencia, entonces sí que funcionaba hasta en cualquier Pentium 3 de los primeros.
Luego tienes a Vista, en fin... Todos sabemos lo que pasó cuando salió Vista. He aquí la gran sorpresa: hace poco instalé Vista Home Premium Sp2 en una máquina virtual y la verdad es que funcionaba tan fluido como Windows XP. Hice otra máquina virtual con idéntica configuración y le puse Windows 7 Sp1, no iba mejor que Vista Sp2.
Lo mismo con Windows 98, que el primero era un petardo y no andó correctamente hasta el 98SE. Igualito con Windows 95, la primera versión se movía pesadamente, en cambio la Osr 2 iba mucho más ligera.
Esto que ha pasado con Linux Mint 15 ha pasado con todas y cada una de las versiones de Windows. Con Windows 7 no ha pasado porque básicamente es el Server 2008 usando la interfaz gráfica del Vista un poco depurada, vamos que ya tuvieron tiempo de ir corrigiendo fallos.
Linux lo usan usuarios avanzados que saben de programación
Solo por una afirmación como esa, aunque sea por tu experiencia (que es como los culos, todo el mundo tiene la suya) mereces ir al infierno. Las distribuciones GNU/Linux encajan perfectamente en cualquier perfil de usuario porque precisamente para eso hay montones de ellas y cualquier usuario, tenga el perfil que tenga, encontrará la distribución y el software que mejor se adapte a sus necesidades, lo cual no quiere decir que efectivamente tú no lo hayas hecho y por eso prefieras MAC con su corazón UNIX (mucho más cerca de Linux que de Windows).
(desde Ubuntu)
Cada uno que use lo que quiera, lo que pueda, o lo que le dejen y ya está.
Es como discutir sobre lenguajes de programación, según el proyecto habrá unos que se adapten mejor a los requisitos que otros, independientemente de eso siempre habrá fanáticos de un lenguaje u otro.
Has oído campanas y no sabes donde.
#9 sí, por eso siempre lo mejor es ponerse un linux. Salvo que lo quieras para juegos. En juegos ahora quizá mejore la cosa con steam, pero hasta ahora estaba un poco floja.
de todas formas un sistema operativo no deja de ser una interfaz entre el usuario y la maquina que hace util a la segunda satisfaciendo al primero.
Hay una falta de cultura en los usuarios de informática incluso superior a la de los votantes. Es tristísimo que la gente no valore la libertad y el conocimiento libre.
router, movil,...
Deja la bebida, anda. El 99% de la innovación en software en la última década está liderada por el software libre. Que los supercomputadores vayan en linux no es casualidad, es que en ese sistema se han metido muchas más horas de trabajo que en cualquier otro. Lo mismo para los móviles, los routers, los grandes servicios de internet,...
Tú te has creído la tontería esa de que linux lo desarrollan gratuitamente cuatro adolescentes que están en casa los sábados por la noche porque no tienen novia. Pero el mundo no es cómo tú te lo imaginas, al menos en eso. El software libre tiene cientos de miles o millones de trabajadores que cobran cada día por desarrollarlo.
#48 supongo que lo querías expresar al revés "windows es software está limitado". Yo también sufro por eso cuando me veo obligado a usar windows. Algo tan sencillo como que tener en el ordenador un sintetizador de voz era normal antes del año 2000 me ha costado muchas discusiones con compis que solo ven el mundo del windows y la informática para ellos es solo eso.
Afirmar que al 99.99999% de los usuarios no les importa el software libre es afirmar que al menos 99.99999% de los usuarios son ignorantes o estúpidos.
Afirmar que usar un driver privativo cuando no tienes una buena opción libre, es "no valorar el software libre", es radical.
Si quieres, puedes poner una retaila de 10 páginas con todos los proyectos y grupos de proyectos implicados.