Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Pablo Iglesias, Sara Serrano, Manu Levin e Inna Afinogenova analizan el sabotaje contra los gasoductos Nord Stream 1 y 2 (construidos para traer el gas natural desde Rusia hacia Europa), quién puede estar detrás del ataque, a quién beneficia y a quién perjudica, sus consecuencias económicas y ambientales y lo que se está diciendo sobre ello en los medios occidentales y en los medios rusos.
|
etiquetas: quién voló los gasoductos , nord stream , la base
www.meneame.net/story/teresa-ribera-acusa-putin-estar-detras-sabotaje-
Ahahahahahaha
He leído las dos primeras palabras de la entradilla y me ha entrado la risa tonta pensando "por supuesto!!!!"
Cuando he parado de reír, he leído el resto.
Analistas 5 estrellas.
inna hace 8 meses
Me río por no llorar. Surrealista...
www.eleconomista.es/economia/noticias/11606198/02/22/Biden-avisa-de-qu
Según la ley de la navaja de Ockam, la hipótesis más simple y lógica es la correcta. Podríamos argumentar que a Vladimir Putin le ha dado una pataleta y quería castigar a Europa por los últimos sucesos, pero no deja de ser una infraestructura con la que Rusia ganaba dinero y Estados Unidos se afianza como uno de los proveedores de gas de Europa .
Es lo más lógico después de la traición de Rusia y la UE.
De verdad que no se cómo puede haber gente que apoye a a los anglosajones
Sin embargo, me mantengo en mi creencia de que ha sido Ucrania.
Me sorprende algo que esa posibilidad no haya sido mencionada siquiera de pasada ("hay gente que piensa incluso en Ucrania").
Si en los próximos días ocurriesen más sabotajes a otras infraestructuras o apareciesen nuevos indicios re-evaluaría mi opinión.
En cambio, Ucrania corre un riesgo mucho menor. Por un lado, el conflicto con Rusia ya lo tiene. Por otro, ni a Rusia ni la OTAN les interesa acusarles, ni aunque sepan que fueron ellos. Están bastante protegidos de esos riesgos y a la vez, son los más beneficiados a nivel estratégico (quitan a Rusia un instrumento importante de negociación que podría hacer cesar la ayuda occidental) .
Ucranianos con apoyo logistico Polaco. Y los yankis, lo dejan hacer.
Ucrania no lo ve viable para nada. No tienen los medios para hacer algo así, y mucho menos a miles de kilómetros de distancia.
Puede ser, no dijo que no. El tema no es sencillo.
Sobre si ucrania tiene medios o no, es desconocido y más si cuentan con ayuda. Lo de la distancia...lo veo irrelevante, eso solo hace que tarden más en llegar, pero no veo que imposibilite nada.
¿Quién voló los gaseoductos?
Pablo Iglesias, Sara Serrano, Manu Levin... y ETA!
* Menéame: ha sido EEUU o algún país otanero.
* La Razón: ha sido Irene Montero en un arrebato de cólera.
* El Mundo: “Pablo Iglesias podría estar involucrado en el atentado al Nord Stream”.
* Ok Diario: “fuentes confirmadas aseguran que vieron a Echenique en un barco con torpedos en la zona afectada unas horas antes de las explosiones”.
La navaja de Ockam no es eso. En realidad se expresa como: "En igualdad de condiciones, la explicación más simple suele ser la más probable". Es por esto que tmb es conocida como principio de economía o principio de parsimonia.
es.wikipedia.org/wiki/Navaja_de_Ockham
La pasividad de la UE a los actos terroristas de EEUU en su territorio nos remontan a tiempos de la red Gladio, esto solo puede ser definido como alta traición.
¿Somos gilipollas o qué?
Vaya tela.
Crack.
Lo único que demuestra ese gráfico es que la FED, la empresa privada que imprime los dólares, se está haciendo de oro junto a 4 especuladores, pero la gente de a pie...
La OTAN es una pata de EE.UU.
son unos exagerados estos "comunistas"...
las teclas están
cerca.
una falacia es un argumento erróneo. Por ejemplo "EEUU no ha volado el gaseoducto porque Inna es una reportera sin legitimidad".
Mi argumento es que Inna es una periodista sin legitimidad, y para ello aporto sus pasados análisis, completamente erróneos, manipulados y al servicio de su ideología.
Y otro el parapeto de la OTAN, que si no le ha ayudado (y entonces, ya lo sabe), tampoco tendrá mucho interés en finiquitar la relación y por tanto dar la victoria a Rusia.
El riesgo real entonces es que se descubra ante la opinión pública.
Perdona que me ría. Salu2!
ha envejecido como la leche
Hay pocas muestras de debilidad tan grandes como las que está dando Putin en el último mes, precisamente haciendose el machote.
Otra cosa es que yo tenga el nivel de impacto que tiene el exvice.
Por cierto, pensar que la idea de que EEUU se va a poner a destruir el gaseoducto junto a las costas de sus aliados es la más simple, lo que demuestra es precísamente un nivel de simpleza...
Y yo sigo diciendo que el dinero pone a EEUU como un sospechoso muy prioritario, pero bueno.
Si es que dan ganas de reir por no llorar.
Y yo tmb opino que parece bastante más probable una implicación de EEUU que rusa, pero la cosa es tan turbia que no hay cojones a asegurar nada.
Salvando a los Spetsnatz que fracasaron al tomar el aeropuerto de Kiev (que eso sí ha sido histórico y heróico), los rusos han ido mandando poco más que a sus descartes y así les ha ido.
Todo este asunto está siendo cada vez más raro y hay muchos que no paramos de alucinarlo.