La rebaja temporal del IVA en Alemania durante el segundo semestre para fomentar el consumo y contribuir a contrarrestar el impacto del coronavirus ha colocado la tasa de inflación en negativo por primera vez en más de cuatro años, según ha informado este jueves la Oficina Federal de Estadística (Destatis) y recoge EFE. Así, el índice de precios al consumo (IPC) en Alemania se situó en julio en el -0,1% en términos interanuales (después de elevarse un 0,9% en junio) y cayó hasta el -0,5% respecto al mes anterior
|
etiquetas: ipc , iva , precios , alemania , consumo
.
Para enmarcarlo.
Yo no quiero tener que pagar mas por el mero hecho de ganar mas, para que voy a molestarme en ganar mas si me vas a poner mas impuestos?
No señor, o el mismo impuesto para todos, o ninguno. Eso de ponerlo en función de la renta es una estafa.
¿Sabes cómo funcionan el IVA, el IRPF y el resto de impuestos? Es que viendo tus comentarios estoy empezando a dudar.
Si, se como funcionan el resto, de forma progresiva. Ya he debatido varias veces por aqui porqué pondría un impuesto único fijo a todos.
"La palabra impuesto tiene su origen en el término latino impositus. El concepto hace referencia al tributo que se establece y se pide según sea la capacidad financiera de aquellos que no están exentos de abonarlo. "
¿El código penal es injusto por que nos es impuesto?
Yo si que quiero pagar más por el mero hecho de ganar más, ojala me tocara pagar a hacienda cada año 10 millones de euros.
No hablamos de pagar mas, sino de que me quiten mas parte.
Si yo gano 10000€ pago 1000€ si gano 100000000000€ pago 10000000000€ lo que se quiere es que con esa cantidad pague 15000000000€ Eso es lo que no veo justo.
Sois simpatíquisimos.
Me alegra que así te parezca.
Vas mejorando con cada comentario.
Supongamos que todo el mundo pagara la misma cantidad, un 25% de su renta, tendríamos el caso de un futbolista soltero que gana un millón, y el de una familia nuclear compuesta por dos adultos y tres menores que ingresan 900 euros, en los dos casos se le retraerían los mismos porcentajes, hecho que yo consideraría muy injusto.
Lo primero que se tiende a pesar es que la familia de 5 miembros y con tan pocos ingresos debería pagar menos impuestos o quizás 0.
Bien, la misma actitud moral que nos hace pensar que los más desfavorecidos deben pagar menos es, la que nos hace pensar que aquellos más privilegiados deban pagar más.
agur mente superior.
Lo malo es que los impuestos deben ser progresivos según la constitucion.
#11 en fin. ya te has definido, los ricos son ricos por que se lo han ganado y deben pagar lo mismo que el que no llega a fin de mes. aunque sea algo tan básico como el agua o el pan. patético colega. Supongo que seras rico, por que si no eres de lo mas imbécil que se puede ser....
Que pena de población
Por que si eres rico, y vives en un lugar como Los angeles, solo te puedes mover por algunas zonas de ricos, el resto son guettos de gente pobre que no dudará en robarte el iphone si vas a tomar un gintonic "concosas" por alli.....
eso lo hace ningún país. vamos, es que ni lo teoriza el mas liberal del mundo....
no sean tan piel fina y contesta.
De hecho esa familia, con 900€ no está obligada a hacer declaración, ya no paga IRPF, y tiene acceso a sanidad, educación, etc.
Lo menos que puede hacer es aportar el IVA.
Porqué yo, que no tengo ni quiero hijos (es un suponer) tengo que pagar la educación y la sanidad de los tuyos?
El problema de base es que asumes que tiene que haber pobres, con un 3% de paro, una cantidad del 10% de impuestos a todos, llega para mantener a ese pequeño % que por azares del destino, no puede trabajar.
Aqui lo que se intenta es parchear un paro provocado por el odio al empresario, los altos impuestos a las pymes, etc con un sistema tributario en el que "los ricos" lo pagan todo.
Con el impuesto medio de irpf en españa, puesto en otro pais (en su escalón medio) se recauda una burrada, porque su masa salarial es mas alta.
En una población donde la inmensa mayoria tiene sus necesidades cubiertas, no es necesario sablear a impuestos, porque no hay tanto que gastar en ese % pobre, y por tanto no te dedicas a poner mas impuestos según lo que ganas.
Porqué digo esto? ganar mas... y si tu eres cajero, porque no te ha dado la gana de estudiar (centremonos en ese caso, no todos son asi) y yo he llegado a ingeniero de lo que sea. Gano al año 4 veces mas que tu. Porqué yo tengo que mantener a quien no ha querido estudiar o evolucionar? (repito, hablo del que deliberadamente se niega)
Eso es incorrecto. No estar obligado a a hacer la declaración no es lo mismo que no pagar el impuesto.
Y también puede ser un problema para el consumo. ¿Te plantearías ahora cambiar muebles si las espectativas son que van a ser más baratos dentro de un tiempo? Pues si todo el mundo piensa así, igual no quedan tiendas de muebles para cuando quieras comprarlos.
Por supuesto, el problema es si es prolongada en el tiempo.
ep01.epimg.net/economia/imagenes/2017/01/31/actualidad/1485848507_4732
Desde el punto de vista teórico y academicista se pronostican muchas cosas de la economía que a la hora de plasmarse en la vida real se comprueba que no son tan ciertas (lo que nos dice que los estudios académicos de modelos económicos tienen margen de mejora).
Una de esas "verdades" que se descubrió falsa era que elevar los tipos de interés contribuía a revalorizar una moneda nacional. Esa cayó cuando el sistema monetario europeo quedó destrozado por los ataques de los mercados, si me permites la expresión. La otra, que los bajos tipos de interés aumentan la inflación. Con esta ya se ha rendido el BCE, que tiene los tipos en negativo y solo consigue que los bancos engorden a cuenta de los intereses de las deudas públicas de los estados, pero la inflación no sube. Y así otras muchas...
Por ejemplo, si la deflación viene por una bajada de la energía (principalmente petroleo) y productos frescos, practicamente no afecta ya que hablamos de variaciones de precios coyunturales, no estructurales.
Por eso existe la llamada "inflación subyacente" que lo excluye. Y normalmente, cuando ha habido deflación, ha sido por precios muy bajos del petroleo y la subyacente no ha llegado a negativos.
Por eso te he puesto el ejemplo de amueblar la casa, ya que le afectaría poco eso. Si los precios de los muebles están bajando, no amueblarías la casa ahora salvo que no te quedase otra. Sin embargo, no dejarías de comer hoy porque los alimentos bajan.
Y en la inversión, dado el tipo de interés practicamente nulo, se ha llegado a comprar deuda a intereses negativos (preferir una pequeña pérdida, que el riesgo a una más grande), si por tener el dinero quieto, sube de valor, nadie hará eso, subiendo las primas de riesgo.
Muchos modelos fallan porque (aparte de basarse en supuestos erróneos como la racionalidad) no distinguen la economía real y la financiera, y aplican con los bancos lo que deberían aplicar con la población. ¿A nadie se le ocurrió que si das dinero a los bancos a tipo negativo, se conformarán con ese beneficio para no asumir riesgos sin bajar el tipo de interés al consumo? Si hubiese una banca pública que aplicase los tipos bajos directamente al consumidor, posiblemente todo hubiese sido muy distinto.
De hecho lo que dice la noticia es que la mayor parte de la rebaja de precios por IVA ha sido absorbida por el aumento de márgenes u otros costes.
CC #47 y otros.
Todo lo que sea un impuesto, en si mismo es injusto, porque están impuestos.
Si no se hace la declaración de la renta sí se ha pagado IRPF, todo lo retenido es el pago de ese impuesto.
Si se hace la declaración de la renta puede salir a devolver, con lo que el estado devuelve parte de lo retenido previamente, o puede salir a ingresar, en cuyo caso el ciudadano debe abonar la parte que falte a lo ya retenido por el estado.
A los autónomos también se les retiene IRPF en ciertos supuestos y a su vez por norma general deben hacer la declaración de la renta.
Que pena que esto se haya convertido en telecirco en la forma de hablarnos
No el que más gasta.
Si alguien gana medio millón al mes y solo gasta un 3% de eso, está pagando un impuesto de alrededor del 0,6%. Si alguien no llega a fin de mes y se gasta sus ingresos en mantenerse, puede pagar fácilmente un 10% o un 20% de IVA.
Se penaliza más a los pobres. Es injusto.
Debería desaparecer como impuesto.
El rebajar los impuestos en un 3% ha repercutido en el consumidor en ahorrarse un 0.1% y lo vemos como un logro???
A mi lo que me sale es que los precios en la tienda apenas han variado a costa de que el estado recaude menos dinero.
Más ganancia para proveedores y vendedores.
Tu indemnización se calcula según la antigüedad y tú tipo de contrato. Claro que estoy en contra de que sea de 20 días para los temporales y/o obra y servicio. Pero aquí no estamos hablando de eso.
En fin, es otro debate, el despido no es igual a un impuesto por comprar pan o ir a la peluquería.
No tiene nada que ver colega.
El hecho de que sean estadísticamente irrelevantes hace que haya que hacer como que no existen?
Es que no hay parejas en las que uno de los dos cónyuges pierde el trabajo sin posibilidad de recuperarlo?
Porqué yo tengo que mantener a quien no ha querido estudiar o evolucionar? (repito, hablo del que deliberadamente se niega)
Éstos son los estadísticamente irrelevantes. Me parece que has salido muy poquito de tu casa.
#32 Pierdes el debate en el momento que faltas al respeto. Así no vamos a ningún lado.
Es muy sencillo decir que los productos de primera necesidad el iva es el 0% y las colonias que superen los 10€ el litro el iva lo subes al 40%.
Eso me recuerda que antes en los colegios se felicitaba a los estudiantes que sacaban las mejores notas, ahora ya no se hace para que el tonto de la clase no se sienta ofendido.
Al final, tu la gozas, pero le estás llamando fracasado por criticar un sistema global que necesita que existan POBRES que se mueran de hambre..... y de verdad a los que están en el otro extremo los consideras exitosos? Así, sólo por su cuenta corriente?
Me parece tan triste el sistema como quien lo defiende sin tener en cuenta que les ha tocado la china de estar en la
mitad cuarto octava, en la ¿centésima? parte del mundo opulento......Efectivamente, la protección debería ir por tramos y tener un limite. Tal vez si llevas 5 años trabajados, has acumulado suficiente protección. Sería un incentivo para que las empresas apuesten por contratos de larga duración. Tener a un tío 8 años debería tener menos costes laborales que tener a 2 tíos 4 años cada uno. (Salvo que el objetivo sea que haya rotación y temporalidad en un contexto de escasez de trabajo, pero en tal caso que lo reconozcan)
Respecto al tamaño de la compañía, la indemnización no es una multa por despedir, sino una garantía para el trabajador. El trabajador de telefónica y el trabajador de talleres manolo quieren comer todos los días.
Lo que tiene que hacer la empresa pequeña, como seguro que hace la grande es provisionar para despidos e indemnizaciones.
P.D.
La izquierda es una contradicción continua, y meterse con los opresores da muchos votos. Cuanto más lacrimógena sea la opresión, mejor. Y cuanto menos aspiracional sea convertirse en opresor, mejor aún.
Te sorprendería saber la cantidad de gente en el Mercadona, Fnac, etc que tienen carrera (o no han podido acabarla) y que se han esforzado y aun así por problemáticas familiares, personales, azar o simplemente que el mercado no puede absorber esas carreras, se quedan fuera y tienen que trabajar de cualquier otra cosa.
Además, si lees artículos de ascenso/descenso social te darás cuenta de que los ingenieros (y otras carreras que consumen mucho tiempo de estudio), en promedio, lo tienen más fácil (no me refiero a la carrera en si) ya que suelen venir de familias, como poco, de clase media/acomodada. En esta escala social eres igual de sensible a tener problemas familiares, personales, acceso al mercado, etc, pero con la diferencia de que en origen se tienen medios y uno se puede costear el poder acceder finalmente a un puesto relacionado. No se suele tener la necesidad de estudiar y trabajar a la vez (hace eso que te esfuerces menos?).
Pues lo siento, pero no. No me creo que él trabaje hasta tal punto que la eficiencia y productividad de su trabajo justifique la diferencia entre su sueldo y el mío, ni aún contando cuestiones como la responsabilidad que supone dirigir la empresa que dirige.
Si Bezos gana tanto dinero, es porque los sueldos de sus empleados no están equilibrados respecto a sus respectivos trabajos. Son, a efectos prácticos, un robo legal.