El accidente se ha registrado en la ciudad de Flamanville. Al parecer, el incidente ha dejado heridos, pero no hay amenaza alguna de contaminación, según las autoridades.
Una explosión se ha registrado este jueves en las obras de construcción de un reactor nuclear de la central nuclear de la ciudad francesa de Flamanville.
Es el primer párrafo de la noticia. Y todos los comentarios apuntando a un posible fallo en operación .
#7Una explosión se ha registrado este jueves en las obras de construcción de un reactor nuclear de la central nuclear de la ciudad francesa de Flamanville, informan medios locales. Por el momento, se informa de la existencia de cinco heridos.
Las autoridades han advertido de que no hay ningún riesgo de contaminación, ya que el estallido se produjo donde aún se está instalando el citado reactor.
Si no hay uranio, no hay posibilidad de contaminación.
Las autoridades han advertido de que no hay ningún riesgo de contaminación, ya que el estallido se produjo donde aún se está instalando el citado reactor.
#7 Confiar a esa gente 'autoridades' la gestión de los residuos nucleares, es un grave error por parte de la población. Esas autoridades de los tan bien vistos paises de centro y norte europa, son los que tiraban su basura nuclear en bidones al atlántico (bastante cerca de España), hasta hace poco.
Recordemos que en Chernóbil tampoco había riesgo alguno. Lo curioso es que nos enteremos el mismo día del accidente, en España cuando ha habido algún problema nos hemos enterado meses después.
#18En la superficie de la central hay en funcionamiento dos reactores nucleares que fueron construidos en los años 1986 y 1987. La finalización de la construcción del tercer reactor está prevista para el año que viene.
A mi estas cosas no me dan ninguna tranquilidad...
#1 Pues solo ha habido dos accidentes graves de necesidad (Nivel 7):
- Chernovil que fue culpa de los torpes humanos que desactivarón todos los sistemas de seguridad (entre otras cosas) durante unas pruebas de rendimiento lo justito parecen tontos la verdad.
- Fukushima: mala suerte todos los sistemas funcionaron, se apagarón los reactores cuando ocurrió el terremoto se quedarón sin electricidad externa para enfriamiento de los reactores y arrancarón con normalidad las bombas diesel. Una hora después llegó el tsunami y lo jodió todo un puto desastre climático. Sin refrigeración la temperatura aumenta y se funden los núcleos formando el famoso corio... Encima en el reactor 3 se usaba MOX su puta madre.
Por lo demás podemos decir que estos que son los más graves con diferencia fueron culpa nuestra no de la tecnología. Lo que sí digo es que ninguna empresa privada debería operar centrales nucleares.
#24 Lo curioso es que en Chernóbil el accidente se produjo por hacer un experimento, y desactivar de forma manual todas las medidas de seguridad. En la operación normal de una planta es inconcebible que pase eso. Por si te surgen dudas, es como si hay un accidente de un autobús conducido por un lemur sobre dos ruedas. Es un accidente de autobús, pero en la condiciones normales de uso es imposible que un lemur conduzca sobre dos ruedas.
Otra noticia que sirve para ver el nivel de cuñadismo de menéame, donde se suelta el comentario sin leer la noticia. Es en una obra. Si el titular pusiera "se registra explosión en una obra civil" otro gallo cantaría. Pero entre las ganas de clicks de los medios y la sed de karma del publico, pues pasa lo que pasa.
Conviene recordar que no se trata sólo de Garoña sino de lo que se va a hacer en el futuro con las demás centrales nucleares españolas, como nos recuerdan desde Ecologistas en Acción en esta nota: www.ecologistasenaccion.org/article33660.html
#15 Creo que aún no está claro esto, en la propia noticia dice que la explosión se ha producido "en una sala de máquinas", que indica que puede ser de la parte que está en producción.
En estos casos los datos iniciales suelen ser muy confusos, puede ser en la zona de nueva construcción como indica, aunque creo que habría que esperar a que se aclare.
#33 Me he enterado hace poco. Estando pendiente de la mierda que suelta fukushima al mar, y tenemos esos miles de bidones nucleares, aquí al lado, sin control ninguno de su estado.
#6 precisamente porque se han tomado miles de medidas, ha habido una explosion en una central nuclear y no ha pasado nada grave. Me parece flipante que os pongais antinucleares en esta noticia, de verdad...
#42 Más que la radioactividad (que la tienes presente en tu día a día en multitud de lugares) es una reacción de fisión en cadena descontrolada. Lógico, pero las centrales nucleares tienen muchísimas medidas de seguridad. Los dos accidentes graves que han existido, uno de ellos fue por un experimento (triste, pero cierto) y el otro por colocar una central sobre un borde de placas. Si no nos dedicamos a hacer experimentos, es muy complicado que ocurra una explosión de un reactor nuclear de cualquier central Europea; de hecho es virtualmente imposible que pueda ocurrir tal y como está diseñado el núcleo y el proceso de fisión.
#47 Bueno y yo vivo en Barcelona.Se supone que detrás de los Pirineos en Francia , está el mayor cementerio nuclear de la Unión Europea (que alguien me corrija si me equivoco).Cuando oyes a un conservador o a un inconsciente sobre hablar sobre la contaminación , el clima o el medioambiente , y siempre te responde :-Ah! , eso no lo viviré, -Ya estaré , muerto!.Cuando te dicen eso , ese tipo de seres humanos lo dice en serio , lo dice en plan , a los de mi calaña nos da todo igual , Margareth Tatcher ya tal , vertidos radioactivos en el atlantico ya tal.
#49 Que cierren los aeropuertos y prohíban volar. Y lo mismo con los trenes ¿Sabes la cantidad de accidentes y muertos que hay cada año por esos 2 medios de transporte? No sé a qué esperamos para descartarlos
Y dice que el incendio está en camino de ser circunscrito:
La production du réacteur 1 qui en compte deux dans la centrale, a été arrêtée en conséquence, selon la préfecture, qui a précisé peu avant midi que l’incendie était « en voie d’être totalement circonscrit ».
De esos núcleos no puedo hablar, no los conozco; de los que están instalados sí. En cualquier caso, esos son prototipos en desarrollo y no modelos finales, habrá que evaluarlos cuando se conozca el diseño final instalado.
#51 Por matizar, es la costrucción del TERCER reactor, lo que significa que hay otros dos funcionando muy, muy cerca, y esos dos seguro tienen combustible nuclear.
#1 Accidentes ocurren, como en todo. Ahora, ¿cuantos accidentes graves han habido en toda la historia de la energía nuclear? Dos. Es más segura que muchas tecnologías que usamos diariamente, que provocan muertos todos los años y que consideramos perfectamente seguras.
#37 Hombre, de Fukushima decir que 'es mala suerte' me parece poco adecuado, los tsunamis ocurren y van a seguir ocurriendo, luego no es cuestión de suerte, sino de que las instalaciones estén a prueba de ellos, y no lo están.
Para mi, una prueba de que la energía nuclear es peligrosa, muy peligrosa, es que han pasado 6 años desde lo de Fukushima y aún no han podido solucionar/controlar el grave problema.
Estoy totalmente de acuerdo con tu afirmación, "Ninguna empresa privada debería operar centrales nucleares".
#67 En GB, ya han licitado las nuevas plantas nucleares, el acuerdo con los constructores es garantizar una prima de casi 110 € por GWh, que es bastante mas que lo que se paga en la eolica española:
#1 No había nada nuclear.
cualquier chorrada que pase en una central se magnifica para que parezca que es peligrosa, pero realmente las posibilidades de que algo chungo suceda son ridículas.
#73 Qué coño tiene que ver el número de muertos? El gran peligro de la energía nuclear es la contaminación milenaria de la zona donde ocurra el accidente, y no es una contaminación de cualquier tipo precisamente
No, el F22 Raptor funcionaba perfectamente, el problema es que se coló un mono dentro, lo hizo despegar y luego se lío a apretar botones lanzando varios misiles balísticos que impactaron en un Hospital y en dos guarderías. Pero, ojo, el F22 funcionaba de puta madre. No tenía ningún fallo.
El problema no es del sistema en sí, que tal vez sea muy seguro, el problema es la supervisión del sistema, que falla más que una escopeta de feria, o que Homer Simpson jugando al tetris con los mandos de refrigeración del reactor.
twitter.com/khodabakhsh24/status/829637380021899264
Más info:
Fuente original: www.ouest-france.fr/normandie/flamanville-50340/explosion-la-centrale-
www.euronews.com/2017/02/09/an-explosion-erupts-at-edf-s-flamanville-n
www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/explosion-a-la-centrale-nucleaire
www.europapress.es/internacional/noticia-explosion-central-nuclear-edf
Ah vale...ya me quedo más tranquila las autoridades jamás mienten.
Me siento seguurooooooo.
Ya empezamos a conocer noticias menos tibias.
Es el primer párrafo de la noticia. Y todos los comentarios apuntando a un posible fallo en operación .
Las autoridades han advertido de que no hay ningún riesgo de contaminación, ya que el estallido se produjo donde aún se está instalando el citado reactor.
Si no hay uranio, no hay posibilidad de contaminación.
Sensacionalista es poco.
Tweet de otro: This image is from a chemical plant explosion in China.
Tweet del pavo: @dsic I didn't say it is for flamanville!
esmateria.com/wp-content/uploads/2013/05/vertidos.jpg
Ya podían haberla tirado en sus costas, pero se ve que ellos piensan que contra más lejos mejor.
Sobre todo en cuestiones de seguridad y demás. Claro, que la cosa asusta, pero esa es otra historia.
en.wikipedia.org/wiki/Flamanville_Nuclear_Power_Plant
A mi estas cosas no me dan ninguna tranquilidad...
De momento han parado el reactor 1. twitter.com/tseymat/status/829644164900016128 (periodista de Euronews)
- Chernovil que fue culpa de los torpes humanos que desactivarón todos los sistemas de seguridad (entre otras cosas) durante unas pruebas de rendimiento lo justito parecen tontos la verdad.
- Fukushima: mala suerte todos los sistemas funcionaron, se apagarón los reactores cuando ocurrió el terremoto se quedarón sin electricidad externa para enfriamiento de los reactores y arrancarón con normalidad las bombas diesel. Una hora después llegó el tsunami y lo jodió todo un puto desastre climático. Sin refrigeración la temperatura aumenta y se funden los núcleos formando el famoso corio... Encima en el reactor 3 se usaba MOX su puta madre.
Por lo demás podemos decir que estos que son los más graves con diferencia fueron culpa nuestra no de la tecnología. Lo que sí digo es que ninguna empresa privada debería operar centrales nucleares.
Conviene recordar que no se trata sólo de Garoña sino de lo que se va a hacer en el futuro con las demás centrales nucleares españolas, como nos recuerdan desde Ecologistas en Acción en esta nota: www.ecologistasenaccion.org/article33660.html
En estos casos los datos iniciales suelen ser muy confusos, puede ser en la zona de nueva construcción como indica, aunque creo que habría que esperar a que se aclare.
CC #22
Es un accidente EN una central nuclear, no un accidente nuclear.
Dicho esto, ya podemos seguir llorando porque sube la electricidad y al mismo tiempo decir no a las nucleares.
Aparte de esto, cuando pase algún tiempo prudencial, veremos exactamente donde y como ha sido el incidente.
www.world-nuclear-news.org/RS-Flamanville-EPR-vessel-anomalies-under-s
www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/11662889/Faulty-valve
www.lidl.de/media/product/0/2/2/8/4/0/6/duc-de-coeur-fruchtaufstrich-a
Y dice que el incendio está en camino de ser circunscrito:
La production du réacteur 1 qui en compte deux dans la centrale, a été arrêtée en conséquence, selon la préfecture, qui a précisé peu avant midi que l’incendie était « en voie d’être totalement circonscrit ».
De esos núcleos no puedo hablar, no los conozco; de los que están instalados sí. En cualquier caso, esos son prototipos en desarrollo y no modelos finales, habrá que evaluarlos cuando se conozca el diseño final instalado.
www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=MSHp2keFVy8
Para mi, una prueba de que la energía nuclear es peligrosa, muy peligrosa, es que han pasado 6 años desde lo de Fukushima y aún no han podido solucionar/controlar el grave problema.
Estoy totalmente de acuerdo con tu afirmación, "Ninguna empresa privada debería operar centrales nucleares".
www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/energia-y-recursos/
Eso ahora, que dentro de 5 años podemos apostar a que el gobierno tiene que rescatar el proyecto, o renegociar la prima al alza con la empresa.
Así que será por otras razones, pero no por lo de que abaratan el precio de la electricidad.
cualquier chorrada que pase en una central se magnifica para que parezca que es peligrosa, pero realmente las posibilidades de que algo chungo suceda son ridículas.
No, el F22 Raptor funcionaba perfectamente, el problema es que se coló un mono dentro, lo hizo despegar y luego se lío a apretar botones lanzando varios misiles balísticos que impactaron en un Hospital y en dos guarderías. Pero, ojo, el F22 funcionaba de puta madre. No tenía ningún fallo.
El problema no es del sistema en sí, que tal vez sea muy seguro, el problema es la supervisión del sistema, que falla más que una escopeta de feria, o que Homer Simpson jugando al tetris con los mandos de refrigeración del reactor.