#81 Es que el concepto "ganar las elecciones" es absurdo, y sería bueno ir desterrándolo. Has conseguido más diputados, pero no has ganado nada, se ganan las votaciones. Es como decir que el Madrid ha ganado al Barcelona porque tiene más presupuesto.
#26 Para qué ¿para que hagan como con el Pacto Antiterrorismo?, en el que se supone que el partido en el Gobierno lleva la voz cantante y el resto acompaña, pero que cuando al PP le toca "acompañar", solo sabe dar por c***.
Volverán con la matraca de "gobierno ilegítimo" en caso de que Sánchez logre formar Gobierno.
#95 Si casi se matan en 3 meses en los cien partidos de sumar, no me imagino como llegarán a diciembre, muchos podemitas cabreados porque saquen a Irene montero cuando debería echarse a un lado como hizo iglesias
#1 Cierto. No es tarde para recordar que nuestro sistema se basa en la representación parlamentaria por lo cual no gobierna quién más votos logra sino quien más apoyos suma en el parlamento.
La alternativa es un sistema como el Francés que el PP no quiere ni de coña porque sabe que se come los mocos con él.
Al final tenía razón Sánchez con eso de la extrema derecha y la derecha extrema. Ya que el PP es incapaz de sumar apoyos más allá de VOX y sin embargo Sánchez si.
El PP solo sabe gobernar si saca mayoría absoluta o resultados cerca de ella. Si no sólo puede llorarle la asbtención al PSOE. Y esta acostumbrado a que el PSOE ceda en los grandes pactos de estado... Hayas que apareció Sánchez. La última vez que pasó eso. Sánchez dijo que no y si propio partido lo botó. No va a pasar eso esta vez. Ya sabemos cómo fue aquella película.
Y no olvidemos que la condición de que para que el PSOE de Sánchez se abstuviera sería bajo la condición legítima de no gobierno con VOX. Y eso implicaría romper gobiernos en aquellas comunidades donde el PP gobierna con ellos. Porque solo jodería que el PP pida el apoyo "porque sí" sin hacer ellos lo propio en sus respectivas comunidades y municipios.
Pase lo que pase va a haber movida.
Si gobierna el PP en solitario, movida.
Si gobierna el PSOE en minoría, movida.
Si se repiten elecciones, movida.
Esta ESCORIA tiene un programa en prime time con el que le lava la cabeza a millones de votantes, cuidado porque ahora ella y el resto de malnacidos de los mass media van a redoblar esfuerzos
#9 Como dice Ignacio Escolar en su artículo de hoy, no depende de él si se presenta a la la investidura: lo tiene que decidir el rey. España es una democracia parlamentaria, donde gobierna quien más apoyos tiene en el Congreso, no quien queda primero en número de votos.
Ganar ¿el qué? ¿Las votaciones? Si eso no te sirve para gobernar es ganar nada y ahora mismo el PP por mucho que quiera pactar no parece le de para gobernar ni de lejos.
#9 Y diría más, es un modo más de auditar el poder y sus acciones, con mayorías absolutas, todo se torna más turbio, rancio y acaba generando cloacas, sea quien sea quien gobierne, que en este pais, ya las hemos sufrido terriblemente a menudo.
Anal Roza llora pero no tendría que haberlo hecho de no haber participado en la polarización política que ha hecho la prensa y los medios de comunicación.
#23 no no, el PP se ha convertido en un apestado el sólito al quemar los puentes con la mayoría de las formaciones del arco parlamentario, eso lo han forjado a pulso de vilipendiar y despreciar a todo lo que no entrase en su reducidisimo concepto de "españa" y lanzarse a los brazos de la ultraderecha mas reaccionaria y sectaria
#112 ¿Junts apoyando a los del 155 y a los que les quieren ilegalizar? Claro, seguro.
No pueden. El PP quemó esas naves hace tiempo y tampoco ha hecho ningún gesto para recuperar esa opción. Todo lo contrario, le compra el argumentario a Vox y califica a Junts de "golpistas". El apoyo y hasta la abstención de Junts es inviable.
#105 Para el que vota Sumar, es irrelevante como se lleven entre ellos. Votan un partido de izquierda. No van a cambiar su intención de voto porque Yolanda noseque con Irene.
#123 ¿Demócrata?¿con mas de 6 millones de aneuronales que votan por su verdugo pese a que toda la PUTA HEMEROTECA ,la lógica y la decencia mas básica les indique todo lo contrario?, no me hagas reír, yo tengo claro que la derecha criminal española es un cáncer y los que la votan sus cómplices, y como tal no la puedo aceptar como un agente de esta proto democracia, hasta que este sistema no se regule mejor y se excluya a organizaciones criminales del mismo, nadie debería considerarse demócrata, porque hay muchos motivos que nos indican que esto de democracia tiene lo que yo de cómplice de estos mafiosos
Pides colaboración PP y PSOE? Después de todo lo que has echado por la boca. A ver si queda claro a la derecha mediática: habéis roto los puentes con los moderados catalanes, con los vascos, y por supuesto con cualquiera que no sea ultraderecha en el resto del país ¿Qué esperáis?
#5 Ni tú ni ella tenéis razón. Vivimos en una partitocracia donde no hay separación de poderes. En el congreso se vota lo que el líder de cada partido dicta. Salvo tamayazos y equivocaciones con el botoncito, en el congreso deciden 5 tíos porque en lugar de representatividad tenemos multas por romper la disciplina de voto.
La primera vez en democracia que gobierna el partido que no obtiene más votos dice, qué graciosa. Aquí en Canarias prácticamente siempre gobierna el partido que no gana. De hecho, la paradoja aquí es que las elecciones las gana el PSOE o el PP y quien gobierna es CC pactando con PP/PSOE.
#9 hay paises europeos, donde OBLIGAN a repartirse el gobierno. Yo soy muy muy de izquierdas, pero siendo objetivos, es un poco injusto que la lista mas votada no tenga luego ningun poder en el gobierno.
Por que si, luego se pasan el tiempo insultandose en el parlamento, poniendo mociones y quejas, sin aportar jamas nada constructivo (todo lo que hace la oposicion esta mal, exeptuando muy muy pocas excepciones de senadores/diputados que deciden tener un poco de voz propia).
A este sistema hay que darle una vuelta... eso esta claro.
#8 Soy yo o El Mundo está últimamente un poco más comedido? Obviamente el sesgo se le ve (la portada es Feijóo gana pero Puigdemont podrá hacer presidente a Sánchez), pero no parecen estar soltando espumarajos al mismo nivel que el ABC.
#45 Es así en el sentido "de la lista más votada", pero ese sentido arbitrario no tiene ninguna correspondencia con la realidad de nuestro sistema parlamentario, donde este hecho no está ligado a realizar los objetivos que los partidos se marcan cuando se presentan a las elecciones: tener suficiente peso para formar gobierno, o para influenciarlo.
De manera igualmente arbitraria podríamos decir que uno u otro partido ha ganado por "haber tenido más o menos votos de los proyectados", o incluso por "tener el candidato más alto y/o guapo". Al igual que el anterior criterio, esto no tiene una relación directa con los objetivos de los partidos y por tanto tiene poco sentido definir "victoria" o "derrota" entorno a ellos.
Madre de Dios bendito, después de casi defecar por la boca se hace grande llamando al pacto entre PP y PSOE. Este es el puto problema de todo, llamar perdedor a un grupo que suma un número de votos. "Se trata de buscar algo que represente a la mayoría de españoles", dice Ana Rosa insistiendo en que se dejan al PP y a VOX fuera de la ecuación. Caray, pues más representación que con todos los partidos del congreso, excepto dos o tres o cuatro, poniéndose de acuerdo...
#138 tenemos una oposición (al actual gobierno) muy poco constructiva. El PP ha demostrado que le importa una mierda poner diez clavos en el ataúd de España sí con eso pone un clavo en el ataúd político de ZP o SNCHZ. Falta madurez y falta compromiso con la gente, y aún así se les sigue votando.
#15 Si se pacta con la pluralidad malo, si se pacta entre el bipartidismo bueno. Es la España monotema, la gris, en blanco y negro. A las mentes arcaicas y tribales no les gusta la diversidad, las diferencias, la bandera arcoíris. Y eso es lo malo, que los monopensamiento son mayoría.
#140 Si esta comedido, apuesto 10 a 1 a que es porque quieren poner a Ayuso de "salvadora" del PP
De hecho creo que ha sido en ese "periodico" donde Sostres o Girautas, esos grandes pensadores, lo medio insinuaban.
A Feijoo le están haciendo una cama buena, buena, diría que MAR lo ha planeado así si no fuera porque no creo que tenga ni tantas luces ni tantos huevos
#19 Curioso que hablen ahora de pacto PP/PSOE cuando han estad votando sistemáticamente en contra de cualquier cosa que se propusiera, incluso bloqueando torticeramente la elección de los jueces y el CGPJ.
No creo que el PSOE sea la panacea, pero que los diferentes grupos hayan podido fiscalizar, al menos en parte, las medidas tomadas me tranquiliza más que lo que podría hacer PP+VOX.
#58 Yo prefiero que el PP y Vox se estén peleando, censuren películas, prohíban topless, etc. es decir, que se toquen los cojones el uno al otro y a la gente de a pie, para que se desgasten. A que el PSOE gobierne en solitario con la corrupción rampante se lo llevará calentito y sin obstáculos. Al PSOE lo prefiero en coalición, o mejor aún y puestos a soñar, que desaparezcan el PPSOE.
#8 Ayer le eché un vistazo a la razón y el ABC (por lo mismo que tú) y me llamó la atención que los dos utilizaban la misma expresión en sus titulares: "reedición del gobierno Frankenstein". Y amarosa lo ha dicho igual, tal cual.
Me pregunto quién será el guionista del PP que les pasa el texto. Imposible que sea casualidades.
#78 Es semántica. Yo personalmente no veo ningún sentido a decir que el PP ha ganado las elecciones. "Ganar" es un verbo que normalmente asociamos al triunfo, a la consecución de los objetivos buscados. ¿Acaso el PP ha conseguido eso? Diría que no, en absoluto. ¿Por qué no decimos simplemente que el PP es "el partido más votado" o "el partido con más escaños"?
#5 principalmente el PP no tiene apoyos porque se ha ido pegando uno por uno con todos los grupos parlamentarios representativos excepto con sus alumnos aventajados, sus asociables de VOX, que además han ido enseñando la patita en todos los pactos de gobierno Autonomicos y municipales y los votantes no somos tontos del todo.
#57 ni cuando y de qué manera obtuvo la presidencia de Madrid su mentora la Aguirre, omito lo de Sra. deliberadamente, pues no puede ser señora una tahur profesional.
Decir que ha ganado las elecciones el que tiene más votos es como decir que ha ganado el partido de fútbol el que ha completado más pases o ha tenido más posesión del balón.
#164 Porque eso significa no entender cómo funciona un sistema parlamentario como el nuestro. En otros países, el que gana las elecciones es presidente. El objetivo de las elecciones es determinar quién es el presidente y quién estará en el gobierno.
En nuestro caso no es así. Las elecciones no son para determinar el gobierno, son para formar un parlamento. Y será ese parlamento el que, mediante negociaciones, determine la composición del gobierno.
Es como si ahora dijéramos que los equipos no ganan partidos, que en todo caso son "el equipo que más puntos ha anotado", porque la consecución del "objetivo buscado" es ganar la competición. Y claro, si no ganas la competición no has ganado los partidos. ¿A que suena absurdo? Igual de absurdo que decir que el PP siendo "el partido más votado" o "el partido con más escaños" no ha ganado las elecciones, por mucho que no pueda formar gobierno en el parlamento.
Nota: estoy recibiendo comentarios como si estuviese defendiendo al PP o algo parecido, solo por tratar de explicar cómo funciona un sistema parlamentario de representación. Mi historial es público, por si alguien no sabe de qué pie cojeo.
#172 Entonces, y sin ánimo de polemizar, que estamos hablando... ¿un equipo que gana el partido de vuelta pero no pasa la eliminatoria no ha ganado el partido?
#176 Te he preguntado una cosa dos veces y no me has respondido.
Debatir no es polemizar, y menos en una web que sirve para eso.
Bueno, pues si no se puede preguntar, pues nada...
#74 Albertiño y Kent no han ganado ni perdido una mierda. Simplementehan salido elegidos disputados creo que por la provincia de Madrid .
En breve , cuando se constituya el parlamento se presentarán a presidentes del gobierno y ganará el que tenga más votos. A día de hoy son diputados rasos. Esto no es usa ni una peli de Jolibú. Aquí somos una democracia parlamentaria.
#177 Repito, ya que veo que tienes ganas de seguir hablando del tema:
Ganar es un verbo al que se le atribuyen una serie de significados. Triunfar, conseguir objetivos... Pues bien, con el sistema que tenemos, nada de eso está garantizado sacando más votos que los demás. Por lo tanto, me parece un mal uso del verbo.
Los ejemplos que pones son pésimos. Si un equipo mete más goles que el rival, por supuesto que gana el partido. Y si piensas diez segundos en ello verás que ese uso de "ganar" es acorde con lo que defiendo desde el primer momento: triunfar, conseguir el objetivo... Por eso, los ejemplos que crees que sirven para desmontar mi postura, en realidad la refuerzan.
¿Tú quieres seguir usando el verbo "ganar" en este contexto? Pues adelante, estás en tu derecho. A mí me parece un mal uso.
#180 Ganar es un verbo al que se le atribuyen una serie de significados. Triunfar, conseguir objetivos...
ganar (RAE)
8. tr. Aventajar, exceder a alguien en algo.
Ganar = conseguir el mayor número de diputados respecto al resto de partidos
Aquí aplica literalmente tu frase: "Y si piensas diez segundos en ello verás que ese uso de "ganar" es acorde con lo que defiendo desde el primer momento: triunfar, conseguir el objetivo..."
En este caso, ganar no es conseguir la presidencia, porque eso depende de muchos otros factores que no son las elecciones. Depende de negociaciones, acuerdos, etc.
Volverán con la matraca de "gobierno ilegítimo" en caso de que Sánchez logre formar Gobierno.
La alternativa es un sistema como el Francés que el PP no quiere ni de coña porque sabe que se come los mocos con él.
Al final tenía razón Sánchez con eso de la extrema derecha y la derecha extrema. Ya que el PP es incapaz de sumar apoyos más allá de VOX y sin embargo Sánchez si.
El PP solo sabe gobernar si saca mayoría absoluta o resultados cerca de ella. Si no sólo puede llorarle la asbtención al PSOE. Y esta acostumbrado a que el PSOE ceda en los grandes pactos de estado... Hayas que apareció Sánchez. La última vez que pasó eso. Sánchez dijo que no y si propio partido lo botó. No va a pasar eso esta vez. Ya sabemos cómo fue aquella película.
Y no olvidemos que la condición de que para que el PSOE de Sánchez se abstuviera sería bajo la condición legítima de no gobierno con VOX. Y eso implicaría romper gobiernos en aquellas comunidades donde el PP gobierna con ellos. Porque solo jodería que el PP pida el apoyo "porque sí" sin hacer ellos lo propio en sus respectivas comunidades y municipios.
Pase lo que pase va a haber movida.
Si gobierna el PP en solitario, movida.
Si gobierna el PSOE en minoría, movida.
Si se repiten elecciones, movida.
Yo que tú no me alegraría. Va a gobernar feijoo con vox y junts. Es más que obvio.
Y verás como no le importa tanto el precio a esta si es la mafia la q negocia.
twitter.com/Miguelahc92/status/1683375001251004418
Ganar ¿el qué? ¿Las votaciones? Si eso no te sirve para gobernar es ganar nada y ahora mismo el PP por mucho que quiera pactar no parece le de para gobernar ni de lejos.
No pueden. El PP quemó esas naves hace tiempo y tampoco ha hecho ningún gesto para recuperar esa opción. Todo lo contrario, le compra el argumentario a Vox y califica a Junts de "golpistas". El apoyo y hasta la abstención de Junts es inviable.
Menuda hipocrita manipuladora¡¡¡¡
Por que si, luego se pasan el tiempo insultandose en el parlamento, poniendo mociones y quejas, sin aportar jamas nada constructivo (todo lo que hace la oposicion esta mal, exeptuando muy muy pocas excepciones de senadores/diputados que deciden tener un poco de voz propia).
A este sistema hay que darle una vuelta... eso esta claro.
solo me han venido a la cabeza las siglas PP
De manera igualmente arbitraria podríamos decir que uno u otro partido ha ganado por "haber tenido más o menos votos de los proyectados", o incluso por "tener el candidato más alto y/o guapo". Al igual que el anterior criterio, esto no tiene una relación directa con los objetivos de los partidos y por tanto tiene poco sentido definir "victoria" o "derrota" entorno a ellos.
De hecho creo que ha sido en ese "periodico" donde Sostres o Girautas, esos grandes pensadores, lo medio insinuaban.
A Feijoo le están haciendo una cama buena, buena, diría que MAR lo ha planeado así si no fuera porque no creo que tenga ni tantas luces ni tantos huevos
No creo que el PSOE sea la panacea, pero que los diferentes grupos hayan podido fiscalizar, al menos en parte, las medidas tomadas me tranquiliza más que lo que podría hacer PP+VOX.
Me pregunto quién será el guionista del PP que les pasa el texto. Imposible que sea casualidades.
www.telemadrid.es/elecciones/autonomicas-municipales/2019/Martinez-Alm
Que entiendo que en AR y el PP tienen poca memoria pero joder... que hace 4 años, no 40.
Aunque sea igual. Porque esto de la segunda vuelta no va a pasar en España. Al menos en un corto plazo de tiempo.
En nuestro caso no es así. Las elecciones no son para determinar el gobierno, son para formar un parlamento. Y será ese parlamento el que, mediante negociaciones, determine la composición del gobierno.
Es como si ahora dijéramos que los equipos no ganan partidos, que en todo caso son "el equipo que más puntos ha anotado", porque la consecución del "objetivo buscado" es ganar la competición. Y claro, si no ganas la competición no has ganado los partidos. ¿A que suena absurdo? Igual de absurdo que decir que el PP siendo "el partido más votado" o "el partido con más escaños" no ha ganado las elecciones, por mucho que no pueda formar gobierno en el parlamento.
Nota: estoy recibiendo comentarios como si estuviese defendiendo al PP o algo parecido, solo por tratar de explicar cómo funciona un sistema parlamentario de representación. Mi historial es público, por si alguien no sabe de qué pie cojeo.
Debatir no es polemizar, y menos en una web que sirve para eso.
Bueno, pues si no se puede preguntar, pues nada...
En breve , cuando se constituya el parlamento se presentarán a presidentes del gobierno y ganará el que tenga más votos. A día de hoy son diputados rasos. Esto no es usa ni una peli de Jolibú. Aquí somos una democracia parlamentaria.
Mejor explicado en www.meneame.net/story/escalada-poder-hitler-todas-mentiras/c052#c-52
cc #3, #36
Ganar es un verbo al que se le atribuyen una serie de significados. Triunfar, conseguir objetivos... Pues bien, con el sistema que tenemos, nada de eso está garantizado sacando más votos que los demás. Por lo tanto, me parece un mal uso del verbo.
Los ejemplos que pones son pésimos. Si un equipo mete más goles que el rival, por supuesto que gana el partido. Y si piensas diez segundos en ello verás que ese uso de "ganar" es acorde con lo que defiendo desde el primer momento: triunfar, conseguir el objetivo... Por eso, los ejemplos que crees que sirven para desmontar mi postura, en realidad la refuerzan.
¿Tú quieres seguir usando el verbo "ganar" en este contexto? Pues adelante, estás en tu derecho. A mí me parece un mal uso.
Ganar es un verbo al que se le atribuyen una serie de significados. Triunfar, conseguir objetivos...
ganar (RAE)
8. tr. Aventajar, exceder a alguien en algo.
Ganar = conseguir el mayor número de diputados respecto al resto de partidos
Aquí aplica literalmente tu frase: "Y si piensas diez segundos en ello verás que ese uso de "ganar" es acorde con lo que defiendo desde el primer momento: triunfar, conseguir el objetivo..."
En este caso, ganar no es conseguir la presidencia, porque eso depende de muchos otros factores que no son las elecciones. Depende de negociaciones, acuerdos, etc.
Gracias al menos por contestar.