Funciona. Tras varios meses de especulación y documentos filtrados, el esperado paper de la NASA sobre el EM Drive ha sido finalmente revisado y publicado. Y muestra que el sistema de propulsión "imposible" funciona.
|
etiquetas: em drive , funciona , nasa , peer-review
Eso es un magufo. Magufo no es el que dice algo que vaya en contra de lo conocido por la ciencia actual. Magufo es aquel que tras someter sus planteamientos al método científico y ver como todos los experimentos le quitan la razón, siguen defendiendo su postura y acusan a la ciencia de conspirar contra el.
Es curioso, esto ha ocurrido tantas veces en los libros de historia que deberíamos estar acostumbrado: "Sin embargo, se mueve".
Esto implica que podemos viajar a otras estrellas y da a la exploración espacial un vuelco impresionante.
Esta es una noticia grande, muy grande si funciona realmente.
"appears to work", "really appears to work" y "really does appear to work"
El primero se puede traducir palabra a palabra por "parece funcionar" sugiriendo una posible duda de si funciona o no. Del estilo "This appears to work but dunno if it will really".
El segundo, "really appears to work" se utiliza cuando algo se ha puesto en duda previamente "*really* appears to work it's not just a dumb idea"
Y el tercero, "really does appear to work", que es el que utiliza el artículo, usa una estructura de presente rara(no os chirria ese "does" acompañando a "appear" en un presente en afirmativo?). Esta estructura, este "does", sirve para enfatizar aún mas el verbo posterior . "He does visit his mom tomorrow".
Es decir que sirve para enfatizar el hecho de que funciona tras haberse puesto en duda.
Por otra parte el artículo y el paper demuestran que funciona, incluso se propone una posible explicación. El paper demuestra que funciona pero que no saben como, ni era el objetivo del experimento y de la revisión, dicho sea de paso.
Lo de microblogging es una pelea muerta, la gente usa el termino microblogging sin tener ni idea de lo que significa aunque lo indica Meneame perfectamente en su pagina de ayuda.
¿Estaciones espaciales que autocorrigen sin necesidad de combustible?, ¿el viaje interplanetario convertido en cuestión de días?, ¿mandar sondas a otros soles en escalas de tiempo admisibles?.
Si este motor de verdad funciona se acabó una gran parte del problema energético (sería un enorme impulso para la tecnología solar en la tierra, y para la nuclear en espacio profundo). Y lo mejor es que lo podrías usar igual para propulsar un cohete, que un submarino o un coche...
Si esto es real quizá podamos empezar a afirmar que la humanidad abandona el estado de Civilización Tipo 0 para adentrarse en el Tipo I de la Escala de Kardashov.
Llámalo de otra forma si quieres, pero eliminar ese término altera notablemente el significado de la entradilla, y más en este caso.
Con varios de esos motores, y mejorados, podríamos acercarnos a alcanzar la velocidad de la luz.
Claro que luego meten lo del "appear" y tal, pero el título y entradilla en #0 refleja lo que pone el artículo.
Eso junto a la imparable investigación de mejora de técnicas en todas las disciplinas (robótica, nanotecnología, inteligencia artificial e informática cuántica, biología, física y química de materiales y un largo etc... que exponencialmente mejora unas y otras) da un paso de gigante a la humanidad porque podremos disponer de los inmensos recursos que hay en el espacio, por no decir infinitos recursos.
Eso nos llevaría a ser todos y cada uno de nosotros impresionantemente ricos, con recursos para todos sin problemas y sin necesidad de guerras ni disputas.
No sé, a voz de pronto, a medio y largo plazo es un cambio bestial.
danielmarin.naukas.com/2015/05/05/el-motor-emdrive-sigue-violando-las-
Eso es un magufo. Magufo no es el que dice algo que vaya en contra de lo conocido por la ciencia actual. Magufo es aquel que tras someter sus planteamientos al método científico y ver como todos los experimentos le quitan la razón, siguen defendiendo su postura y acusan a la ciencia de conspirar contra el.
Si solo te fijas en el 0.1% que ha resultado ser verdad, pues es muy fácil decir "te lo dije".
Ojo yo te lo digo desde el punto de vista de uso de la frase, de todas formas tampoco es necesaria una traducción literal para una entradilla siempre que refleje el contenido del articulo y del paper. Y sinceramente el "it works" que usan bajo el Titular, y el resto del artículo está mas en linea con el "funciona" de la entradilla que con un "parece funcionar".
De todas formas yo soy de los que cascan negativos si así lo creo aunque la noticia llegue a portada o sea candidatable al 99,99%.
La proxima vez coloco como entradilla: "Funciona y lee el resto en el artículo"
francis.naukas.com/2016/11/06/se-filtra-en-reddit-el-articulo-sobre-em
PD: Sciencealert es un Xataka monográfico sobre noticias de ciencia, de ahí el titular absurdo. Qué no os extrañe si al final todo esto acaba en un bluf.
PD: Sí parece que es por las ondas microondas, pero decir eso no es una explicación completa ni de lejos.
Nota, esto sería un pequeño shock:
"If the vacuum is indeed mutable and degradable as was explored, then it might be possible to do/extract work on/from the vacuum, and thereby be possible to push off of the quantum vacuum and preserve the laws of conservation of energy and conservation of momentum."
Y me gustará saber como se explora esto.
Hey, y sigue sin estar claro:
There's a lot more work to be done before we can say for sure whether the EM Drive is really producing thrust – the team notes they that more research is needed to eliminate the possibility that thermal expansion could somehow be skewing the results.
En mi campo, que no es la física, hay artículos retractados todos los días y no son raros los artículos no reproducibles.
Es un primer paso. El resto de laboratorios y la industria dirá si realmente funciona a esa y a mayores escalas -reproduciendo el resultado-.
Si hay una aceleración ahora de lo que parece ser una nueva carrera espacial tal vez se deba a que no solo la NASA lo está probando sino que otras agencias también lo hayan hecho.
Eso sí, después a lo largo del texto dicen que todavía tienen que hacer más pruebas para confirmar que en efecto se está produciendo empuje/propulsión.
Por poner un ejemplo, ¿recordáis los neutrinos superlumínicos? Al final se demostró que había un error de cálculo. Pero pasó una revisión por pares, porque no había mala fe y ellos obtenían aquellos resultados.
Ojalá más experimentos sigan obteniendo estos resultados, pero por ahora sólo significa que unos expertos (3 o4 me imagino) han dado por buena la metodología que se ha seguido para evaluar su funcionamiento.
No dice parece funcionar, dice que "realmente parece funcionar". En el contexto en el que este tema se mueve no es necesario que nadie nos explique lo que significa eso.
Esta claro que han obtenido impulso con el cacharro, ahora queda ver el motivo y la explicación física, que la habrá sin ninguna duda.
francis.naukas.com/2016/11/06/se-filtra-en-reddit-el-articulo-sobre-em
Si se hacen más experimentos como es debido toda la comunidad aceptaría esta nueva vía de propulsión y se intentaría buscar la explicación, pero en este caso lo único que se ha hecho es aceptar la publicación de un paper sobre un hecho experimental para que más gente tenga acceso a los datos y se desmenuce qué está mal o no (como se hizo con los "neutrinos superlumínicos").
Que algo se publique no implica que las conclusiones sean correctas, solo que el estudio parece realizado de forma correcta. La idea de publicar es para dar a conocer a la idea y que otros científicos puedan ponerla a prueba.
Hace unas semanas se publicó un estudio cuya conclusión era que el universo no tenía materia. Algo absurdo, pero se publicó. En una revista de muy poco impacto, eso es cierto.
En resumen: Que "se publica en una revista de poco impacto un primer estudio" ni de coña implica "funciona"
Ah. Y si, la ciencia pone en duda sus principios y leyes con regularidad. Por supuesto. Mirad a Einstein o a Plank, sin ir más lejos.
Hemos sido los "magufos" los que nos oponíamos a los hechos precisamente por nuestro desconocimiento, al igual que los "magufos" se posicionaron contra Galileo.
Los hechos de este hombre y de Galileo se basaban en lo que veía que estaba sucediendo. Galileo decía "coño! Que yo veo que se mueve joder!No sé cómo(Kepler llegaría años mas tarde para explicar las leyes que rigen los movimientos planetarios)pero se mueve ostiaputa".
De igual manera este hombre ha estado defendindo que "No se como, joder, pero hay impulso, hay algo".
Y mientras tanto gran cantidad de cientificos poniendolo a parir.A mi que la vecina del quinto y el cuñado del tercero digan que es magufada porque viola la 3a Ley de la Termo es lo que menos me importa.
No sep, creo que la comunidad internacional hemos caido en el egocentrismo de pensar que todo estaba ya descubierto y atado, que nada podría sorprendernos, que aquí se respetan las Leyes de la Termo(y ojo, peobablemente este experimento no las viola). Pero habia algo en este experimento sumamente interesante: si bien a escala macroscopica de fuerzas no creo que nada nos pueda llegar a sorprender(lo grande es lo mas facilmente visible, estudiable y por tanto mas conocido), las escalas microscópicas, justo donde se asienta este experimento, nos aguarda demasiadas sorpresas(ahí tenemos las particulas subatómicas, los comportamientos duales, etc).
Espero que esto nos ayude a abrir los ojos y esperar al menos a la revision por pares .
Por que seamos claros damas y caballeros , como se explica en el paper , no tienen ni puta idea de como funciona y que és el vacío.Sin saber como funciona el tejido del vacío , si eres una persona sensata y no un dogma con patas , tendrias que admitir que no tienes ni idea y que los conocimientos que se tienen al respecto tienden a cero.
Y esto que parece intranscendente , y que el ser humano carga con ello ( soberbia ) , mata y ha matado personas.Si no expliquenselo a las muejeres que habrán muerto por las famosas fiebres del pauperrimo , por que un jefe de hospital se negaba a tomar como valida la teoría de una aprendiz , de que al lavarse las manos con zumo de limón , morían menos muejeres , que al no lavarse las manos para atender un parto.O la cantidad de gente que habrá muerto de sobredosis de barbituricos o benzodiacepinas , por que la comunidad médica , se negaba a aceptar que producen abstinencia y adicción.O sin ir más lejos , la cantidad de niños y jovenes que se suicidan o cometen homicidios en masa , por que van hasta las cejas de antidepresivos , anfetaminicos y antipsicoticos por que supuestamente tienen un desbalance de neurotrnsmisores ( y una mierda!).
No existen variables ocultas, eso no puede ser.
en.wikipedia.org/wiki/EPR_paradox
www.ivoox.com/ep84-materia-oscura-es-cancerigena-extinguio-a-los-audio
Aunque no hay certeza absoluta si ha pasado por expertos y parece que la dan por buena.
No. Es lo primero que aprendí.
www.youtube.com/watch?v=Jbt8oH5Lxto
El problema no es que impulse, de ser un motor magnetohidrodinámico de campo gigante a ser aguja magnética gigante que tenga la reacción con el núcleo terrestre o con el sol, a grandes rasgos seguiría siendo útil y compatible con la física actual, y si es eso va a costar comprobarlo.
El lo sorprendente es que genere impulso sin reacción, eso da pie a cosas totalmente ilógicas.
ps: Magufos y provocadores para tener impacto con mala ciencia parece ser que hay muchos por lo que el principio de precaución se ha de aplicar constantemente. (hay muchos errores metodologicos)
nadie (bueno meneantes tal vez sí, perdón) se ha opuesto a los hechos. Lo que se discute es si tiene un empuje equivalente a un motor fotónonico o mayor a un motor fotónico. Sin más propelente que los mismos fotones o hay alguna otra cosa (dilatación del material apretando al medidor, emisión de gas interno contenido en el mismo cacharro etc)
Problema que aún no resuelve ojo que dice "parece funcionar"
¿alguien ha estado fuera de ese debate entre científicos?
**
Magufo no es el que dice algo que vaya en contra de lo conocido por la ciencia actual. Magufo es aquel que tras someter sus planteamientos al método científico y ver como todos los experimentos le quitan la razón, siguen defendiendo su postura y acusan a la ciencia de conspirar contra el.
***
Cierto, cierto
El artículo ya aceptado pero aún no publicado se podía acceder desde el blog mula francis
Dejame adivinar, tu campo es la psicología
Que estamos como ayer y como hace cien años. Las cosas se estudian, se investigan y si al final es cierto/funciona no es por votos u opiniones. Es por hechos objetivos, formalizables y repetibles.
Esto es un descubrimiento puntual que puede cambiar algunas cosas. Los descubrimientos radicales que cambian la concepción del mundo y el curso de la humanidad no salen a la luz ¿ quién sabía en su día de las ecuaciones de Maxwel o de los estudios de Gauss sobre campos ? Ahora el mundo no se entiende sin esas cosas: radio, televisión, telecomunicaciones, electrónica, chips...
¿ Quién prestó atención a los desarrollos de la teoría de la información en los años 50 del siglo pasado ? Hoy tenemos sus aplicaciones, por ejemplo el vídeo por internet y nos parecen naturales.
Otra cosa es quete creas lo que te dicen los medios de comunicación sobre lo que es "oficial del momento".
Los chinos llevan experimentando con el EmDrive 8 anyos y a principios de este publicaron que no funcionaba tras anyos diciendo que si.