Resumiendo la noticia y la interesante conversación: se confirma una vez más que la monarquía es corrupta y la obviedad de que no es democrático heredar la jefatura del estado... pero da igual, el Coletas es un rojo de mierda.
Vaya tela...
Diga usted la última palabra, por favor. A sus pies.
No, yo estoy hablando de la casa real, que es de lo que va el meneo. El que se está saliendo por la tangente todo el rato eres tú para vender tu libro y blanquear los reales ojetes.
Lo que tiene que hacer es abdicar y meterse en un piso de vpo porque ni para el coronavirus ni para la democracia ni la paz social ha servido esta familia de ladrones y vividores. Guillotina.
Desde que la facción de los Borbones ganó la guerra a la de los Austrias, apoyados estos por Cataluña, y llegó al poder con su corona Felipe V, este y todos los y las que le siguieron hasta Juan Carlos I, incluido este, han sido ladrones, corruptos, puteros, bastardos, borrachos..., y traidores a España y a los españoles. Por tanto, Felipe VI no será mucho menos mientras no enmiende la plana a todos sus antecesores obligando a su padre a devolver al erario público todo lo que ha robado, a lo que no tienen derecho ninguno de sus descendientes, no sólo él. Es histórica la medida pero totalmente insuficiente porque no soluciona el robo continuado de su padre a los ciudadanos españoles. Lo demás son gestos para protegerse y pamplinas que nos dejan igual.
Y ¿este es el preparao que no sabía ni lo que hacía su padre? Que dejen de hacer el tonto y pregunten a la ciudadanía si quiere elegir democraticamente al Jefe Estado o prefieren mantener a una familia designada por el dictador
Y ¿este es el preparao que no sabía ni lo que hacía su padre? Que dejen de hacer el tonto y pregunten a la ciudadanía si quiere elegir democraticamente al Jefe Estado o prefieren mantener a una familia designada por el dictador
Por fin empezamos a verle el plumero al preparao. Grotesco que se desentenga de su padre ahora porque le han han pillado de beneficiario de uno de los chiringuitos del emiérdito. ¿Abdicación o suspensión? Yo creo que abdicar, el preparao, no lo hará en la vida porque les ha costado Diós y ayuda montarle esta careta para que pareciera limpio. Pero el pueblo aspañol que compra el Hola y todavía considera a la monarquía como "útil" va a tardar bastante en animarse a echarle.
#11 Es una decisión concreta porque no le quedan otros cojones.
Si no rechaza la herencia es muy probable que acabe enmarronado antes de tener el dinero. Porque puede que sigan saliendo más cosas o se demuestre que estaba al tanto, cosa más que probable, al menos de parte de los chanchullos.
De esta forma intenta dar un golpe, quedar como ejemplar y con un poco suerte evitar que se investigue tanto... Y seamos sinceros, no necesita ese dinero para ABSOLUTAMENTE NADA. Tiene pasta para aburrir, tiene un sueldo alto asegurado mientras siga siendo rey (y por desgracia no parece que en el corto plazo vaya a dejar de serlo) y tiene aparte del sueldo todos los gastos cubiertos con asignación al Estado.
#11 Totalmente de acuerdo, pero histórico ya fue la abdicación de Juan en Juan Carlos. Para mi es una huida hacia adelante. Un paso inteligente y que salvará a la monarquía durante un tiempo pero, ¿si no llega a salir esto lo hubiese hecho? Creo que no. La monarquía esta jaque, el mate está a dos jugadas y en una de ellas seguro que la reina es protagonista.
#11 desde mi ignorancia y estupidez me pierdo en la parte de renunciar a una herencia sin haber un muerto de por medio.
porque si se refiere a la herencia de como nuevo rey, este ya lleva tiempo siéndolo...
#11 Lo hace en el momento que le han pillado y ha quedado en evidencia, eso no dice nada bueno del Rey.
En lo que a mí respecta, es tan corrupto como su padre, siempre actuando a remolque, asqueroso.
#119 y gestiona el presupuesto de la Casa Real (asignaciones):
artículo 65.1 de la Constitución, “El Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente la misma”
#11 El karma es muy cabrón porque seguro que su padre desde pequeño le machacaba con que lo principal era la monarquía y mantenerla a toda costa, así que ahora medicina monarquica de la buena. Por mucho que fuera el rey, también es su padre, y esto romperá muchos lazos familiares, aunque a su padre probablemente ya se la bufe y le haya dicho el mismo que haga eso, asesorado por los mejores bufetes.
Es más, cuando PSOE, PP y VoX se negaron a la investigación probablemente es que esto ya estaba pactado.
#48 En realidad lo hace extensible a futuro:
"así como a cualquier activo, inversión o estructura financiera cuyo origen, características o finalidad puedan no estar en consonancia con la legalidad o con los criterios de rectitud e integridad que rigen su actividad institucional y privada y que deben informar la actividad de la Corona."
#10¿Tan difícil es entender que la monarquía es un puro despropósito y que es urgente pasar a la república?
Yo no entiendo la "urgencia"... tampoco estoy de acuerdo en que el hecho de poder hacer dimitir a un presidente de una república sea una solución a casos de corrupción, en todo caso sería un castigo!!
NOTA: Voy a seguir con el comentario sobre el supuesto de que hablamos de una república no presidencialista, a la alemana, por ejemplo. Porque si la república que propones es del estilo francés, venezolano, turco o incluso estadounidense, tendríamos que debatirlo en otro comentario.
Tampoco entiendo que ventajas tendría para España el hecho de que el jefe del estado fuese una persona que eligiéramos cada cinco años; aparte de las teóricas que se suelen asociar a una democracia de más calidad (tendríamos que escoger entre candidatos que presentarían los partidos políticos, y la verdad es que no quiero pensar en tener como presidente de la república española al viejo González, al viejo Aznar, al viejo Zapatero o al viejo Rajoy... porque estoy seguro de que esos serían los nombres que propondrían!!); pero ese tipo de argumentos son bastante subjetivos!! porque no creo que tu creas que la calidad de la democracia en países como Suecia, Noruega, Dinamarca, UK o incluso Bélgica, sea más baja que la de Francia, Alemania o italia (ya no nombraré a países como Turquía o Venezuela o Cuba).
Otro punto importante es que tanto ustedes como yo, seguro que conocemos a presidentes de repúblicas que han sido y algunos siguen siendo tan difíciles de "despedir, echar, cambiar" que un rey. Otros que han sido y algunos lo son, muy corruptos.
Es decir, que las repúblicas son una forma de estado que a priori parecen más democráticas (y deberían serlo) pero en la realidad podemos tomar ejemplos de muchas que no lo son y de otras que en realidad son auténticas dictaduras por mucho que en el nombre oficial estén las palabras "popular" y "democrática".
#103Es difícil de entender para los monárquicos/as. Yo no soy monárquico!! ni trago con la corrección política de los discursos que han venido defendiendo el papel desempeñado por Juan Carlos I, menos aún con la reverencia son que fue tratado durante décadas por los medios de comunicación españoles.
Estoy abierto a aceptar lo que decida la mayoría del pueblo español. Incluso si un porcentaje significativo (pongamos algo como el 80%) decide que hay que echar a un monarca sin contar con lo que digan sus representantes en las cámaras legislativas (que es como decir: por métodos "revolucionarios", una vez que los políticos electos se niegan a aplicar una medida que esa mayoría del pueblo quiere y pide).
Pero es que, además de no ser monárquico, soy viejo y sospecho que mientras mi generación y me atrevería a decir que las dos siguientes, no desaparezcan; los porcentajes en las respuestas a esa pregunta que el CIS ya no hace (no la hace para que no se note que el apoyo a la monarquía ha bajado mucho desde la última vez que se preguntó!! sobre todo en algunas comunidades autónomas), seguirían siendo muy favorables a la monarquía.
Y si se hace la pregunta del CIS y no sale lo que tu esperas (o sugieres que saldría)??
Peor, y si se convocase un referéndum para instaurar una república y la mayoría dice que quiere seguir con la monarquía como forma de Estado??
No estaríamos reforzando aquello que queremos eliminar??
#140 Se justifica diciendo que no sabía nada antes, debería tener el beneficio al menos de la duda, pero vista la transparencia que ha exhibido la corona hasta la fecha, se hace dificil de creer. También pienso que un hijo no debe heredar los errores de su padre, pero en este caso la monarquía podría haberse adelantado y no confiar en 'que no salga más mierda'.
#167 Mira, yo siempre he pensado que cuando España empezó a configurarse con un estado autonómico realmente debería haber sido una especie de república federal, pero la verdad, con el nivel de políticos que tenemos y el robo doble que han supuesto las autonomías, no creo que este pais esté preparado para ser una república.
#234 Ya sé que el gobierno no la cambia pero que lo proponga y los partidos se mojen, que para blindar la duda bien que la cambiaron en un fin de semana deprisa y corriendo.
#248 si no quiere heredar los errores de su padre que se presente a unas elecciones. Si ha sido elegido por los espermatozoides de su padre que apechugue.
#1 pero vamos a ver, que ni un céntimo de esa fortuna viene de su sueldo, ergo es ilegal.
Si está identificada, jamás podrá recuperarla el principito.
Si no está identificada en un paraíso fiscal, la heredará y no se enterará nadie.
Es una put* cortina de humo sobre algo inevitable.
Estamos faltos de guillotinas.
#250 No te vayas por las ramas, que de momento no se cuestiona si hacer una república o no. Lo que sí se pide es eliminar la monarquía, y más siendo esta una dinastía de vividores y ladrones corruptos. El modelo de estado ya lo hablaremos, pero la monarquía sobra en pleno s.XXI.
Dime UNA ÚNICA cosa que obligatoriamente tenga que hacer un rey para el funcionamiento de un país, mientras se mantiene a todo trapo a su familia, más que nada para poder comparar con Francia, Alemania, EEUU, etc... a ver cómo lo hacen ellos entonces.
#7#10. Pues yo me coformaría con un simple referéndum que reafirmase la función de la corona o la declarase innecesaria. No solo es la salida más realista en el escenario político actual sino que en ambos casos ganariamos todos.
#259 ¿¡!? Te responderé cortito y por orden para que lo entiendas mejor.
- Si no te gustan los comentarios largos, no los leas.
- Mi energía es mía y la gasto como quiero.
- No hay ninguna falacia en mi comentario.
- Escribí lo de NOTA: para que se entendiese de que iba el resto del comentario.
- No mezclo nada, pregunto con claridad acerca de la calidad de la democracia en repúblicas y monarquías (parlamentarias).
- Mi historial de comentarios es un buen lugar en el que ver que lo de reaccionario es una opinión tuya, sin fundamento alguno.
- No conozco a fondo ni el "régimen" político de España; si entiendo el sistema electoral (aunque no me gusta). Tu tampoco los explicas!!
- En varias ocasiones en mi comentario, digo que es más democrático votar al jefe del estado!! (y añado que eso no es garantía de que no se produzcan casos de corrupción entre esos jefes de estado).
Tu comentario es una falacia ad hominem de cuatro líneas en las que no ofreces ninguna respuesta a ninguna pregunta de las que hago, ni aportas ningún argumento propio.
Para escribir que soy un reaccionario, y que no se nada de régimen político y que defiendo una jefatura de estado privatizada, te lo podías haber ahorrado... yo lo que quiero es debatir sobre las distintas formas del estado y las ventajas (reales) o las desventajas (reales), para el pueblo; para adoptar unas u otras.
#87 Aunque se entiende el gesto de Felipe VI de repudiar la herencia futura de Juan Carlos I, lo cierto es que eso no es posible jurídicamente (artículo 991 del Código Civil). Por pura higiene democrática y transparencia institucional, hay que investigar los negocios del rey emérito.(Joaquim Bosch)
Aunque se entiende el gesto de Felipe VI de repudiar la herencia futura de Juan Carlos I, lo cierto es que eso no es posible jurídicamente (artículo 991 del Código Civil). Por pura higiene democrática y transparencia institucional, hay que investigar los negocios del rey emérito.(Joaquim Bosch)
#119 Se refiere a que el rey recibe un presupuesto y tiene libertad para distribuirlo en los gastos/asignaciones de la Casa Real. Por eso puede decidir que miembros forman la familia real y cuales no, así como las asignaciones económicas de cada miembro.
Este se va a quedar sólo con su esposa, sus hijas y si acaso con la madre.
No se me oculta que esta medida puede tener una parte de lavado de imagen, pero también puede ser como las que tomó con respecto a una de sus hermanas y Urdangarin.
#279 ¿Y exactamente que modificación se ha hecho de la Constitución para nombrarlo emérito? Porque hasta donde yo sé solo se han hecho dos modificaciones, en el 92 y en 2011.
#106 se votó un pack que incluia una monarquia parlamentaria. Y se dejó bien clarito que la alternativa era otra guerra civil. No se, una decision tomada bajo amenaza no me parece muy democratica, la verdad
#287 Pues vota a partidos que si lo busquen, conviertelo en un tema político central y fomenta la idea entre la población para meter presión. Pero para eso tienes que tener una sociedad que quiera República, y no la tienes.
#291 osado decir que la sociedad española no quiere república cuando cada vez hay más partidos republicanos en el congreso y cuando han tenido que quitar la pregunta sobre valoración de la casa real en la encuesta del CIS porque cada vez obtenía peor valoración.
Ahora que van a volver a preguntar en el siguiente barómetro, veremos la percepción que tienen la sociedad española, que hace 3 años era muy mala y no creo que haya mejorado demasiado.
#290 Mi padre no tenía acceso a millones de € de dinero público. Además no es el hijo quien lo tiene que meter en cárcel, somos nosotros que deberíamos hacerlo.
#292 ¿Osado? Quien sabe, es mi opinión. Por el momento comento la realidad. Cuando llegue el día en el que los partidos republicanos (básicamente podemos y los indepes) luchen por esto, consigan mayoría y la sociedad les apoye abiertamente, tendré que cambiar de opinión. Y sinceramente, dudo que pase. Entre otras cosas porque Podemos es prácticamente marginal en el congreso.
#296 ¿Y que quieres que te diga? ¿Qué una ILP es básicamente nada? Si quieres cambiar el tipo de jefatura de estado necesitarás un apoyo mayoritario, social y político. Y si el PSOE, PP, vox, Cs están a favor de la monarquía, lo lleváis jodido.
#297 pero eso no significa que todos los votantes de PSOE, PP, CS (VOX lo omito porque vete tu a saber) sean monárquicos. (al igual que no implica que los del resto de partidos sean republicanos)
Y si impera la preferencia del partido y no la preferencia de los ciudadanos es como secuestrar políticamente la democracia por culpa de la representatividad.
Creo que exige un referéndum, más si hay registrada una ILP que lo pide y que ha sido rechazada sin motivo.
En una democracia sana hay que conocer la voluntad del pueblo, sobretodo cuando el barometro del CIS indicaba un claro descontento con tendencia negativa.
No se que miedo hay en este país a preguntar a los ciudadanos. En otros paises de europa no pasa.
#298 Primero de todo, ¿a qué ILP te refieres? Porque estoy buscando entre las presentadas y no la encuentro. Te agradecería si me pasas el dato.
Pocos votantes del PP, Cs y Vox encontrarás republicanos. Ten en cuenta que en este país la república se relaciona con el socialismo y con el genocidio del Frente Popular. Y quizá deberíais empezar por ahí, dando a entender que una república puede ser perfectamente liberal y conservadora. O proteccionista. Hay muchos modelos y filosofías aplicables.
Y por otra parte, no es que haya miedo; es que simplemente es algo que no interesa en general. En PSOE por lo general tampoco hay interés en tratar este tema. Hoy mismo el Gobierno ha salido a defender y elogiar a Felipe VI. Si ni siquiera los partidos republicanos ponen este tema como tema central en sus discursos. Simplemente no interesa.
#299 es que te repito lo mismo, me da igual lo que opinen los partidos o el gobierno. A quien hay que preguntar es a la ciudadanía, nadie puede decir si es un tema que interesa o no, sino se pregunta.
cuando se voto monarquia en el 78, el 70% de los ciudadanos no podía votar.
En 40 años no se ha planteado a los ciudadanos si es el camino que quieren seguir. Y creo que es algo de suma importancia como para descartarlo sin más.
ILP
Proposición de Ley sobre elección de la forma de Estado y del Jefe de Estado de España. 13/06/2014 18/06/2014
Vaya tela...
Diga usted la última palabra, por favor. A sus pies.
¿Ahora para quien queda una herencia corrupta?
En caso contrario se queda pa los mamoneos de algún mangurrián.
Si no rechaza la herencia es muy probable que acabe enmarronado antes de tener el dinero. Porque puede que sigan saliendo más cosas o se demuestre que estaba al tanto, cosa más que probable, al menos de parte de los chanchullos.
De esta forma intenta dar un golpe, quedar como ejemplar y con un poco suerte evitar que se investigue tanto... Y seamos sinceros, no necesita ese dinero para ABSOLUTAMENTE NADA. Tiene pasta para aburrir, tiene un sueldo alto asegurado mientras siga siendo rey (y por desgracia no parece que en el corto plazo vaya a dejar de serlo) y tiene aparte del sueldo todos los gastos cubiertos con asignación al Estado.
Nadie se la juega por un dinero que le sobra.
porque si se refiere a la herencia de como nuevo rey, este ya lleva tiempo siéndolo...
En lo que a mí respecta, es tan corrupto como su padre, siempre actuando a remolque, asqueroso.
No es una conesion. El rey trata de lavar la cara. Pero atencion, lo sabia Todo y a esperando a que fuese publico. En otro caso no haria nada.
artículo 65.1 de la Constitución, “El Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente la misma”
Es más, cuando PSOE, PP y VoX se negaron a la investigación probablemente es que esto ya estaba pactado.
"así como a cualquier activo, inversión o estructura financiera cuyo origen, características o finalidad puedan no estar en consonancia con la legalidad o con los criterios de rectitud e integridad que rigen su actividad institucional y privada y que deben informar la actividad de la Corona."
Yo no entiendo la "urgencia"... tampoco estoy de acuerdo en que el hecho de poder hacer dimitir a un presidente de una república sea una solución a casos de corrupción, en todo caso sería un castigo!!
NOTA: Voy a seguir con el comentario sobre el supuesto de que hablamos de una república no presidencialista, a la alemana, por ejemplo. Porque si la república que propones es del estilo francés, venezolano, turco o incluso estadounidense, tendríamos que debatirlo en otro comentario.
Tampoco entiendo que ventajas tendría para España el hecho de que el jefe del estado fuese una persona que eligiéramos cada cinco años; aparte de las teóricas que se suelen asociar a una democracia de más calidad (tendríamos que escoger entre candidatos que presentarían los partidos políticos, y la verdad es que no quiero pensar en tener como presidente de la república española al viejo González, al viejo Aznar, al viejo Zapatero o al viejo Rajoy... porque estoy seguro de que esos serían los nombres que propondrían!!); pero ese tipo de argumentos son bastante subjetivos!! porque no creo que tu creas que la calidad de la democracia en países como Suecia, Noruega, Dinamarca, UK o incluso Bélgica, sea más baja que la de Francia, Alemania o italia (ya no nombraré a países como Turquía o Venezuela o Cuba).
Otro punto importante es que tanto ustedes como yo, seguro que conocemos a presidentes de repúblicas que han sido y algunos siguen siendo tan difíciles de "despedir, echar, cambiar" que un rey. Otros que han sido y algunos lo son, muy corruptos.
Es decir, que las repúblicas son una forma de estado que a priori parecen más democráticas (y deberían serlo) pero en la realidad podemos tomar ejemplos de muchas que no lo son y de otras que en realidad son auténticas dictaduras por mucho que en el nombre oficial estén las palabras "popular" y "democrática".
#103 Es difícil de entender para los monárquicos/as. Yo no soy monárquico!! ni trago con la corrección política de los discursos que han venido defendiendo el papel desempeñado por Juan Carlos I, menos aún con la reverencia son que fue tratado durante décadas por los medios de comunicación españoles.
Estoy abierto a aceptar lo que decida la mayoría del pueblo español. Incluso si un porcentaje significativo (pongamos algo como el 80%) decide que hay que echar a un monarca sin contar con lo que digan sus representantes en las cámaras legislativas (que es como decir: por métodos "revolucionarios", una vez que los políticos electos se niegan a aplicar una medida que esa mayoría del pueblo quiere y pide).
Pero es que, además de no ser monárquico, soy viejo y sospecho que mientras mi generación y me atrevería a decir que las dos siguientes, no desaparezcan; los porcentajes en las respuestas a esa pregunta que el CIS ya no hace (no la hace para que no se note que el apoyo a la monarquía ha bajado mucho desde la última vez que se preguntó!! sobre todo en algunas comunidades autónomas), seguirían siendo muy favorables a la monarquía.
Y si se hace la pregunta del CIS y no sale lo que tu esperas (o sugieres que saldría)??
Peor, y si se convocase un referéndum para instaurar una república y la mayoría dice que quiere seguir con la monarquía como forma de Estado??
No estaríamos reforzando aquello que queremos eliminar??
Salutate fratres
Jajaja será 1 dia cada 4 años.
Si está identificada, jamás podrá recuperarla el principito.
Si no está identificada en un paraíso fiscal, la heredará y no se enterará nadie.
Es una put* cortina de humo sobre algo inevitable.
Estamos faltos de guillotinas.
Dime UNA ÚNICA cosa que obligatoriamente tenga que hacer un rey para el funcionamiento de un país, mientras se mantiene a todo trapo a su familia, más que nada para poder comparar con Francia, Alemania, EEUU, etc... a ver cómo lo hacen ellos entonces.
No te quiero Felipe. Por favor, vete.
Sólo se puede renunciar a la herencia cuando el que la entrega ha hecho testamento o ya ha muerto. Ley vigente en mano.
Todo esto es una pantomima enorme.
- Si no te gustan los comentarios largos, no los leas.
- Mi energía es mía y la gasto como quiero.
- No hay ninguna falacia en mi comentario.
- Escribí lo de NOTA: para que se entendiese de que iba el resto del comentario.
- No mezclo nada, pregunto con claridad acerca de la calidad de la democracia en repúblicas y monarquías (parlamentarias).
- Mi historial de comentarios es un buen lugar en el que ver que lo de reaccionario es una opinión tuya, sin fundamento alguno.
- No conozco a fondo ni el "régimen" político de España; si entiendo el sistema electoral (aunque no me gusta). Tu tampoco los explicas!!
- En varias ocasiones en mi comentario, digo que es más democrático votar al jefe del estado!! (y añado que eso no es garantía de que no se produzcan casos de corrupción entre esos jefes de estado).
Tu comentario es una falacia ad hominem de cuatro líneas en las que no ofreces ninguna respuesta a ninguna pregunta de las que hago, ni aportas ningún argumento propio.
Para escribir que soy un reaccionario, y que no se nada de régimen político y que defiendo una jefatura de estado privatizada, te lo podías haber ahorrado... yo lo que quiero es debatir sobre las distintas formas del estado y las ventajas (reales) o las desventajas (reales), para el pueblo; para adoptar unas u otras.
Aunque se entiende el gesto de Felipe VI de repudiar la herencia futura de Juan Carlos I, lo cierto es que eso no es posible jurídicamente (artículo 991 del Código Civil). Por pura higiene democrática y transparencia institucional, hay que investigar los negocios del rey emérito.(Joaquim Bosch)
Este se va a quedar sólo con su esposa, sus hijas y si acaso con la madre.
No se me oculta que esta medida puede tener una parte de lavado de imagen, pero también puede ser como las que tomó con respecto a una de sus hermanas y Urdangarin.
Técnicamente es posible, pero solo si la República tiene un apoyo masivo en la población (entre otras cosas tocaría hacer un referenfum). Y no se yo.
Pero bueno, estamos en una democracia. Lo que la gente considere.
De verdad, es que no das una...
No solo no van a dejar poner una república, ni siquiera te van a dejar preguntar a los Españoles sobre ese tema.
Ahora que van a volver a preguntar en el siguiente barómetro, veremos la percepción que tienen la sociedad española, que hace 3 años era muy mala y no creo que haya mejorado demasiado.
Y si impera la preferencia del partido y no la preferencia de los ciudadanos es como secuestrar políticamente la democracia por culpa de la representatividad.
Creo que exige un referéndum, más si hay registrada una ILP que lo pide y que ha sido rechazada sin motivo.
En una democracia sana hay que conocer la voluntad del pueblo, sobretodo cuando el barometro del CIS indicaba un claro descontento con tendencia negativa.
No se que miedo hay en este país a preguntar a los ciudadanos. En otros paises de europa no pasa.
Pocos votantes del PP, Cs y Vox encontrarás republicanos. Ten en cuenta que en este país la república se relaciona con el socialismo y con el genocidio del Frente Popular. Y quizá deberíais empezar por ahí, dando a entender que una república puede ser perfectamente liberal y conservadora. O proteccionista. Hay muchos modelos y filosofías aplicables.
Y por otra parte, no es que haya miedo; es que simplemente es algo que no interesa en general. En PSOE por lo general tampoco hay interés en tratar este tema. Hoy mismo el Gobierno ha salido a defender y elogiar a Felipe VI. Si ni siquiera los partidos republicanos ponen este tema como tema central en sus discursos. Simplemente no interesa.
cuando se voto monarquia en el 78, el 70% de los ciudadanos no podía votar.
En 40 años no se ha planteado a los ciudadanos si es el camino que quieren seguir. Y creo que es algo de suma importancia como para descartarlo sin más.
ILP
Proposición de Ley sobre elección de la forma de Estado y del Jefe de Estado de España. 13/06/2014 18/06/2014