Un presentador de la BBC y un científico británico han tratado de explicar con rigor científico las amenazas terroríficas que ha presentado históricamente el cine comercial. El resultado es diverso. Aunque en no pocas ocasiones se magnifican amenazas insignificantes, en otras se minimizan. Precisamente cuando revisten más peligro del que estamos preparados para creernos
|
etiquetas: ciencia , cine
Ale, también para #3
www.malaciencia.info/?m=1
Hablando de rigor....
naukas.com/author/sergiopalacios/
Las peliculas que son reales y veridicas se llaman documentales.
Si tuvieran que hacer las peliculas con rigor cientifico y basada en la pura realidad... Moriria la industria del cine.
Si quieres rigor cientifico, te ves un documental.
Si quieres hechos reales, documentales de historia.
Para todo lo demas, una peli de las que te gusten y a disfrutar.
¿Qué coincidencia, no?
Aparte en politica muestran chorradas irrelevantes y dan voz a politicos no dicen nada con contenido.
Yo veo muy importantes los articulos criticos y fundamentados de errores de prensa, peliculas, ciencia, etc.
Seria tan sencillo cómo inventarse los países, insignias y todo posible asociación.. si realmente explican un cuento que sea el él pais muy lejano... De otro modo se convierte demasiado fácilmente en propaganda, y de eso Hollywood saben bastante. Dejarlo a la responsabilidad del consumidor es falaz en los términos actuales
Le cancelaron el curso en la universidad, no? Edit #14 ya responde a la pregunta. Una pena...
Imaginaos como sería el mundo si Sauron hubiera ganado la guerra.
Que el dato de 150 millones del artículo está mal. Que un artículo que habla de rigor científico mete la gamba. He puesto la wiki como si quería copiar la "Scientific American" o los libros de la ESO de mi sobrino
¿se comenta sin mirar que se comenta por meneame?