El célebre economista Nouriel Roubini, conocido por acertar en sus previsiones con la crisis de 2008, por lo que recibió el mote de 'Doctor Doom' (algo así como 'Doctor Catástrofe'), ha vuelto a salir a la palestra para practicar uno de sus 'deportes' favoritos: arremeter contra el bitcoin. Si en sus conferencias y colaboraciones en prensa ya ha dejado bien claro su rechazo a la criptodivisa, en una extensa y reciente entrevista concedida al boletín de investigación de Goldman Sachs , Roubini se ha despachado a gusto una vez más.
|
etiquetas: bitcoin , burbuja , rubini 
1 curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2015-10/cp150128es.pd
Y nadie ha refutado eso sino justificado que sea dinero en lugar de mera moneda con mil trucos dialécticos pero ahí está el juego de suma cero con el bitcoin que no está con dinero normalmente pero lo podría estar
Podemos entrar en tecnicismos si queremos, pero debajo de toda esa dieléctica economicista sigue estando el monopolio de la violencia.
Eso me ha llamado mucho la atención.
www.iberley.es/practicos/iva-imponible-entregas-bienes-venta-tarjetas-
No soy jurista, pero diría que la sentencia no resuelve de una vez y para siempre y a todos los efectos si son o no divisas / medios de pago, solo a efectos del pago de IVA.
Se sustentan en la deuda. Que es incluso más perverso.
Porque una cosa es que te den un bofetón para obligarte a usar esa moneda y otra que jueguen con el valor del salario con el que pagas la comida de tus hijos.
¿Son billetes de banco?
En este artículo de 2019, bastante posterior a la sentencia que enlazaste (que de hecho mencionan en el artículo), seguía sin estar claro el estatus del Bitcoin:
www.lexology.com/library/detail.aspx?g=5cded209-d33e-4e47-afa7-73077dc
La sentencia dice lo que dice y no dice más: a efectos de la directiva del pago de IVA en la Unión Europea, se aplica al los cambios de Bitcoin por moneda la misma exención que se aplica a los cambios de divisas, los billetes de banco y las monedas que sean medios legales de pago.
Tendrán la consideración jurídica que tengan, y es posible incluso que esta cambie con el tiempo y el uso que se le dé.
Si a partir de la sentencia tú sacas conclusiones adicionales, como por ejemplo que Bitcoin es una divisa, pues esas conclusiones son tu opinión, perfectamente respetable y válida.
Lo que no comparto es que pareces creer que de alguna manera has "demostrado" que son una divisa citando esa sentencia, que sinceramente creo que no lo "demuestra" (aunque ciertamente sienta un precedente interesante, y yo también me apoyaría en ella para argumentar por qué se deben considerar divisas, si tuviera interés en ello).
De opinión nada, el TJUE indica de forma explícita que Bitcoin está considerado dentro de la categoría: «las divisas, los billetes de banco y las monedas que sean medios legales de pago»
Lo tienes aquí: curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2015-10/cp150128es.pd
Si tú quieres defenderme que está en esa categoría por ser "billetes de banco" adelante con ello, te escucho.
Por ejemplo, el Peso Argentino se devalúa y por eso nadie ahorra en pesos (no es reserva de valor). Además el peso es aceptado en la mayoría de las transacciones argentinas, pero no en todas como la compra de vivienda, que se hace en dólares. Además, cada vez mñas argentinos desconocen el precio de las cosas, por la inflación. A efectos legales, el peso es una moneda, pero a efectos reales, es una quasimoneda.
Dime cómo lo reconoce el estado y la justicia a nivel de impuestos y te diré lo que es.
De todas formas ahí faltan características como la fungibilidad, y creo que algo más.
Lo único que el dinero fiat tiene detrás es un político que imprime cuando tiene que contentar a sus votantes o a quien le financia.
Tienes que revisar mejor qué paso en la crisis subprime para ver la cantidad de posiciones cortas que hubo (puedes ver la película "the big short" donde te lo cuentan al detalle). Hasta crearon un tipo especial de credit default swap para ponerse corto contra la deuda hipotecaría. Ocurrió que los grandes bancos, como Morgan Stanley, vendían bonos basura, y al mismo tiempo, los propios traders del banco vendían cobertura para ponerse cortos contra sus bonos. Para pagar las coberturas de los cortos, Morgan Stanley vendió seguros para los bonos de, supuestamente, más calidad. A tal nivel, que cuando todo explotó, el banco quedó pillado en impagos de los seguros y tuvo que ser rescatado por el gobierno, empezando la candena de quiebras que arrasó con lehman brothers, etc. Al final, el gobierno acabó pagando los cortos de los hedge funds.
El caso es que ahora a pesar de la baja de ese comercio del yuan, el euro etc. Le ha dado por imprimir a lo bestia.
Pero es que el bitcoin no tiene ni siquiera eso que tiene el dólar. No lo sostiene NINGUNA riqueza. Da igual que USA imprima como locos y tenga poca riqueza y haga un crash : Es que precisamente el bitcoin no tiene ni siquiera algo es que nada. Su utilidad ¿que valdrá? ¿50 o 100 euros? El resto es búrbuja de nada.
<<Lo único que el dinero fiat tiene detrás es un político que im>> no. Tiene a veces más cosas porque puede ser para generar riqueza que realmente se genere. El bitcoin ya ni eso siquiera es peor que el fiat.
¿de verdad el argumento es decir algo sobre la persona que ha contado algo que es objetivo y fácil de ver?
joder macho
lo de dinero sólido evidentemente y como cualquiera ha entendido supongo me refiero a dinero que su valor esté sostenido totalmente por riqueza generada sin búrbuja tipo tulipanes o bitcoins
¿ya?
Es que eso no es cierto. Lo que hacen los que operan de verdad a corto es leerse bien los balances de las empresas, para encontrar las empresas vende humos, las empresas que no van a poder hacer frente a sus pagos, y las empresas que directamente son un fraude.
Lo que pasa es que cuando esas empresas revientan, siempre tienen el discurso de que no son ellas las que fallaron, si no que los malvados hedge funds se pusieron cortos y que hundieron la empresa. Y siempre hay gente que compra ese discurso. Pero qué casualidad, nadie se pone corto contra las empresas que no tienen deuda, están bien gestionadas, y generan beneficios cada trimestre.
Pero bueno, también estoy atento y tengo alarmas por si hace otra cosa, es lo divertido de esto. No apto para cardíacos.
Y por último. Guardo tu comentario, y ya comentamos en unas semanitas. O no.
Hemos pasado a una sociedad en la cual las ideas y objetos sin identidad en el mundo físico tienen tanto o más valor que un pedrolo brillante. ¿Es eso bueno o malo? Ve tú a saber. El asunto es que muchos jóvenes ya le prestan más atención a su apariencia virtual y a su cuenta de Facebook que a su coche o a sus deportivas
Cuando alguien anima a los demás a invertir en vez de callarse e invertir uno mismo es porque el sistema en el que se sustenta en especulativo (mantener alto un valor) por la demanda, no porque produzca algo cuyo valor o utilidad aumente. O sea especulación.
Si eres de los primeros en la estafa, pues felicidades, pero hacer caso para ser de los últimos de la pirámide es de tontos.
Supongo que para ti el mercado del oro es otra estafa piramidal.
Dicho eso, no se me ocurriría hacer especulación con oro. Porque invertir es otra cosa.
Y lo de tener puta idea. Puede que yo no la tenga y puede que el que no tenga no puta idea seas tú.
Revisalo.
Y la situación y razones de las dos cosas es básicamente la misma
Cuando hablas de generación de riqueza ,la idea que tenemos ambos está en las antípodas. Puedes intentar venderme la moto y decir que se apoya en un valor , incierto en cualquier aspecto, además ratificas que se apoya en deuda, nos acordamos de los ninjas la subprime. Defiende como quieras tú realidad . La verdad es que el dinero en circulación no se puede representar en valor real. No hay materiales en el planeta para respaldarlos. La ingeniería fiscal es un kilombo maldita brujería y en el mundo muchos estados ,entre ellos el español tiene deudas inasumibles a costa de regalar mi/nuestro dinero/esfuerzo a los bancos que nunca devolvieron la pasta . Aquí no pasa nada te robo ese dinero que no vale nada lo uso en beneficio privado y a callar.
Pero vamos que el sistema según tu funciona. Haztelo mirar. Igual que las antiguas ideas no valen en el mundo moderno,las antiguas monedas ni valen en el mundo moderno. No sé si será Bitcoin u otra pero al final será así. Que hay mala publicidad del Bitcoin ¿ Cuál será el motivo? Acaso los bancos a centrales están acojonados .
Tengo más argumentos.pero me canso escribir.
<<efiende como quieras tú realidad . La verdad es que el dinero en circulación no se puede representar en valor real. >> Sí. Si puede si se quiere. Que no sepas como no quiere decir que no se pueda. Otra cosa es que no interesa para tener búrbujas
Y sí se puede por el mismo hecho que las búrbujas son objetivamente reales y es la parte no real de su valor
<<s ,entre ellos el español tiene deudas inasumibles a costa de regalar mi/nuestro dinero/esfuerz>> ¿Ves como sí se puede e intentas medir la diferencia entre la valoración y la realidad objetiva ahora mismo?
<<Pero vamos que el sistema según tu funciona. Haztelo mirar. >> ¿ya empezamos a insultar y desvariar con pajas mentales?
Yo no me tengo que hacer mirar nada. No he dicho de si funciona bien o mal. De nuevo es un ataque visceral motivado por razones ideológicas no por un análisis racional de razones que no me has pedido ni conoces
<<No sé si será Bitcoin u otra pero al final será así. Que hay mala publicidad del Bitcoin ¿ Cuál será el motivo? >> El bitcoin es un juego de suma cero. NO hay riqueza que se genere por la inversión. El valor lo da exclusivamente lo que invierte la gente y nada más y no hay nada fuera de esto que lo sostenga (excepto su utilización para pagos)
y la propaganda negativa es bien sencilla de porque es
<<caso los bancos a centrales están acojonados .
Tengo más argumentos.pero me canso escribir. >> NO escribes nada ni argumentas nada. Eso son ataques y te explico si quieres el verdadero argumento de los ataques al bitcoin
Primero es pura búrbuja pero sopongamos que es aceptado por la economía global y toda la economía global puede ser valorada y canjeable con bitcoins. Al tener un número finito de bitcoins puedes calcular perfectamente el valor real del bitcoin entonces al serle atribuida la riqueza de todo el planeta. Solo tienes que dividir esta por la cantidad de bitcoins
Cada bitcoin te sale por un pico muy grande pero las transacciones se pueden realizar con fracciones de bitcoins
Ahora bien Satoshi conserva un millón de bitcoins y los primeros bloques han sido pagados con más bitcoins en cada minado que los más recientes y así bajando en los halvins
Eso asegura que buena parte de la economía global pasaría a manos de Satoshi y los primeros propietarios de bitcoins que los mantuvieran
En caso que como búrbuja petara antes y los halvins no fueran suficientes para evitar el estallido total al no ser aceptada como moneda de pago de forma global, satoshi y los primeros pueden deshacerse de la cantidad que conservan haciéndose de nuevo propietarios de buena parte de la economía sino global sí del resto de inversores posteriores en el bitcoin
Satoshi y unos cuantos ganan o ganan. El resto pierde o pierde