Los dos partidos están de acuerdo en subir el IRPF a las rentas más altas pero no tienen claro dónde situar el umbral para ese recargo especial. También hay roces en cuestiones relacionadas con la vivienda y con la factura de la luz.
|
etiquetas: irpf , impuestos , sánchez , iglesias 
Y conozco a peña que vive muy bien y desaguada y otros, la mayoría, que están entre los 1k-2k.
O eres un rentista o eres un currito. Quien depende de una nómina, me da igual la cantidad, es un currito, y meter matices entre curritos no sirve para nada más que para llenarle la cabeza a algunos de pajaritos y que "no saquen los pies del tiesto a la hora de votar".
Pero sí estamos de acuerdo probablemente en algo, un sueldo de 1700 euros netos sin más ingresos no es clase media ni de lejos, y menos en una gran ciudad.
¿Qué es lo peor que podría pasar?
...ya verás que risas.
No es lo mismo ganar 60 euros por tiempo, por obra, trabajando para otro, trabajando para ti mismo, de ventas de tu libro, de alquiler de un inmueble, AirBnB de una habitación, especulando,...
vuelve a decirnos que 60000 es clase alta.
¿He dicho yo eso? Ya ni leer saben.
Pueden tener que cubrir gastos por enfermedades raras de sus 7 hijos y no llegar a fin de mes...
¿A qué te refieres con "Carestia de la vida en ese país?
Cobran más del doble: 62.000€ vs 26.923, eso es 2,3 veces nuestro sm, Los precios deberían ser un 130% más caros allí que aquí para que un trabajador con el salario medio tuviera la misma situación aquí que allí (sin tener en cuenta impuestos, claro, pero sigue habiendo muchísimo margen).
Por cierto, el tipo medio del IRPF allí es del 27%, aquí del 21%, teniendo en cuenta el tipo máximo del IRPF tan alto que tienen y el nivel tan bajo de renta necesario para superarlo lo más probable es que los trabajadores con el salario medio o más bajos paguen menos que aquí, lo que comparativamente les da más poder adquisitivo aún.
Por eso mismo, porque hay medias y medias, supongo Eurostat tendrá muchos más datos y más fiables, que los que haya podido recopilar esa página de unas pocas decenas de muestras.
Muchos datos de primera mano me parecen mucho más fiables que un puñado de datos obtenidos sin la más mínima acreditación de la fuente.
Toda estadística es interpretable y hay que cogerla con pinzas (especialmente si el único dato que te dan es la media, que para eso en estadística se inventaron los datos de dispersión, pero rara vez se usan). En eso estamos de acuerdo.
Pero no sólo te he dado la estadística de felicidad, también te he dado un dato objetivo: el ahorro de las familias (allí es 2,5 veces el de aquí, cuando el sueldo medio es sólo 2,3 veces el de aquí y el IRPF máximo muy superior).
A mi también me ocurriría lo de no ser feliz si todo el día está nublado, pero porque lo veo desde el punto de vista de un español acostumbrado a mucho sol. Supongo que allí han nacido con eso y lo valoran mucho menos que nosotros.
También hay muchas familias que no serían felices sin hijos, y otras que no podrían ser felices con ellos. Es cuestión de preferencias y de gustos personales. No se puede afirmar que como a mi no me gusta a ellos tampoco les puede gustar. No lo sabes, a lo mejor les gusta o a lo mejor no les gusta pero lo valoran poco frente a otras cosas que sí les gustan y valoran mucho y el resultado global es muy positivo.
Luego la duda es si cobrar normal es ser clase media.
Que nos suben a todos el salario,a 60000 euros al año para cobrarnos más impuestos.
Con la interesante calculadora que han enlazado antes, se puede ver que para 40.000€ la retención sobre nómina a 14 pagas es del 19,41%, que podemos suponer que es el tipo final del IRPF (si hacienda lo calculara para que saliera una declaración a 0, es decir, dividiendo el impuesto total entre el número de pagas).
Para un sueldo de 60.000 el porcentaje es el 25,08%. Para 80.000 el 29,57 y para 100.000 salta al 32,66%.
Vemos que ese 30% de IRPF solo se paga a partir de algo más de 80.000 € brutos anuales. Eso es porque el impuesto va por tramos. Todos vamos pagando el porcentaje que resulta de cada tramo y solo pagamos el porcentaje máximo que nos toca en la parte que hay entre nuestro sueldo y el máximo para el porcentaje inferior. Así que alguien que gana medio millón paga el 42,5% de su salario en IRPF en lugar de más del 50% que nos venden por ahí.
Esto también significa que si con 12.000 € no se paga IRPF, con 12.500 no se va a pagar más de 500 € y disponer de menos que si se cobraran los 12.000.
El problema es que en españa somos todos unos miserables y en lugar de decir "este sueldo te lo metes por culo" decimos "el sueldo es bajo, pero si no lo cojo yo... lo cogerá otro" y así nos va, presionando los sueldos a la baja.
El combustible también recauda una barbaridad en impuestos, aunque esa millonada se la lleva el campechano. Luego ya los vicios del alcohol y el tabaco pagan impuestos.
Yo soy español, español, espa urgkaahahahhahha
Clase media son los dueños de los medios de producción. Si consigues dinero a costa del trabajo de otros gracias a tu maquinaria, terreno agrícola o inversiones, entonces eres clase media.
Que eviten la corrupción, que luchen por un sistema económico justo. Que asuman que no es coherente que más de la mitad de los trabajadores dediquen más de 40 horas a la semana a partirse el lomo para seguir siendo pobres.
La clase trabajadora son los que producen riqueza. Ese que cobra 60.000 sin producir nada está aprovechándose de un sistema que esclaviza a miles de trabajadores que no reciben un salario justo.
No sé por qué me inclino más por la segunda opción. Entre otras cosas porque llevan así desde que hay datos, año 2000, en el que era del 62,1% y se pagaba a partir de 1,1 veces el salario medio. Han llegado a poner ese 62% en 1,0 veces el salario medio.
Y después de que en 2009 lo bajaron al 55,4% y 1,1 veces el sm por culpa de la crisis lleva varios años subiendo ligeramente (aunque suben también el salario necesario para pagar ese tope).
Me parece que saben que su Estado del Bienestar, que es inmejorable, tiene un coste (el 51% del PIB) y no les importa pagarlo porque lo que reciben a cambio les compensa.
datosmacro.expansion.com/impuestos/impuesto-renta-trabajadores/dinamar
En España solo el 0,5% tributa por encima de 150.000, y menos del 4% por encima de 60.000 blog.bankinter.com/economia/-/noticia/2018/9/21/cuantos-espanoles-gana
Muchos de ellos son militares de alto rango o altos funcionarios, que no les queda mas que pagar porque tienen nómina. El resto de fortunas maniobran para pagar una ridiculez.
Pero rentas anuales brutas de 60.000 euros no es ser rico, ni tener rentas altas. Y quizás 100.000 tampoco.
Es que no se habla de que paguen más impuestos, porque de hecho ya pagan más impuestos. Se habla de incrementar el tipo impositivo. Eso a alguien que ingresa 60.000 euros le perjudicaría mucho. Tendría que pagar impuestos de renta que ahora destina a vivir. Bien, pero vivir.
Pero quizás no a alguien que ingresara más de 150.000 o quizás 200.000. Porque la parte que destinan a vivir está muy por debajo. Por tanto, solo se incrementarían impuestos que podrían pagar de la parte que destinan a ahorro.
Pues la verdad, coincidimos en que es como encontrar a un unicornio. El caso es que 1 lo cuenta como si cobrar 60k fuera lo más normal de ESpaña, cuando evidentemente, no lo es.
Donde está el pastel es en las grandes empresas y grandes patrimonios, eso es lo que hay que fraccionar y no la gente que gana un sueldo alto pero no desmesurado.
Problema resuelto!
Los ricos de verdad son muy pocos, tienen buenos abogados y mil fórmulas para evitar pagar impuestos. El profesional cualificado, generalmente no tiene ni lo uno ni lo otro.
Los ciudadanos entendemos que si queremos infraestructuras y un país habitable tenemos que pagar impuestos. Pero el gobierno sigue llorando con que falta dinero. Nosotros sabemos que el dinero vuela por la corrupción y las malas gestiones. Pero bueno, pensaremos que aun así hace falta aportar más. Pero es que los que somos pobres no podemos aportar más. Si apenas podemos con los gastos de alquiler y con comer sano. Alguien tendrá que pagar más para quitarle la llorera a los gobernantes.
Si a la gente normal no le queda más dinero, pues tendrán que empezar a pagar más los que van desahogados con sus cuentas. Que a mi me toca pagar 200€ y estoy jodida, pero igual esos que cobran 60k pueden pagar perfectamente 4000€ sin despeinarse. Por eso se habla de subir los impuestos a las rentas más altas.
También podríamos hablar de que las grandes empresas paguen lo que toca en vez de recibir exenciones fiscales y hacer la vista gorda con las evasiones de impuestos. Pero eso ya tal.
Yo sólo digo que los pobres llevamos ya una década jodidos y no hay forma de levantar cabeza. Como ya no damos para más, ahora irán a por los trabajadores acomodados. Los que se creían clase media, pero no dejan de ser trabajadores a los que les ha ido bien. Y el capitalismo sigue necesitando bolsillos que vaciar.
www.numbeo.com/cost-of-living/compare_cities.jsp?country1=Spain&ci
Y si en vez de comparar esas dos ciudades comparas Madrid con Oslo resulta que con Oslo la diferencia es incluso menor, Lo que haces en Madrid con 1.000€ lo haces en Oslo con 1,566.16€. Te sobra mucho dinero de esos 2000€ (en realidad de los 2.300)
www.numbeo.com/cost-of-living/compare_cities.jsp?country1=Spain&ci
De todas formas, la relación de sueldos medios no es 2 a 1 sino 2,3 a 1, si allí tu expareja cobraba 2000€ lo tienes que comparar con ~870€ en España, no con 1000€. Ya no hay tanta diferencia.
Allí prácticamente hay pleno empleo, luego trabajarán los 2 miembros de la pareja. Aquí eso es bastante más complicado.
Además, ellos no comprarán productos de aquí, salvo contadas excepciones, por lo que la cesta de la compra les saldrá bastante más barata que a un español que viva allí y pretenda seguir con la misma alimentación.
Por cierto, ¿sabes qué opinaban ellos de esos impuestos?
Aunque va bajando muy deprisa, de aquí a nada dejan de tener los 10.000 billions kroners
En cuanto a transparencia lo mismitico que aquí. Y que aquí lo único que se quiera copiar de todo eso sea lo de flexibilizar el mercado laboral y nada de todo lo demás.
Veamos como declaran los aznar sus ingresos ¿Seran rentas del trabajo?, oh sorpresa, no lo son;
www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/los-aznar-ganan-100-000-eur
www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/aznar-multiplico-por-20-los
www.eldiario.es/economia/tecnologica-Aznar-beneficios-Espana-Sociedade
los mundos de yupi o enhorabuena por el enchufe, trabajar gracias a un enchufe no es nada mediocre...que va...
Estamos exprimiendo a los trabajadores cualificados, cuando el foco de la recaudación debería hacerse a grandes empresas que tributan menos de un 7% efectivo....y quieren que los trabajadores paguen más del 30%
El que gana 1000 euros ve lógico que se suban los impuestos pero ya te digo que la sangría es tremenda a poco que vayas ganando más. Para que luego los impuestos que te quitan se dediquen a corruptelas varias, chiringuitos de diversas clases e ideologías...
¿Me estás diciendo que un trabajo con 5 años de carrera, uno de máster y unas oposiciones es mediocre?
Teniendo en cuenta además que la educación es básica en una sociedad.
En ningun caso es delito ni esta haciendo ilicitos de ningun tipo, solo esta inyectando a la empresa inversora con todo el dinero que deberian ser sus ingresos laborales, esquivando asi pagar a corto, medio y posible largo plazo.
p.d. en tu propio articulo habla de un paraiso fiscal de bermudas, ¿te has dado cuenta de como negando lo que digo me has dado aun mas vias para llamar a los aznar evasores fiscales?
La pregunta es, a las rentas de SUS SEÑORÍAS está subida también aplica??
Porque yo lo que encuentro es esto: España el cuarto país de Europa en nivel de depresión por detrás sólo de Alemania, Italia y Francia
www.abc.es/sociedad/abci-espana-cuarto-pais-europa-mas-casos-depresion
Y según eso estamos por encima de los países nórdicos, en vez de por debajo.
En Podemos lo que quieren es afixiar a las clases medias nuevamente en vez de ir a por los que de verdad tienen pasta, porque con esos saben que no es tan fácil.
Tampoco es un buen parámetro para definirlo.