#210 si un grupo de personas con determinado patrimonio quiere invertir y quieren gestionar ellos mismos sus inversiones la mejor manera de hacerlo es una SICAV, cada uno de ellos podría utilizar un fondo de inversiones y no pagaría nada, 0%, pero no tendría tanto control sobre donde se invierte, al final les sale más a cuenta pagar ese 1% porque consiguen mejores rentabilidades que con un fondo gestionado por un tercero.
Si se sube ese porcentaje ya va a ser muy difícil que la SICAV tenga ningún sentido y lo más lógico será volver a los fondos de inversión o buscar SICAVs en otros paises
#229 "todos somos iguales ante la ley sin que prevalezca discriminación por sexo raza ideología...."
Si eso no te choca con la supuesta progresividad en la que hay que pagar mas del proporcional por ganar mas, o que se castigue mas a un hombre por matar a una mujer que a otro hombre, pues háztelo ver.
Parece que me toca hoy otro que pierde los papeles cuando le dicen las verdades, otra salida de tono y reportado.
#235 estamos hablando del tema impositivo, de todas formas, yo soy partidario de liberalizar mucho todo ese tema, no creo que deba existir ese requisito de 100 accionistas, todos deberíamos disfrutar de muchos más instrumentos para fomentar el ahorro y la inversión
A ver es sencillo dices que "a un rico le quitan la mitad de lo que gana..." que cojones estas diciendo? estas confundiendo IRPF con rentas al capital coño!! no tienes ni idea de lo que estas hablando ... que ya cansas...
Por dios mirate los tramos de impuestos al rendimiento de capital.
Vamos que has intentado ir de guay y has metido la pata hasta el fondo... a NADIE que tenga pasta le quitan "la mitad" ya que todo el que gana pasta cobra via rendimientos mobiliarios.
Como parece que no quieres entenderlo te pongo un ejemplo...
- Currito que se cree rico, sueldo de 100k, desde 60k hasta 100k le quitan un 45% y se caga en dios
- Persona con rentas que no se mete en Meneame a decir que es rico y se levanta 300k entre dividendos, rentabilidad de bonos y demas... 23% a partir de los 50k.
Y esto por no hablar de que la persona que cobra las rentas puede hacer diferimiento fiscal si por ejemplo le interesa cobrar dividendos y lanza alguna opcion con valor de accion de 1usd y strike del resto del valor para crear una perdida patrimonial durante el año (y poder restarla del 25% de los dividendos cobrados por ejemplo) y vamos que es una de las mil cosas que puede llegar a hacer, pero claro perdon que como eres rico te las sabes todas...
Sinceramente chapate la cuenta, formate y abre otra troll...
#253 pero si aqui me han dicho que son lso trabajadores los que crean riqueza y que los emprsarios son unos ladrones.
La gente no ve mas allá de su nariz, no se dan cuenta de que el paro baja los sueldos
Si hay 1 puesto de trabajo y 10 personas, el sueldo bajará hasta que solo quede una
Si hay 10 puestos de trabajo y 1 persona el sueldo subirá hasta donde la empresa pueda, y por consiguiente la persona elige.
#263 lo qu te voy a preguntar es porqué ante una opinión contraria a la tuya, adoptas el tono jocoso y te ries, en lugar de razonar y exponer tus argumentos.
#182 No necesariamente. Tesla es un claro ejemplo de cómo el capital está generando riqueza para un sector que nunca se ha movido hasta que no llegó Tesla.
#189 Lo que describes no es capital, es producción.
Cuando se habla de capital, como el de la noticia, se habla de pasta. Y los dueños de esa pasta no suelen estar lejos del lugar donde la colocan. Y del mismo modo tienen algo de conocimiento de la legislación y la zona, lo que lleva, tarde o temprano a que vean oportunidades de negocio en la zona (y país) para su capital, que es lo que genera riqueza.
Eso será por Unidas Podemos, porque el PSOE siempre se rascó las pelotas en este tema o hizo entre poco y nada. Por algo representan a la "izquierda" elitista.
#303 para ti es una tontería, para el resto del planeta (la mitad que razona) es sentido común.
de que me sirve ganar mas dinero si a ti la barra de pan te cuesta 0,5 y a mi 50? de que me sirve ganar 100 veces mas que tu si todo me cuesta 100 veces mas? eso si que es una gilipollez de las gordas.
Lo mejor no es eso, es que a alguien que le quiten el 50% de de 100000€ pagaría 50000€, y tu con 1000€ pagarías 500€, por cada uno de los primeros, necesitas 100 de los otros, o lo que es lo mismo, uno con su esfuerzo, y su inversión, y corriendo sus riesgos, aporta 100 veces mas que uno que no se ha esforzado tanto, no ha invertido tanto, ni ha corrido riesgos.
Que la vida de un rico es mas cara? lo es, un coche algo mejor, un chalet para el verano, salir de cena, ropa de mejor calidad. Que te parece si en vez de situar la vida en tu nivel de 1000€, lo situamos en el nivel de vida del que cobra 100 veces mas que tu? Si le quitas el 50% a su sueldo, se queda sin comprar todo eso.
Si a ti te quitamos el 50%, no vives, por tanto y aplicando el manido argumento contra las empresas "si no puedes pagar un sueldo digno, cierra la empresa que ya vendrá quien si lo pague" y decirte, búscate un trabajo en el que aún quitándote el 50%, puedas vivir bien. A que ya no mola tanto la excusa?
Ahora mismo los "pobres" no pagan, si no llegas a 12500€ no haces declaracion, por lo que no pagas irpf, los "ricos" si la hacen.
Segundo, eso de poner tipos fijos y que eso va a hacer que el rico tenga mas sanidad y el pobre menos... de donde lo sacas? todos pagamos el 20% (el tipo mas bajo ahora mismo) y todo va a la misma saca y se reparte por igual luego.
Que quien mantiene la maquinaria? cual? la del billón de deuda? la de las pensiones quebradas? la de la sanidad colapsada? la de la natalidad mas baja desde 1941?
Lo centra sobre todo en dos variables: despidos y contrataciones. Este párrafo por ejemplo, lo que viene a decir es que genera un mercado más dinámico (hace que la gente se mueva):
Respecto a otras dimensiones del mercado de trabajo, como la participación laboral o el desempleo, también existe evidencia en ambos sentidos, si bien la mayoría apuntan a un ligero incremento de ambas variables como reacción a un aumento del SMI
#342 No, no sé de qué hablas porque necesito contexto y relación con el tema. Si quieres hablar de agua y sobre-explotación... perfecto. Si quieres hablar sobre riqueza e inversión, perfecto, pero mezclar churras con merinas pues como que no.
#355 No no lo eres, las definicion que hayas encontrado da bastante igual.
Si tienes que trabajar no eres millonario, y hay gente con patriminios de 1M o 2M (o mas) que como dejen de trabajar ...
Para mi rico => vivir de rentas, es decir no tener necesidad de trabajar, con 1M tienes que trabajar si o si. Saca cuentas 1M sin inversion tienes 30 años y falleces con 80, y cada año quitale un 2% (siendo muy conservadores) de poder adquisitivo por la inflaccion.
¿Nada? Juraría que la noticia dice que se han transformado en SA y en SL. El problema fundamental es que estaban cometiendo FRAUDES al hacerse pasar por SICAVs lo que no son SICAVs. Léete el artículo, por favor.
Se habla de aumentar el control. Algo que se tendría que estar haciendo desde hace décadas.
'ya lo dijo abascal ( y la falange) los ricos son los únicos que se pueden permitir no tener patria'
Pues en este contexto globalizado en el que vivimos, esas palabras cada vez tienen mayor razón. Por eso no es de extrañar ver a clase trabajadora de muchos paises votar a la extrema derecha o a los nacionalistas más populistas.
#2 Lo primero será digo yo montar un gobierno para poder tomar medidas, que parece que ese detalle siempre se les olvida, que a fecha de hoy aun no tienen apoyos para gobernar, cualquier plan son castillos en la arena
#163 Te pido pruebas sobre cómo afecta la localización de grandes capitales a "sitios" y tú me cuentas un ejemplo de un cambio de domicilio social. No es que no sea exacto, es que es otra cosa. No existe ninguna analogía salvo la de tu cabeza.
Sigo esperando.
Si el capital esta aquí, va a tener una tendencia mayor a invertir en negocios locales que si estuviese en un paraíso fiscal. <-- Es que una SICAV ya es un paraíso fiscal. ¿Sabes lo que mueve el capital de sitio? La rentabilidad. Si tenerlo parado es más rentable que moverlo, no se mueve del paraíso. Y si los paraísos fiscales españoles no funcionan, esa fortuna se va a otra parte porque la intención de su propietario no es ni será jamás invertir en negocios, es en sacarle rédito a la suma por el hecho de existir. Pensar que va a salir capital de la economía especulativa hacia la economía real es de primero de ingenuo.
TÍTULO VII
Economía y Hacienda
Artículo 128
1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
#172 Sabes que una SICAV no es un "ciudadano de a pie", ¿no? Yo ahora lo que te pregunto es: ¿Por qué a Alicia Koplowitz decide tener una SICAV en lugar de hacer las inversiones como un "ciudadano de a pie" si se podría ahorrar ese 1%?
#177 De la noticia: Más de una treintena de ellas han cerrado, convertido en SL y SA o reducido capital desde el 10-N.. ¿No sabes leer o vienes a mentir?
#178 Y sigues sin enterarte,ellos no pagan ese 20% porque gracias a la ingeniería fiscal mueven el dinero hacia otros fondos de inversión en países más permisivos donde si pueden comprar cosas a nombre de la sociedad sin pagar ese 20%,solo hay que ir a Madeira (Portugal) y allí pagar un 5% .
PD: Hay varios libros sobre el tema y varios artículos de Hacienda criticando las SICAVS porque benefician a traficantes/delinquentes
#205 Un ejemplo:
Creo una SICAV en la que pongo el 99% de la inversión,me busco varios traficantes/delinquentes como "mariachis" a los que blanqueo dinero y les saco una comisión,como yo controlo la SICAV,decido cuando da beneficios,luego monto fondos de inversión en lugares mas laxos (Madeira,Islas Caiman,Panama,etc...) y transfiero el dinero de la SICAV hacia ellas (operación que sigue sin pagar impuestos). Una vez en esos países,ya puedes comprar/sacar pagando una miseria en impuestos.
PD: No viene mal recordar que las SICAVs son supervisadas por la CNMV,tiene que haber indicios de criminalidad para que intervenga Hacienda
#207 :_D En serio, ¿qué problema tienes? ¿De lectura o de aplicar la lógica de orden cero? Mi párrafo decía esto:
Y de lo que trata la noticia es de las sociedades fraudulentas que se están haciendo pasar por SICAV sin serlo, y a dotar de mayor control a los mecanismos de inspección. Que rápidamente hayan pasado a transformarse o a desaparecer tras saber que van a ser investigados, no porque vayan a aumentar el % de los impuestos que pagan dice mucho sobre lo que estaban haciendo.
La noticia va de las sociedades fraudulentas que se están haciendo pasar por SICAV sin serlo. ¿Que son un 2%? Pues cojonudo, que las investiguen, pero la noticia va de lo que va, no de lo que te salga a ti de los cojones porque haya 2600 SICAV o 5500, algo que es completamente intrascendente para decir de qué va el artículo. Las que eran conscientes de estar en fraude de ley y sospechan que les trincarían son las que han cambiado el tipo de sociedad, o ahora me vas a contar que han pasado de tributar de un 1% a un 25% por solidaridad :_D
¿Qué te ocurre? ¿Ves enemigos donde no los tienes?
#223quieren gestionar ellos mismos sus inversiones <-- Hombre, ellos mismos, ellos mismos... Que tengan más control, ok, pero de ahí a decir que son ellos mismos... un poco ingenuo, ¿no?
Mi pregunta iba por el concepto de mariachi, ya sabes, que se supone que una SICAV debe estar integrada por al menos 100 accionistas, y si de esos 100, 99 tienen sumando todo su capital menos del 1%, ¿no te parece un fraude de ley? ¿no crees que la persona que tiene más del 99% del capital está utilizando a los otros 99 inversores como instrumentos para un fin? ¿No crees que debería definirse la cantidad máxima en porcentaje de capital que tengan esos accionistas de la SICAV?
#244 Yo no soy partidario de fomentar el ahorro de las grandes fortunas. Precisamente creo que daña mucho al sistema económico que el dinero no se mueva. Tampoco soy partidario de fomentar todo tipo de inversiones, pero ahí el tema es más profundo y de índole moral.
#264 Y no es lo mismo "el ahorro" que "el ahorro de las grandes fortunas". Una gran fortuna ya ha sido ahorrada. Que una gran fortuna siga siendo extractiva por el mero hecho de existir debería hacernos ver que es un cáncer para el sistema, no un mal necesario.
#300 Amar a un país no te exime de criticarlo. Yo amo a mi país, Suiza, pero eso no significa que apoye todas y cada una de sus medidas, y mucho menos su política fiscal. No soy menos suizo porque piense que le tipo impositivo podría ser mejor ni soy más suizo porque esté dispuesto a pagar hasta impuestos que no me corresponden.
#284 Eso realmente es tan fácil siempre. En mi caso mi país de nacionalidad es Suiza, mi país de residencia ha ido cambiando, depende de los días del año que pase porque mi puesto de trabajo y contrato está en NYC, pero no paso allí más de 120 días al año, tampoco llego realmente a pasar los 180 días en Suiza y en ocasiones me veo obligado antes de ir a España (donde reside gran parte de mi familia) a pernoctar en Suiza porque me supone unas decenas de miles de euros de diferencia en impuestos.
#146 La cuestión es ¿puedes estar en un partido de un país en el que no vives? Y si te inscribes en el partido en el 2019 ¿cómo es posible que llegues a ser diputado en tan poco tiempo, es decir en menos de un año? A ver, es que ni así. El razonamiento no tiene ni pies, ni cabeza.
#203 No quería decir que tú en concreto te creas mejor que los demás. Lo siento si lo ha parecido.
Estaba haciendo referencia a que a todos nos gusta tener una buena opinión de nosotros mismos... y si fuéramos ricos, seríamos filántropos; si viéramos a alguien en peligro, seríamos valientes; si fuéramos alemanes antes de la Segunda Guerra Mundial, estaríamos en contra de los nazis. y en la Guerra Civil Española, lucharíamos por la república.
Lo que no hago es defender privilegios de nadie. No te piden el carnet de rico para invertir en una SICAV, te piden 2 millones de euros (normativa impuesta por el Gobierno, no por los "ricos"). Para llevarte el dinero fuera del país, lo mismo. Para empadronarte en otra ciudad, lo mismo.
Lo que defiendo es que no anden cambiando constantemente las reglas del juego y menos en contra de los que juegan bien... porque al final va a parecer esto una casa de apuestas, que si pierdes todos felices... pero si ganas, dame el dinero y a la puta calle.
#218 Pues eso es lo primero que habría que arreglar. No estoy en contra de que la gente participe en la vida política de uno u otro país, pero gestionar ya es otra cosa. Es que imagínate que pitorreo si el presidente de un país que no fuera Suiza, viviera en Suiza. A lo mejor no debería continuar porque estoy dando ideas.
#237 Es que las sicav tampoco son la 5º maravilla para defraudar o pagar menos por manejar acciones, son una figura rara creada en España hecha a medida de no se quién para no pagar por manejar acciones. Ni es la única figura, ni es la mejor para no pagar impuestos.
Alguien con dinero que quiera no pagar impuestos por comprar/vender acciones se monta una empresa parecida en Luxemburgo (o país similar) y cuando la liquide se traslada a vivir allí ... se ahorra el 21% de liquidación.
#240 Esos 2 millones los pide la ley, no la SICAV. ¿Por qué no cambian esa parte de la legislación para que accedamos todos?
Me preocupa el 100% de la población, mucho más los que menos tienen. Lo que no quiero es que cada vez sean más los que menos tienen y, a la vez, estemos invitando a irse a los que ya aportan más que los demás.
Sólo estás exento si heredas de tus padres o de tu cónyuge y hasta cierta cantidad. En el resto de herencias (tíos, abuelos, amigos) no estás exento y creo que no depende de la cantidad. Y en el caso de padres e hijos, ten en cuenta que vivimos en un país en el que el 82% de la población posee una vivienda en propiedad... y puede ser un zulo a reformar y aún así, a poco que le añadas ahorros u otra propiedad, también dejas de estar exento.
La vida de la gente que no tiene nada mejora en cuanto consigue un trabajo, que además, si está bien pagado, ayuda a pagar las pensiones de quienes no pueden trabajar.
Pero eso no se puede conseguir haciendo que la empresa tenga menos dinero (con más impuestos) o haciendo que contratar sea más caro, ¿no te parece?
Estamos haciendo justo lo contrario y a las puertas de una posible recesión. Al final vamos a pagar el pato los de siempre, los que trabajamos y los que no tienen nada... pero no por culpa de los "ricos", sino por culpa de los políticos que desvían la atención diciendo "mira, un millonario malo" en lugar de solucionar problemas. Y eso ocurre porque no saben resolver ninguno de los problemas que tenemos hoy en día, porque son abogados y politólogos con discursos del siglo XIX... eso los que terminaron la carrera, porque quien más y quien menos tiene su máster falso o su tesis plagiada.
Prueba numero 1000 de que no va a haber coalición.
Pedro está en campaña electoral, nunca será tan de Izquierdas como ahora, de boquilla. Será guay para el culpar de que en España hay sicavs a ERC.
#25 millón y medio. Una tercera parte heredada, una parte importante la gané con criptomonedas y y antes gané otra con una empresa que monté hace 3 años. Además tengo un buen sueldo.
#48 y que quieres que haga? currar? lo hago desde el móvil, en tiempos muertos, la mayoría de las veces. Lo verás porque meto muchos gazapos por culpa del corrector.
Pues eso, que se vayan. Como los youtubers que se van a Andorra para pagar menos. Se condenan a estar la mitad de año allí y a no tener residencia en el país llamado España.
#156 Yo quiero ser muuuuy rico, y pagar muchooooos impuestos.
Aunque que si hay gente como tú, que defiende que yo pagase proporcionalmente menos que ellos, estaría muy tentado a callarme y no ser tan solidario.
#193 No es que me parezca justo o no, a ver si te enteras, que eso es la ley. Que así está definido el concepto de proporcionalidad tributaria y es de obligado cumplimiento. Que esto no es una opinión, que es un hecho. A ver si aprendemos a diferenciar de una maldita vez lo que es una opinión de lo que es un hecho.
Si se sube ese porcentaje ya va a ser muy difícil que la SICAV tenga ningún sentido y lo más lógico será volver a los fondos de inversión o buscar SICAVs en otros paises
Si eso no te choca con la supuesta progresividad en la que hay que pagar mas del proporcional por ganar mas, o que se castigue mas a un hombre por matar a una mujer que a otro hombre, pues háztelo ver.
Parece que me toca hoy otro que pierde los papeles cuando le dicen las verdades, otra salida de tono y reportado.
#YangGang
faltar al respeto es para mi, un insulto. a ver si ahora no se va a poder reportar por faltas de respeto que no son un "hdp" literal.
A ver es sencillo dices que "a un rico le quitan la mitad de lo que gana..." que cojones estas diciendo? estas confundiendo IRPF con rentas al capital coño!! no tienes ni idea de lo que estas hablando ... que ya cansas...
Por dios mirate los tramos de impuestos al rendimiento de capital.
Vamos que has intentado ir de guay y has metido la pata hasta el fondo... a NADIE que tenga pasta le quitan "la mitad" ya que todo el que gana pasta cobra via rendimientos mobiliarios.
Como parece que no quieres entenderlo te pongo un ejemplo...
- Currito que se cree rico, sueldo de 100k, desde 60k hasta 100k le quitan un 45% y se caga en dios
- Persona con rentas que no se mete en Meneame a decir que es rico y se levanta 300k entre dividendos, rentabilidad de bonos y demas... 23% a partir de los 50k.
Y esto por no hablar de que la persona que cobra las rentas puede hacer diferimiento fiscal si por ejemplo le interesa cobrar dividendos y lanza alguna opcion con valor de accion de 1usd y strike del resto del valor para crear una perdida patrimonial durante el año (y poder restarla del 25% de los dividendos cobrados por ejemplo) y vamos que es una de las mil cosas que puede llegar a hacer, pero claro perdon que como eres rico te las sabes todas...
Sinceramente chapate la cuenta, formate y abre otra troll...
La gente no ve mas allá de su nariz, no se dan cuenta de que el paro baja los sueldos
Si hay 1 puesto de trabajo y 10 personas, el sueldo bajará hasta que solo quede una
Si hay 10 puestos de trabajo y 1 persona el sueldo subirá hasta donde la empresa pueda, y por consiguiente la persona elige.
Cuando se habla de capital, como el de la noticia, se habla de pasta. Y los dueños de esa pasta no suelen estar lejos del lugar donde la colocan. Y del mismo modo tienen algo de conocimiento de la legislación y la zona, lo que lleva, tarde o temprano a que vean oportunidades de negocio en la zona (y país) para su capital, que es lo que genera riqueza.
Salu2
de que me sirve ganar mas dinero si a ti la barra de pan te cuesta 0,5 y a mi 50? de que me sirve ganar 100 veces mas que tu si todo me cuesta 100 veces mas? eso si que es una gilipollez de las gordas.
Lo mejor no es eso, es que a alguien que le quiten el 50% de de 100000€ pagaría 50000€, y tu con 1000€ pagarías 500€, por cada uno de los primeros, necesitas 100 de los otros, o lo que es lo mismo, uno con su esfuerzo, y su inversión, y corriendo sus riesgos, aporta 100 veces mas que uno que no se ha esforzado tanto, no ha invertido tanto, ni ha corrido riesgos.
Que la vida de un rico es mas cara? lo es, un coche algo mejor, un chalet para el verano, salir de cena, ropa de mejor calidad. Que te parece si en vez de situar la vida en tu nivel de 1000€, lo situamos en el nivel de vida del que cobra 100 veces mas que tu? Si le quitas el 50% a su sueldo, se queda sin comprar todo eso.
Si a ti te quitamos el 50%, no vives, por tanto y aplicando el manido argumento contra las empresas "si no puedes pagar un sueldo digno, cierra la empresa que ya vendrá quien si lo pague" y decirte, búscate un trabajo en el que aún quitándote el 50%, puedas vivir bien. A que ya no mola tanto la excusa?
Ahora mismo los "pobres" no pagan, si no llegas a 12500€ no haces declaracion, por lo que no pagas irpf, los "ricos" si la hacen.
Segundo, eso de poner tipos fijos y que eso va a hacer que el rico tenga mas sanidad y el pobre menos... de donde lo sacas? todos pagamos el 20% (el tipo mas bajo ahora mismo) y todo va a la misma saca y se reparte por igual luego.
Que quien mantiene la maquinaria? cual? la del billón de deuda? la de las pensiones quebradas? la de la sanidad colapsada? la de la natalidad mas baja desde 1941?
Lo centra sobre todo en dos variables: despidos y contrataciones. Este párrafo por ejemplo, lo que viene a decir es que genera un mercado más dinámico (hace que la gente se mueva):
Respecto a otras dimensiones del mercado de trabajo, como la participación laboral o el desempleo, también existe evidencia en ambos sentidos, si bien la mayoría apuntan a un ligero incremento de ambas variables como reacción a un aumento del SMI
Si tienes que trabajar no eres millonario, y hay gente con patriminios de 1M o 2M (o mas) que como dejen de trabajar ...
Para mi rico => vivir de rentas, es decir no tener necesidad de trabajar, con 1M tienes que trabajar si o si. Saca cuentas 1M sin inversion tienes 30 años y falleces con 80, y cada año quitale un 2% (siendo muy conservadores) de poder adquisitivo por la inflaccion.
Se habla de aumentar el control. Algo que se tendría que estar haciendo desde hace décadas.
Pues en este contexto globalizado en el que vivimos, esas palabras cada vez tienen mayor razón. Por eso no es de extrañar ver a clase trabajadora de muchos paises votar a la extrema derecha o a los nacionalistas más populistas.
Me parece bien.
Sigo esperando.
Si el capital esta aquí, va a tener una tendencia mayor a invertir en negocios locales que si estuviese en un paraíso fiscal. <-- Es que una SICAV ya es un paraíso fiscal. ¿Sabes lo que mueve el capital de sitio? La rentabilidad. Si tenerlo parado es más rentable que moverlo, no se mueve del paraíso. Y si los paraísos fiscales españoles no funcionan, esa fortuna se va a otra parte porque la intención de su propietario no es ni será jamás invertir en negocios, es en sacarle rédito a la suma por el hecho de existir. Pensar que va a salir capital de la economía especulativa hacia la economía real es de primero de ingenuo.
TÍTULO VII
Economía y Hacienda
Artículo 128
1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1978-31229
PD: Hay varios libros sobre el tema y varios artículos de Hacienda criticando las SICAVS porque benefician a traficantes/delinquentes
Creo una SICAV en la que pongo el 99% de la inversión,me busco varios traficantes/delinquentes como "mariachis" a los que blanqueo dinero y les saco una comisión,como yo controlo la SICAV,decido cuando da beneficios,luego monto fondos de inversión en lugares mas laxos (Madeira,Islas Caiman,Panama,etc...) y transfiero el dinero de la SICAV hacia ellas (operación que sigue sin pagar impuestos). Una vez en esos países,ya puedes comprar/sacar pagando una miseria en impuestos.
PD: No viene mal recordar que las SICAVs son supervisadas por la CNMV,tiene que haber indicios de criminalidad para que intervenga Hacienda
Y de lo que trata la noticia es de las sociedades fraudulentas que se están haciendo pasar por SICAV sin serlo, y a dotar de mayor control a los mecanismos de inspección. Que rápidamente hayan pasado a transformarse o a desaparecer tras saber que van a ser investigados, no porque vayan a aumentar el % de los impuestos que pagan dice mucho sobre lo que estaban haciendo.
La noticia va de las sociedades fraudulentas que se están haciendo pasar por SICAV sin serlo. ¿Que son un 2%? Pues cojonudo, que las investiguen, pero la noticia va de lo que va, no de lo que te salga a ti de los cojones porque haya 2600 SICAV o 5500, algo que es completamente intrascendente para decir de qué va el artículo. Las que eran conscientes de estar en fraude de ley y sospechan que les trincarían son las que han cambiado el tipo de sociedad, o ahora me vas a contar que han pasado de tributar de un 1% a un 25% por solidaridad :_D
¿Qué te ocurre? ¿Ves enemigos donde no los tienes?
Mi pregunta iba por el concepto de mariachi, ya sabes, que se supone que una SICAV debe estar integrada por al menos 100 accionistas, y si de esos 100, 99 tienen sumando todo su capital menos del 1%, ¿no te parece un fraude de ley? ¿no crees que la persona que tiene más del 99% del capital está utilizando a los otros 99 inversores como instrumentos para un fin? ¿No crees que debería definirse la cantidad máxima en porcentaje de capital que tengan esos accionistas de la SICAV?
www.expansion.com/directivos/2019/10/27/5db48d34e5fdea90418b45c5.html
#FreeAssange
Estaba haciendo referencia a que a todos nos gusta tener una buena opinión de nosotros mismos... y si fuéramos ricos, seríamos filántropos; si viéramos a alguien en peligro, seríamos valientes; si fuéramos alemanes antes de la Segunda Guerra Mundial, estaríamos en contra de los nazis. y en la Guerra Civil Española, lucharíamos por la república.
Lo que no hago es defender privilegios de nadie. No te piden el carnet de rico para invertir en una SICAV, te piden 2 millones de euros (normativa impuesta por el Gobierno, no por los "ricos"). Para llevarte el dinero fuera del país, lo mismo. Para empadronarte en otra ciudad, lo mismo.
Lo que defiendo es que no anden cambiando constantemente las reglas del juego y menos en contra de los que juegan bien... porque al final va a parecer esto una casa de apuestas, que si pierdes todos felices... pero si ganas, dame el dinero y a la puta calle.
#FreeAssange
Alguien con dinero que quiera no pagar impuestos por comprar/vender acciones se monta una empresa parecida en Luxemburgo (o país similar) y cuando la liquide se traslada a vivir allí ... se ahorra el 21% de liquidación.
Y para los ricos de verdad no necesitan sicavs, lo hacen con cualquier empresa SL tipo Amancio Ortega, ya tienen sus exenciones de impuestos directamente. www.capitalradio.es/noticias/empresas/verdad-impuestos-amancio-ortega- elpais.com/economia/2019/08/11/actualidad/1565538545_389533.html
Me preocupa el 100% de la población, mucho más los que menos tienen. Lo que no quiero es que cada vez sean más los que menos tienen y, a la vez, estemos invitando a irse a los que ya aportan más que los demás.
Sólo estás exento si heredas de tus padres o de tu cónyuge y hasta cierta cantidad. En el resto de herencias (tíos, abuelos, amigos) no estás exento y creo que no depende de la cantidad. Y en el caso de padres e hijos, ten en cuenta que vivimos en un país en el que el 82% de la población posee una vivienda en propiedad... y puede ser un zulo a reformar y aún así, a poco que le añadas ahorros u otra propiedad, también dejas de estar exento.
La vida de la gente que no tiene nada mejora en cuanto consigue un trabajo, que además, si está bien pagado, ayuda a pagar las pensiones de quienes no pueden trabajar.
Pero eso no se puede conseguir haciendo que la empresa tenga menos dinero (con más impuestos) o haciendo que contratar sea más caro, ¿no te parece?
Estamos haciendo justo lo contrario y a las puertas de una posible recesión. Al final vamos a pagar el pato los de siempre, los que trabajamos y los que no tienen nada... pero no por culpa de los "ricos", sino por culpa de los políticos que desvían la atención diciendo "mira, un millonario malo" en lugar de solucionar problemas. Y eso ocurre porque no saben resolver ninguno de los problemas que tenemos hoy en día, porque son abogados y politólogos con discursos del siglo XIX... eso los que terminaron la carrera, porque quien más y quien menos tiene su máster falso o su tesis plagiada.
Pedro está en campaña electoral, nunca será tan de Izquierdas como ahora, de boquilla. Será guay para el culpar de que en España hay sicavs a ERC.
Y espero que con el brexit sigan apretando tuercas también a paraísos fiscales
Me considero rico, no multimillonario.
¿hemos terminado de hablar de mí?
no, no he dicho eso: no está bien. Como tampoco lo está que se les fría a impuestos.
La conclusión a la que pretendía llegar es que atacar a las SICAV es una medida cosmética que no servirá de mucho.
www.businessinsider.es/cuanto-recauda-estado-impuestos-irpf-iva-socied
Aunque que si hay gente como tú, que defiende que yo pagase proporcionalmente menos que ellos, estaría muy tentado a callarme y no ser tan solidario.
No sé, yo creo que te inventas las cosas.