#126 Las SICAV son el chocolate del loro pero estáis cayendo un poco en el mueve la bolita de los políticos.
-Imagina que tengo una empresa y gano 1000€. Pago de impuesto el IS, 30%. Impuesto 300. Me quedan 700.
-Imagina que tengo el 100% de la misma empresa pero a través de una SICAV. Pago de impuesto 300 IS. Me quedan 700.
La SICAV ha dado de beneficios por tanto 700. Pago el impuesto del 1% de eso. Impuesto 7, Me quedan 693.
¿Donde ves el beneficio?
Esto para el beneficio pero es que si vendes acciones dentro también pagas impuestos. Las operaciones tributan al 1% en el Impuesto de Sociedades pero las plusvalías obtenidas lo hacen al tipo fijado para las rentas de capital Esto es: 21% para los primeros 6.000 euros anuales; 25% entre 6.001-24.000 euros; y 27% a partir de 24.001.
Y además también pagas cuando vendas las acciones, claro.
- Dicho lo cual, cualquiera con 200€ en un fondo de inversión en ING tiene en esencia y si no mueve el patrimonio el mismo tratamiento fiscal que una Sicav.
#6 ¿de verdad os creéis estas tonterías? Los beneficios y empresas que cayeron por la crisis fue algo bestial, mucho peor que la cantidad de gente que se quedó sin trabajo
#259 Ah, ¿que si no no se van a ir?...Me vas a contar ahora en el rincon de pensar que todas las grande empresas patrioticas que deslocalizaron lo hicieron por nuestro bien, o porque ya imaginaban que los podemitas algun dia les subirian los impuestos. Clor, hombre claro, si no les subimos los impuestos se quedan aqui para siempre jamás
#73 ¿Se irían para dejar de expoliar los recursos de nuestro país? Pues a la . Si realmente había un negocio legítimo ya vendrán otros, con menos pretensiones, a ocupar su hueco.
#76 Primero tienes que cambiar nuestra Constitución: Según el artículo 31.1 el sistema tributario ha de ser justo, "inspirado en los principios de igualdad y progresividad ..."
#104 No entiendo, cómo se desgrava? Como cualquier otro vehículo de inversión del ahorro o tienen algo especial?
Insisto, lo "unico" que le veo especial es lo de que alguien que tenga mucha fortuna se cree una SICAV, contrate a 99 "mariachis" o colegas necesarios para montarla y gestionarse el mismo la inversión como si fuera un fondo de inversión, pero creada a su gusto. (eso si la persona es legal).
Si la persona no es legal, se crea esa SICAV para que a través de inversiones pueda favorecer ciertas empresas a su gusto.
Pero lo del beneficio fiscal sigo sin ver qué mejoras tiene con respecto a un fondo de inversión normal y corriente.
#94 Tío ¿tú eres rico? ¿tienes pasta invertida en una SICAV?
Si no lo eres ¿en que te beneficia a ti, a mi y al resto de nuestros conciudadanos que haya ricos que paguen proporcionalmente mucho menos que nosotros?
Por cierto, estás equivocado: el impuesto del 1% es sobre las plusvalías generadas (beneficios), no sobre el total invertido.
#336 Gracias por la explicación, pero no se perdonan los impuestos, sólamente se difieren a otro momento futuro en el que quieras rescatar todos los beneficios, entonces pagas.
Otro ejemplo más extremo--> metes 1000€, tienes beneficios de 1000€ pero en lugar de distribuirlos (y pagar impuestos), lo reinviertes dentro de la SICAV, imagínate ésto durante muchos años y acabas con 10000€ dentro de la SICAV. Aún no has pagado un duro, pero en el momento que decidas rescatarlo y sacarlo de la SICAV, pagas como el impuesto del ahorro (entre el 21-23% en función de la cantidad). Así que esa persona que metió inicialmente 1000€, cuando quiera rescatar los 10000€ tendrá que pagar (10000-1000)x21%)= casi 2000€ en impuestos, como cualquier hijo de vecino que tenga dinero metido en fondos de inversión.
#166 Perfectamente explicado. Pero esta gentuza no está interesada en que se entienda bien, razón por la que omiten lo que no les interesa para hacernos creer que las grandes fortunas se organizan en SICAVs porque el acrónimo de las mismas les produce orgasmos (anales).
A mí lo que me jode es que para cuando lo anuncian al populacho, los hijos de puta que tienen la pasta gorda metida en SICAVS ya han cerrado la sociedad, o la han modificado o vete a saber tú qué puta trampa han hecho.
Somo unos putos pringados, nos lo cuentan cuando ya no se les puede pillar.
Lo que quiero es que los políticos de uno y otro color dejen de engañarnos señalando enemigos donde no los hay. Los ricos pagan muchos impuestos, el 1% de 2 millones de euros (el mínimo para constituir una SICAV) son 20000 euros al año... casi seguro más de lo que pagas de IRPF (desde luego es más de lo que pago yo).
Además de ese 1%, cuando sacan el dinero de la SICAV (porque mientras tanto no pueden utilizarlo, está invertido), tienen que pagar un 20% sobre los beneficios.
Además, si tienen empresa, el impuesto de sociedades; si tienen otras inversiones "normales", el 20% sobre los beneficios; si tienen nómina en el tramo alto, el 49% (nómina de más de 300k€). Y luego, por supuesto, el 21% de IVA.
Uno de esos "malvados ricos" que señalan como a criminales paga más impuestos en un año que varios de nosotros en toda la vida... a mí personalmente me gustaría que siguieran haciéndolo.
#164 Ya, es muuuuy fácil pensar que somos mejores que los demás y que si nosotros estuviéramos en el lugar del otro lo haríamos mejor.
Puede ser, puede que si fueras rico fueras mejor que los que son ricos ahora, pero esa idea es muy peligrosa porque puede hacernos pensar que los ricos son gente "peor"... y a los ricos les puede hacer pensar lo mismo sobre el resto.
Creo que es más realista pensar que todos somos más o menos iguales, todos queremos tener suficiente dinero y conservar lo que tenemos y todos queremos pagar impuestos y ayudar a los demás... lo que ninguno de nosotros quiere es que nos quiten más de lo que uno mismo considera justo y, créeme, si te pones a hacer cuentas, los impuestos a los "ricos" son bastante escandalosos ya.
Haz el ejercicio de buscar todos los impuestos que paga una persona con un buen trabajo cualificado (que gane unos 60-70k, no hace falta que sea millonario)... y vas a ver que entre IRPF e IVA pierde casi dos tercios de lo que gana. Y si, con el dinero que le queda, hace algo (invertir o montar una empresa)... todavía paga más impuestos sobre el mismo dinero... y si se muere, sucesiones.
Yo creo que hemos perdido el norte, como la mayoría de la gente no consigue esos trabajos, algunos partidos están aprovechando para poner a todo el mundo en contra como ya han hecho con otros colectivos concretos. En lugar de mejorar la situación de la gente, especialmente de los que peor están, lo que hacen es empeorar la situación de unos pocos... y la gente es tan ruin que se alegra por ello.
#33 bajo el impuesto de sociedades 8cambios normativos), subió el iva, disminuyó la prestación por desempleo, se facilitarios los despidos con ahorros para las empresas, etc.
¿ Estás de acuerdo ?
#217 Por supuesto que está justificado el gravamen superior por el simple hecho de que tú, parte de ese dinero (que ahorras o haces lo que te de la gana con él) lo obtienes de las plusvalías, es decir, del trabajo de los demás, lo obtienes sin trabajar.
#185 Esa mentalidad de perdedores derrotados de "es que mejor eso que nada" al final lo único que consigue es que cada vez te exijan más, porque tú les cobras el 1% pero al año que viene hay otro que les cobra un 0.5% y te dirán que o se lo bajas o se van al otro.
Si hubieran Gobiernos con dos cojones, con la fuerza de Europa, se les diría: ¿te vas para no pagar impuestos, dices? Okay, aquí tengo ya a los escribanos redactando Decretos Leyes que prohíben la venta de todos los productos de tus holdings empresariales en la Unión, privándote de un mercado de tropecientos millones de clientes. Tú verás, rico, si pagas un X% de tus ganancias (con lo cual sigues siendo archimillonario, ningún problema) o si pagas un rotundo 0%... y ganas también un cero porciento de dinero en Europa.
#41 Bueno, pero se pueden tomar medidas, como impedir que puedan presentarse a cualquier tipo de concurso públicos si no presentan sus declaraciones de impuestos pagados en nuestro país.
#242 Es que no se por que la gente le cuesta tanto entenderlo, si el dinero paga el 1% si quiere pagar el 1% pues ese 1 es mucho, ya que si no quiere pagarlo se va y no pasa nada. Aun asi, sobre esas cifras, ese 1% es bastante. si juntas 100.000 millones de euros, pues ese 1% es dinero. Y ojo por que aunque a nuestro nivel 100.000 millones sea una magnitud tremenda en realidad no lo es tanto.
#232 Que coño hace una familia con 750€ al mes? Y si tiene que pagar alquiler? Eso para tí es clase media no? Para tí solo existe la pobreza en los países subdesarrollados no? Vaya puto show estás dando
#260 Yo puedo tener, que no los tengo por supuesto, 10.000 millones de euros en la cuenta. Y mi dinero no afecta en nada por el mero hecho de existir, otra cosa es lo que me dejen hacer a mi con mi dinero, lo cual nunca será mi culpa, es lo que me dejen hacer con el.
¿Por que no se construye en serio vivienda publica y vivienda destinada a alquiler para bajar precios?.... ah... no intersa....
#324 sabes algo del tema que te estoy hablando? Es que parece que te parezca beneficioso para la población el dejarlos sin recursos... Te recomiendo que veas el docu de Netflix "en pocas palabras, la crisis del agua"
"Y los dueños de esa pasta no suelen estar lejos del lugar donde la colocan. Y del mismo modo tienen algo de conocimiento de la legislación y la zona, lo que lleva, tarde o temprano a que vean oportunidades de negocio en la zona (y país) para su capital, que es lo que genera riqueza."
Nestle coloca sus embotelladoras en una ciudad, acaba con las reservas de agua de la zona pagando casi nada. Cuando no queda agua cierra la embotelladora que está más que amortizada, y deja a la región sin agua y sin negocio.
Creo que te he dado contexto y relación suficiente, también podriamos hablar de los fondos que compran los diamantes a Africa y dejan regiones en guerra, o de las explotaciones petroleras en Canada.
No se si de verdad me preguntabas, o si ingenuamente crees que ese tipo de negocios de verdad benefician a la población.
#4 Yo si pudiera fusilar a todos los que defienden esta forma de evadir impuestos lo haría, me da igual si le molesta a alguno de los adalides de la moral de por aquí.
#5 Cortina de humo porque el PSOE no arremete contra las SOCIMIs que él mismo creó, y a las que el PP liberó casi totalmente de pagar impuestos. Esas sociedades pantalla que montan los fondos buitres y similares para hacer sus tejemanejes sin pasar por caja.
#109#118#129 ¿Pero me vas a reportar o no hombre? Vamos a llamar a un @admin para ver si se molesta en aclararte que las amenazas de reportarme por no insultarte, no incitar al odio, ni resto de motivos.
#140 Ya te han mencionado varias veces la progresividad de los impuestos en el artículo 31 de la Constitución y sigues con tu fanatismo, para que me voy a molestar en repetirlo otras 30 veces.
Eres el que ha saltado con las amenazas y ahora te haces la víctima y no cuela. Apechuga con tus actos.
Aun aceptando que lo que dices fuese verdad, que no lo es. Sigues sin tener razón porque se puede aplicar la progresividad como se está pidiendo.
¿No te das cuenta que acabas de pegarte un tiro en el píe?
#166"Que rápidamente hayan pasado a transformarse o a desaparecer tras saber que van a ser investigados, no porque vayan a aumentar el % de los impuestos que pagan dice mucho sobre lo que estaban haciendo. "
Falso:
"Así, hasta agosto se registraron en la CNMV un total de 86 sociedades colectivas de inversión menos, hasta llegar a las 2.627"
#41 Un 1% sobre esas cantidades era bastante, mas vale atraer dinero y que paguen ese 1% antes que que se vayan y no recaudar nada.
Un 1% puede parecer poco, pero cuando el dinero está si quiere a ese 1% pues es mucho, y lo que hay que hacer es tratar de atraer mas y no provocar que se vaya lo que hay.
#192 De casi 3000 han cerrado treinta desde el 10-N. Esas cifras, como las otras hasta agosto, son una mierda y lo que tú afirmas, por lo tanto, falso. Al menos podías haberte molestados en demostrar mínimamente tu afirmación con cifras de otros años en el mismo periodo, pero ni eso.
Es solo un artículo sensacionalista para la borregada.
#277 más bien por tu karma. Si quieres ser troll al menos ten imaginación, a los de tu estilo "derechista de pro que se mete con el comunismo y cmpara Hitler con stalin continuamente mientras presume de liberal para meterse con podemitas" les fusilan el karam en 24 horas. Está muy visto. hay cientos, Parecen clones. Todo muy original tio, AdolfMarx y banderota tuneada. Estás tan visto que tan si eres una cuenta clonado como si no vas a durar nada porque te toman por el "clon numero XXXX" ya que hay cien cuentas iguales que las tuyas. Lo que pensamos todos es que eres un troll más aburrido que viene a dar por saco y no a aportar nada, es que ni positivo ni negativo, Tenemos cientos como tú y ya aburren,
Aburrido y redundante , create un perfil mejor para la próxima.
#130 podrías sostener de alguna manera esa afirmación? con datos quizás? o solo van a ser titulares?
que tal si dejas el tonito de superioridad moral basado en "yo tengo razón porque tengo razón" y primero, muestras algo de humildad, y despues, das datos que respalden tu afirmación?
#138 parece que te has quedado sin argumentos... no sabes defender tu posición, solo faltando al respeto a los demás, mandando a leer algo sin aportar el qué.
Puedes llamar a un @admin si quieres, yo solo te estoy pidiendo respeto, y si sigues, te reportaré, te puedes poner todo lo chulito que quieras.
"Creo que ya son suficientemente patriotas si con el 4% de la población pagas el 15% de toda la recaudación de españa eh? "
Ahora te falta decir cuánto dinero cobran en comparación. Eso de decir que "son el 4%, muy poquitos, pero pagan el 15% como unos campeones" es manipular con una media verdad. Prueba a decir que "Son el 4% pero cobran tanto como el 60% " así se comprendería que paguen el 15% de toda la recaudación y poco me parece.
Edito: lo que dice #142 que lo ha explicado mejor.
#166 es que una SICAV no es una SL o una SA que pueda contratar a gente y operar en el mercado, es una sociedad de inversión, ¿sabes a cuanto tributa la revalorización de las acciones que tiene un ciudadano de a pie? 0%, ¿Qué horror no? Pues no, es un mecanismo de ahorro y hasta que no percibes las ganancias no deberías pagar ningún tipo de impuestos.
#132 supongo que sigues sin entenderlo, el dinero que está en la SICAV solo sirve para invertir, no puedes hacer nada más con él, si quieres usarlo para comprarte una casa o un coche primero necesitas recuperar ese dinero y cuando lo recuperas pagas un 20%
#149 Principio de progresividad tributaria: "Principio informador del reparto equitativo de la carga tributaria que postula que, para que la carga tributaria que soportan los distintos contribuyentes sea equivalente, los contribuyentes deben satisfacer, a medida que su renta y/o riqueza aumenta, una cantidad más que proporcional a su incremento de renta y/o riqueza."
La progresividad va dirigida al tipo y no a la cantidad de ingresos, y no significa lo que tu quieras sino lo que la ley dicta. 40 años de legislación y jurisprudencia a tomar por saco que solo tu eres el que lo ha entendido.
#190 porque tienes más independencia que con un fondo de inversión, el fondo de inversión necesita una gestora y esa gestora va a cobrar sus beneficios. Con una SICAV puedes gestionar los recursos de los socios de forma más personalizada.
Yo trabajo, pago lo que tengo que pagar, (llego al tipo marginal mas alto ya que tengo trabajo por cuenta propia y ajena) bueno digamos resumiendo que pago una burrada (y estoy conforme ademas... me gustan las carreteras, la policia, la sanidad, la educacion etc... todo publico), ahora bien, yo con ese dinero que me queda, ahorro y lo invierto pq me ha parecido buena idea, de las plusvalias que obtengo, vuelvo a pagar un X%.
Mi duda es ... para el caso que te he comentado tambien estas justificando un gravamen superior?
-Imagina que tengo una empresa y gano 1000€. Pago de impuesto el IS, 30%. Impuesto 300. Me quedan 700.
-Imagina que tengo el 100% de la misma empresa pero a través de una SICAV. Pago de impuesto 300 IS. Me quedan 700.
La SICAV ha dado de beneficios por tanto 700. Pago el impuesto del 1% de eso. Impuesto 7, Me quedan 693.
¿Donde ves el beneficio?
Esto para el beneficio pero es que si vendes acciones dentro también pagas impuestos. Las operaciones tributan al 1% en el Impuesto de Sociedades pero las plusvalías obtenidas lo hacen al tipo fijado para las rentas de capital Esto es: 21% para los primeros 6.000 euros anuales; 25% entre 6.001-24.000 euros; y 27% a partir de 24.001.
Y además también pagas cuando vendas las acciones, claro.
- Dicho lo cual, cualquiera con 200€ en un fondo de inversión en ING tiene en esencia y si no mueve el patrimonio el mismo tratamiento fiscal que una Sicav.
Y luego se les llena el brazo de pulseras de españa
#76 Primero tienes que cambiar nuestra Constitución: Según el artículo 31.1 el sistema tributario ha de ser justo, "inspirado en los principios de igualdad y progresividad ..."
Insisto, lo "unico" que le veo especial es lo de que alguien que tenga mucha fortuna se cree una SICAV, contrate a 99 "mariachis" o colegas necesarios para montarla y gestionarse el mismo la inversión como si fuera un fondo de inversión, pero creada a su gusto. (eso si la persona es legal).
Si la persona no es legal, se crea esa SICAV para que a través de inversiones pueda favorecer ciertas empresas a su gusto.
Pero lo del beneficio fiscal sigo sin ver qué mejoras tiene con respecto a un fondo de inversión normal y corriente.
Si no lo eres ¿en que te beneficia a ti, a mi y al resto de nuestros conciudadanos que haya ricos que paguen proporcionalmente mucho menos que nosotros?
Por cierto, estás equivocado: el impuesto del 1% es sobre las plusvalías generadas (beneficios), no sobre el total invertido.
Esa es fácil: porque si no, lo podríamos mantener este chiringuito que llamamos estado. Lo mantenemos tú, yo y unos cuantos más. Los ricos, no.
Creo que no vamos a encontrar muchos puntos de acuerdo y convencernos el uno al otro.
En cualquier caso, un placer debatir contigo.
Bye.
Otro ejemplo más extremo--> metes 1000€, tienes beneficios de 1000€ pero en lugar de distribuirlos (y pagar impuestos), lo reinviertes dentro de la SICAV, imagínate ésto durante muchos años y acabas con 10000€ dentro de la SICAV. Aún no has pagado un duro, pero en el momento que decidas rescatarlo y sacarlo de la SICAV, pagas como el impuesto del ahorro (entre el 21-23% en función de la cantidad). Así que esa persona que metió inicialmente 1000€, cuando quiera rescatar los 10000€ tendrá que pagar (10000-1000)x21%)= casi 2000€ en impuestos, como cualquier hijo de vecino que tenga dinero metido en fondos de inversión.
Yo quiero poder operar como una SICAV pero con menos capital para su creación ...
Somo unos putos pringados, nos lo cuentan cuando ya no se les puede pillar.
Lo que quiero es que los políticos de uno y otro color dejen de engañarnos señalando enemigos donde no los hay. Los ricos pagan muchos impuestos, el 1% de 2 millones de euros (el mínimo para constituir una SICAV) son 20000 euros al año... casi seguro más de lo que pagas de IRPF (desde luego es más de lo que pago yo).
Además de ese 1%, cuando sacan el dinero de la SICAV (porque mientras tanto no pueden utilizarlo, está invertido), tienen que pagar un 20% sobre los beneficios.
Además, si tienen empresa, el impuesto de sociedades; si tienen otras inversiones "normales", el 20% sobre los beneficios; si tienen nómina en el tramo alto, el 49% (nómina de más de 300k€). Y luego, por supuesto, el 21% de IVA.
Uno de esos "malvados ricos" que señalan como a criminales paga más impuestos en un año que varios de nosotros en toda la vida... a mí personalmente me gustaría que siguieran haciéndolo.
Puede ser, puede que si fueras rico fueras mejor que los que son ricos ahora, pero esa idea es muy peligrosa porque puede hacernos pensar que los ricos son gente "peor"... y a los ricos les puede hacer pensar lo mismo sobre el resto.
Creo que es más realista pensar que todos somos más o menos iguales, todos queremos tener suficiente dinero y conservar lo que tenemos y todos queremos pagar impuestos y ayudar a los demás... lo que ninguno de nosotros quiere es que nos quiten más de lo que uno mismo considera justo y, créeme, si te pones a hacer cuentas, los impuestos a los "ricos" son bastante escandalosos ya.
Haz el ejercicio de buscar todos los impuestos que paga una persona con un buen trabajo cualificado (que gane unos 60-70k, no hace falta que sea millonario)... y vas a ver que entre IRPF e IVA pierde casi dos tercios de lo que gana. Y si, con el dinero que le queda, hace algo (invertir o montar una empresa)... todavía paga más impuestos sobre el mismo dinero... y si se muere, sucesiones.
Yo creo que hemos perdido el norte, como la mayoría de la gente no consigue esos trabajos, algunos partidos están aprovechando para poner a todo el mundo en contra como ya han hecho con otros colectivos concretos. En lugar de mejorar la situación de la gente, especialmente de los que peor están, lo que hacen es empeorar la situación de unos pocos... y la gente es tan ruin que se alegra por ello.
¿ Estás de acuerdo ?
Si hubieran Gobiernos con dos cojones, con la fuerza de Europa, se les diría: ¿te vas para no pagar impuestos, dices? Okay, aquí tengo ya a los escribanos redactando Decretos Leyes que prohíben la venta de todos los productos de tus holdings empresariales en la Unión, privándote de un mercado de tropecientos millones de clientes. Tú verás, rico, si pagas un X% de tus ganancias (con lo cual sigues siendo archimillonario, ningún problema) o si pagas un rotundo 0%... y ganas también un cero porciento de dinero en Europa.
No recuerdo a botín haciendo campaña diciendo que los ricos deben pagar mas.
el 1% de sus beneficiones mucho mas de lo que tu podrás pagar en toda tu vida, quizás deberíamos dejar de verlo todo en % y mirar el neto.
Leído en menéame, donde si no.
www.google.es/amp/s/amp.elmundo.es/economia/macroeconomia/2019/06/27/5
Vas a dejar ya la huida hacia adelante?
¿Por que no se construye en serio vivienda publica y vivienda destinada a alquiler para bajar precios?.... ah... no intersa....
Suiza, que es donde tiene su sede fiscal.
"Y los dueños de esa pasta no suelen estar lejos del lugar donde la colocan. Y del mismo modo tienen algo de conocimiento de la legislación y la zona, lo que lleva, tarde o temprano a que vean oportunidades de negocio en la zona (y país) para su capital, que es lo que genera riqueza."
Nestle coloca sus embotelladoras en una ciudad, acaba con las reservas de agua de la zona pagando casi nada. Cuando no queda agua cierra la embotelladora que está más que amortizada, y deja a la región sin agua y sin negocio.
Creo que te he dado contexto y relación suficiente, también podriamos hablar de los fondos que compran los diamantes a Africa y dejan regiones en guerra, o de las explotaciones petroleras en Canada.
No se si de verdad me preguntabas, o si ingenuamente crees que ese tipo de negocios de verdad benefician a la población.
Y no te molestes que ya te lo pego yo hombre.
app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=3
Corre, amenazame otra vez que nos riamos todos.
Eres el que ha saltado con las amenazas y ahora te haces la víctima y no cuela. Apechuga con tus actos.
Aun aceptando que lo que dices fuese verdad, que no lo es. Sigues sin tener razón porque se puede aplicar la progresividad como se está pidiendo.
¿No te das cuenta que acabas de pegarte un tiro en el píe?
Falso:
"Así, hasta agosto se registraron en la CNMV un total de 86 sociedades colectivas de inversión menos, hasta llegar a las 2.627"
Un 1% puede parecer poco, pero cuando el dinero está si quiere a ese 1% pues es mucho, y lo que hay que hacer es tratar de atraer mas y no provocar que se vaya lo que hay.
Es solo un artículo sensacionalista para la borregada.
Aburrido y redundante , create un perfil mejor para la próxima.
¿Y a ti cómo te va con tu vida de community? Mientras esté ahí papi pagando las facturas, podríamos decir que bien, ¿no?
que parte de la constitución quieres que te pegue en un comentario?
que tal si dejas el tonito de superioridad moral basado en "yo tengo razón porque tengo razón" y primero, muestras algo de humildad, y despues, das datos que respalden tu afirmación?
Puedes llamar a un @admin si quieres, yo solo te estoy pidiendo respeto, y si sigues, te reportaré, te puedes poner todo lo chulito que quieras.
las cuentas cuadran, lo que no cuadra son vuestros anhelos de que los ricos paguen una burrada.
progresividad, pagas mas cuanto mas tienes, nada mas, no se especifica si debe ser neto o porcentual.
antes pone "igualdad" por lo que debe ser una progresividad neta, ya que el porcentaje debe ser igual.
ergo, un 20% para todos, y el que mas tenga, mas paga.
progresividad.
Ahora te falta decir cuánto dinero cobran en comparación. Eso de decir que "son el 4%, muy poquitos, pero pagan el 15% como unos campeones" es manipular con una media verdad. Prueba a decir que "Son el 4% pero cobran tanto como el 60% " así se comprendería que paguen el 15% de toda la recaudación y poco me parece.
Edito: lo que dice #142 que lo ha explicado mejor.
La tasa impositiva de las SICAV debería ser 0%
La progresividad va dirigida al tipo y no a la cantidad de ingresos, y no significa lo que tu quieras sino lo que la ley dicta. 40 años de legislación y jurisprudencia a tomar por saco que solo tu eres el que lo ha entendido.
A mi eso no me parece ni igualitario ni equitativo si tienen que pagar mas que el proporcional.
Es decir que no somos todos iguales ante la ley
Es decir, anticonstitucional
No solo es injusta sino que es anticonstitucional
No puedes castigar a quien ha sabido montarse lo mejor o ha invertido o montado una empresa solo porque a ti no te llega con lo que has ganado
Yo trabajo, pago lo que tengo que pagar, (llego al tipo marginal mas alto ya que tengo trabajo por cuenta propia y ajena) bueno digamos resumiendo que pago una burrada (y estoy conforme ademas... me gustan las carreteras, la policia, la sanidad, la educacion etc... todo publico), ahora bien, yo con ese dinero que me queda, ahorro y lo invierto pq me ha parecido buena idea, de las plusvalias que obtengo, vuelvo a pagar un X%.
Mi duda es ... para el caso que te he comentado tambien estas justificando un gravamen superior?