#70 Puedes querer/amar y desear lo mejor para un país y no estar de acuerdo con si política impositiva, precisamente porque pienses que eso frene la innovación, que es confiscatoria y demás...
O puedes amar la política fiscal de otro país y no amarlo, como muchos con Irlanda.
#190 porque tienes más independencia que con un fondo de inversión, el fondo de inversión necesita una gestora y esa gestora va a cobrar sus beneficios. Con una SICAV puedes gestionar los recursos de los socios de forma más personalizada.
#187 No sé si doy la impresión de que me creo más que los demás, pero con mi último comentario, tan solo me preguntaba porque tú, sin ser rico, defiendes sus privilegios.
#192 De casi 3000 han cerrado treinta desde el 10-N. Esas cifras, como las otras hasta agosto, son una mierda y lo que tú afirmas, por lo tanto, falso. Al menos podías haberte molestados en demostrar mínimamente tu afirmación con cifras de otros años en el mismo periodo, pero ni eso.
Es solo un artículo sensacionalista para la borregada.
#108 Pues que es una tontería comparar el neto, si yo gano 5000 al año y pago 4500 de impuesto y tu ganas 1000000 y pagas 4500 no, no es lo mismo. A mi me estas quitando todo y me voy a morir de hambre y para ti supone un par de mariscadas menos y no te das ni cuenta al pagarlo.
#200 Es inconstitucional y tras 40 años eres el único que se ha dado cuenta. Las grandes fortunas de este país con sus cientos de asesores fiscales de primer nivel no se han enterado hasta ahora, menos mal que estás tu, que eres un iluminado y el único que sabe interpretar la Constitución. Y de los jueces que no se han enterado aún ya si eso pues lo hablamos otros día...
Yo trabajo, pago lo que tengo que pagar, (llego al tipo marginal mas alto ya que tengo trabajo por cuenta propia y ajena) bueno digamos resumiendo que pago una burrada (y estoy conforme ademas... me gustan las carreteras, la policia, la sanidad, la educacion etc... todo publico), ahora bien, yo con ese dinero que me queda, ahorro y lo invierto pq me ha parecido buena idea, de las plusvalias que obtengo, vuelvo a pagar un X%.
Mi duda es ... para el caso que te he comentado tambien estas justificando un gravamen superior?
#150 preguntas en serio? Pues claro que puedes participar y ser parte de un partido de un país p región aunque no vivas ahí. De hecho, hasta les puedes votar.... Que tengas tú residencia fiscal fuera no significa que no puedas participar en la vida política y social de tu país de origen.
#205 Un ejemplo:
Creo una SICAV en la que pongo el 99% de la inversión,me busco varios traficantes/delinquentes como "mariachis" a los que blanqueo dinero y les saco una comisión,como yo controlo la SICAV,decido cuando da beneficios,luego monto fondos de inversión en lugares mas laxos (Madeira,Islas Caiman,Panama,etc...) y transfiero el dinero de la SICAV hacia ellas (operación que sigue sin pagar impuestos). Una vez en esos países,ya puedes comprar/sacar pagando una miseria en impuestos.
PD: No viene mal recordar que las SICAVs son supervisadas por la CNMV,tiene que haber indicios de criminalidad para que intervenga Hacienda
#210 si un grupo de personas con determinado patrimonio quiere invertir y quieren gestionar ellos mismos sus inversiones la mejor manera de hacerlo es una SICAV, cada uno de ellos podría utilizar un fondo de inversiones y no pagaría nada, 0%, pero no tendría tanto control sobre donde se invierte, al final les sale más a cuenta pagar ese 1% porque consiguen mejores rentabilidades que con un fondo gestionado por un tercero.
Si se sube ese porcentaje ya va a ser muy difícil que la SICAV tenga ningún sentido y lo más lógico será volver a los fondos de inversión o buscar SICAVs en otros paises
#204 datos absolutos? Eso quisieran los ricos, que todo fuera como las multas de tráfico, la misma cuantía independientemente de la renta. Así puedes estampar cada fin de semana un coche como hacen algunos futbolistas, vamos como si no se les aplicaran las leyes.
Y el sistema lo mantienen las nóminas, ni los de las sicavs, ni las empresas con el impuesto de sociedades que se ha desplomado en la última década.
#203 No quería decir que tú en concreto te creas mejor que los demás. Lo siento si lo ha parecido.
Estaba haciendo referencia a que a todos nos gusta tener una buena opinión de nosotros mismos... y si fuéramos ricos, seríamos filántropos; si viéramos a alguien en peligro, seríamos valientes; si fuéramos alemanes antes de la Segunda Guerra Mundial, estaríamos en contra de los nazis. y en la Guerra Civil Española, lucharíamos por la república.
Lo que no hago es defender privilegios de nadie. No te piden el carnet de rico para invertir en una SICAV, te piden 2 millones de euros (normativa impuesta por el Gobierno, no por los "ricos"). Para llevarte el dinero fuera del país, lo mismo. Para empadronarte en otra ciudad, lo mismo.
Lo que defiendo es que no anden cambiando constantemente las reglas del juego y menos en contra de los que juegan bien... porque al final va a parecer esto una casa de apuestas, que si pierdes todos felices... pero si ganas, dame el dinero y a la puta calle.
#207 :_D En serio, ¿qué problema tienes? ¿De lectura o de aplicar la lógica de orden cero? Mi párrafo decía esto:
Y de lo que trata la noticia es de las sociedades fraudulentas que se están haciendo pasar por SICAV sin serlo, y a dotar de mayor control a los mecanismos de inspección. Que rápidamente hayan pasado a transformarse o a desaparecer tras saber que van a ser investigados, no porque vayan a aumentar el % de los impuestos que pagan dice mucho sobre lo que estaban haciendo.
La noticia va de las sociedades fraudulentas que se están haciendo pasar por SICAV sin serlo. ¿Que son un 2%? Pues cojonudo, que las investiguen, pero la noticia va de lo que va, no de lo que te salga a ti de los cojones porque haya 2600 SICAV o 5500, algo que es completamente intrascendente para decir de qué va el artículo. Las que eran conscientes de estar en fraude de ley y sospechan que les trincarían son las que han cambiado el tipo de sociedad, o ahora me vas a contar que han pasado de tributar de un 1% a un 25% por solidaridad :_D
¿Qué te ocurre? ¿Ves enemigos donde no los tienes?
#220 en todo! te has limitado a decir una chorrada intentando aparentar seguridad. pero no sabes de lo que hablas. ¿como pretendes que argumente contra eso? prefiero dejarte ganar, como hago con mis hijos.
#219 La ley de violencia de género será inconstitucional al igual que el principio de progresividad tributaria, cuando lo dictamine el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL y no cuando lo diga un parroquiano en la barra de un bar. Por cierto si he oído opiniones del mismo tribunal contrarias a dicha ley, eso no lo voy a negar, pero lo que JAMÁS he oído de ese tribunal es una opinión así sobre el principio de progresividad tributaria.
Y si te parece injusta la redistribución de la riqueza (para eso existe ese principio), tal vez a una persona necesitada le parezca injusta la acaparación de riqueza.
#218 Pues eso es lo primero que habría que arreglar. No estoy en contra de que la gente participe en la vida política de uno u otro país, pero gestionar ya es otra cosa. Es que imagínate que pitorreo si el presidente de un país que no fuera Suiza, viviera en Suiza. A lo mejor no debería continuar porque estoy dando ideas.
#41 este argumento te juro que me mata por dentro como persona, no sólo te escupen en la puta boca sino que además paladeas con gusto y oye, si viene flema, pues mejor no?
#223quieren gestionar ellos mismos sus inversiones <-- Hombre, ellos mismos, ellos mismos... Que tengan más control, ok, pero de ahí a decir que son ellos mismos... un poco ingenuo, ¿no?
Mi pregunta iba por el concepto de mariachi, ya sabes, que se supone que una SICAV debe estar integrada por al menos 100 accionistas, y si de esos 100, 99 tienen sumando todo su capital menos del 1%, ¿no te parece un fraude de ley? ¿no crees que la persona que tiene más del 99% del capital está utilizando a los otros 99 inversores como instrumentos para un fin? ¿No crees que debería definirse la cantidad máxima en porcentaje de capital que tengan esos accionistas de la SICAV?
#47 eres un pobre muerto de hambre, lo que has de exigir es que los ricos paguen impuestos, no que tú pagues los mismos impuestos que los ricos porque ellos tienen dinero para cubrir todas sus necesidades pero como el tratamiento de cáncer te empiece a costar 250.000 euros, reza para no tener cáncer porque no estará ahí la seguridad social para cubrirla porque... adivina... ya no pagas impuestos.
#229 "todos somos iguales ante la ley sin que prevalezca discriminación por sexo raza ideología...."
Si eso no te choca con la supuesta progresividad en la que hay que pagar mas del proporcional por ganar mas, o que se castigue mas a un hombre por matar a una mujer que a otro hombre, pues háztelo ver.
Parece que me toca hoy otro que pierde los papeles cuando le dicen las verdades, otra salida de tono y reportado.
#225para invertir en una SICAV, te piden 2 millones de euro
Ni tú ni yo los tenemos. Ese es un problema que solo afecta a menos del 1% de tus conciudadanos.
Deberíamos preocuparnos por el 20 ó 30 % de ellos que está realmente jodido.
que no anden cambiando constantemente las reglas del juego
La mayoría de las veces, las cambian los partidos que se autodenominan liberales para defender los intereses de sus representados (que nos son sus votantes).
Yo no tendré que pagar el impuesto de sucesiones, porque si algún día heredo algo, estaré muy lejos del mínimo exigible. Y las personas de mi círculo cercano, tampoco.
Pues bien, el gobierno de mi comunidad, ha eliminado el impuesto de sucesiones. Y no sé en qué mejora eso tu vida y la mía. También sé que ese gobierno autonómico le pide dinero al estado central (de ese que nos retienen a ti y mi cada mes en nuestras nóminas) porque dice que no tiene suficiente.
porque al final va a parecer esto una casa de apuestas, que si pierdes todos felices... pero si ganas, dame el dinero y a la puta calle.
Es así, desde hace mucho. ¿No te suena el concepto de quedarse con todas las ganancias y socializar las pérdidas?
No te he insultado, no he incitado al odio y sobre todo no te he amenazado como tu ahora mismo me acabas de hacer. Y me dices: "Parece que me toca hoy otro que pierde los papeles cuando le dicen las verdades". Pues viendo el contenido y tono de tu mensaje el único que ha perdido los papeles has sido tu. A ver si lo que ha pasado es que te las han dicho a ti.
P.D. Corre y repórtame, tengo la conciencia muy tranquila.
#235 estamos hablando del tema impositivo, de todas formas, yo soy partidario de liberalizar mucho todo ese tema, no creo que deba existir ese requisito de 100 accionistas, todos deberíamos disfrutar de muchos más instrumentos para fomentar el ahorro y la inversión
#242 Es que no se por que la gente le cuesta tanto entenderlo, si el dinero paga el 1% si quiere pagar el 1% pues ese 1 es mucho, ya que si no quiere pagarlo se va y no pasa nada. Aun asi, sobre esas cifras, ese 1% es bastante. si juntas 100.000 millones de euros, pues ese 1% es dinero. Y ojo por que aunque a nuestro nivel 100.000 millones sea una magnitud tremenda en realidad no lo es tanto.
A ver es sencillo dices que "a un rico le quitan la mitad de lo que gana..." que cojones estas diciendo? estas confundiendo IRPF con rentas al capital coño!! no tienes ni idea de lo que estas hablando ... que ya cansas...
Por dios mirate los tramos de impuestos al rendimiento de capital.
Vamos que has intentado ir de guay y has metido la pata hasta el fondo... a NADIE que tenga pasta le quitan "la mitad" ya que todo el que gana pasta cobra via rendimientos mobiliarios.
Como parece que no quieres entenderlo te pongo un ejemplo...
- Currito que se cree rico, sueldo de 100k, desde 60k hasta 100k le quitan un 45% y se caga en dios
- Persona con rentas que no se mete en Meneame a decir que es rico y se levanta 300k entre dividendos, rentabilidad de bonos y demas... 23% a partir de los 50k.
Y esto por no hablar de que la persona que cobra las rentas puede hacer diferimiento fiscal si por ejemplo le interesa cobrar dividendos y lanza alguna opcion con valor de accion de 1usd y strike del resto del valor para crear una perdida patrimonial durante el año (y poder restarla del 25% de los dividendos cobrados por ejemplo) y vamos que es una de las mil cosas que puede llegar a hacer, pero claro perdon que como eres rico te las sabes todas...
Sinceramente chapate la cuenta, formate y abre otra troll...
#237 Es que las sicav tampoco son la 5º maravilla para defraudar o pagar menos por manejar acciones, son una figura rara creada en España hecha a medida de no se quién para no pagar por manejar acciones. Ni es la única figura, ni es la mejor para no pagar impuestos.
Alguien con dinero que quiera no pagar impuestos por comprar/vender acciones se monta una empresa parecida en Luxemburgo (o país similar) y cuando la liquide se traslada a vivir allí ... se ahorra el 21% de liquidación.
#250 Es que es increible, hay muchas cosas que son faciles de entender. Pero no se, es como la mania de andar jodiendo a las empresas y mas todavia a las pymes, microempresas y autonomos. ¿Que necesitas para que los sueldos suban, se cree empleo, haya suficiente dinero para sanidad, educación, etc etc etc.... ?, pues muy facil, primero que las empresas, microempresas, autonomos etc etc... que son los que cotizan y crean empleo vayan bien. Si la empresa va bien podemos hablar de subir sueldos, crear empleo, subir cotizaciones... si va mal lo unico que se puede hablar es que cualquier dia el dueño cierra y te pide la paguita.
#232 Que coño hace una familia con 750€ al mes? Y si tiene que pagar alquiler? Eso para tí es clase media no? Para tí solo existe la pobreza en los países subdesarrollados no? Vaya puto show estás dando
#244 Yo no soy partidario de fomentar el ahorro de las grandes fortunas. Precisamente creo que daña mucho al sistema económico que el dinero no se mueva. Tampoco soy partidario de fomentar todo tipo de inversiones, pero ahí el tema es más profundo y de índole moral.
#41 claro que sí. Este es el camino. Más vale cobrar algo que nada y por eso impuestos tirados a los ricos. En Francia a kos ricos les clavan a base de bien .. y no se hunde el país. Este es el país de los acojonados y los acomplejados que sueñan ser ricos y los defienden no sea que les toque la lot
#253 pero si aqui me han dicho que son lso trabajadores los que crean riqueza y que los emprsarios son unos ladrones.
La gente no ve mas allá de su nariz, no se dan cuenta de que el paro baja los sueldos
Si hay 1 puesto de trabajo y 10 personas, el sueldo bajará hasta que solo quede una
Si hay 10 puestos de trabajo y 1 persona el sueldo subirá hasta donde la empresa pueda, y por consiguiente la persona elige.
Eres consciente de que los intereses de estos fondos, de rentabilidad, han supuesto un encarecimiento del mercado de la vivienda que resulta en iniquidades para muchas personas.
Y lo de los mariachis es ya de coña si entiendes la excepcionalidad.
Vamos que hemos de permitir sus pingues beneficios gracias a exprimir al inquilinato de modo que afecta a todxs en estructuras de evidente fraude de ley y contentarnos con una imposicion del 1%
#99 "Residente Nao Habitual em Portugal" que tiene un tratamiento especifico en el IRS, impuesto equivalente al IRPF.
Su residencia fiscal , pero que siempre estaba en España ¿Por eso quiere investigar la AEAT las residencias ficticias en España? aunque salió de Consejero de Telepizza, dicen las malas lenguas, porque estaba en peligro su plan de pensiones en Cocacola (suministradora de Telepizza) por su unión en España con Pizza Hut a quien la suministra Pepsi. ¿Incompatibilidades entre competencia?
Es un gran vendedor de humo, como buen director de marketing que es.
#258 Y no solo es bajar sueldos, tu tienes 10 personas que pueden ser las 10 mejor preparadas de la historia que solo si hay un puesto de trabajo 9 se quedan en paro y o se piran a otro pais o acaban teniendo que pedir la paguita.
#259 Ah, ¿que si no no se van a ir?...Me vas a contar ahora en el rincon de pensar que todas las grande empresas patrioticas que deslocalizaron lo hicieron por nuestro bien, o porque ya imaginaban que los podemitas algun dia les subirian los impuestos. Clor, hombre claro, si no les subimos los impuestos se quedan aqui para siempre jamás
#260 Yo puedo tener, que no los tengo por supuesto, 10.000 millones de euros en la cuenta. Y mi dinero no afecta en nada por el mero hecho de existir, otra cosa es lo que me dejen hacer a mi con mi dinero, lo cual nunca será mi culpa, es lo que me dejen hacer con el.
¿Por que no se construye en serio vivienda publica y vivienda destinada a alquiler para bajar precios?.... ah... no intersa....
#263 lo qu te voy a preguntar es porqué ante una opinión contraria a la tuya, adoptas el tono jocoso y te ries, en lugar de razonar y exponer tus argumentos.
#182 No necesariamente. Tesla es un claro ejemplo de cómo el capital está generando riqueza para un sector que nunca se ha movido hasta que no llegó Tesla.
#240 Esos 2 millones los pide la ley, no la SICAV. ¿Por qué no cambian esa parte de la legislación para que accedamos todos?
Me preocupa el 100% de la población, mucho más los que menos tienen. Lo que no quiero es que cada vez sean más los que menos tienen y, a la vez, estemos invitando a irse a los que ya aportan más que los demás.
Sólo estás exento si heredas de tus padres o de tu cónyuge y hasta cierta cantidad. En el resto de herencias (tíos, abuelos, amigos) no estás exento y creo que no depende de la cantidad. Y en el caso de padres e hijos, ten en cuenta que vivimos en un país en el que el 82% de la población posee una vivienda en propiedad... y puede ser un zulo a reformar y aún así, a poco que le añadas ahorros u otra propiedad, también dejas de estar exento.
La vida de la gente que no tiene nada mejora en cuanto consigue un trabajo, que además, si está bien pagado, ayuda a pagar las pensiones de quienes no pueden trabajar.
Pero eso no se puede conseguir haciendo que la empresa tenga menos dinero (con más impuestos) o haciendo que contratar sea más caro, ¿no te parece?
Estamos haciendo justo lo contrario y a las puertas de una posible recesión. Al final vamos a pagar el pato los de siempre, los que trabajamos y los que no tienen nada... pero no por culpa de los "ricos", sino por culpa de los políticos que desvían la atención diciendo "mira, un millonario malo" en lugar de solucionar problemas. Y eso ocurre porque no saben resolver ninguno de los problemas que tenemos hoy en día, porque son abogados y politólogos con discursos del siglo XIX... eso los que terminaron la carrera, porque quien más y quien menos tiene su máster falso o su tesis plagiada.
#189 Lo que describes no es capital, es producción.
Cuando se habla de capital, como el de la noticia, se habla de pasta. Y los dueños de esa pasta no suelen estar lejos del lugar donde la colocan. Y del mismo modo tienen algo de conocimiento de la legislación y la zona, lo que lleva, tarde o temprano a que vean oportunidades de negocio en la zona (y país) para su capital, que es lo que genera riqueza.
Eso será por Unidas Podemos, porque el PSOE siempre se rascó las pelotas en este tema o hizo entre poco y nada. Por algo representan a la "izquierda" elitista.
#264 Y no es lo mismo "el ahorro" que "el ahorro de las grandes fortunas". Una gran fortuna ya ha sido ahorrada. Que una gran fortuna siga siendo extractiva por el mero hecho de existir debería hacernos ver que es un cáncer para el sistema, no un mal necesario.
#33 bajo el impuesto de sociedades 8cambios normativos), subió el iva, disminuyó la prestación por desempleo, se facilitarios los despidos con ahorros para las empresas, etc.
¿ Estás de acuerdo ?
#9 solo un miserable puede hoy en día tener dinero, ver cómo lo ha pasado la sociedad española estos años y protestar porque le suban un 1% o un 2% los impuestos a sus beneficios (incremento de renta, que no renta).
No conozco ni un solo rico, ni por medios de comunicación ni en persona, que se le ocurra hoy en día protestar así, es decir, ninguno de ellos es miserable.
Normal.
Lo que no es normal es que vengas tú a decir que sí lo hacen. No son unos miserables, pero los estás dejando como tales, de manera totalmente gratuita.
Y te creerás que les haces un favor ¿ verdad ?
Espero que esta vez esté claro mi punto de vista, supongo que en el anterior mensaje no me explicaría bien.
#41 Con eso nos amenazan. Pero ya te digo yo que esos "listillos" generan más gasto que otra cosa. A ver si te crees que esas empresas no reciben ayudas de todo tipo. Rebajas fiscales, subvenciones, ayudas, etc. Que siempre que he mirado ayudas al empresario, al que tiene poco nada. Pero al que gasta miles en material de oficina o en infraestructuras le pagan una parte. Por poner sólo un ejemplo.
#41 ese 1% es UNA MIERDA comparado con el poder adquisitivo que perdemos gracias a su generosa especulación . Que a estas alturas alguien no lo entienda es demencial
#217 Por supuesto que está justificado el gravamen superior por el simple hecho de que tú, parte de ese dinero (que ahorras o haces lo que te de la gana con él) lo obtienes de las plusvalías, es decir, del trabajo de los demás, lo obtienes sin trabajar.
#213 Bueno podemos surgió para dividir la izquierda y se les fue de las manos luego vimos más telediarios y periodicos son supuestos fraudes autoinventados, cuantos años llevaba vox en la sombra pues eso
#141 No, a mi me parece fatal que se vayan a Luxemburgo. No debería haber ningún paraíso fiscal
Pero lo cierto es que decir que tributan al 1% sin explicar que los fondos de inversión al alcance de cualquier persona tienen la misma fiscalidad... es populismo.
Si se hecha mano a las grandes fortunas lo que pasará es que paguen más o se vayan, si se van está claro que vendrán empresas más competitivas con más trabajo y harán de España un país más competitivo.
La sangre de un país son las pymes con innovación y competencia, las multinacionales son sólo lastres con exigencias y fomentando la corrupción.
Dos ejemplos:
Japón apoya a las multinacionales inyectando dinero para que no caigan, lo cual aumenta la deuda y no deja entrar competencia,un país en decadencia.
Alemania apoya las pymes y hay mucho tejido industrial generando riqueza.
Un país en auge.
En que lado queremos estar?
#267 AH, ¿que no expongo argumentos?. Pues porque ante tales evidencias poca falta hacen argumentos. El apital va donde le interesa, le importa una mierda la sociedad o el bienestar de sus conciudadanos, si se queda es porque le interesa y se se marcha tambien, da igual que les subas o les bajes impuestos, les des dádivas, prebendas, subvenciones o mamadas, en cuanto encuentren oportunidad de negocio en otro sitio te dejarán con el culo al aire, Te lo digo por una muy larga experiencia.
#142 Estás mezclando rentas del trabajo con beneficios empresariales, algo que no tiene nada que ver ni se puede mezclar. Además esos beneficios empresariales pagan otros impuestos que no has contado.
#107 a) Luxemburgo NO es un paraíso fiscal. Es un país con una legislación estable y segura, que apuesta por atraer inversiones. Todo eso que a la izquierda no le gusta. b) La única diferencia entre un Fondo de Inversión y una Sicav es que en el primero, la politica de inversión está predeterminada y publicada en un folleto, mientras que en la sicav son los partícipes los que deciden donde se mete el dinero. Nadie te impide juntarte con 99 personas y crear una sicav. No hay una exclusiva para los ricos. Otra cosa es que en España sea más fácil que el "pueblo llano" se asocia a una peña futbolística, o rociera, o una cofradía.... y no lo hagan para sacar más partido de sus ahorros. De eso no tiene culpa la "derecha" ni los "neoliberales".
Confusión mia, meti a las socimi que no son lo mismo.
Aun con el nivel de desigualdad actual habria que ponerles un impuesto del 80% a esos niveles de patrimonio
No favorece a nadie en la sociedad
#201 puedes amar un país pero no apoyarlo? Igual no lo quieres tanto o solo lo quieres si te beneficia a ti. Estamos hablando de sicavs la gran forma de evasión fiscal en españa
O puedes amar la política fiscal de otro país y no amarlo, como muchos con Irlanda.
Es solo un artículo sensacionalista para la borregada.
Leído en menéame, donde si no.
No puedes castigar a quien ha sabido montarse lo mejor o ha invertido o montado una empresa solo porque a ti no te llega con lo que has ganado
Yo trabajo, pago lo que tengo que pagar, (llego al tipo marginal mas alto ya que tengo trabajo por cuenta propia y ajena) bueno digamos resumiendo que pago una burrada (y estoy conforme ademas... me gustan las carreteras, la policia, la sanidad, la educacion etc... todo publico), ahora bien, yo con ese dinero que me queda, ahorro y lo invierto pq me ha parecido buena idea, de las plusvalias que obtengo, vuelvo a pagar un X%.
Mi duda es ... para el caso que te he comentado tambien estas justificando un gravamen superior?
Creo una SICAV en la que pongo el 99% de la inversión,me busco varios traficantes/delinquentes como "mariachis" a los que blanqueo dinero y les saco una comisión,como yo controlo la SICAV,decido cuando da beneficios,luego monto fondos de inversión en lugares mas laxos (Madeira,Islas Caiman,Panama,etc...) y transfiero el dinero de la SICAV hacia ellas (operación que sigue sin pagar impuestos). Una vez en esos países,ya puedes comprar/sacar pagando una miseria en impuestos.
PD: No viene mal recordar que las SICAVs son supervisadas por la CNMV,tiene que haber indicios de criminalidad para que intervenga Hacienda
www.google.es/amp/s/amp.elmundo.es/economia/macroeconomia/2019/06/27/5
Vas a dejar ya la huida hacia adelante?
Si se sube ese porcentaje ya va a ser muy difícil que la SICAV tenga ningún sentido y lo más lógico será volver a los fondos de inversión o buscar SICAVs en otros paises
Y el sistema lo mantienen las nóminas, ni los de las sicavs, ni las empresas con el impuesto de sociedades que se ha desplomado en la última década.
2018 --> IRPF (82.800 M€), IVA (70.100 M€), Sociedades (24.800M€)
Estaba haciendo referencia a que a todos nos gusta tener una buena opinión de nosotros mismos... y si fuéramos ricos, seríamos filántropos; si viéramos a alguien en peligro, seríamos valientes; si fuéramos alemanes antes de la Segunda Guerra Mundial, estaríamos en contra de los nazis. y en la Guerra Civil Española, lucharíamos por la república.
Lo que no hago es defender privilegios de nadie. No te piden el carnet de rico para invertir en una SICAV, te piden 2 millones de euros (normativa impuesta por el Gobierno, no por los "ricos"). Para llevarte el dinero fuera del país, lo mismo. Para empadronarte en otra ciudad, lo mismo.
Lo que defiendo es que no anden cambiando constantemente las reglas del juego y menos en contra de los que juegan bien... porque al final va a parecer esto una casa de apuestas, que si pierdes todos felices... pero si ganas, dame el dinero y a la puta calle.
Y de lo que trata la noticia es de las sociedades fraudulentas que se están haciendo pasar por SICAV sin serlo, y a dotar de mayor control a los mecanismos de inspección. Que rápidamente hayan pasado a transformarse o a desaparecer tras saber que van a ser investigados, no porque vayan a aumentar el % de los impuestos que pagan dice mucho sobre lo que estaban haciendo.
La noticia va de las sociedades fraudulentas que se están haciendo pasar por SICAV sin serlo. ¿Que son un 2%? Pues cojonudo, que las investiguen, pero la noticia va de lo que va, no de lo que te salga a ti de los cojones porque haya 2600 SICAV o 5500, algo que es completamente intrascendente para decir de qué va el artículo. Las que eran conscientes de estar en fraude de ley y sospechan que les trincarían son las que han cambiado el tipo de sociedad, o ahora me vas a contar que han pasado de tributar de un 1% a un 25% por solidaridad :_D
¿Qué te ocurre? ¿Ves enemigos donde no los tienes?
Y si te parece injusta la redistribución de la riqueza (para eso existe ese principio), tal vez a una persona necesitada le parezca injusta la acaparación de riqueza.
750 euros al mes el umbral de pobreza para una familia dice.
#FreeAssange
Mi pregunta iba por el concepto de mariachi, ya sabes, que se supone que una SICAV debe estar integrada por al menos 100 accionistas, y si de esos 100, 99 tienen sumando todo su capital menos del 1%, ¿no te parece un fraude de ley? ¿no crees que la persona que tiene más del 99% del capital está utilizando a los otros 99 inversores como instrumentos para un fin? ¿No crees que debería definirse la cantidad máxima en porcentaje de capital que tengan esos accionistas de la SICAV?
Si eso no te choca con la supuesta progresividad en la que hay que pagar mas del proporcional por ganar mas, o que se castigue mas a un hombre por matar a una mujer que a otro hombre, pues háztelo ver.
Parece que me toca hoy otro que pierde los papeles cuando le dicen las verdades, otra salida de tono y reportado.
#YangGang
Ni tú ni yo los tenemos. Ese es un problema que solo afecta a menos del 1% de tus conciudadanos.
Deberíamos preocuparnos por el 20 ó 30 % de ellos que está realmente jodido.
que no anden cambiando constantemente las reglas del juego
La mayoría de las veces, las cambian los partidos que se autodenominan liberales para defender los intereses de sus representados (que nos son sus votantes).
Yo no tendré que pagar el impuesto de sucesiones, porque si algún día heredo algo, estaré muy lejos del mínimo exigible. Y las personas de mi círculo cercano, tampoco.
Pues bien, el gobierno de mi comunidad, ha eliminado el impuesto de sucesiones. Y no sé en qué mejora eso tu vida y la mía. También sé que ese gobierno autonómico le pide dinero al estado central (de ese que nos retienen a ti y mi cada mes en nuestras nóminas) porque dice que no tiene suficiente.
porque al final va a parecer esto una casa de apuestas, que si pierdes todos felices... pero si ganas, dame el dinero y a la puta calle.
Es así, desde hace mucho. ¿No te suena el concepto de quedarse con todas las ganancias y socializar las pérdidas?
P.D. Corre y repórtame, tengo la conciencia muy tranquila.
Me ignoras pero me sigues mencionando...
faltar al respeto es para mi, un insulto. a ver si ahora no se va a poder reportar por faltas de respeto que no son un "hdp" literal.
A ver es sencillo dices que "a un rico le quitan la mitad de lo que gana..." que cojones estas diciendo? estas confundiendo IRPF con rentas al capital coño!! no tienes ni idea de lo que estas hablando ... que ya cansas...
Por dios mirate los tramos de impuestos al rendimiento de capital.
Vamos que has intentado ir de guay y has metido la pata hasta el fondo... a NADIE que tenga pasta le quitan "la mitad" ya que todo el que gana pasta cobra via rendimientos mobiliarios.
Como parece que no quieres entenderlo te pongo un ejemplo...
- Currito que se cree rico, sueldo de 100k, desde 60k hasta 100k le quitan un 45% y se caga en dios
- Persona con rentas que no se mete en Meneame a decir que es rico y se levanta 300k entre dividendos, rentabilidad de bonos y demas... 23% a partir de los 50k.
Y esto por no hablar de que la persona que cobra las rentas puede hacer diferimiento fiscal si por ejemplo le interesa cobrar dividendos y lanza alguna opcion con valor de accion de 1usd y strike del resto del valor para crear una perdida patrimonial durante el año (y poder restarla del 25% de los dividendos cobrados por ejemplo) y vamos que es una de las mil cosas que puede llegar a hacer, pero claro perdon que como eres rico te las sabes todas...
Sinceramente chapate la cuenta, formate y abre otra troll...
Alguien con dinero que quiera no pagar impuestos por comprar/vender acciones se monta una empresa parecida en Luxemburgo (o país similar) y cuando la liquide se traslada a vivir allí ... se ahorra el 21% de liquidación.
Y para los ricos de verdad no necesitan sicavs, lo hacen con cualquier empresa SL tipo Amancio Ortega, ya tienen sus exenciones de impuestos directamente. www.capitalradio.es/noticias/empresas/verdad-impuestos-amancio-ortega- elpais.com/economia/2019/08/11/actualidad/1565538545_389533.html
La gente no ve mas allá de su nariz, no se dan cuenta de que el paro baja los sueldos
Si hay 1 puesto de trabajo y 10 personas, el sueldo bajará hasta que solo quede una
Si hay 10 puestos de trabajo y 1 persona el sueldo subirá hasta donde la empresa pueda, y por consiguiente la persona elige.
Eres consciente de que los intereses de estos fondos, de rentabilidad, han supuesto un encarecimiento del mercado de la vivienda que resulta en iniquidades para muchas personas.
Y lo de los mariachis es ya de coña si entiendes la excepcionalidad.
Vamos que hemos de permitir sus pingues beneficios gracias a exprimir al inquilinato de modo que afecta a todxs en estructuras de evidente fraude de ley y contentarnos con una imposicion del 1%
Y tu de que escuela has salido?
Su residencia fiscal , pero que siempre estaba en España ¿Por eso quiere investigar la AEAT las residencias ficticias en España? aunque salió de Consejero de Telepizza, dicen las malas lenguas, porque estaba en peligro su plan de pensiones en Cocacola (suministradora de Telepizza) por su unión en España con Pizza Hut a quien la suministra Pepsi. ¿Incompatibilidades entre competencia?
Es un gran vendedor de humo, como buen director de marketing que es.
¿Por que no se construye en serio vivienda publica y vivienda destinada a alquiler para bajar precios?.... ah... no intersa....
Me preocupa el 100% de la población, mucho más los que menos tienen. Lo que no quiero es que cada vez sean más los que menos tienen y, a la vez, estemos invitando a irse a los que ya aportan más que los demás.
Sólo estás exento si heredas de tus padres o de tu cónyuge y hasta cierta cantidad. En el resto de herencias (tíos, abuelos, amigos) no estás exento y creo que no depende de la cantidad. Y en el caso de padres e hijos, ten en cuenta que vivimos en un país en el que el 82% de la población posee una vivienda en propiedad... y puede ser un zulo a reformar y aún así, a poco que le añadas ahorros u otra propiedad, también dejas de estar exento.
La vida de la gente que no tiene nada mejora en cuanto consigue un trabajo, que además, si está bien pagado, ayuda a pagar las pensiones de quienes no pueden trabajar.
Pero eso no se puede conseguir haciendo que la empresa tenga menos dinero (con más impuestos) o haciendo que contratar sea más caro, ¿no te parece?
Estamos haciendo justo lo contrario y a las puertas de una posible recesión. Al final vamos a pagar el pato los de siempre, los que trabajamos y los que no tienen nada... pero no por culpa de los "ricos", sino por culpa de los políticos que desvían la atención diciendo "mira, un millonario malo" en lugar de solucionar problemas. Y eso ocurre porque no saben resolver ninguno de los problemas que tenemos hoy en día, porque son abogados y politólogos con discursos del siglo XIX... eso los que terminaron la carrera, porque quien más y quien menos tiene su máster falso o su tesis plagiada.
Cuando se habla de capital, como el de la noticia, se habla de pasta. Y los dueños de esa pasta no suelen estar lejos del lugar donde la colocan. Y del mismo modo tienen algo de conocimiento de la legislación y la zona, lo que lleva, tarde o temprano a que vean oportunidades de negocio en la zona (y país) para su capital, que es lo que genera riqueza.
Suiza, que es donde tiene su sede fiscal.
Salu2
Esa es fácil: porque si no, lo podríamos mantener este chiringuito que llamamos estado. Lo mantenemos tú, yo y unos cuantos más. Los ricos, no.
Creo que no vamos a encontrar muchos puntos de acuerdo y convencernos el uno al otro.
En cualquier caso, un placer debatir contigo.
Bye.
¿ Estás de acuerdo ?
No conozco ni un solo rico, ni por medios de comunicación ni en persona, que se le ocurra hoy en día protestar así, es decir, ninguno de ellos es miserable.
Normal.
Lo que no es normal es que vengas tú a decir que sí lo hacen. No son unos miserables, pero los estás dejando como tales, de manera totalmente gratuita.
Y te creerás que les haces un favor ¿ verdad ?
Espero que esta vez esté claro mi punto de vista, supongo que en el anterior mensaje no me explicaría bien.
Anda que....
Pero lo cierto es que decir que tributan al 1% sin explicar que los fondos de inversión al alcance de cualquier persona tienen la misma fiscalidad... es populismo.
Porque si no es así, no me he enterado de nada.
www.publico.es/economia/brecha-ricos-pobres-agranda-ciudades-espana.ht
... ni lo que diga
www.eleconomista.es/economia/noticias/8882549/01/18/Los-ricos-en-Espan
Ni mucho menos
www.telemadrid.es/programas/120-minutos/brecha-pobres-Comunidad-Madrid
... o
revistaxq.com/es/2019/01/28/la-brecha-entre-ricos-y-pobres-crece-en-el
La sangre de un país son las pymes con innovación y competencia, las multinacionales son sólo lastres con exigencias y fomentando la corrupción.
Dos ejemplos:
Japón apoya a las multinacionales inyectando dinero para que no caigan, lo cual aumenta la deuda y no deja entrar competencia,un país en decadencia.
Alemania apoya las pymes y hay mucho tejido industrial generando riqueza.
Un país en auge.
En que lado queremos estar?
Aun con el nivel de desigualdad actual habria que ponerles un impuesto del 80% a esos niveles de patrimonio
No favorece a nadie en la sociedad