#73 No se si entiendo del todo lo que quieres decir sacando al debate lo que aportan los que cobran más de 60.000 cuando la noticia habla de SICAV y grandes fortunas, que no tienen nada que ver con los que cobran eso, que no dejan de ser trabajadores por cuenta ajena en muchos casos.
Los que tienen una SICAV cobran muchísimo más que eso, y seguramente no tributen igual.
Lo que está claro es que de donde se saca más pasta es del ciudadano medio.
#73 "si se meteis conmigo me llevo mis empresas para Banglades" .. pues venga a tomar por culo ya ... y Banglades tiene el sistema ya establecido, de alli surgen muchos billonarios gracias a mantener la poblacion esclava, como partes de China ... y esos gobiernos totalitarios no piensan dejar de escapar ese chollo, Banglades y partes de China y otros esclavos perpetuos
#86 entonces, si su fiscalidad es la misma que la de cualquier otro fondo, ¿por qué, según tú, mandarán su dinero a un paraíso fiscal como Luxemburgo cuando las cierren?
#73 ¿Se irían para dejar de expoliar los recursos de nuestro país? Pues a la . Si realmente había un negocio legítimo ya vendrán otros, con menos pretensiones, a ocupar su hueco.
#76 Primero tienes que cambiar nuestra Constitución: Según el artículo 31.1 el sistema tributario ha de ser justo, "inspirado en los principios de igualdad y progresividad ..."
#106 tipico de alguien que no tiene ni idea de como funciona el sistema fiscal español, y que no sabe que el grueso de los impuestos no salen de las rentas bajas
#104 No entiendo, cómo se desgrava? Como cualquier otro vehículo de inversión del ahorro o tienen algo especial?
Insisto, lo "unico" que le veo especial es lo de que alguien que tenga mucha fortuna se cree una SICAV, contrate a 99 "mariachis" o colegas necesarios para montarla y gestionarse el mismo la inversión como si fuera un fondo de inversión, pero creada a su gusto. (eso si la persona es legal).
Si la persona no es legal, se crea esa SICAV para que a través de inversiones pueda favorecer ciertas empresas a su gusto.
Pero lo del beneficio fiscal sigo sin ver qué mejoras tiene con respecto a un fondo de inversión normal y corriente.
A mí lo que me jode es que para cuando lo anuncian al populacho, los hijos de puta que tienen la pasta gorda metida en SICAVS ya han cerrado la sociedad, o la han modificado o vete a saber tú qué puta trampa han hecho.
Somo unos putos pringados, nos lo cuentan cuando ya no se les puede pillar.
Pues eso, que se vayan. Como los youtubers que se van a Andorra para pagar menos. Se condenan a estar la mitad de año allí y a no tener residencia en el país llamado España.
#98La ventaja de tener el capital es que genera riqueza de forma indirecta en el lugar donde esté <-- ¿Sí? ¿Alguna prueba de esto? ¿En una economía globalizada, virtual y especulativa me estás contando que el capital "está" en sitios? Desarrolla tus argumentos, por favor. Y si los trufas de pruebas, sería magnífico.
#94 Tío ¿tú eres rico? ¿tienes pasta invertida en una SICAV?
Si no lo eres ¿en que te beneficia a ti, a mi y al resto de nuestros conciudadanos que haya ricos que paguen proporcionalmente mucho menos que nosotros?
Por cierto, estás equivocado: el impuesto del 1% es sobre las plusvalías generadas (beneficios), no sobre el total invertido.
#111 mas ruido no por favor, un fontanero trabaja casi todo el tiempo para mantener esto, y es el que sostiene España, un ricachon tiene mil medios para que todo lo suyo este en pariso fiscal y no pagar ni lo que paga un fontanero, despierta e informate
#42 Ningún millonario paga el 20%:
"Por su parte las SICAV tributan por sus beneficios como cualquier empresa, aunque gozan de un tipo impositivo del 1%. Otra ventaja fiscal de las SICAV es que también se produce un diferimiento en el pago de impuestos, al no tener que declarar los beneficios, en el caso de que los hubiera, hasta que no se produzca la venta de las acciones de la SICAV" (extraído de tu enlace)
#63 No te creas,los extranjeros prefieren SICAVs en otros países,la ventaja en España es que tu eres el gestor mientras que en otros países tienes que tener un gestor a parte. Aquí pones el 99% del capital,te buscas/ponen 100 accionistas y la SICAV la diriges tú (en el argot,a esos accionistas los llaman "mariachis")
PD: Los millonarios (de verdad) llevan desde 2015 moviendo las SICAVS a Luxemburgo
#130 podrías sostener de alguna manera esa afirmación? con datos quizás? o solo van a ser titulares?
que tal si dejas el tonito de superioridad moral basado en "yo tengo razón porque tengo razón" y primero, muestras algo de humildad, y despues, das datos que respalden tu afirmación?
¿Nada? Juraría que la noticia dice que se han transformado en SA y en SL. El problema fundamental es que estaban cometiendo FRAUDES al hacerse pasar por SICAVs lo que no son SICAVs. Léete el artículo, por favor.
Se habla de aumentar el control. Algo que se tendría que estar haciendo desde hace décadas.
#107 La fiscalidad es la misma en Sicav y fondos de inversión: 1%
La diferencia es que una Sicav es como un fondo privado: yo tengo el 99% del mismo y lo gestiono como quiero porque en la práctica los otros inversores son hombres de paja. También los gastos de custodia y administración serán más bajos.
Si no voy a poder controlarlo, o me ponen una fiscalidad peor... me iré.
#41 Entonces, ¿como es? Les dejamos pagar una miseria de 1% de impuestos para que no se vayan, y de mientras, yo, un currito, pago un 23,5℅ ¿es así? Una mojón! Que paguen! Y de acaban los déficit fiscales, los problemas con las pensiones y el resto.
#109#118#129 ¿Pero me vas a reportar o no hombre? Vamos a llamar a un @admin para ver si se molesta en aclararte que las amenazas de reportarme por no insultarte, no incitar al odio, ni resto de motivos.
'ya lo dijo abascal ( y la falange) los ricos son los únicos que se pueden permitir no tener patria'
Pues en este contexto globalizado en el que vivimos, esas palabras cada vez tienen mayor razón. Por eso no es de extrañar ver a clase trabajadora de muchos paises votar a la extrema derecha o a los nacionalistas más populistas.
#138 parece que te has quedado sin argumentos... no sabes defender tu posición, solo faltando al respeto a los demás, mandando a leer algo sin aportar el qué.
Puedes llamar a un @admin si quieres, yo solo te estoy pidiendo respeto, y si sigues, te reportaré, te puedes poner todo lo chulito que quieras.
#73 Dices que "según hacienda, aquellos que cobran mas de 60000€ al año (2900€ en 14 pagas) suponen el 4% de la población. pero es el 14% de la recaudación total." .
Pues bien, solo tres de ellos (Amancio Ortega, Sandra Ortega y Juan Roig) obtienen la riqueza equivalente del 30% más pobre, es decir, ingresan en sus cuentas corrientes lo que 14,2 millones de personas... y pagan mucho menos que ese 30% más pobre. Tus cuentas no cuadran.
#133 aqui uno ya tiene que venir con los datos puestos, a ver si te montas unas web con tus datos y vas dando el enlace que te inventes ... los ricos no pagan son los pobres si a la gente le ha metido tanta trola y anestesia que ni lo sabe asi esta la situacion, despues se extrañan que voten a los comunistas hasta los que odian los comunistas los ignorantes de mierda estos , los estan votando gente con 3 carreras
#92 Ya lo explico yo.
Ese señor es diputado desde 2019. La gran polémica de esta gente es que pagó pocos impuestos en España durante 2018, cuando no vivía aquí, ni era diputado. Juegan al despiste para manipular.
#140 Ya te han mencionado varias veces la progresividad de los impuestos en el artículo 31 de la Constitución y sigues con tu fanatismo, para que me voy a molestar en repetirlo otras 30 veces.
Eres el que ha saltado con las amenazas y ahora te haces la víctima y no cuela. Apechuga con tus actos.
#146 La cuestión es ¿puedes estar en un partido de un país en el que no vives? Y si te inscribes en el partido en el 2019 ¿cómo es posible que llegues a ser diputado en tan poco tiempo, es decir en menos de un año? A ver, es que ni así. El razonamiento no tiene ni pies, ni cabeza.
Lo que quiero es que los políticos de uno y otro color dejen de engañarnos señalando enemigos donde no los hay. Los ricos pagan muchos impuestos, el 1% de 2 millones de euros (el mínimo para constituir una SICAV) son 20000 euros al año... casi seguro más de lo que pagas de IRPF (desde luego es más de lo que pago yo).
Además de ese 1%, cuando sacan el dinero de la SICAV (porque mientras tanto no pueden utilizarlo, está invertido), tienen que pagar un 20% sobre los beneficios.
Además, si tienen empresa, el impuesto de sociedades; si tienen otras inversiones "normales", el 20% sobre los beneficios; si tienen nómina en el tramo alto, el 49% (nómina de más de 300k€). Y luego, por supuesto, el 21% de IVA.
Uno de esos "malvados ricos" que señalan como a criminales paga más impuestos en un año que varios de nosotros en toda la vida... a mí personalmente me gustaría que siguieran haciéndolo.
Aun aceptando que lo que dices fuese verdad, que no lo es. Sigues sin tener razón porque se puede aplicar la progresividad como se está pidiendo.
¿No te das cuenta que acabas de pegarte un tiro en el píe?
#2 Lo primero será digo yo montar un gobierno para poder tomar medidas, que parece que ese detalle siempre se les olvida, que a fecha de hoy aun no tienen apoyos para gobernar, cualquier plan son castillos en la arena
"Creo que ya son suficientemente patriotas si con el 4% de la población pagas el 15% de toda la recaudación de españa eh? "
Ahora te falta decir cuánto dinero cobran en comparación. Eso de decir que "son el 4%, muy poquitos, pero pagan el 15% como unos campeones" es manipular con una media verdad. Prueba a decir que "Son el 4% pero cobran tanto como el 60% " así se comprendería que paguen el 15% de toda la recaudación y poco me parece.
Edito: lo que dice #142 que lo ha explicado mejor.
#17 Pero vamos a ver? Como van a pagar las empresas un 4.04% de sociedades. Si fuera verdad todas las empresas que estan en Irlanda pagando un 15% vendrian en avalancha a Espanya.
#125 No es una comparación exacta, pero es similar, a mi ciudad se trasladó un domicilio social de cuando lo de Cataluña.
Al principio parecía que solo era un papel y que no iba a afectar en nada a la ciudad. Pero desde aquel día, esa empresa está invirtiendo en I+D local, firmando más contratos con empresas de la zona, organizando eventos publicitarios aquí, en resumen, esta generando más empleo que antes del cambio.
Y esto es análogo al capital. Si el capital esta aquí, va a tener una tendencia mayor a invertir en negocios locales que si estuviese en un paraíso fiscal.
#156 Yo quiero ser muuuuy rico, y pagar muchooooos impuestos.
Aunque que si hay gente como tú, que defiende que yo pagase proporcionalmente menos que ellos, estaría muy tentado a callarme y no ser tan solidario.
#42 Las sociedades pagan impuesto de sociedades, las personas IRPF, Y ahora vamos a ver por qué tu manera de expresar las cosas es tan desacertada. Y para ello te pego un párrafo de tu propio artículo enlazado:
"Por su parte las SICAV tributan por sus beneficios como cualquier empresa, aunque gozan de un tipo impositivo del 1 %. Otra ventaja fiscal de las SICAV es que también se produce un diferimiento en el pago de impuestos, al no tener que declarar los beneficios, en el caso de que los hubiera, hasta que no se produzca la venta de las acciones de la SICAV. Al igual que en los fondos de inversión, en el momento de que se materialice la venta de las acciones, si se obtienen beneficios, se tributará al tipo que fija el IRPF para las rentas del ahorro, que se encuentra entre un 19 % y un 23 %. En el caso de las SICAV, no se benefician de la fórmula del traspaso, tal y como sucede con los fondos de inversión."
Es decir, mientras que una SL o una SA paga impuestos de sociedades (el tipo general es del 25% sobre los beneficios de la empresa), las SICAV pagan un 1%.
El IRPF se aplica a las personas físicas. A los seres humanos. Obviamente si tienes una empresa y te cobras un salario, que para la misma es un coste, para ti es un sueldo y tributas pagando el IRPF. Si tú no trabajas para tu empresa, pero eres accionista y ésta reparte dividendos, de lo que te cobres te tendrás que hacer una retención y posteriormente dar cuentas a Hacienda (de nuevo IRPF). Si vendes acciones de una SICAV, te lucras tú como persona humana, por tanto pasa lo mismo: IRPF.
Así que, lo que se critica no es que tú como persona humana pagues impuestos, sino que la diferencia entre una SICAV y una SL o una SA es enorme en cuanto a la diferencia de lo que paga en impuestos la empresa, no los seres humanos que posteriormente se beneficien de ella.
Y de lo que trata la noticia es de las sociedades fraudulentas que se están haciendo pasar por SICAV sin serlo, y a dotar de mayor control a los mecanismos de inspección. Que rápidamente hayan pasado a transformarse o a desaparecer tras saber que van a ser investigados, no porque vayan a aumentar el % de los impuestos que pagan dice mucho sobre lo que estaban haciendo.
#126 Las SICAV son el chocolate del loro pero estáis cayendo un poco en el mueve la bolita de los políticos.
-Imagina que tengo una empresa y gano 1000€. Pago de impuesto el IS, 30%. Impuesto 300. Me quedan 700.
-Imagina que tengo el 100% de la misma empresa pero a través de una SICAV. Pago de impuesto 300 IS. Me quedan 700.
La SICAV ha dado de beneficios por tanto 700. Pago el impuesto del 1% de eso. Impuesto 7, Me quedan 693.
¿Donde ves el beneficio?
Esto para el beneficio pero es que si vendes acciones dentro también pagas impuestos. Las operaciones tributan al 1% en el Impuesto de Sociedades pero las plusvalías obtenidas lo hacen al tipo fijado para las rentas de capital Esto es: 21% para los primeros 6.000 euros anuales; 25% entre 6.001-24.000 euros; y 27% a partir de 24.001.
Y además también pagas cuando vendas las acciones, claro.
- Dicho lo cual, cualquiera con 200€ en un fondo de inversión en ING tiene en esencia y si no mueve el patrimonio el mismo tratamiento fiscal que una Sicav.
#55 Los que han construido su fortuna en base a la especulación, los que lo hacen explotando a sus empleados y empresas colaboradoras, los que utilizan toda triquiñuela legal, paralegal e incluso ilegal, para eludir el pago de impuestos, los que que presionan al gobierno para que destruya la parte social del estado...
#166 es que una SICAV no es una SL o una SA que pueda contratar a gente y operar en el mercado, es una sociedad de inversión, ¿sabes a cuanto tributa la revalorización de las acciones que tiene un ciudadano de a pie? 0%, ¿Qué horror no? Pues no, es un mecanismo de ahorro y hasta que no percibes las ganancias no deberías pagar ningún tipo de impuestos.
#163 Te pido pruebas sobre cómo afecta la localización de grandes capitales a "sitios" y tú me cuentas un ejemplo de un cambio de domicilio social. No es que no sea exacto, es que es otra cosa. No existe ninguna analogía salvo la de tu cabeza.
Sigo esperando.
Si el capital esta aquí, va a tener una tendencia mayor a invertir en negocios locales que si estuviese en un paraíso fiscal. <-- Es que una SICAV ya es un paraíso fiscal. ¿Sabes lo que mueve el capital de sitio? La rentabilidad. Si tenerlo parado es más rentable que moverlo, no se mueve del paraíso. Y si los paraísos fiscales españoles no funcionan, esa fortuna se va a otra parte porque la intención de su propietario no es ni será jamás invertir en negocios, es en sacarle rédito a la suma por el hecho de existir. Pensar que va a salir capital de la economía especulativa hacia la economía real es de primero de ingenuo.
TÍTULO VII
Economía y Hacienda
Artículo 128
1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
#166"Que rápidamente hayan pasado a transformarse o a desaparecer tras saber que van a ser investigados, no porque vayan a aumentar el % de los impuestos que pagan dice mucho sobre lo que estaban haciendo. "
Falso:
"Así, hasta agosto se registraron en la CNMV un total de 86 sociedades colectivas de inversión menos, hasta llegar a las 2.627"
#132 supongo que sigues sin entenderlo, el dinero que está en la SICAV solo sirve para invertir, no puedes hacer nada más con él, si quieres usarlo para comprarte una casa o un coche primero necesitas recuperar ese dinero y cuando lo recuperas pagas un 20%
#41 Bueno, pero se pueden tomar medidas, como impedir que puedan presentarse a cualquier tipo de concurso públicos si no presentan sus declaraciones de impuestos pagados en nuestro país.
Mientras no cambien su residencia seguirán pagando aquí. ¿De verdad crees que queda aquí alguno que, pudiendo irse a vivir a donde pague menos impuestos, aún no lo ha hecho?
#86"Nah déjalo. No lo entienden. O no quieren entenderlo. "
Creo que no pueden entenderlo. El populismo va de esto, entre
a. pillar un concepto complejo y saber como funciona (fiscalidad, irpf, persona fisica, juridica, is, iva,)
b. la culpa es de => (la sicav, el mena, el otro que paga el 1%-aunque ese 1% se sume al que un muerto de hambre paga).
#5 Cortina de humo porque el PSOE no arremete contra las SOCIMIs que él mismo creó, y a las que el PP liberó casi totalmente de pagar impuestos. Esas sociedades pantalla que montan los fondos buitres y similares para hacer sus tejemanejes sin pasar por caja.
#41 Un 1% sobre esas cantidades era bastante, mas vale atraer dinero y que paguen ese 1% antes que que se vayan y no recaudar nada.
Un 1% puede parecer poco, pero cuando el dinero está si quiere a ese 1% pues es mucho, y lo que hay que hacer es tratar de atraer mas y no provocar que se vaya lo que hay.
#164 Ya, es muuuuy fácil pensar que somos mejores que los demás y que si nosotros estuviéramos en el lugar del otro lo haríamos mejor.
Puede ser, puede que si fueras rico fueras mejor que los que son ricos ahora, pero esa idea es muy peligrosa porque puede hacernos pensar que los ricos son gente "peor"... y a los ricos les puede hacer pensar lo mismo sobre el resto.
Creo que es más realista pensar que todos somos más o menos iguales, todos queremos tener suficiente dinero y conservar lo que tenemos y todos queremos pagar impuestos y ayudar a los demás... lo que ninguno de nosotros quiere es que nos quiten más de lo que uno mismo considera justo y, créeme, si te pones a hacer cuentas, los impuestos a los "ricos" son bastante escandalosos ya.
Haz el ejercicio de buscar todos los impuestos que paga una persona con un buen trabajo cualificado (que gane unos 60-70k, no hace falta que sea millonario)... y vas a ver que entre IRPF e IVA pierde casi dos tercios de lo que gana. Y si, con el dinero que le queda, hace algo (invertir o montar una empresa)... todavía paga más impuestos sobre el mismo dinero... y si se muere, sucesiones.
Yo creo que hemos perdido el norte, como la mayoría de la gente no consigue esos trabajos, algunos partidos están aprovechando para poner a todo el mundo en contra como ya han hecho con otros colectivos concretos. En lugar de mejorar la situación de la gente, especialmente de los que peor están, lo que hacen es empeorar la situación de unos pocos... y la gente es tan ruin que se alegra por ello.
#98 Dile eso a los sitios donde han agotado las reservas de petroleo o gas, que han dejado ciudades enteras sin acceso a agua potable y bosques enteros arrasados.
Vi un documental donde empresas como Nestle agotan los recursos acuíferos de condados enteros en USA, y si, puede que momentáneamente den trabajo a algunos camioneros con cisternas de agua, pero en cuanto agotan los recursos dejan la zona arruinada y prácticamente inhabitable.
#172 Sabes que una SICAV no es un "ciudadano de a pie", ¿no? Yo ahora lo que te pregunto es: ¿Por qué a Alicia Koplowitz decide tener una SICAV en lugar de hacer las inversiones como un "ciudadano de a pie" si se podría ahorrar ese 1%?
#149 Principio de progresividad tributaria: "Principio informador del reparto equitativo de la carga tributaria que postula que, para que la carga tributaria que soportan los distintos contribuyentes sea equivalente, los contribuyentes deben satisfacer, a medida que su renta y/o riqueza aumenta, una cantidad más que proporcional a su incremento de renta y/o riqueza."
La progresividad va dirigida al tipo y no a la cantidad de ingresos, y no significa lo que tu quieras sino lo que la ley dicta. 40 años de legislación y jurisprudencia a tomar por saco que solo tu eres el que lo ha entendido.
#177 De la noticia: Más de una treintena de ellas han cerrado, convertido en SL y SA o reducido capital desde el 10-N.. ¿No sabes leer o vienes a mentir?
#178 Y sigues sin enterarte,ellos no pagan ese 20% porque gracias a la ingeniería fiscal mueven el dinero hacia otros fondos de inversión en países más permisivos donde si pueden comprar cosas a nombre de la sociedad sin pagar ese 20%,solo hay que ir a Madeira (Portugal) y allí pagar un 5% .
PD: Hay varios libros sobre el tema y varios artículos de Hacienda criticando las SICAVS porque benefician a traficantes/delinquentes
#193 No es que me parezca justo o no, a ver si te enteras, que eso es la ley. Que así está definido el concepto de proporcionalidad tributaria y es de obligado cumplimiento. Que esto no es una opinión, que es un hecho. A ver si aprendemos a diferenciar de una maldita vez lo que es una opinión de lo que es un hecho.
#9 A ver ... como lo explico, si piensas que practicamente le quitan la mitad es por que hablas de rendimientos de trabajo, con lo cual tu que te consideras rico, trabajas... es decir eres un currito mas, eres clase obrera o proletario, llamalo X.
Una persona con pasta (no hablo ni de rico) simplemente clase alta, obtienen sus rentas de rendimientos mobiliarios, los cuales no se graban por rendimiento de trabajo.
Miratelo un poco mejor, chapa la cuenta y crea una nueva y esta vez mirate los tramos de los rendimientos mobiliarios, y comenta en noticias sobre que van a subir del 23% al 27%, entonces igual alguno cae y te cree un poco
¿Y a ti cómo te va con tu vida de community? Mientras esté ahí papi pagando las facturas, podríamos decir que bien, ¿no?
Los que tienen una SICAV cobran muchísimo más que eso, y seguramente no tributen igual.
Lo que está claro es que de donde se saca más pasta es del ciudadano medio.
#76 Primero tienes que cambiar nuestra Constitución: Según el artículo 31.1 el sistema tributario ha de ser justo, "inspirado en los principios de igualdad y progresividad ..."
Insisto, lo "unico" que le veo especial es lo de que alguien que tenga mucha fortuna se cree una SICAV, contrate a 99 "mariachis" o colegas necesarios para montarla y gestionarse el mismo la inversión como si fuera un fondo de inversión, pero creada a su gusto. (eso si la persona es legal).
Si la persona no es legal, se crea esa SICAV para que a través de inversiones pueda favorecer ciertas empresas a su gusto.
Pero lo del beneficio fiscal sigo sin ver qué mejoras tiene con respecto a un fondo de inversión normal y corriente.
que parte de la constitución quieres que te pegue en un comentario?
Somo unos putos pringados, nos lo cuentan cuando ya no se les puede pillar.
Dónde dicen eso?
Si no lo eres ¿en que te beneficia a ti, a mi y al resto de nuestros conciudadanos que haya ricos que paguen proporcionalmente mucho menos que nosotros?
Por cierto, estás equivocado: el impuesto del 1% es sobre las plusvalías generadas (beneficios), no sobre el total invertido.
Y no te molestes que ya te lo pego yo hombre.
app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=3
"Por su parte las SICAV tributan por sus beneficios como cualquier empresa, aunque gozan de un tipo impositivo del 1%. Otra ventaja fiscal de las SICAV es que también se produce un diferimiento en el pago de impuestos, al no tener que declarar los beneficios, en el caso de que los hubiera, hasta que no se produzca la venta de las acciones de la SICAV" (extraído de tu enlace)
#63 No te creas,los extranjeros prefieren SICAVs en otros países,la ventaja en España es que tu eres el gestor mientras que en otros países tienes que tener un gestor a parte. Aquí pones el 99% del capital,te buscas/ponen 100 accionistas y la SICAV la diriges tú (en el argot,a esos accionistas los llaman "mariachis")
PD: Los millonarios (de verdad) llevan desde 2015 moviendo las SICAVS a Luxemburgo
que tal si dejas el tonito de superioridad moral basado en "yo tengo razón porque tengo razón" y primero, muestras algo de humildad, y despues, das datos que respalden tu afirmación?
Se habla de aumentar el control. Algo que se tendría que estar haciendo desde hace décadas.
La diferencia es que una Sicav es como un fondo privado: yo tengo el 99% del mismo y lo gestiono como quiero porque en la práctica los otros inversores son hombres de paja. También los gastos de custodia y administración serán más bajos.
Si no voy a poder controlarlo, o me ponen una fiscalidad peor... me iré.
Corre, amenazame otra vez que nos riamos todos.
Pues en este contexto globalizado en el que vivimos, esas palabras cada vez tienen mayor razón. Por eso no es de extrañar ver a clase trabajadora de muchos paises votar a la extrema derecha o a los nacionalistas más populistas.
Puedes llamar a un @admin si quieres, yo solo te estoy pidiendo respeto, y si sigues, te reportaré, te puedes poner todo lo chulito que quieras.
Me parece bien.
Pues bien, solo tres de ellos (Amancio Ortega, Sandra Ortega y Juan Roig) obtienen la riqueza equivalente del 30% más pobre, es decir, ingresan en sus cuentas corrientes lo que 14,2 millones de personas... y pagan mucho menos que ese 30% más pobre. Tus cuentas no cuadran.
Ese señor es diputado desde 2019. La gran polémica de esta gente es que pagó pocos impuestos en España durante 2018, cuando no vivía aquí, ni era diputado. Juegan al despiste para manipular.
Eres el que ha saltado con las amenazas y ahora te haces la víctima y no cuela. Apechuga con tus actos.
las cuentas cuadran, lo que no cuadra son vuestros anhelos de que los ricos paguen una burrada.
progresividad, pagas mas cuanto mas tienes, nada mas, no se especifica si debe ser neto o porcentual.
antes pone "igualdad" por lo que debe ser una progresividad neta, ya que el porcentaje debe ser igual.
ergo, un 20% para todos, y el que mas tenga, mas paga.
progresividad.
#FreeAssange
www.expansion.com/economia/2019/03/23/5c965f48e5fdea194b8b466e.html
supongo que la web de la AEAT y los datos de la CNMV estan inventados...
www.businessinsider.es/cuanto-recauda-estado-impuestos-irpf-iva-socied
Lo que quiero es que los políticos de uno y otro color dejen de engañarnos señalando enemigos donde no los hay. Los ricos pagan muchos impuestos, el 1% de 2 millones de euros (el mínimo para constituir una SICAV) son 20000 euros al año... casi seguro más de lo que pagas de IRPF (desde luego es más de lo que pago yo).
Además de ese 1%, cuando sacan el dinero de la SICAV (porque mientras tanto no pueden utilizarlo, está invertido), tienen que pagar un 20% sobre los beneficios.
Además, si tienen empresa, el impuesto de sociedades; si tienen otras inversiones "normales", el 20% sobre los beneficios; si tienen nómina en el tramo alto, el 49% (nómina de más de 300k€). Y luego, por supuesto, el 21% de IVA.
Uno de esos "malvados ricos" que señalan como a criminales paga más impuestos en un año que varios de nosotros en toda la vida... a mí personalmente me gustaría que siguieran haciéndolo.
Aun aceptando que lo que dices fuese verdad, que no lo es. Sigues sin tener razón porque se puede aplicar la progresividad como se está pidiendo.
¿No te das cuenta que acabas de pegarte un tiro en el píe?
Ahora te falta decir cuánto dinero cobran en comparación. Eso de decir que "son el 4%, muy poquitos, pero pagan el 15% como unos campeones" es manipular con una media verdad. Prueba a decir que "Son el 4% pero cobran tanto como el 60% " así se comprendería que paguen el 15% de toda la recaudación y poco me parece.
Edito: lo que dice #142 que lo ha explicado mejor.
Al principio parecía que solo era un papel y que no iba a afectar en nada a la ciudad. Pero desde aquel día, esa empresa está invirtiendo en I+D local, firmando más contratos con empresas de la zona, organizando eventos publicitarios aquí, en resumen, esta generando más empleo que antes del cambio.
Y esto es análogo al capital. Si el capital esta aquí, va a tener una tendencia mayor a invertir en negocios locales que si estuviese en un paraíso fiscal.
Ojo, que no defiendo que se evadan impuestos.
Aunque que si hay gente como tú, que defiende que yo pagase proporcionalmente menos que ellos, estaría muy tentado a callarme y no ser tan solidario.
"Por su parte las SICAV tributan por sus beneficios como cualquier empresa, aunque gozan de un tipo impositivo del 1 %. Otra ventaja fiscal de las SICAV es que también se produce un diferimiento en el pago de impuestos, al no tener que declarar los beneficios, en el caso de que los hubiera, hasta que no se produzca la venta de las acciones de la SICAV. Al igual que en los fondos de inversión, en el momento de que se materialice la venta de las acciones, si se obtienen beneficios, se tributará al tipo que fija el IRPF para las rentas del ahorro, que se encuentra entre un 19 % y un 23 %. En el caso de las SICAV, no se benefician de la fórmula del traspaso, tal y como sucede con los fondos de inversión."
Es decir, mientras que una SL o una SA paga impuestos de sociedades (el tipo general es del 25% sobre los beneficios de la empresa), las SICAV pagan un 1%.
El IRPF se aplica a las personas físicas. A los seres humanos. Obviamente si tienes una empresa y te cobras un salario, que para la misma es un coste, para ti es un sueldo y tributas pagando el IRPF. Si tú no trabajas para tu empresa, pero eres accionista y ésta reparte dividendos, de lo que te cobres te tendrás que hacer una retención y posteriormente dar cuentas a Hacienda (de nuevo IRPF). Si vendes acciones de una SICAV, te lucras tú como persona humana, por tanto pasa lo mismo: IRPF.
Así que, lo que se critica no es que tú como persona humana pagues impuestos, sino que la diferencia entre una SICAV y una SL o una SA es enorme en cuanto a la diferencia de lo que paga en impuestos la empresa, no los seres humanos que posteriormente se beneficien de ella.
Y de lo que trata la noticia es de las sociedades fraudulentas que se están haciendo pasar por SICAV sin serlo, y a dotar de mayor control a los mecanismos de inspección. Que rápidamente hayan pasado a transformarse o a desaparecer tras saber que van a ser investigados, no porque vayan a aumentar el % de los impuestos que pagan dice mucho sobre lo que estaban haciendo.
-Imagina que tengo una empresa y gano 1000€. Pago de impuesto el IS, 30%. Impuesto 300. Me quedan 700.
-Imagina que tengo el 100% de la misma empresa pero a través de una SICAV. Pago de impuesto 300 IS. Me quedan 700.
La SICAV ha dado de beneficios por tanto 700. Pago el impuesto del 1% de eso. Impuesto 7, Me quedan 693.
¿Donde ves el beneficio?
Esto para el beneficio pero es que si vendes acciones dentro también pagas impuestos. Las operaciones tributan al 1% en el Impuesto de Sociedades pero las plusvalías obtenidas lo hacen al tipo fijado para las rentas de capital Esto es: 21% para los primeros 6.000 euros anuales; 25% entre 6.001-24.000 euros; y 27% a partir de 24.001.
Y además también pagas cuando vendas las acciones, claro.
- Dicho lo cual, cualquiera con 200€ en un fondo de inversión en ING tiene en esencia y si no mueve el patrimonio el mismo tratamiento fiscal que una Sicav.
Esos son el problema
La tasa impositiva de las SICAV debería ser 0%
Sigo esperando.
Si el capital esta aquí, va a tener una tendencia mayor a invertir en negocios locales que si estuviese en un paraíso fiscal. <-- Es que una SICAV ya es un paraíso fiscal. ¿Sabes lo que mueve el capital de sitio? La rentabilidad. Si tenerlo parado es más rentable que moverlo, no se mueve del paraíso. Y si los paraísos fiscales españoles no funcionan, esa fortuna se va a otra parte porque la intención de su propietario no es ni será jamás invertir en negocios, es en sacarle rédito a la suma por el hecho de existir. Pensar que va a salir capital de la economía especulativa hacia la economía real es de primero de ingenuo.
TÍTULO VII
Economía y Hacienda
Artículo 128
1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1978-31229
No sé, yo creo que te inventas las cosas.
Falso:
"Así, hasta agosto se registraron en la CNMV un total de 86 sociedades colectivas de inversión menos, hasta llegar a las 2.627"
Creo que no pueden entenderlo. El populismo va de esto, entre
a. pillar un concepto complejo y saber como funciona (fiscalidad, irpf, persona fisica, juridica, is, iva,)
b. la culpa es de => (la sicav, el mena, el otro que paga el 1%-aunque ese 1% se sume al que un muerto de hambre paga).
Pues lo más sencillo es pillar B.
Un 1% puede parecer poco, pero cuando el dinero está si quiere a ese 1% pues es mucho, y lo que hay que hacer es tratar de atraer mas y no provocar que se vaya lo que hay.
Puede ser, puede que si fueras rico fueras mejor que los que son ricos ahora, pero esa idea es muy peligrosa porque puede hacernos pensar que los ricos son gente "peor"... y a los ricos les puede hacer pensar lo mismo sobre el resto.
Creo que es más realista pensar que todos somos más o menos iguales, todos queremos tener suficiente dinero y conservar lo que tenemos y todos queremos pagar impuestos y ayudar a los demás... lo que ninguno de nosotros quiere es que nos quiten más de lo que uno mismo considera justo y, créeme, si te pones a hacer cuentas, los impuestos a los "ricos" son bastante escandalosos ya.
Haz el ejercicio de buscar todos los impuestos que paga una persona con un buen trabajo cualificado (que gane unos 60-70k, no hace falta que sea millonario)... y vas a ver que entre IRPF e IVA pierde casi dos tercios de lo que gana. Y si, con el dinero que le queda, hace algo (invertir o montar una empresa)... todavía paga más impuestos sobre el mismo dinero... y si se muere, sucesiones.
Yo creo que hemos perdido el norte, como la mayoría de la gente no consigue esos trabajos, algunos partidos están aprovechando para poner a todo el mundo en contra como ya han hecho con otros colectivos concretos. En lugar de mejorar la situación de la gente, especialmente de los que peor están, lo que hacen es empeorar la situación de unos pocos... y la gente es tan ruin que se alegra por ello.
Vi un documental donde empresas como Nestle agotan los recursos acuíferos de condados enteros en USA, y si, puede que momentáneamente den trabajo a algunos camioneros con cisternas de agua, pero en cuanto agotan los recursos dejan la zona arruinada y prácticamente inhabitable.
La progresividad va dirigida al tipo y no a la cantidad de ingresos, y no significa lo que tu quieras sino lo que la ley dicta. 40 años de legislación y jurisprudencia a tomar por saco que solo tu eres el que lo ha entendido.
A mi eso no me parece ni igualitario ni equitativo si tienen que pagar mas que el proporcional.
Es decir que no somos todos iguales ante la ley
Es decir, anticonstitucional
PD: Hay varios libros sobre el tema y varios artículos de Hacienda criticando las SICAVS porque benefician a traficantes/delinquentes
Una persona con pasta (no hablo ni de rico) simplemente clase alta, obtienen sus rentas de rendimientos mobiliarios, los cuales no se graban por rendimiento de trabajo.
Miratelo un poco mejor, chapa la cuenta y crea una nueva y esta vez mirate los tramos de los rendimientos mobiliarios, y comenta en noticias sobre que van a subir del 23% al 27%, entonces igual alguno cae y te cree un poco
Un abrazo que te veo necesitado de cariño
No solo es injusta sino que es anticonstitucional