Ayer en otro meneo se aplaudía que se denunciase y se pedían castigos ejemplares para alguien de VOX que dijo que podrían haber elegido a una española para la reina de las fiestas del pueblo en lugar de a una marroquí que llevaba viviendo ahí solo dos años y que la que habían elegido era fea. Hoy tenemos a gente gritando que esto es un ultraje a la libertad de expresión
Aclararos, o follamos todos o la puta al rio. O se puede decir lo que se piensa sin que te condenen, o no, no puede ser que el factor para ver si es delito o no sea "con este estoy de acuerdo pero con este no".
#69 Pues yo conozco uno que no ha dao un palo al agua en su vida y va de puta madre entre los chiringuitos que le han montado y la mafia corrupta vendepatrias y reaccionaria que acaba de llegar al congreso. Le ha dao hasta para transplante de pelo. Pídeselas al colega que seguro que es generoso.
#54 Sin entrar a debatir la mayor (es o deberia ser delito o no?), es a todas vistas desproporcionado condenar a 6 meses de carcel a alguien por esta causa.
La pena nunca ha de ser más dura que el delito y creo que todos entre recibir un insulto o ir 6 meses en la carcel, preferimos el insulto.
El codigo de Hammurabi "ojo por ojo, diente por diente" fue el primer código legal/penal de la historia. Con él se trataba de impedir que un agredido tomase la justicia por su mano y, por ejemplo, matase al agresor. Se establecía un límite a la pena, se establecía que el castigo sería idéntico al delito cometido. Esto evitaba las espirales de violencia y venganza.
Bien, ese código ya hace milenios que se ha modernizado y descartado por ser brutal. ¿Cómo vamos a sacarle los ojos a alguien que le haya sacado los ojos a otra persona? Lo encarcelamos, que aun siendo una pena inferior al delito cometido, consideramos suficiente. No nos ponemos a la misma altura que el criminal.
[...]
Han aceptado una condena de conformidad porque son unos PUSYS.
Yo voy hasta el final y luego pal supremo si hace falta o al tribunal de derechos humanos.
Un vídeo para un grupo privado de Whatsapp... Menuda censura.
#108 lo siento pero no sé de qué discriminación o grupos me hablas. A mi toda esta guerra de lloricas ofendiditos de una parte y de la otra me pilla en medio y me trae sin cuidado.
En cuanto a que hago lo mismo no es cierto, yo tengo un fundamento para llamarlos imbéciles (su actitud y sus comentarios en un vídeo), ellos llaman golfas y guarras a las mujeres en general gratuitamente.
#104 Hombre recurrir cuesta, pero peor que 1080 € por cabeza y seis meses (aunque al final no pises prisión) no lo creo. Creo que la base de un recurso por lo civil son 800€
#113 muchas personas no tienen el tiempo para andar de juicios, y no quieren arriesgarse con estos temas. En derecho se dice mucho eso de que un buen pacto es aquel que no contenta a nadie.
Ese tipo de bromas las hacemos en mi entorno laboral y nos partimos el culo. De hecho las compañeras suelen participar también sin más problemas. Todos sabemos que participamos de una "performance" satírica y es el ámbito privado el que nos legitima para hacerlas. Me parece un disparate todo esto, si la cosa estaba en el contexto de un grupo de amigotes haciendo bromas. El humor siempre ha jugado a transgredir las normas sociales amparado en la complicidad. Todo es ficción, no pasa nada joder.
#74 Mira que es corto tu comentario, pero aún así hay varios errores. Te explico:
Insultar no es un delito. Es delito la injuria (que sería lo más parecido a "insulto"), pero que en este caso es irrelevante porque no han sido condenados por ese delito. También es delito promover el odio (que es el que se ha aplicado en este caso).
"Compartir un video", así, sin más, no es delito. Pero sí puede ser delito de odio si compartes un video donde se promueva el odio. Es decir, para que se aplique el delito de odio, es imprescindible que se haga públicamente (lo complicado es definir qué significa "publicamente").
Sacado de aquí: www.mundojuridico.info/el-delito-de-odio/ Las conductas que castiga el tipo básico del delito de odio son las siguientes:
a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo...
b) Quienes produzcan, elaboren, posean con la finalidad de distribuir, faciliten a terceras personas el acceso, distribuyan, difundan o vendan escritos o cualquier otra clase de material o soporte...
El juez ha decidido aplicar este delito de odio (no el delito de "insultar" ,básicamente porque no existe como delito) a los que han hecho el video y lo han compartido con 18 personas. Esto de por sí es ya polémico porque no está muy claro que compartir un video con 18 amigos sea "públicamente" , ya que un juez podría decidir aplicar el delito de odio si te enseño el video en lugar de enviártelo.
Pero si compartir un video con 18 personas se considera como una comunicación pública, con más razón se debería considerar comunicación pública compartirlo en twitter, que sí es una red pública (lo vieron 228k personas).
Así que mi comentario tiene todo el sentido del mundo cuando señalo que no ha habido ningún tipo de condena al que lo compartió en twitter.
#1 Condenar a alguien por decir "los hombres son terroristas" es un disparate de la misma magnitud que condenar a estos dos indeseables por llamar "golfas y guarras" a las manifestantes. No sé como estará el tema legal, pero éste es mi parecer.
#105Discriminación negativa sistémica contra los hombres. Entenderás que la cortesía de señalar la absurdez de semejante afirmación sea toda la respuesta que se merece el comentario.
#118 Disculpa si no lo entendí bien, pero de esta frase parecía desprenderse que los condenaban por compartir el vídeo: "Es decir, que comparten un video de forma privada, otro lo cuelga en Twitter (que es lo que provoca que lo vean 228k personas), y condenan a los que lo compartieron con 18 personas."
Compartir un vídeo no es delito, lo que es delito es lo que pueda verse u oírse en ese vídeo, como tú muy bien explicas.
Lo de los insultos (aka injurias) es porque se me ha cruzado tu comentario con el de otro usuario, no tiene nada que ver con tu comentario anterior.
#61 Más te vale que #10 no sea una mujer (o no se sienta una mujer en un cuerpo que no es el suyo).
De serlo igual te comes 6 meses de cárcel por insultarla públicamente.
PD. Todo esto si eres un tío. Si eres una tía, da igual.
#42 La de Hetero muerto, abono pa mi huerto tambien es otra vista en manifas de feminazis y aqui no pasa nada. Pero ya lo decia Voltarie, si quieres saber quien manda, mira a quien no esta permitido criticar
#88 La izquierda siempre censura, vease cualquier regimen socialista o comunista. Censuran con balas si fuera necesario. Solo dicen defender la libertad de expresion cuando se encuentran en minoria y no les queda otra que hacerse pasar por democraticos
#2 No sé qué decirte. Si tu te grabas destrozando un coche y lo subes a un grupo de Whatsapp y alguien lo publica en Twitter, la multa te va a caer igual. Supongo que esto es un poco lo mismo.
#49 Habia mas libertades en muchos aspectos, vete de acampada por ahi sin permiso, o a pescar sin permiso, o ten una gallina sin permiso. Luego me cuentas cuando te lleguen las multas
#139 Existen sitios para ir de acampada, la licencia de pesca, al menos en Andalucía que es la que conozco, cuesta 6.39€ al año y tener una gallina a día de hoy, no requiere ningún permiso. Y aunque fuera cierto lo que pones, preferir un sistema de gobierno que fusile a cualquiera que disienta solo porque te dejan ir a pescar sin tener licencia, y tener gallinas creo que lo dice todo sobre ti.
Estos tipos serán todo lo imbéciles que queramos que sean, pero lo único que hicieron fue grabar un vídeo con sus imbecilidades para un grupo privado de WhatsApp.
#137 lo cierto es que tanto los de derechas como los de izquierdas, en cuanti tienen cierto poder no pierde el tiempo en legislar censurando o restringiendo todi aquell que les molesta o les pyede hacer peligrar el sillón
#110 A mi no me lo digas porque personalmente considero que lo que se diga en un grupo privado debe permanecer en privado, pero el abogado que nos dio las clases hizo hincapié en esto (por algo será). Estabamos con la mierda de la 11/2006 y similares.
#101 la diferencia no está en lo que se diga si no en qué medio y con qué audiencia.
Vox publicó el mensaje en un medio público, mientras que este vídeo al parecer estaba sólo en un chat privado y fue una tercera persona quien lo publicó para todo el mundo.
La cuestión creo yo no es si los mensajes en sí mismos son buenos, manos o regulares, si no si el que alguien filtre una comunicación privada puede convertir eso en incitación al odio por parte de quien compartió eso de forma privada, no pública.
Me parece peligroso el que se acepte que tú puedas decirle en privado a alguien que tal persona o grupo te parecen unos subnormales, y que si esa persona publica tu comentario en Twitter o donde sea te puedan imputar por incitación al odio a tí en vez de (en todo caso) a quien lo publica.
#134 si no hubiera una lógica legal, por absurda o retorcida que pueda parecerme está, no se habría llegado a un juicio y una sentencia. Pero tú mismo.
#22 No donde yo vivo. Donde yo vivo las mujeres y los hombres son diferentes pero no son inferiores unos a otros. Es más, donde yo vivo la educación de los hijos ha recaído sobre todo en las madres, por lo que, la gente que yo conozco tienen un comportamiento más influenciado por sus madres que por sus padres, y así supongo que habrá sido desde siempre.
Por otro lado, donde ha habido discriminación histórica ha sido con los negros en EEUU, pero aún así los negros no quieren esclavizar ahora a los blancos.
En EEUU los negros luchan contra el racismo y quieren ser tratados igual que las demás personas con los mismos derechos y el mismo respeto. Y por eso en EEUU no existe el negrismo, existe el antirracismo. Pero supongo que las feministas no creen que las mujeres sean personas, y por eso no luchan por los derechos de las personas.
#18 Facua está yendo a donde esta la pasta. Más que defensores de los derechos del consumidor deberían llamarse defensores de su propio consumo, que es bastante y tienen que mantenerlo. Parece que solo defendiendo consumidores y estando todo el rato en los medios no les da pa eso.
#14 "El artículo establece las mismas penas para quienes "produzcan, elaboren, posean con la finalidad de distribuir, faciliten a personas el acceso, distribuyan, difundan o vendan escritos"
Pues según la ley, tan culpables son ellos como el que lo filtró a twitter y todos le dieron bombo retuiteando. Sin ellos esto no habría pasado de una broma privada en un grupo cerrado. A esos otros no los multan? En que siglo viven estos jueces?
#71 Muy al contrario. La libertad de expresión incluye de todo mientras no menoscabe derechos de otros. Por supuesto no existe el derecho a no recibir insultos.
#173 La otra opcion era que no solo eres un hipocrita sino que eres incapaz de entender que tu defensa de estas cosas trae inevitablemente esas consecuencias.
Gracias por legitimar la ley mordaza. Lo digo en serio, yo no vivo en tu pais y cuanto mas os repriman mejor para mi y cualquera que venga de fuera.
#128 lo que pueda verse u oírse en el video no tiene por qué ser necesariamente delito, al menos en lo que se refiere al tema de incitación al odio.
Se tiene que dar la combinación del mensaje y la difusión, si no es imposible poder argumentar que se esté incitando a nadie a nada.
Hablar de forma insultante de quien sea no es en sí mismo delito, nadie te puede acusar de injurias ni incitación al odio si estás hablando tú solo en tu casa. Si eso mismo lo haces en Twitter, en Facebook, en la tele o en la calle con un megáfono, es cuando la cosa cambia.
#105 El corolario de eso es preguntarse por que unas mujeres que no han sufrido nada en sus vidas pretenden recibir compensaciones por lo que han sufrido otras mujeres.
#22 No se trata de creerse cosas. Todo el mundo es libre de creerse las tonterías que desee.
Los hechos son otro tema. Nunca ha existido una situación de dominación de las mujeres y eso se puede observar en la ausencia total de pruebas de tal afirmación.
Es solo una frase que dicen sin justificarla. por supuesto que alguien habrá que se lo crea, o no se cansarían en decirlo.
#178 Estos tipos no lo hicieron en público, lo hicieron en un grupo privado de 18 personas y alguien hizo publica esa conversacion para dejarlos mal. Dijeron algo en privado que otra persona decidió hacer publico, pero ellos pagaran por algo que dijeron en privado.
Es incoherente hacer a alguien responsable por unas declaraciones publicas cuando el no hizo esas declaraciones en publico sino que otra persona las hizo publicas por el.
#126 no anda muy distante. La figura del "planchabragas" no es un hombre feminista, es el "aliadito" que comulga con cualquier estupidez con la esperanza de mojar.
#179 Se te escapa otra razón: que tenga más de 3 neuronas y entienda en lo que consiste un delito de odio.
Te pondré unos ejemplos muy sencillos que tampoco vas a entender:
"los negros/las feministas/los maricones dan asco, son apestosos y habría que mandarlos a recoger algodón/a fregar/a curarse a una clínica" -> es un comentario lesivo para la dignidad de las personas que pertenecen a estos colectivos y puede alentar a que sufran persecución así que es un delito de odio
"creo que los policías son mercenarios al servicio de los políticos" -> es una crítica a un cuerpo estatal de especial relevancia e importancia que se hace sin lesionar el honor de particulares, así que es libertad de expresión
"creo que las feministas se equivocan en esto y lo otro" -> libertad de expresión
#195 Claro que si guapi. Tu frotate las manos todo lo que puedas, que quien rie el ultimo rie mejor y se de sobra que en este caso no tienes las de ganar.
Cuando llores porque VOX llama a tu puerta sera tarde (y a mi no me daras ninguna pena)
#47 Lo que parece que se nos quiere decir es que aunque pensemos que las feministas son unas <censurado>, no lo podemos decir. Las gilipolleces feministas (insultos graves incluidos) son un discurso protegido no criticable.
No parece que el feminismo pueda ser defendido si no es mediante la violencia. Es decir que las criticas que existen contra el feminismo son buenas críticas y con fundamento.
Aclararos, o follamos todos o la puta al rio. O se puede decir lo que se piensa sin que te condenen, o no, no puede ser que el factor para ver si es delito o no sea "con este estoy de acuerdo pero con este no".
La pena nunca ha de ser más dura que el delito y creo que todos entre recibir un insulto o ir 6 meses en la carcel, preferimos el insulto.
¿Por qué la pena nunca debería ser más dura que el delito? Lo respondí aqui (www.meneame.net/story/israel-expulsa-prensa-diplomaticos-juicio-milita), copio y pego:
El codigo de Hammurabi "ojo por ojo, diente por diente" fue el primer código legal/penal de la historia. Con él se trataba de impedir que un agredido tomase la justicia por su mano y, por ejemplo, matase al agresor. Se establecía un límite a la pena, se establecía que el castigo sería idéntico al delito cometido. Esto evitaba las espirales de violencia y venganza.
Bien, ese código ya hace milenios que se ha modernizado y descartado por ser brutal. ¿Cómo vamos a sacarle los ojos a alguien que le haya sacado los ojos a otra persona? Lo encarcelamos, que aun siendo una pena inferior al delito cometido, consideramos suficiente. No nos ponemos a la misma altura que el criminal.
[...]
Yo voy hasta el final y luego pal supremo si hace falta o al tribunal de derechos humanos.
Un vídeo para un grupo privado de Whatsapp... Menuda censura.
En cuanto a que hago lo mismo no es cierto, yo tengo un fundamento para llamarlos imbéciles (su actitud y sus comentarios en un vídeo), ellos llaman golfas y guarras a las mujeres en general gratuitamente.
Insultar no es un delito. Es delito la injuria (que sería lo más parecido a "insulto"), pero que en este caso es irrelevante porque no han sido condenados por ese delito. También es delito promover el odio (que es el que se ha aplicado en este caso).
"Compartir un video", así, sin más, no es delito. Pero sí puede ser delito de odio si compartes un video donde se promueva el odio. Es decir, para que se aplique el delito de odio, es imprescindible que se haga públicamente (lo complicado es definir qué significa "publicamente").
Sacado de aquí: www.mundojuridico.info/el-delito-de-odio/
Las conductas que castiga el tipo básico del delito de odio son las siguientes:
a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo...
b) Quienes produzcan, elaboren, posean con la finalidad de distribuir, faciliten a terceras personas el acceso, distribuyan, difundan o vendan escritos o cualquier otra clase de material o soporte...
El juez ha decidido aplicar este delito de odio (no el delito de "insultar" ,básicamente porque no existe como delito) a los que han hecho el video y lo han compartido con 18 personas. Esto de por sí es ya polémico porque no está muy claro que compartir un video con 18 amigos sea "públicamente" , ya que un juez podría decidir aplicar el delito de odio si te enseño el video en lugar de enviártelo.
Pero si compartir un video con 18 personas se considera como una comunicación pública, con más razón se debería considerar comunicación pública compartirlo en twitter, que sí es una red pública (lo vieron 228k personas).
Así que mi comentario tiene todo el sentido del mundo cuando señalo que no ha habido ningún tipo de condena al que lo compartió en twitter.
"Es decir, que comparten un video de forma privada, otro lo cuelga en Twitter (que es lo que provoca que lo vean 228k personas), y condenan a los que lo compartieron con 18 personas."
Compartir un vídeo no es delito, lo que es delito es lo que pueda verse u oírse en ese vídeo, como tú muy bien explicas.
Lo de los insultos (aka injurias) es porque se me ha cruzado tu comentario con el de otro usuario, no tiene nada que ver con tu comentario anterior.
Fracaso es masculino y victoria femenino.Ya te lo habían dicho
De serlo igual te comes 6 meses de cárcel por insultarla públicamente.
PD. Todo esto si eres un tío. Si eres una tía, da igual.
Ni que te identificases cómo tal.
Los organismos que defienden a los ciudadanos deberían estar más compartimentados y no aglutinar tanta ideología distinta.
Si FACUA está para defender los derechos de los consumidores, ¿por qué tiene que meterse con historias que no le competen?
Consecuencia: seis meses de cárcel.
Alucinando.
Vox publicó el mensaje en un medio público, mientras que este vídeo al parecer estaba sólo en un chat privado y fue una tercera persona quien lo publicó para todo el mundo.
La cuestión creo yo no es si los mensajes en sí mismos son buenos, manos o regulares, si no si el que alguien filtre una comunicación privada puede convertir eso en incitación al odio por parte de quien compartió eso de forma privada, no pública.
Me parece peligroso el que se acepte que tú puedas decirle en privado a alguien que tal persona o grupo te parecen unos subnormales, y que si esa persona publica tu comentario en Twitter o donde sea te puedan imputar por incitación al odio a tí en vez de (en todo caso) a quien lo publica.
Por otro lado, donde ha habido discriminación histórica ha sido con los negros en EEUU, pero aún así los negros no quieren esclavizar ahora a los blancos.
En EEUU los negros luchan contra el racismo y quieren ser tratados igual que las demás personas con los mismos derechos y el mismo respeto. Y por eso en EEUU no existe el negrismo, existe el antirracismo. Pero supongo que las feministas no creen que las mujeres sean personas, y por eso no luchan por los derechos de las personas.
Tu mismo con tus manipulaciones.
goto #17
Tu disfruta de la ley mordaza, disfruta mientras puedas.
Un sinsentido vamos.
Pues según la ley, tan culpables son ellos como el que lo filtró a twitter y todos le dieron bombo retuiteando. Sin ellos esto no habría pasado de una broma privada en un grupo cerrado. A esos otros no los multan? En que siglo viven estos jueces?
CC #97
Gracias por legitimar la ley mordaza. Lo digo en serio, yo no vivo en tu pais y cuanto mas os repriman mejor para mi y cualquera que venga de fuera.
Asi de mansos os quiero
Fomento de la violencia sin pruebas.
Se tiene que dar la combinación del mensaje y la difusión, si no es imposible poder argumentar que se esté incitando a nadie a nada.
Hablar de forma insultante de quien sea no es en sí mismo delito, nadie te puede acusar de injurias ni incitación al odio si estás hablando tú solo en tu casa. Si eso mismo lo haces en Twitter, en Facebook, en la tele o en la calle con un megáfono, es cuando la cosa cambia.
En serio, ¿qué pretendías comunicar?
Los hechos son otro tema. Nunca ha existido una situación de dominación de las mujeres y eso se puede observar en la ausencia total de pruebas de tal afirmación.
Es solo una frase que dicen sin justificarla. por supuesto que alguien habrá que se lo crea, o no se cansarían en decirlo.
Pero creerse cosas porque sí no es muy acertado.
Es incoherente hacer a alguien responsable por unas declaraciones publicas cuando el no hizo esas declaraciones en publico sino que otra persona las hizo publicas por el.
No nos podemos quedar sentados viendo este abuso y pensar que a nosotros no nos alcanzará nunca.
Te pondré unos ejemplos muy sencillos que tampoco vas a entender:
"los negros/las feministas/los maricones dan asco, son apestosos y habría que mandarlos a recoger algodón/a fregar/a curarse a una clínica" -> es un comentario lesivo para la dignidad de las personas que pertenecen a estos colectivos y puede alentar a que sufran persecución así que es un delito de odio
"creo que los policías son mercenarios al servicio de los políticos" -> es una crítica a un cuerpo estatal de especial relevancia e importancia que se hace sin lesionar el honor de particulares, así que es libertad de expresión
"creo que las feministas se equivocan en esto y lo otro" -> libertad de expresión
Cuando llores porque VOX llama a tu puerta sera tarde (y a mi no me daras ninguna pena)
www.lavanguardia.com/politica/20180304/441143656491/delito-odio-incita
Es triste que la mayoria veais la vida como un partido de futbol y solo aprendais por la malas, pero evidentemente asi es.
No parece que el feminismo pueda ser defendido si no es mediante la violencia. Es decir que las criticas que existen contra el feminismo son buenas críticas y con fundamento.
Si quieres pruebas leete el artículo, dónde se habla del vídeo, la confesión y la conformidad de los acusados. Cosas que si que lo son.