#198 El artículo está en absoluta consonancia con lo que te he tratado de explicar. Me he dejado fuera el uso abusivo (precaricador, incluso) de la norma para empezar procesos penales a sabiendas de que no van a llegar a nada, como sería el caso de los titiriteros, porque eso es ya para la clase de los mayores.
¿Las de ganar? Lo mismo te crees que esto es una pelea de gallos.
#199 Eso es lo que te parece a ti, que eres tan imparcial en este tema que llevas "snowflake" en tu nick. La gente con dos dedos de frente sabe que a diario el feminismo como movimiento y muchos feministas a título particular son el objeto de miles de críticas sin que ocurra nada, igual que son criticados Israel o judíos particulares.
#197 para mí machista no es lo mismo que macho ni que machote. no veo qué pone de raro #136
ese "machete al machote" me parece que tenía que ser delito (ya puestos a que cualquier cosa lo sea).
En cambio me parece cojonudo que haya consignas contra los machistas.
de hecho me parece que los que no somos machistas somos bastante mas machotes que los que si lo son, que en mucho casos camuflan sus miedos y sus debilidades en forma de violencia contra el que no es como el (lo mismo pasa con los racistas, homófobos...)
#222 crearon un grupo para proteger a las femitwitteras en el parlamento y de ahi van a sacar la ley que limite el acoso "exclusivo" que segun ellas reciben.
#1 ¡Qué alboroto! Si estas cosas las hubieran dicho unos ultraconservadores musulmanes (salafistas), aquí habría innumerables comentarios prohibiendo tal religión, su expulsión e incluso cosas más graves. Pero no, lo ha dicho un ultraconservador católico o un simple derechista indocumentado. Precisamente los delitos de odio no requieren publicidad, pues son valores y comportamientos que queremos extirpar de nuestra sociedad. Por eso existen y son una defensa tanto frente a estos cavernícolas como frente a los cavernícolas salafistas, etc. Muchos aún no comprendéis que este tipo de delito, como el de la violencia machista, es la salvaguarda de nuestros valores occidentales de libertad individual y respeto a la diversidad.
#231 No, que va. Asesinos de mujeres, de todas las mujeres, ¿para qué restingirlo? Estamos tan acostumbrados a los insultos graves que ya ni lo leemos, pero se sigue insultando igual.
#97 lo mismo ocurrió con los policías aquellos que dijeron de todo menos bonita a Carmena y salieron libres de pecado y culpa con la excusa de que el grupo de wasap era privado.
#128 Claro, pero es que la noticia dice que los condenados grabaron y compartieron el video con 18 personas vía whatsapp. Pero fue otro (no condenado) el que lo subió a Twitter (como forma de denuncia).
Quien ha publicado el video? El que lo grabó y compartió con 18 personas en un grupo de whatsapp cerrado? O el que lo subió a Twitter que fue lo que provocó que lo vieran 228.000 personas?
#71 Y machete al machote que es?. Y machista muerto abono pa mi huerto?. Y sin piernas no brazos machitos a pedazos?. (Por cierto, defiendo que las feminatas puedan decirlo sin ser perseguidas)
#35 les pedían 10 meses, no entran en la cárcel tampoco.
Solo tienen que ir a juicio, decir que no comparten las opiniones que vierten sus personajes en la obra de ficción que grabaron para hacer burla de quienes piensan así.
#175 En airbag un personaje dice: "yo no soy de esos que dicen que todas las mujeres son más putas que las gallinas, aunque lo piense"
La productora y la distribuidora de la película han cometido el mismo delito que estos pringados, es decir, ninguno, por mucho que esa frase "lesione la dignidad de las personas mediante acciones que entrañen humillación, menosprecio o descrédito por motivos referentes, entre otros, a su ideología, su sexo o razones de género" es una obra de ficción.
Exactamente lo mismo que el video de esta gente, que simulaban ser presentadores de un programa de la televisión pirindola.
Si es manifiestamente falso que trabajen en tal televisión, que no existe, ¿por qué damos por ciertas y suyas las opiniones que sus personajes vierten?
#189 Es que sinceramente, que algo sea público o privado dependiendo de lo que se le cruce por la cabeza a un tipo en ese momento es un fallo muy grande.
#154 Ya sé que no es cosa tuya, pero la legislación de este país es de locos.
Creo recordar que si te añadían a un grupo de WhatsApp solo veías los mensajes nuevos, a partir del momento que formabas parte del grupo. Los anteriores mensajes deberían entonces considerarse privados entre los miembros del grupo en el momento de su publicación, ya que los nuevos miembros no tienen acceso a ellos. Cae de cajón.
#136 Depende de cómo se defina machote, machista o maltratador.
Del mismo modo que la frase "matemos a las brujas" puede ser muy inocente si por bruja se hace referencia a una mujer que ha obtenido poderes mágicos tras hacer un pacto satánico, pero puede ser muy grave si por bruja se entiende a una mujer que no comparte cierta ideología.
#248 Bueno, pero tambien sería mas multa, mas los gastos del abogado, mas el estres de pasar por todo el proceso... Visto desde fuera yo pienso como tu, pero habría que ponerse en su piel.
Las mujeres también pueden ser machistas, es la sociedad la que lo es. Por ejemplo, tras la segunda República (y se puede ir más atrás) se cuidó mucho de que generaciones de mujeres que aún viven supieran cuál era el papel que debían ejercer. Mujeres que crían hombres y mujeres. Y es un adoctrinamiento que trasciende en mayor o menor medida generación tras generación y que necesita de contestación o no cesará. Negar que lo que adjunto existió, y creer que no tuvo influencia socioeconómica y cultural es querer no asumir la realidad. A saber por qué elpais.com/diario/2009/05/10/cultura/1241906403_850215.html
#42 "Muerte a los hombres" y similares también se encuentran fácilmente. Es una ideología de odio, que no busca la igualdad sino el privilegio y la discriminación, mientras te hacen el juego mental acusando a los demás de eso mismo. Proyección psicológica a nivel mundial.
#1 Y me alegro de que así sea, de que nadie sea perseguido por decir "los hombres son terroristas". Ahora solo espero que nadie sea perseguido por decir "las mujeres son unas golfas y unas guarras".
A ver si me explico: "Todos los hombres son unos terroristas y unos hijos de puta". Te ampara la libertad de expresión. Aquí no ha pasado nada. "Juanito el del quinto es un terrorista y un hijo de puta". Puedes incurrir en un delito de difamación. Para mí es así de sencillo.
#240 La clave está en lo que se considera hacerlo público.
¿Enviar un video a 18 personas es hacerlo público? para mi sí.
En el momento que lo publicas da exactamente igual que lo puedan ver 10 que 200.000 personas.
El concepto "hacerlo público" es independiente de la audiencia.
#181 La clave está en lo que se considera hacerlo público.
¿Enviar un video a 18 personas es hacerlo público? para mi sí.
En el momento que lo publicas da exactamente igual que lo puedan ver 10 que 200.000 personas.
El concepto "hacerlo público" es independiente de la audiencia
Primer error: no defiendo que se les condene por lo que han puesto en un grupo privado. A mí me parece que no tiene sentido perseguir como delito de odio expresiones privadas, igual que no tiene sentido que me denuncien por injuriar a Pepito Martínez si yo le digo a un amigo "Pepito Martínez es un hijo de puta". Otra cuestión es que yo subiera un vídeo titulado "Pepito Martínez es un hijo de puta" a YouTube, claro, o que publicara esa información en un periódico.
Segundo error: me limito a explicar que se les ha denunciado (a mi juicio, erróneamente) en base a un artículo necesario, pues el discurso de odio ha de estar perseguido por su relación directa con agresiones a minorías.
#138 Ese ejemplo no vale.. porque aquí el delito no es el acto en si,sino que este fuera de índole publica. quien lo saca del grupo de whatsapp y lo hace publico deberia ser el responsable. no quien hace las manifestaciones en un grupo privado.
#138
No, no es lo mismo.
En absoluto.
Si alguien destroza un coche el hecho delictivo sería "delito de daños" en una propiedad ajena. En general si el coche es de un particular creo que no es delito penal, se reclama por lo civil el pago de los daños a quien los hizo, pero si no es penal no hay cárcel (sería penal si es un bien público: como el coche de un guardia civil o policía... artículo 263 del Código Penal). En este caso el vídeo es una mera prueba de quién produce el daño, cómo lo hizo y cuándo, etc. El vídeo en sí no causa daño, es una prueba y cuanto más se difunda más queda patente el delito pero no daña difundirlo.
Si alguien insulta a un colectivo (ej: mujeres) el hecho delictivo podría ser un delito de odio (fomenta el odio a las mujeres), artículo 510.1 del Código Penal, o en este caso creo que es el artículo 510.2 que se refiere a la humillación y descrédito de un colectivo, por sexo en este caso. Al ser penal tiene pena de cárcel. Ahí el vídeo no es una mera prueba sino que es el propio 'vehículo' o 'arma' del delito... cuanto más se difunda más daño está haciendo fomentando ya sea el odio o la humillación/descrédito a las mujeres. Y, por tanto, quien publique eso en Twitter está haciendo una exposición pública, que es un agravante del odio... aunque creo que si se publica como "denuncia" y no como enaltecimiento o defensa de lo que dice el vídeo sería diferente. www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-510/
#265 ¿y si sólo se lo envías a una? ¿o si no se lo envías a nadie pero se lo enseñas a una persona en el móvil? ¿y si en vez de un vídeo es un comentario en una conversación privada?
En todos esos casos el vídeo o el comentario pueden ser difundidos a más personas por la otra parte, en cuyo caso ¿por qué serías tú el responsable de esa "incitación al odio" y no la persona que realmente lo difunde?
Por poner un ejemplo, si alguien te cuenta un chiste de humor negro sobre parapléjicos y tú lo publicas en twitter, ¿deberían condenar a la persona que te lo ha contado a 6 meses y multa? ¿o a tí? ¿o a ambos?
#268 El vídeo no se hizo en un grupo privado, se grabó en la vía pública, a voces y con todas las mujeres alrededor. No es lo mismo que alguien llame a esas mujeres guarras en un chat privado a que se grabe en público y luego ese vídeo se suba a internet. Evidentemente el que lo hace público comete un delito de vulneración de imagen, pero el vídeo en sí mismo también parece que es delito.
#269 No digo que sea el mismo tipo de delito, sino que ambos son delitos. El vídeo no es el delito en sí, el delito lo cometieron en la vía pública.
Para ambos: si el vídeo lo hubiera grabado alguna de las mujeres a las que criticaban y lo hubiera subido a internet, el delito habría sido exactamente el mismo pero no nos parecería tan raro porque no salió de un grupo privado de Whatsapp.
#271 ¿Y si nos ceñimos al caso y no intentamos prever todas las posibilidades posibles que pueden darse en el mundo mundial?
Los hechos son: Estos impresentables se grabaron haciendo el cernícalo y enviaron el vídeo a 18 personas. Esto es lo que es su responsabilidad.
Es eso difusión pública, ya te he dicho que sí.
Si a ti te sobra el tiempo puedes analizar los 200 casos posibles parecidos y ya me dirás a que conclusión llegas.
#273 no son 200 casos posibles, son las condiciones que definen lo que es difusión pública. Si enviar a un grupo privado de whatsapp es difusión pública entonces enviar a una sola persona también lo es, y por tanto la comunicación tú a tú entre dos personas entra en la misma categoría.
#84 hay un sector, supuestamente feminista, que relaciona siempre a las mujeres con follar.
Las mujeres sirven para algo mas que follarselas, creo que vuestras reacciones, en el fondo, os quitan la careta y revelan vuestras propias fustraciones.
#180 Ah, que estás de acuerdo con la violencia con pruebas.
¿Vas a ir a pegar a maltratadores condenados? ¿O sólo te preocupan lo que puedan hacer mujeres que buscan apoyar a maltratadas?
#1 Si esos hombres aceptan esa condena en lugar de afrontar un juicio que podían haber ganado fácilmente, por supuesto que también serán condenados.
Porque eso es lo que ha pasado aquí. De la noticia:
La Fiscalía de Sevilla solicitaba inicialmente una condena de 10 meses de cárcel y 3.000 euros para los tres acusados por un delito de odio del artículo 510 del Código Penal, pero antes de que se iniciara el juicio en el juzgado de lo Penal número 1 de Sevilla los tres hombres han mostrado su conformidad con los hechos y han aceptado una rebaja de la petición de condena, que se ha fijado finalmente en seis meses de prisión y multa de seis meses a una cuota diaria de seis euros, según han confirmado a este periódico fuentes judiciales.
La han aceptado porque no sólo se aseguran no entrar en prisión (quedaría a criterio del juez en caso de continuar con el juicio y que los declarase culpables) sino que la multa se queda en un tercio.
#285 ya veo que intentas trolearme. No lo vas a conseguir.
El resto de frases pueden tener una justificación de defensa. Esa frase no, porque no hay ningún maltrato ni situación de abuso, solo una duda, algo inherente a la condición humana.
#261 Debería catalogarse igual a quien lleva un cartel que diga que los heterosexuales son pervertidos que a quien lleva un cartel diciendo que los homosexuales son pervertidos? Se ve igual un cartel en el que dice que los blancos son inferiores que otro que diga que los negros son inferiores? La diferencia es que hay colectivos protegidos por la ley, y los son porque que la sociedad ha permitido y propiciado durante mucho tiempo que sean victimas fáciles y vulnerables argumentando como causa para ser humillados, la que apuntan en los carteles...
¿Las de ganar? Lo mismo te crees que esto es una pelea de gallos.
#199 Eso es lo que te parece a ti, que eres tan imparcial en este tema que llevas "snowflake" en tu nick. La gente con dos dedos de frente sabe que a diario el feminismo como movimiento y muchos feministas a título particular son el objeto de miles de críticas sin que ocurra nada, igual que son criticados Israel o judíos particulares.
ese "machete al machote" me parece que tenía que ser delito (ya puestos a que cualquier cosa lo sea).
En cambio me parece cojonudo que haya consignas contra los machistas.
de hecho me parece que los que no somos machistas somos bastante mas machotes que los que si lo son, que en mucho casos camuflan sus miedos y sus debilidades en forma de violencia contra el que no es como el (lo mismo pasa con los racistas, homófobos...)
En serio, again, ¿qué pretendes comunicar?
Has gastado más energía y tiempo no comunicando que comunicando.
¡Es cierto! No me había fijado. Lo escribió un generador de nombres y ni lo había leido. Yo no sacaría grandes conclusiones de lo que diga ahí.
Medio twitter deberia estar multado entonces
lo contrario de éxito no es derrota es fracaso.
lo contrario de victoria es derrota.
Cc #155
Entonces te parece bien que se "persiga al machote" teniendo en cuenta su definición de diccionario? No es tan complicado de entender.
Toma tu premio
Quien ha publicado el video? El que lo grabó y compartió con 18 personas en un grupo de whatsapp cerrado? O el que lo subió a Twitter que fue lo que provocó que lo vieran 228.000 personas?
¿Meterías en la cárcel a santiago segura por haber hecho torrente?
Noticias frescas: Santiago Segura no es un expolicía gordo y facha, y los pringados del video no son reporteros misóginos de una cadena de televisión.
Solo tienen que ir a juicio, decir que no comparten las opiniones que vierten sus personajes en la obra de ficción que grabaron para hacer burla de quienes piensan así.
La productora y la distribuidora de la película han cometido el mismo delito que estos pringados, es decir, ninguno, por mucho que esa frase "lesione la dignidad de las personas mediante acciones que entrañen humillación, menosprecio o descrédito por motivos referentes, entre otros, a su ideología, su sexo o razones de género" es una obra de ficción.
Exactamente lo mismo que el video de esta gente, que simulaban ser presentadores de un programa de la televisión pirindola.
Si es manifiestamente falso que trabajen en tal televisión, que no existe, ¿por qué damos por ciertas y suyas las opiniones que sus personajes vierten?
Creo recordar que si te añadían a un grupo de WhatsApp solo veías los mensajes nuevos, a partir del momento que formabas parte del grupo. Los anteriores mensajes deberían entonces considerarse privados entre los miembros del grupo en el momento de su publicación, ya que los nuevos miembros no tienen acceso a ellos. Cae de cajón.
Del mismo modo que la frase "matemos a las brujas" puede ser muy inocente si por bruja se hace referencia a una mujer que ha obtenido poderes mágicos tras hacer un pacto satánico, pero puede ser muy grave si por bruja se entiende a una mujer que no comparte cierta ideología.
Seguro que hay algún partido de extrema derecha dispuesto a sacar tajada electoral de estas mierdas.
Negativo por mención gratuita.
A ver si me explico: "Todos los hombres son unos terroristas y unos hijos de puta". Te ampara la libertad de expresión. Aquí no ha pasado nada. "Juanito el del quinto es un terrorista y un hijo de puta". Puedes incurrir en un delito de difamación. Para mí es así de sencillo.
#128
¿Enviar un video a 18 personas es hacerlo público? para mi sí.
En el momento que lo publicas da exactamente igual que lo puedan ver 10 que 200.000 personas.
El concepto "hacerlo público" es independiente de la audiencia.
Ya sabes, al juzgado de guardia.
¿Enviar un video a 18 personas es hacerlo público? para mi sí.
En el momento que lo publicas da exactamente igual que lo puedan ver 10 que 200.000 personas.
El concepto "hacerlo público" es independiente de la audiencia
Primer error: no defiendo que se les condene por lo que han puesto en un grupo privado. A mí me parece que no tiene sentido perseguir como delito de odio expresiones privadas, igual que no tiene sentido que me denuncien por injuriar a Pepito Martínez si yo le digo a un amigo "Pepito Martínez es un hijo de puta". Otra cuestión es que yo subiera un vídeo titulado "Pepito Martínez es un hijo de puta" a YouTube, claro, o que publicara esa información en un periódico.
Segundo error: me limito a explicar que se les ha denunciado (a mi juicio, erróneamente) en base a un artículo necesario, pues el discurso de odio ha de estar perseguido por su relación directa con agresiones a minorías.
Cualquier otra duda, ya sabes.
No, no es lo mismo.
En absoluto.
Si alguien destroza un coche el hecho delictivo sería "delito de daños" en una propiedad ajena. En general si el coche es de un particular creo que no es delito penal, se reclama por lo civil el pago de los daños a quien los hizo, pero si no es penal no hay cárcel (sería penal si es un bien público: como el coche de un guardia civil o policía... artículo 263 del Código Penal). En este caso el vídeo es una mera prueba de quién produce el daño, cómo lo hizo y cuándo, etc. El vídeo en sí no causa daño, es una prueba y cuanto más se difunda más queda patente el delito pero no daña difundirlo.
Si alguien insulta a un colectivo (ej: mujeres) el hecho delictivo podría ser un delito de odio (fomenta el odio a las mujeres), artículo 510.1 del Código Penal, o en este caso creo que es el artículo 510.2 que se refiere a la humillación y descrédito de un colectivo, por sexo en este caso. Al ser penal tiene pena de cárcel. Ahí el vídeo no es una mera prueba sino que es el propio 'vehículo' o 'arma' del delito... cuanto más se difunda más daño está haciendo fomentando ya sea el odio o la humillación/descrédito a las mujeres. Y, por tanto, quien publique eso en Twitter está haciendo una exposición pública, que es un agravante del odio... aunque creo que si se publica como "denuncia" y no como enaltecimiento o defensa de lo que dice el vídeo sería diferente.
www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-510/
cc #241
En todos esos casos el vídeo o el comentario pueden ser difundidos a más personas por la otra parte, en cuyo caso ¿por qué serías tú el responsable de esa "incitación al odio" y no la persona que realmente lo difunde?
Por poner un ejemplo, si alguien te cuenta un chiste de humor negro sobre parapléjicos y tú lo publicas en twitter, ¿deberían condenar a la persona que te lo ha contado a 6 meses y multa? ¿o a tí? ¿o a ambos?
#269 No digo que sea el mismo tipo de delito, sino que ambos son delitos. El vídeo no es el delito en sí, el delito lo cometieron en la vía pública.
Para ambos: si el vídeo lo hubiera grabado alguna de las mujeres a las que criticaban y lo hubiera subido a internet, el delito habría sido exactamente el mismo pero no nos parecería tan raro porque no salió de un grupo privado de Whatsapp.
Los hechos son: Estos impresentables se grabaron haciendo el cernícalo y enviaron el vídeo a 18 personas. Esto es lo que es su responsabilidad.
Es eso difusión pública, ya te he dicho que sí.
Si a ti te sobra el tiempo puedes analizar los 200 casos posibles parecidos y ya me dirás a que conclusión llegas.
Las mujeres sirven para algo mas que follarselas, creo que vuestras reacciones, en el fondo, os quitan la careta y revelan vuestras propias fustraciones.
¿Vas a ir a pegar a maltratadores condenados? ¿O sólo te preocupan lo que puedan hacer mujeres que buscan apoyar a maltratadas?
Porque eso es lo que ha pasado aquí. De la noticia:
La Fiscalía de Sevilla solicitaba inicialmente una condena de 10 meses de cárcel y 3.000 euros para los tres acusados por un delito de odio del artículo 510 del Código Penal, pero antes de que se iniciara el juicio en el juzgado de lo Penal número 1 de Sevilla los tres hombres han mostrado su conformidad con los hechos y han aceptado una rebaja de la petición de condena, que se ha fijado finalmente en seis meses de prisión y multa de seis meses a una cuota diaria de seis euros, según han confirmado a este periódico fuentes judiciales.
La han aceptado porque no sólo se aseguran no entrar en prisión (quedaría a criterio del juez en caso de continuar con el juicio y que los declarase culpables) sino que la multa se queda en un tercio.
cc #88 #20 #75 #11 #14
#9 ¿Que con Franco había más libertad? ¿Sabes la burrada que estás diciendo?
El resto de frases pueden tener una justificación de defensa. Esa frase no, porque no hay ningún maltrato ni situación de abuso, solo una duda, algo inherente a la condición humana.
Bloqueado.
En los 90 estuve en un grupo punk, voy borrando las maquetas y los vídeos por si acaso.