La sentencia del caso Arandina, explicada - El saco del Coco

El caso Arandina lleva días siendo objeto de polémica. Sus protagonistas son los futbolistas Raúl, Víctor y Carlos; que en noviembre de 2017 recibieron felaciones por parte de una adolescente de 15 años, cuando ellos tenían 19, 22 y 24. Aseguran que todo fue consentido; pero incluso en ese caso Víctor y Carlos habrían cometido un delito de abuso sexual a un menor (artículo 183.3 CP) y les corresponderían entre ocho y doce años de prisión. Hasta ahí no hay debate. La polémica está en otro lugar. Artículo firmado por Bou (El saco del Coco).

[#66 --624785--]

#10 dónde hablan de violación? Te inventas las cosas.

[#107 --624785--]

#103 Hizo desaparecer eso el hecho del estupro?
Se juzgan hechos.

[#150 --491272--]

#144
Que estemos funcionando con los presupuestos del vampiro montoro no es culpa de montoro si no de aquellos que no han conseguido sacar adelante otros diferentes

Para lo demás: dle.rae.es/presupuesto?m=30_2

¿no sé da usted cuenta de las contradicciones en la sentencia?
A ver: si el de 19 años no se le acusa de agresión con acceso carnal pleno (a solas, cuando follaron) es porque el tribunal estima que no hay pruebas sólidas excepto la palabra de la víctima. Pero para el resto de la condena se estima que todo lo que dice es cierto en base a la sola palabra de la víctima. ¿No ve algo raro?
Otra: al tipo de 19 le adjudican una edad mental menor incluso que la víctima y a pesar de ello se le condena por abuso y cooperador necesario. ¿Es esto la edad mental de schroedingër o cómo va esto?
¿Quiere más contradicciones?
Lo de los audios es escandaloso y puede acudir a la sentencia donde están transcritos. Acepta, el tribunal, en casos sí en casos no, según refuerce o no la sentencia, las declaraciones que se desprenden de ellos.
Hace juicio de intenciones que refuerza la sentencia.
Obvia amenazas a "quien se vaya de la lengua"
...

[#151 --491272--]

#145 la condena se basa exclusivamente en el testimonio de ella (y pasa por alto u obvia documentos como ciertos audios, por ejemplo las amenazas)

[#39 parrita710]

#34 ¿Y? Eso es trabajo del juez, cosa que hizo. Ahora corre a mentirle a la policia ya que te parece tan fácil como para que una cría de 15 años se salga con la suya. Tienes Menéame plagado de ejemplos en los que las pillan al momento porque no paráis de mandar cada noticia que sale del tema.

[#91 parrita710]

#85 Solo he cogido tu argumento "antes se hacía así" y te lo he devuelto para que veas lo poco que sirve una falacia como argumento. Método socrático en directo.

[#99 Esfingo]

Pues lo que yo siempre creí que se iban a comer lo de que es menor, pero que de violación nada.

[#114 --8899--]

#104 Por lo que leo en el artículo, sí que le ha caido.

[#84 --94561--]

#60 el de 19 esta condenado como el resto.

Ocurre q NO se puede demostrar q tuviera relaciones sexuales con la cria pq solo existe el testimonio de esta asi q no se le condena por eso.

[#86 --94561--]

#38 toda la puta vida con el 'penas mas duras' en la boca y ahora todo el mundo indignado pq se las aplican a hombres blancos heterosexuales de capacidad economica media alta q podrian ser sus hijos....

Penas mas duras.

Siempre.

PENAS MAS DURAS.

Desde el 95 en cada telediario.

[#90 --94561--]

#74 la mayoria de edad es una linea. No un rango.

Si hay elecciones y cumples 18 al dia siguiente no votas. Punto.

Si mañana cumoles los 18 no te pueden vender alcohol ni tabaco hasta mañana. Punto.

Si se considera q la edad de consentimiento esta es los 16, entonces 15, 11 meses y 29 dias es pederastia. No hay mas.

En algun sitio se tiene q poner la linea y el PP la puso ahi.

[#92 --94561--]

#87 uno peritos sicologos analizaron la edad mental de acusados y victima, imagino q a la ley se añadio eso para ahorrarse bochornos como la profesora q fue a la carcel 10 años en USA por acostarse con su alumno de 13 y a los 18 (el alumno) se casaron (con ella en la carcel).

Lo tendran tabulado algo asi, imagino: pareja de 18 y 15 años? Pues por edad mental seguro que el menor sera mas maduro y el mayor mas infantil y nos evitamos meter gente en la carcel.

Pero esto no fue asi, cogieron a una tia q sabian q tenia 15 años y, aprovechando q sabian mas de la vida q ella, se la pasaron...
Ademas ella era inmadura para su edad segun los peritos psicologos (la otorgan 13 años mentales)...

Aqui todo lo q puede rechinar, a mi modo de ver, es la edad de consentimiento en 16 años, el resto es q me parece matematicas: violacion de una menor + cooperacion necesaria para violacion x 2 = 38 años de carcel.

Pq los limites son los limites...

Con menos de 18, con un dia menos, no puedes votar, conducir coches ni te pueden vender alcochol ni tabaco....

Los limites de edad son lineas q se tienen q trazar en algun lado y se trazan discreccionalmente donde sea para alicar la ley a partir de ahi... Se pueden hacer ñapas como lo de la edad mental para suavizarlo pero basicamente es asi...

[#96 Almirante_Cousteau]

#71 Lo siento, te he votado negativo sin querer. Te compensó en otros.

[#126 --373782--]

#125 A mi me gustaría saber porque los padres solo han denunciado a los chavales y no a todos los de la lista de su hija.

[#145 --94561--]

#106 Porque no se ha podido demostrar que se la follo pq solo tienen el testimonio de ella.

[#154 --94561--]

#151 Campeon...

QUE
ES
MENOR
DE
EDAD

La condena es por que NO EXISTE EL CONSENTIMIENTO CUANDO TE FOLLAS A CRIOS, SOLO LA VIOLACION.

No hace falta ningun testimonio mas.

Amenazas o no amenazas es indiferente y solo sirve para establecer la edad mental de la victima, que es a lo que se agarraban sus violadores y que el perito judicial puso en 13 AÑOS

[#155 --94561--]

#112 Violar en grupo a menores de edad que tipo de delito te parece?

[#50 --181450--]

#7 Teniendo en cuenta de que ellos apenas tenían 20 años no es un disparate, no creo que sea abuso sexual que una tía que va persiguiéndote y acosándote como parece que hacía esta sea abusar de ella, sobre todo cuando son edades tan cercanas. .

[#82 ElMaki]

#2 ¿Te has leído la sentencia o la noticia? No habla de la condena por abuso sexual por tener sexo con una menor, sino de la condena por agresión sexual, según las declaraciones de la víctima y los hechos probados.

[#112 --73005--]

#86 penas mas duras claro que si. Pero penas las duras acorde a los delitos.

[#121 represaliado]

#111 Si, lo digo abiertamente, la buscona, la acosadora y pesada que no para de llamar y perseguir a los tíos.

Creo que estás un poco enfermo, "la buscona" tenía 15 años (o 16, da igual), y parece ser que ni siquiera tenía la madurez de una persona de 15 años, así que mal por ellos por aprovecharse de eso y acostarse con alguien de tan poca edad. Ellos tenían 19 o 20 años, deberían haber sabido que lo que hacían estaba mal.

Si una tía borracha que no sabe lo que dice se te insinúa no deberías aprovecharte de ello para tirartela, si una chica de 15 o 16 años que claramente está obsesionada con un tío mayor y no actúa con sentido común se te insinúa pues espabila y rechaza amablemente la invitación, te ahorrarás años de cárcel.

[#122 represaliado]

#103 No, pero se puede presuponer que ambos carecen de la madurez necesaria para tomar según qué decisiones, por eso no es delito que 2 de 14 follen pero sí que uno de 20 folle con uno de 14

Está claro que la tía no actuó con normalidad, era responsabilidad de los mayores haber sabido decir que no y a cascarla.

[#124 represaliado]

#123 Se ve que no, y por eso van a cumplir condena. La putada es que son responsables ante la justicia por ser mayores de edad, quizás tendrían que haberlos educado mejor.

[#138 represaliado]

#127 Claro que le falta educación, es menor, ellos no tienen excusa.

[#141 Observer]

#102 vaya, una adolescente mintiendo a sus padres para que noble castiguen. Lo nunca visto.

Y sin ser adolescente también lo han hecho.
Siendo esto un comportamiento bastante típico en muchas personas.

[#144 represaliado]

#139 Si es por presupuestos echale la culpa a Montoro, que aún estamos con los suyos.

La forense estima que la tía tiene una edad mental menor, yo no leí nada de lo que dice de los tíos. Y aunque tuviese la edad biológica sería violación igualmente.

No conozco los detalles del de 19 años, pero cuanto menos colaboró con las violaciones del resto del grupo.

[#76 parrita710]

#45 Según tu que sabes más que el juez de leyes, más que la policía de testimonios falsos y más que los psicólogos de mentirosos, todos ellos fueron engañados por una niña de 15 años.

Saluda a Dunnin y a Krugger de mi parte, monstro.

[#78 --611195--]

#15 lo importante es... ¿cómo no te habias dado cuenta tú?

[#102 yopasabaporaqui]

#33 Vaya, una adolescente presumiendo de algo con sus amigas. Debe ser cierto seguro..

[#128 Tristan]

#111 Pero entonces lo que propones que es? Que salgan a la calle y aquí no ha pasado nada?

[#130 Tristan]

#129 Pero entonces no ponemos ninguna edad mínima para el sexo? Si en vez de 15 años tuviera 10 o 8 tampoco?

[#132 Tristan]

#131 Pero 13 o 14 años te parece bien a ti, habrá a quien lo que le parezca bien son los 10. Que hacemos entonces? Ponemos 13, 14 como dices tu? 16 como dicen las leyes? 10 como dirá algún otro?
Yo no es que este ni acuerdo ni desacuerdo con los 16, pero yo si creo que hay que respetar la ley, no?

[#134 Tristan]

#133 Pero aunque la pongamos a la edad que tu quieres siempre habrá alguno que diga que debería de ser menos o mas.

[#136 Tristan]

#135 Pero lo tengan o no siempre habrá alguno que no este de acuerdo. Yo creo que aunque no estemos de acuerdo con las leyes hay que respetarlas.

[#142 Observer]

#35 teniendo en cuenta que previamente reconoce que el juez tenía conocimiento de que ella contó varias versiones. Decir luego «En cualquier caso la menor siempre ha mantenido que fue una violación». Es mentir.

dle.rae.es/?w=embustero
«embustero, ra
1. adj. Que dice embustes. U. t. c. s.»
Un embuste es una mentira disfrazada con artificio(Disimulo, cautela, doblez).

Es como si dijeras que llamar ladrón a un ladrón es un insulto.

[#143 crissis]

#57 vale, no sabes lo que es un bot

Todo lo que dices lo hace la gente irracional, que la hay en los dos bandos.

Bot viene de robot.

[#43 parrita710]

#38 Visto lo visto es un delito lo mire por donde lo mires y siendo uno bastante grave tiene penas bastante gordas. Que apechuguen con sus actos.

[#49 crissis]

#28 Yo lo que no he visto todavía son esos bots que no solo votan sino que también hablan y opinan.

[#98 --521546--]

¿Quién coño ha cambiado la edad de consentimiento? ¿Las feminazis?

Podrían poner esa edad a los 45. Así están cubiertas.

[#101 meneandotela]

#60 si, lo he leído, gracias

[#148 bicha]

#74 Sí, incluso 10 años me parece mucho pq la niña accedió voluntariamente a hacerlo solo un día antes y luego fue ella las que les buscó otra vez... Claro que yo sólo sé lo que leo en los artículos, no lo que ha pasado en realidad.
La niña ya necesitaba un buen psicólogo antes de que pasase todo esto.

[#149 bicha]

#146 pues yo creo que no hay dos grupos o dos tipos de personas. Creo que hay un gran popurrí de personas, todas feministas, a las a algunas se les va la pinza. Los medios solo dan voz a estas últimas porque trabajan para meter leña al fuego no para informar. Creo que dan una versión muy distorsionada de la realidad que nos tragamos todos y solo genera odio. A los que controlan los medios les va bien que el populacho vote a ciertos partidos y saben que el miedo y el odio funcionan muy bien.

[#152 --181450--]

#134 Pero es que no es cuestión de lo que yo quiera o lo que diga la gente, sino de seguir o no criterios científicos y no moralidad del legislador. En algún país sudamericano está mucho más conseguido, no recuerdo cuál era, pero se considera la diferencia de edades según los rangos del menor, es decir entre (por poner un ejemplo) si el menor de ellos tiene entre 15 y 18 años se considera delito si la otra parte le saca 5 años o más, si es entre 13-15, solo 3 de diferencia, etc.

[#153 --181450--]

#132 La ley hay que acatarla, respetarla ya depende. No quiere esto decir que no haya que cumplirla.

[#62 ElTioPaco]

#32 Es que la función principal de los botvox no es subir a portada noticias de vox, saben que no tienen karma acumulado suficiente para hacerlo. (Cuando pueden lo hacen)

Su función principal es básicamente.
-Intentar tumbar todas las noticias posibles de la izquierda (algunas las tumban otras no)
-A la vez que intentan lo anterior, difundir a base falacias o mentiras directas, ataques a los protagonistas de las noticias antes nombradas.
-Movilizar la opinión publica a favor de su corriente ideológica, ya sea atacando a inmigrantes, homosexuales, feministas, o gente de izquierdas.
-En ultimo caso, si no pueden hacer lo anterior, derivas el tema de conversación u opinión a un punto neutral que no pueda beneficiar a los colectivos antes nombrados (táctica de tierra quemada)

Vienen bien aprendidos de la campaña de trump en redes sociales, no hace falta hablar bien de tu gente, si puedes tirar mierda a todo aquel que tu gente detesta, al final solo por acumulación de mierda, ganas igual.

[#27 parrita710]

#24 Sigue siendo asqueroso, otra cosa es que sea legal. Y no me gusta pero esa es mi opinión. En cualquier caso la menor siempre ha mantenido que fue una violación y tanto la polícia (corre a mentirles si te crees que es tan fácil) como el juez dan por válido su testimonio.
Es todo una conspiración según vosotros.

[#157 RobertNeville]

#35 @admin este usuario me llama monstruo tanto en este comentario como en el #31.

Omite una vocal de manera intencionada para evitar ser sancionado.

[#95 TonyStark]

#1 jajajajajajaja madre mía el pederasta

[#89 parrita710]

#83 WoW das miedo mencionando todos mis comentarios pareces un acosador.

[#35 parrita710]

#33 Aquí tengo que cascarte un negativo, por insultar y encima no teniendo razón, monstro. El juez oyó los famosos mensajes. Es el juez un embustero según tu.

[#77 parrita710]

#68 Que chuli. ¿Me lo cuentas porque echas de menos tu juventud?

Hace un poco más de tiempo era legal delatar rojos y quedarte con su casa. Podríamos traer eso también.

[#3 meneandotela]

recibieron felaciones por parte de una adolescente de 15 años, cuando ellos tenían 19, 22 y 24. Aseguran que todo fue consentido; pero incluso en ese caso Víctor y Carlos habrían cometido un delito de abuso sexual.

....pero incluso en ese caso? Me da que si es consentido, no han comido un delito de abuso sexual.