A mediados de 2023, la Dirección General de Tráfico (DGT) pretende instaurar nuevas señales de tráfico en las carreteras españolas, con la entrada en vigor del Real Decreto cuyo borrador ya está elaborado. El organismo pretende eliminar las señales que han quedado antiguas y obsoletas así como modernizarlas y eliminar de ellas las connotaciones "de género" para dar respuesta a las nuevas necesidades. Para “maximizar el bienestar de los ciudadanos” y facilitar la comprensión de todos los elementos de la vía, se pretende modificar el catálogo.
|
etiquetas: dgt , nuevas , señales , carreteras , tráfico , españa 
A mí, en particular y en general, no me molesta que se cambien las señales de tráfico, ni los dibujitos, ni la tipografía, llegado el caso.
Lo que pretendo es señalar como, con un objetivo loable, y creo, deseado por la mayoría, como es la igualdad entre hombre y mujeres se ha creado todo un "chiringuito" cuyo objetivo real es el mero negocio.
Y lo sorprenderte que resulta que ciudadanos, que deberían ser extremadamente críticos, pues no olvidemos que ese es un rasgo fundamental de la izquierda, comulgan con ruedas de molino, y aplaudan que se cambie una silueta a una señal de tráfico y, encima, lo asuman como un avance por la igualdad real.
Lo siento, pero es que me resulta absurdo, lo mire por donde lo mire.
Sobre el tema del cambio, como digo en #211 no es que vayan a sustituir todas las señales de españa
Para mí en todo caso pueden poner a un chico y una chica juntos llevando a un niño o niña.
Era una figura neutra que podía representar a un humano cualquiera.
Con el nuevo, por lo visto, son las mujeres las únicas que llevan a los niños al colegio.
El sueño de cualquier ayatolá
Algo no está bien
No es difícil de entender lo que propongo.
De hecho #9, #28, #30, #39, #143 exponen claramente lo absurdo del cambio, si las motivaciones son realmente las expuestas en el envío.
En cambio, observo que #64 no ha conseguido dar en la tecla con las analogías expuestas, a pesar de ser su comentario muy bien valorado en este foro. Y como no, calificando erróneamente a los que destacan lo absurdo de la motivación del cambio.
Lo que destaca #3 (y demás réplicas) es que ponerle falda y coleta a la silueta que lleva al infante, sólo incrementa las connotaciones de género que supuestamente quieren reducir con tal cambio. Con el añadido de lo que comentan #30, #100 y #53 ( a simple vista como a modo de sorna, pero en realidad no), ya que en muchos foros, sobre todo feministas sí se toman en serio el eliminar los roles estereotipados que la sociedad atribuye a la mujer, como por ejemplo el de cuidar niños.
Vamos un cúmulo de despropósitos y de evidencias de que eso de "eliminar" "connotaciones de género" está liderado por tontolnabos que sólo buscan alimentar el negocio (sea cual sea) que tienen con ello.
Si todas las señales ponen a la niña delante estaremos en las mismas, pero nadie pretende cambiar todas las señales de España. Puedes dormir tranquilo si es esto es lo que realmente te atormenta.
Pero soy yo el que comulgo con ruedas de molino por no querer ver la conspiración progre en un dibujito de una señal de trafico. Sois muy pesaditos con lo de la superioridad moral. Precisamente lo que digo es que el detalle del dibujo es lo de menos en la lucha feminista, eres tú el que presupone que para la izquierda es un avance. Pues lo que yo veo en la izquierda es que lo que le preocupa es que alguien tenga menos derechos por ser mujer y que cambien un dibujito parece que le preocupa más a la derecha que a la izquierda. Son gestos que no tienen mayor relevancia y que deberían ser transparentes. Los verdaderos avances son complicados y llevan décadas conseguirlos, pero desde luego no se consiguen por la parte de la derecha que lo único que hace es poner palos en las ruedas.
El hecho de llevar falda o coleta la silueta del pictograma, ya nos deja claro de que se trata de una mujer.
Eso directamente es sexista para muchos.
O peor, el hecho de llevar pantalones (o ir en bolas la silueta), nos deja claro que es un hombre (o niño) al que se representa.
Podemos rizar el rizo hasta el infinito. Y de tanto rizado estúpido con el que nos topamos, entramos en incongruencias que sólo merecen ser repudiadas y rechazadas.
No sé si como dice #3, esto es sólo un chiringuito para sacar dinero. Pero de lo tontos que parecen estos que controlan ese "chiringuito", casi hasta parece que están boicoteando el concepto que supuestamente defienden, porque es que ni queriendo puedes destruir un movimiento sociológico de este tipo.
Por qué no poner una silueta con coletas o faldas. (supuestamente es para reducir la información dentro de la señal, pero bueno ya que nos estamos cargando tal concepto...)
Pero hacerlo motivado por evitar connotaciones de género, es simplemente estúpido.
La mayoría de los de esta noticia son "peligro" (triangulares con borde rojo). Pero la descripción en esa imagen se corresponde con el símbolo de la imagen.
El chiste se cuenta solo.
Que los estereotipos están ahí bien arraigados para todo el mundo. Hasta el punto, desgraciadamente, de tener que aclarar bien aclarado lo que en realidad lo que quieren decir.
Pero me da la sensación de que tu teoría no es la correcta.
Me parece una gilipollez contraproducente hecha por alguien intentando justificar que su puesto de trabajo tiene alguna utilidad.
Y estoy en mi derecho a criticar tal gilipollez
Con respecto a esto me abrió un poco los ojos mi mujer, que es de fuera. Un ejemplo claro es el cambio de los semáforos en muchos sitios (mi pueblo con 4 o 5 semáforos incluido), donde se ha optado por poner un personaje que pasa de tener pantalones a tener falda.. para que la mujer se sienta representada. Pero nadie piensa en que tipo de basura es esta, volvemos al franquismo donde la mujer no podía usar pantalones y esta vez de mano del progresismo, flipante. Yo no se quien veía un hombre en el simbolo de antes, pero yo al menos siempre vi una persona, sin género, un simbolo. Ahora veo que la mujer tiene que llevar falda y que llevar pantalones es típico de hombres.
En fin, mi opinión es que los símbolos deberían de ser lo más neutros posibles, y el muñeco de toda la vida me lo parecía (quizás se pueda mejorar, pero ponerle falda es empeorarlo). Para identificar géneros (como en los baños), pienso que es mejor poner mujer/hombre, señor/señora y arreglado. Otra solución es aceptar que el hombre también puede llevar falda (tienen pinta de ser muy cómodas), pero no veo a los hombres preparados para ese cambio, como si hicieron las mujeres
Centrate en las dos primeras líneas, que es la aclaración a la confusión que presentas en #206.
Espero al menos que no estés conduciendo mientras lees este mensaje.
1- Se trata de simplificar las señales, no de meterles más gente por una cuestión de género, dificultando así su simbología.
2- ¿Por qué no dos chicas? ¿O dos chicos? ¿O un chico y un trans?...
... y así hasta el infinito, en esta sociedad absurda que hemos creado.
Yo eso no lo he visto jamás en España la verdad.
cc #88
Que en los anuncios de menores jugando, no puedan salir menores humanos y haya que disfrazarlos de seres imaginarios, porque si no alguien se ofende; habla muy mal de la sociedad absurda que estamos creando.
Y si es hombre se le pone un pollón bien grande y si es mujer dos buenas tetas. Así se preserva el derecho de la mujer a llevar pantalones y del hombre a llevar falda y/o coleta. Y encima alegramos la conducción.
Tampoco está de más actualizar aquellas señales viejas por el óxido, o rotas, etc. Al final es por la seguridad vial, y el gasto , aunque en estos tiempos (y en cualquiera) nos joda, siempre será un gasto por un buen motivo.
Esa es mi opinión.
Yo creo que la "polémica" en una gran parte en este hilo, reside en esto:
"El organismo pretende eliminar las señales que han quedado antiguas y obsoletas así como modernizarlas y eliminar de ellas las connotaciones "de género" para dar respuesta a las nuevas necesidades. "
Y que es lo que #3 destaca, pero #64 replica, creo a modo de "queja".
Esta réplica de 64, al menos con las analogías expuestas, es no comprender la motivación de los argumentos negativos a este cambio, sobre todo si hablamos de eliminar "connotaciones negativas".
¿Acaso el icono anterior tenía pene colgando? ¿paquete?
¿qué utilidad aporta ese icono? Ese icono (creo que no aparece en el artículo) ¿qué tiene ahora para identificarlo con una mujer? Pechos? ¿falda? ¿coleta? Entonces las que tengan poco pecho, quienes no tengan coleta o usen falda, las gordas, etc ¿ya no se tienen que sentir representadas? (y tampoco el resto de hombres)
Qué inutilidad. Si esos iconos anteriores tuviesen algún rasgo distintivo de masculinidad (ej paquete) pues bueno. Pero esos iconos precisamente lo que tenían era ausencia se atributos, lo cual abarca a todas las personas.
¿A dónde crees que se destina el dinero de igualdá?
Yo te lo digo: A
personasmujeres que dedican exclusivamente todo su tiempo como proyecto anual a hacer estudios del tipo "¿por qué se hace más uso de la bicicleta desde el género masculino?" cobrando 2000 pavos al mes pagados por el ayuntamiento (y ni me invento ese proyecto ni me invento ese sueldo).haberlas haylas en la N-121-A que estan quitando poco a poco, esto era en 2019, ahora es una 2+2
i.imgur.com/IacYsOG.jpeg
i.imgur.com/H4QngSC.jpeg
i.imgur.com/p2D4t16.jpeg
www.google.com/maps/@42.8459663,-1.6248101,3a,39.5y,328.73h,90.74t/dat
Para las medias es mejor no tener una pelambrera muy densa y larga. Eso es bastante más difícil para la mayoría de hombres, ya que haría que nos tuviésemos que depilar o afeitar (y en general tenemos mucha más densidad. Si a algunos ya nos cuesta y nos afeitamos la barba 1 vez cada 2 meses ...). Aparte del paquete ....
En verano, bueno, pero en invierno no
Era una señal solo para eunucos...
Básicamente, el dibujo de la señal, considerando que la linea doble es una mediana.
En Quebec tienen Arret en frances.
Si acaso, racistas, porque no había blancos, todos negros
"perspectiva de género en la movilidad", encontrarás varios ejemplos de los "chiringuitos" de los que hablaba, reales, nada de invenciones de trasnochados periodistas o politicuchos de medio pelo.
Busca la seña P-21, sirve para alertar de zonas frecuentadas por niños, es un maldito pictograma al que le otorgan “connotaciones de género” porque un "niño" lleva a una "niña" de la mano y eliminan esas “connotaciones de género” y avanzamos en la igualdad real entre hombres y mujeres, cambiando la señal de forma que sea ahora la "niña" la que lleve al "niño" de la mano.
Lo siento, pero no, lo siento mucho pero no, no me lo trago.
Estoy convencido que si la señal actual fuese al revés, quiero decir la "niña" llevando al "niño" de la mano, estaría pasando lo mismo, se haría lo mismo, le otorgarían también connotaciones de género y para avanzar en la igualdad la cambiarían de forma que fuese el "niño" el que llevase a la "niña" de la mano.
Pero deberían ser autoexplicativos sin necesidad de memorizar formas arbitrarias. Por ejemplo, he visto el símbolo de la cámara de fotos en algunas señales de trafico que sigue usando la forma de las cámaras de este tipo, de perfil: image.shutterstock.com/image-photo/old-camera-260nw-250351177.jpg
En mi opinión, ese símbolo es absurdo, puesto que no representa nada que la gente use hoy en día.
El símbolo del disquete para guardar es casi lo mismo. Si se sigue tolerando es porque el disquete recuerda a una tarjeta de memoria, que es lo que se usa hoy en día para guardar cosas.
c8.alamy.com/zooms/6/409a5978ed384fa6b4c2717c2cedecc8/mn8y2h.jpg
Feminista es obligar a poner faldas en las figuras de las señales de tráfico.
¿Tú lo entiendes? Yo tampoco.
¿Existen, regadas con cientos de millones de euros de dinero público asociaciones, puestos de confianza, institutos, grupos de estudio.... que se ocupen de:
-perspectiva en los modelos de camiones en la movilidad urbana
-perspectiva en los modelos de tren en la movilidad urbana
-perspectiva en los modelos de avión en la movilidad urbana?
Esas señales, que citas, ¿se cambian para eliminar las “connotaciones de género”?
Es una simpleza, que roza la ofensa, creer que de lo que estamos hablando aquí es de cambiar un pictograma en una señal de tráfico y no, del chiringuito millonario que hay montado en la lucha por la "igualdad".
Busca, seguro que sabes utilizar un buscador de internet y encontrarás muchísima información al respecto, te pongo un granito de arena:
40.000 € de presupuesto para la Redacción del Plan de movilidad urbana sostenible, incorporando la perspectiva de género en Bizkaia.
www.contratacion.euskadi.eus/w32-kpeperfi/es/contenidos/anuncio_contra
Si aquí lo que importa es la "igualdad" y no mantener los "chiringuitos" que hay montados, que baje Dios y lo vea.
El personaje más grande es el mayor, y el otro el menor.
La señal no daba a entender que los hombres tenían que llevar a los hijos al cole, ni ahora al revés. Representaba al hermano mayor llevando a su hermanita de la mano, y ahora es la hermana mayor llevando al hermanito de la mano.
Visto así, tiene sentido. El hermano mayor que salía en la señal clásica ya va al instituto. Ahora es la hermana la que ha crecido pero sigue yendo al cole, y lleva al otro hermanito de la mano.
No hay más preguntas, señoría.
La señal P-21, sirve para alertar de zonas frecuentadas por niños, es un pictograma al que le otorgan “connotaciones de género” porque un "niño" lleva a una "niña" de la mano y eliminan esas “connotaciones de género” y avanzamos en la igualdad real entre hombres y mujeres, cambiando la señal de forma que sea ahora la "niña" la que lleve al "niño" de la mano.
Sin hablar, que en lo que muestro oposición, el chiringuito que hay montado con la excusa de la "igualdad", te invito a consultar información sobre: perspectiva de género en la movilidad.
www.xn--seales-xwa.net/comprar/senal-de-prohibido-p36c/
xn--sealesdetrafico-zqb.com/prohibicion/
"Suelos cubiertos de orín" y "Suelos sin orín"
Todo esto no tiene sentido. Hay que renovar señales para ponerle coleta a un monigote.