#14 Mira, te pongo aquí una tabla que hice hace un rato en otra conversación, debatíamos sobre la ley de solo si es si, yo decía que las reducciones de condenas eran un ataque a montero, que se redujeron muchísimo tras el cambio a la ley que hicieron el PSOE y el PP (a pesar de que la ley no tocaba la parte de las reducciones), así que me dió por buscar datos. Abajo está la tabla, muestra los datos de los cuatro informes hechos por el CGPJ, dos de los 6 meses en que la ley de montero estuvo en vigor y dos después de aquello. Tras desmontar la ley de montero las liberaciones pasaron de una media de 180 al mes a 43, y además esas 43 ni si quiera aparecían en los medios. Ya cada uno que saque sus propias conclusiones, pero mi teoría es que el PSOE (por medio se su ministro se justicia, que hizo la ley junto con montero pero en vez de ser penalizado firmó la ley, dimitió a las dos semanas y ahora está en el TC) hizo una ley "mal" a posta, para que los jueces del PP pudieran abusar del "fallo" y asi hundir a Montero, lo que le viene bien al PP y a podemos le permitió regalar todo lo que habia a la izquierda del psoe a Yolanda Díaz, mucho más manejable que podemos. Una vez el ataque estaba en todos los medios el PSOE hizo una enmienda con las medidas que pedía el PP, y a pesar de no cambiar nada en lo referente al ""problema"", la reducción de penas, estás se redujeron al mínimo y ese mínimo se redujo a 0 en los medios, así que la gente vio que Montero hizo una ley mal, que el PP y el PSOE la arreglaron y el problema se solucionó. El único "pero" es que ni montero hizo la ley sola, ni el problema se ha solucionado, simplemente los jueces que usan la justicia para hacer política dejaron de reducir penas una vez el objetivo político estaba cumplido.
Existe el lawfare? Imposible si a mí todos los medios y el 90% de los turbomeneantes me habían jurado y perjurado que TODOS los jueces eran neutrales e inmaculados garantes de la ley y que la aplicaban con absoluto escrúpulo.
“Puedes engañar a todas las personas una parte del tiempo y a algunas personas todo el tiempo, pero no puedes engañar a todas las personas todo el tiempo”
tu hace unos días: Pues si tienen 18 años son material 100% follable, y si tienen 16 también (siempre con consentimiento, obviamente). Se ponga como se ponga el mojigato este.
#4#9#20 Ni una cosa ni la otra, es una pregunta lógica y pertinente.
Es evidente que existe lawfare, sí, pero la realidad es que las cadenas privadas prácticamente solo dan voz a los que lo niegan.
#59 Está claro por qué defiendes esos mierda comentarios, aquí uno tuyo al azar sobre unas chicas violadas:
Yo pongo en duda la version de la menor.
A lo mejor se ha asustado después de que alguien la viera en vídeo... no sé.
No me fío de ninguna hembra, ya. X(
#29 El principal problema de Irene Montero fue que en lugar de pedir cautela y esperar al Supremo (como hicieron el resto), dijo que los jueces que habían revisado esas sentencias eran machistas e incumplían la ley. Qué seguro que más de alguno habría, pero no puedes acusar de eso a un monton de jueces sin tener prueba ninguna, eso fue un fallo enorme, sobre todo los que sabemos cómo funciona la justicia y todavía no les he visto reconocerlo.
#52 Sí, supongo que agradece que alguien le ponga un micro delante para dar su opinión como representante del partido más perjudicado y como una de las personas más perjudicadas.
Lo lógico sería que todos los medios estuviesen pidiendo su opinión, pero hay que conformarse y agradecer que una periodista lo haga.
#79 es que los jueces que habían revisado esas condenas eran, mayormente, jueces machistas a sueldo del PP, o si no ya me contarás a santo de qué un tercio de todas las revisiones se hizo en la comunidad de Madrid "casualmente". Yo me alegro de que haya políticos que cuando les atacan usando las herramientas del estado de forma ilegítima al menos tengan el valor de señalarlo.
Sobre las pruebas ¿Qué tipo de pruebas esperas? No es posible tener pruebas de éste tipo de cosas, no se puede demostrar la intencionalidad ni el objetivo político, y menos teniendo en cuenta que el sistema judicial es tremendamente corrupto.
Amaral, cariño, que casi nadie tiene nada en contra de que muestres las tetas, deja ya de lloriquear y de victimizarte, y ahora empieza a defender al futbolista al que pretenden sancionar por echarse mano al paquete. Solo así será coherente y respetable tu discurso oportunista.
No se si eres machista, racista, fachilla.... lo que si eres es poco inteligente. Supongo que una cosa trae las otras.
#29 Me estas diciendo que los jueces han aprovechado el fallo de la ley de podemos para dejar salir a los violadores??? no creo que los jueces sean capaces de tomar estas vomitibas decisiones solo para favorecer a la derecha, ni que los tuvieran a sueldo...
#1 claro que existe el lawfare, en países comunistas. En España no, de ningún modo, jamás! Es totalmente imposible, en nuestra democracia plena grande y libre!
#80 Tras la reforma del PSOE cabían de nuevo volver a revisar TODAS las penas para obtener aún más rebajas y eso no se ha producido
Explícame eso
Explícame también como habiendo más de 4300 personas en la cárcel por delitos sexuales donde están las 3600 aproximadamente que faltan por revisar DOS VECES y por qué no hay un contador ahora a diario marcando dichas rebajas
o explícame por qué no hay un contador con la anulación de muchas rebajas que se hicieron de forma incorrecta y que ahora se están volviendo atrás
Os cagan en la boca y nos decís que es chocolate porque os viene bien para machacar a quien no es de vuestra cuerda y ha actuado con absoluto escrúpulo y honestidad
Esta señora es la que fue condenada por tildar de maltratador a un hombre que no lo era? La misma que dió datos de una propietaria anónima de un piso para que las hordas se le echaran encima? O la misma que señaló a los jueces como culpables de que su ley fuese un chasco?
Está más quemada que la pipa de un indio. Ya solo le hacen casito los fanboys.
#14 Si podemos hubiera mantenido su ideología inicial "LUCHAR CONTRA LA CASTA" seguiria existiendo.
Lo que no puede ser es que cambioes casta por LOS HOMBRES, y pensar que puedes seguir manteniendo 5 milllones de votos a personas normales.
Lo que dió votos a podemos es ser distintos a PSOE y PP de forma transversal. Lo que mató a podemos es apuñalar al OBRERO el pro de minories, racializades, morades.
Esos esos datos podríán explicarse perfectamente porque ya no hay tantos casos aplicables, porque los recursos más claros se presentan cuanto antes y ya los que casos que quedan son los que menos encajan en las reduciones.
#12 jejeje... seguro que hay muchos más troles voxeros como tu a los que les duele escucharla. Mal no lo estará haciendo cuando os hace rabiar tanto a cierta gentuza
#29 No lo creo. Basicamente por que no creo que la ley estuviese mal. En otras modificaciones de CP tampoco se habia incluido disposiciones transitorias. Por que se sobre entendía que las disposiciones transitorias del codigo del 95 seguian vigentes y nadie las había derogado, y la jurisprudencia de los diversos cambios en el CP habían seguido la misma doctrina.
El asunto es que ha habido jueces y juezas que han aplicado mal la ley, Algunos adrede, sin duda, ahi estuvo por ejemplo el TSJM avisando antes de publicarse la ley a abogados de que se acogieran a la nueva ley. Seguro que algunas rebajas son adecuadas pero una mayoria no lo son. Y en realidad el supremo despues lo que ha hecho ha sido contradecirse sobre 27 años de jurisprudencia transitoria establecida, justo con esta ley.
Aplicado mal como? Pues trasladando aritmeticamente de un codigo a otro sin valorar los hechos en si con el nuevo codigo.
Catedrática en Derecho, sobre la ley 'sí es sí': "Muchos autos rebajan condenas automáticamente sin tener en cuenta los agravantes"
00:09:1202/02/2023
María Acale, catedrática de Derecho Penal en la Universidad de Cádiz, explica lo que está ocurriendo con la rebaja de penas por la ley ‘solo sí es sí’. Hace una “crítica a la jurisprudencia” porque algunos autos rebajan penas “automáticamente” sin tener en cuenta los agravantes, dice, y ve “complicado” que se pueda demostrar ahora mismo que hubo violencia o intimidación sin poner el foco en la víctima.
"Yo no hago generalización alguna, y leo muchos autos. Despues de leer muchos autos que rebajan condena, en los propios autos ni siquiera se incorporan los hechos probados que se produjeron en instancia. Con lo cual dicen "El sujeto fue condenado por un delito de agresión sexual del tipo basico en su pena minima." ¿Esa pena ha bajado? Automáticamente baja la pena, muchos, algunos autos, otros no." www.rtve.es/play/videos/la-hora-de-la-1/catedratica-derecho-ley-si-si-
Otro ejemplo claro que hemos podido conocer es el voto particular en el caso de la manada. Dos jueces rebajan un año a la manada pero la tercera es muy explicita en su voto particular explicando que asi no tendrían que ser las revisiones.
Que si se cogian los hechos probados y se valoraban con el nuevo codigo la condena deberia ser mas alta y por tanto el nuevo codigo no les era mas beneficioso.… » ver todo el comentario
#14 Evidentemente, pero han terminado el trabajo los propios dirigentes de Podemos que pensaron que les volverían a votar 5 millones de personas por lástima. Todavía tengo que ver el partido que haya ganado elecciones dando pena, la cual tampoco ayuda a recuperar simpatías cuando mandas a tu gente a llamar ratas, traidores, vendidos y que te "gustan las rayas" a todos los que han dejado de confiar en ellos.
#52#63 Lamentablemente para quienes mas agradecidos a esa pregunta, junto con su respuesta deberían de estar, los electores, es como si oyeran llover.
Yo se lo agradezco a ambas.
#34 Pues sí, vaya tela la tuya...
Considerar a una mujer 'material follable' no es hablar de simple deseo sexual, es tratar a una persona como una 'cosa'. Sí, es machista y avergonzante.
Muy buena respuesta.
Además de lo comentado, tienen interpuesta una querella contra García Castellón por su investigación sobre la financiación del partido, prospectiva y por tanto caso claro de lawfare. Dejemos en paz a los jueces, a los que hacen lo correcto.
#36 Hay preguntas que pueden dejar en muy mal lugar si se plantean; como por ejemplo, cuando la respuesta es obvia, o son cosas que se supone que deberías de saber, o cosas delicadas....
En ese caso, por sensibilidad, conocimiento del mundo, de quién es el interlocutor, hay que replantear la pregunta y en vez de preguntarle a una víctima si existe su agresor (pregunta mal planteada), se le pregunta por quién y cómo es el agresor:
#20 Eso mismo pienso yo, le ha dado la oportunidad de dar su visión, de hecho no la interrumpe porque no deja de decir verdades demostradas. Personalmente me parece impecable una vez más por parte de Intxaurrondo.
#68 pero eso así, los jueces dejaron salir a los violadores por que así podían joder a Irene montero, bajo ninguna circunstancia fue culpa de Irene montero o el gobierno. Eso nunca jamás.
La mitad de los jueces son mujeres, ellas prefieren soltar violadores para joder a Irene montero. Pero equivocarse Irene montero? Nah, eso nunca.
El único motivo por el que las élites dan voz a tiparracas como esta es por que saben que las beneficia, especialmente esta tipa, que es una fabrica de reaccionarios como lo fue Rajoy de independentistas, la única diferencia es que el partido mafioso de Rajoy supo leer que sus caras visibles estaban muy quemadas y ya no queda nadie de entonces, en cambio, como esta le limpia el sable al jefe, aquí sigue hundiendo a la izquierda y alimentando a la bestia reaccionaria. Pudimos, pero con ella no nos dejó.
#29 Que hay ataque indiscriminado a Montero es indiscutible. Que Montero es gilipollas también, y la ley del si es si lo demuestra. La ley pasó el visto bueno de Justicia, cuyo titular era del PsoE, no se hace una ley que cambie penas sin que haya informes de al menos el ministerio de justicia. El PsoE cuando vio el escándalo le largo la culpa a Podemos, y Podemos jamás hablo nada del ministerio de justicia ( y del resto que estuvieran implicados) simplemente empezó a venderlo todo como un complot, cuando básicamente esa parte era de justicia.
#80 Si, eso sería una explicación, obviamente al principio hay más casos y cada vez menos, no podemos asegurar la causa, pero no me negarás que la reducción brutal justo cuando el objetivo político se ha cumplido es muy sospechosa ¿No? Sería normal esperar una variación, pero pasar de 180 a 43 "casualmente" cuando ya han echado a montero es difícilmente explicable solo por casualidad, aunque por supuesto ambas opciones son especulaciones, sois libres de pensar que no hay ninguna motivación politica.
CC #104
#29 La ley pasó por el Consejo de Minsitro, por el Senado y por el Congreso, si estaba mal debió de solucionarse entonces con las enmiendas. Montero pone y desarrolla la idea, eran los asesores, que supongo que eran juristas, los que debian haberse dado cuenta del fallo. Lo que si le echo en cara a Montero fue la reacción que tuvo al ver como los jueces hacian lawfare con esta ley a sabiendas de que no solo perjudicaba la imagen de Montero, si no a la sociedad rebajando penas a diestro y siniestro. Una vergüenza.
#86 No sabes que le han hecho a Victoria Rosell, pero si sabes que trabajo de cajera en el Saturn... pòr cierto aparte de cajera también estudió psicología
En España la guerra judicial la puso en marcha el PP porque como les caían condenas por corrupción una detrás de otra y tenían claro que iban a seguir siendo unos corruptos la única manera de colársela a los votantes era hacer que otros parecieran igual de corruptos que eran ellos. Y para eso contaron con la inestimable colaboración de las FFSS patrióticas", de los fiscales "afinadores", de los jueces "imparciales" y de los periodistas "independientes".
Ahora después de unos años podemos ver que esta estrategia ha dado resultado, el PP sigue igual de corrompido pero la gente está convencia de que "todos son iguales".
#29 el argumento está bien, pero tiene una falla, y es que a los reos siempre se le aplica la ley más favorable en las revisiones aunque esta solo haya estado en vigor 1 minuto.
Es decir, que la modificación es para futuros juicios, pero para las revisiones se aplicaría la de montero, ya que es más favorable.
Solo hay dos explicaciones a esas cifras,
1- que las revisiones bajasen de manera natural y que coincidiese con la modificación fuese casual.
2- que los jueces aplicasen a sabiendas mal la ley para perjudicar a los que la redactaron.
#172 Sí, se podían, siempre se pueden revisar, la reforma del PSOE no impedía nada, fue un trampantojo, cualquiera que quisiera, una vez modificada la ley podía pedir una revisión, y otra más tras la segunda ley. Cada vez que se modifica una ley tu puedes pedir revisión de tu condena, la realidad es que oh, misterios de la vida, "magicamente" dejaron de aparecer revisiones masivas, y el caso es que hay alguna por ahí dándose, pero, oh, "magicamente" tampoco tienes ahora un contador humano todos los días en TV, ni siquiera para decirte que las hay ni tampoco tienes el otro contándo las anulaciones de rebaja que también las hay.
#107 Una ley que pasa por el consejo de ministros con 3 juristas de prestigio (Marlaska, Robles, Campo), uno de ellos el de justicia, que pasa por el consejo de estado, por el ministerio de Justicia (encargado de diseñar precisamente el sistema de penas y que corrigió de Igualdad), , que pasó por todos los juristas de 3 ministerios (justicia, presidencia e igualdad), por todos los juristas del congreso, del senado, por los de TODOS los partidos y ni uno solo de derechas (Vox y PP) ni del PSOE y niguno vio nada de una posible rebaja ni hizo enmienda al respecto
Ya no vamos a mencionar que el CGPJ solo mencionó que se si se modificaban las penas máximas habría rebajas pero no habló de nada de las mínimas
Comunicado del CGPJ sobre las resoluciones judiciales tras la ley del 'solo sí es sí'
El informe, que fue remitido al prelegislador, constataba que el cuadro penológico contemplado en el anteproyecto para los delitos de agresiones sexuales tipificados en los capítulos I y II del título VIII del Código Penal suponía una reducción del límite máximo de algunas penas y concluía que ‘la reducción de los límites máximos de las penas comportará la revisión de aquellas condenas en las que se hayan impuesto las penas máximas conforme a la legislación vigente’.
Ya no vamos a mencionar que el Supremo fue en contra de su propia jurisprudencia para avalar las rebajas
Los jueces del Supremo contradicen su propia doctrina para avalar las rebajas por la ley del 'solo sí es sí' En sentencias relacionadas con la ley del terrorismo del Gobierno de Rajoy, en 2015, los magistrados interpretaron que no cabía revisar condenas en base a disposiciones del Código Penal que ahora rechazan aplicar.
#33 más de 150 comentarios... para que luego digan que Podemos está muerto.
Como de costumbre, mucha gente comentando cosas que no tienen relación con lo que ha dicho alguien de Podemos, demostrando que ni saben lo que ha dicho Irene... tendrán miedo de volverse comonistas si le escuchan
#18 A Pablo Iglesias se le nota igual de encabronado pero él utiliza la sorna en lugar del tono de estarle echando la bronca a alguien.
Por supuesto le sobran los motivos a ambos y yo no lo haría mejor, pero tienen que intentar hacer como Perro Sanxe: que no hay lluvia que le moje el traje. Lo digo como estrategia de comunicación. Alguien de mala hostia, provoca rechazo.
"La proposición legislativa socialista, registrada en febrero y tramitada por la vía de urgencia, no ha sufrido modificaciones sustanciales ni en el Congreso ni en el Senado. Así, se mantiene la propuesta inicial del PSOE que modifica el Código Penal para aumentar algunas penas, tanto máximas como mínimas. "
#96 no se si Montero sera una "glandula"(Gandúla en putoespañol), que tú no sepas ni utilizar google ni cotiza
Y siguiendo con tu inutilidad, tampoco sabes buscar la trayectoria de Belarra
Nació y vivió en Pamplona hasta que comenzó sus estudios de psicología en la Universidad Autónoma de Madrid. Es técnico superior en integración social, licenciada en Psicología, y máster en psicología de la educación. Ha trabajado en Cruz Roja,3 en la Comisión Española de Ayuda al Refugiado,3 en el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte3 y en la Universidad Autónoma de Madrid.
#14 Atención que ahora te van a explicar que ha sido la falta de autocrítica y por discriminar al comando . Sus embajadores te lo explicarán aquí con forma de cuáles son los verdaderos problemas de la izquierda.
#73 madura un poco por dios! que la vida es muy corta! y no puede uno comportarse como un cretino toda ella. El porno es ficción, FICCIÓN!, la vida no es una peli porno.
#38 el lloro eterno de que los jueces son machistas y se meten con ella por que ella es el feminismo. Luego cuando le condenan a pagar por insultar y contar auténticas burradas falsas sobre un hombre, vacila, ya la conozco bien a esta pájara
#77 Y tu sigue negando la evidencia.Vale que la derecha se aprovechó del error que cometieron... Pero todo el mundo (incluidos juristas de todo signo) alertaron de que esto pasaría... Y Podemos siguió adelante con ello.
#43 El PP se puso a okupar instituciones judiciales mucho antes. Creo que fue trillo quien se puso en serio con ello... rapido lo he encontrado www.eldiario.es/politica/federico-trillo-munidor-judicial-pp_1_3656055
Federico Trillo, el muñidor judicial del PP
El exministro de Defensa manejó los hilos oscuros de la justicia para sacar a su partido de las principales causas de corrupción
Miembro del Opus Dei, durante años construyó un entramado de contactos y favores debidos dentro de la judicatura
#59 Te contesto a ti, por evitar fanatismos. Esta visión del feminismo tiene muchas cosas absurdas, una de ellas es que en cierta forma comparte esa visión católita de que el sexo es malo, y su instrumentalización hace llorar a jesús.
Por ejemplo, una mujer que se viste con un top y short ajustados y cortitos es una mujer libre que se viste así para agradarse a si misma, es ropa "normal", pero si sale así en un corte publicitario entonces es "vende sexo", o coloquialmente, es una puta... y volvemos a ese T_D_S PP_T_S tan rancio...
#73 eso no se lo cree nadie. Ninguna chica joven va a acceder a ser follada en grupo y grabada en vídeo, salvo que sea contratada como actriz porno y que todos los participantes presentaran pruebas de salud.
Nadie que valore su salud se iba a exponer a eso.
Los perros que hacen eso eligen a chicas a las que pueden coaccionar.
Piensa en tu madre, tu hermana, tu novia o tu hija y lo que tendría que pasar para que se dejara meter 20 pollas, que se le corrieran sin protección y que la grabaran en vídeo.
#19 Hay unas que me suenan bastante bien. Corrupción judicial. Porque "corrupción judicial derivada de que vivimos en una plutocracia amoral" queda demasiado larga.
“Puedes engañar a todas las personas una parte del tiempo y a algunas personas todo el tiempo, pero no puedes engañar a todas las personas todo el tiempo”
- Perdona ¿Sabes si hay mucha inseguridad en esta zona?
Pues esto lo mismo: o tonto que no te enteras ni por dónde te da el aire o un hijo de p*ta con ganas de mortificar, elija su opción.....
tu hace unos días:
Pues si tienen 18 años son material 100% follable, y si tienen 16 también (siempre con consentimiento, obviamente). Se ponga como se ponga el mojigato este.
Es evidente que existe lawfare, sí, pero la realidad es que las cadenas privadas prácticamente solo dan voz a los que lo niegan.
en mi pupila tu pupila azul.
¿Existe el lawfare? ¿Y tú me lo preguntas?
Lawfare... eres tú.
Yo pongo en duda la version de la menor.
A lo mejor se ha asustado después de que alguien la viera en vídeo... no sé.
No me fío de ninguna hembra, ya. X(
#47
Lo lógico sería que todos los medios estuviesen pidiendo su opinión, pero hay que conformarse y agradecer que una periodista lo haga.
El caso del juez Alba, el caso neurona, lo de Carvajal.
Anda que no tiene donde elegir para darle en la boca.
Sobre las pruebas ¿Qué tipo de pruebas esperas? No es posible tener pruebas de éste tipo de cosas, no se puede demostrar la intencionalidad ni el objetivo político, y menos teniendo en cuenta que el sistema judicial es tremendamente corrupto.
Amaral, cariño, que casi nadie tiene nada en contra de que muestres las tetas, deja ya de lloriquear y de victimizarte, y ahora empieza a defender al futbolista al que pretenden sancionar por echarse mano al paquete. Solo así será coherente y respetable tu discurso oportunista.
No se si eres machista, racista, fachilla.... lo que si eres es poco inteligente. Supongo que una cosa trae las otras.
Edit, lo dejo en #12
Explícame eso
Explícame también como habiendo más de 4300 personas en la cárcel por delitos sexuales donde están las 3600 aproximadamente que faltan por revisar DOS VECES y por qué no hay un contador ahora a diario marcando dichas rebajas
o explícame por qué no hay un contador con la anulación de muchas rebajas que se hicieron de forma incorrecta y que ahora se están volviendo atrás
Os cagan en la boca y nos decís que es chocolate porque os viene bien para machacar a quien no es de vuestra cuerda y ha actuado con absoluto escrúpulo y honestidad
Se os tenía que caer la cara de vergüenza
Está más quemada que la pipa de un indio. Ya solo le hacen casito los fanboys.
Y yo añadiria que que no te des cuenta ya es problemático de por si.
Lo que no puede ser es que cambioes casta por LOS HOMBRES, y pensar que puedes seguir manteniendo 5 milllones de votos a personas normales.
Lo que dió votos a podemos es ser distintos a PSOE y PP de forma transversal. Lo que mató a podemos es apuñalar al OBRERO el pro de minories, racializades, morades.
y viene de libertario, tócate los cojones roque.
Pero...
Esos esos datos podríán explicarse perfectamente porque ya no hay tantos casos aplicables, porque los recursos más claros se presentan cuanto antes y ya los que casos que quedan son los que menos encajan en las reduciones.
Qué alegas contra esta explicación?
La misma, fue condenada por ello y ni se arrepintió.
youtu.be/sEA0-9ih6Mw?si=bOwIr0gudUAdJarX
El asunto es que ha habido jueces y juezas que han aplicado mal la ley, Algunos adrede, sin duda, ahi estuvo por ejemplo el TSJM avisando antes de publicarse la ley a abogados de que se acogieran a la nueva ley. Seguro que algunas rebajas son adecuadas pero una mayoria no lo son. Y en realidad el supremo despues lo que ha hecho ha sido contradecirse sobre 27 años de jurisprudencia transitoria establecida, justo con esta ley.
Aplicado mal como? Pues trasladando aritmeticamente de un codigo a otro sin valorar los hechos en si con el nuevo codigo.
Catedrática en Derecho, sobre la ley 'sí es sí': "Muchos autos rebajan condenas automáticamente sin tener en cuenta los agravantes"
00:09:1202/02/2023
María Acale, catedrática de Derecho Penal en la Universidad de Cádiz, explica lo que está ocurriendo con la rebaja de penas por la ley ‘solo sí es sí’. Hace una “crítica a la jurisprudencia” porque algunos autos rebajan penas “automáticamente” sin tener en cuenta los agravantes, dice, y ve “complicado” que se pueda demostrar ahora mismo que hubo violencia o intimidación sin poner el foco en la víctima.
"Yo no hago generalización alguna, y leo muchos autos. Despues de leer muchos autos que rebajan condena, en los propios autos ni siquiera se incorporan los hechos probados que se produjeron en instancia. Con lo cual dicen "El sujeto fue condenado por un delito de agresión sexual del tipo basico en su pena minima." ¿Esa pena ha bajado? Automáticamente baja la pena, muchos, algunos autos, otros no."
www.rtve.es/play/videos/la-hora-de-la-1/catedratica-derecho-ley-si-si-
Otro ejemplo claro que hemos podido conocer es el voto particular en el caso de la manada. Dos jueces rebajan un año a la manada pero la tercera es muy explicita en su voto particular explicando que asi no tendrían que ser las revisiones.
Que si se cogian los hechos probados y se valoraban con el nuevo codigo la condena deberia ser mas alta y por tanto el nuevo codigo no les era mas beneficioso.… » ver todo el comentario
Yo se lo agradezco a ambas.
Considerar a una mujer 'material follable' no es hablar de simple deseo sexual, es tratar a una persona como una 'cosa'. Sí, es machista y avergonzante.
Además de lo comentado, tienen interpuesta una querella contra García Castellón por su investigación sobre la financiación del partido, prospectiva y por tanto caso claro de lawfare. Dejemos en paz a los jueces, a los que hacen lo correcto.
En ese caso, por sensibilidad, conocimiento del mundo, de quién es el interlocutor, hay que replantear la pregunta y en vez de preguntarle a una víctima si existe su agresor (pregunta mal planteada), se le pregunta por quién y cómo es el agresor:
- "¿Qué es el lawfare?"
Hubiese sido a mi juicio la pregunta pertinente.
Y sí, soy poco inteligente. Como otros por aquí.
La mitad de los jueces son mujeres, ellas prefieren soltar violadores para joder a Irene montero. Pero equivocarse Irene montero? Nah, eso nunca.
Bravo maestro! Te admiro!
A podemos no le vota nadie por culpa de:
Errejon
Bescansa
Espinar
Yoli Díaz
Lawfare
Trump
Los osos amorosos.
Si no fuera por estos traidores tendrían 120 escaños mínimo.
CC #104
Vaya tela...
Pregunta
"existe el lawfare?"
Respuesta:
"claro que existe, el juez corrupto está en la cárcel, pero si no se le hubiese pillado, le jode la vida"
Menudo ejemplo de Lawfare
Relacionada:
old.meneame.net/story/junts-avisa-consecuencias-penales-jueces-no-acud
Ten, lee un poco si sabes
elpais.com/espana/2022-10-22/la-larga-guerra-sucia-del-juez-alba-contr
Edit. Ya la encontré.
Ahora después de unos años podemos ver que esta estrategia ha dado resultado, el PP sigue igual de corrompido pero la gente está convencia de que "todos son iguales".
Es decir, que la modificación es para futuros juicios, pero para las revisiones se aplicaría la de montero, ya que es más favorable.
Solo hay dos explicaciones a esas cifras,
1- que las revisiones bajasen de manera natural y que coincidiese con la modificación fuese casual.
2- que los jueces aplicasen a sabiendas mal la ley para perjudicar a los que la redactaron.
Ya no vamos a mencionar que el CGPJ solo mencionó que se si se modificaban las penas máximas habría rebajas pero no habló de nada de las mínimas
Comunicado del CGPJ sobre las resoluciones judiciales tras la ley del 'solo sí es sí'
El informe, que fue remitido al prelegislador, constataba que el cuadro penológico contemplado en el anteproyecto para los delitos de agresiones sexuales tipificados en los capítulos I y II del título VIII del Código Penal suponía una reducción del límite máximo de algunas penas y concluía que ‘la reducción de los límites máximos de las penas comportará la revisión de aquellas condenas en las que se hayan impuesto las penas máximas conforme a la legislación vigente’.
elderecho.com/ley-solo-si-es-si-comunicado-poder-judicial-revision-res
Ya no vamos a mencionar que el Supremo fue en contra de su propia jurisprudencia para avalar las rebajas
Los jueces del Supremo contradicen su propia doctrina para avalar las rebajas por la ley del 'solo sí es sí'
En sentencias relacionadas con la ley del terrorismo del Gobierno de Rajoy, en 2015, los magistrados interpretaron que no cabía revisar condenas en base a disposiciones del Código Penal que ahora rechazan aplicar.
www.publico.es/politica/jueces-supremo-contradicen-propia-doctrina-ava
"es muy burdo pero vamos con ello"
Como de costumbre, mucha gente comentando cosas que no tienen relación con lo que ha dicho alguien de Podemos, demostrando que ni saben lo que ha dicho Irene... tendrán miedo de volverse comonistas si le escuchan
Por supuesto le sobran los motivos a ambos y yo no lo haría mejor, pero tienen que intentar hacer como Perro Sanxe: que no hay lluvia que le moje el traje. Lo digo como estrategia de comunicación. Alguien de mala hostia, provoca rechazo.
si algún @admin me puede corregir la errata y cambiar "en lawfare" por "el lawfare" porfaplease?
Aquí me dice que solo se aumentaron las penas
"La proposición legislativa socialista, registrada en febrero y tramitada por la vía de urgencia, no ha sufrido modificaciones sustanciales ni en el Congreso ni en el Senado. Así, se mantiene la propuesta inicial del PSOE que modifica el Código Penal para aumentar algunas penas, tanto máximas como mínimas. "
Y siguiendo con tu inutilidad, tampoco sabes buscar la trayectoria de Belarra
Nació y vivió en Pamplona hasta que comenzó sus estudios de psicología en la Universidad Autónoma de Madrid. Es técnico superior en integración social, licenciada en Psicología, y máster en psicología de la educación. Ha trabajado en Cruz Roja,3 en la Comisión Española de Ayuda al Refugiado,3 en el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte3 y en la Universidad Autónoma de Madrid.
es.wikipedia.org/wiki/Ione_Belarra
#73 madura un poco por dios! que la vida es muy corta! y no puede uno comportarse como un cretino toda ella. El porno es ficción, FICCIÓN!, la vida no es una peli porno.
vomitibasvomitivasNene de papá.
Es el autocorrector, eres de un pijo que tira patras.
De verdad te crees la Wikipedia? Sabes que la edita cualquiera?
De todo eso cuanto ha cotizado por su cuenta? Nada. Absolutamente nada.
Si lo mejor que tienes es que fue voluntaria en 4 mierdas tras ser la amiguita vas mal.
www.eldiario.es/politica/federico-trillo-munidor-judicial-pp_1_3656055
Federico Trillo, el muñidor judicial del PP
El exministro de Defensa manejó los hilos oscuros de la justicia para sacar a su partido de las principales causas de corrupción
Miembro del Opus Dei, durante años construyó un entramado de contactos y favores debidos dentro de la judicatura
Por ejemplo, una mujer que se viste con un top y short ajustados y cortitos es una mujer libre que se viste así para agradarse a si misma, es ropa "normal", pero si sale así en un corte publicitario entonces es "vende sexo", o coloquialmente, es una puta... y volvemos a ese T_D_S PP_T_S tan rancio...
Nadie que valore su salud se iba a exponer a eso.
Los perros que hacen eso eligen a chicas a las que pueden coaccionar.
Piensa en tu madre, tu hermana, tu novia o tu hija y lo que tendría que pasar para que se dejara meter 20 pollas, que se le corrieran sin protección y que la grabaran en vídeo.