#96 no se si Montero sera una "glandula"(Gandúla en putoespañol), que tú no sepas ni utilizar google ni cotiza
Y siguiendo con tu inutilidad, tampoco sabes buscar la trayectoria de Belarra
Nació y vivió en Pamplona hasta que comenzó sus estudios de psicología en la Universidad Autónoma de Madrid. Es técnico superior en integración social, licenciada en Psicología, y máster en psicología de la educación. Ha trabajado en Cruz Roja,3 en la Comisión Española de Ayuda al Refugiado,3 en el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte3 y en la Universidad Autónoma de Madrid.
#80 he pensado lo mismo.
El número de casos q revisar es finito, y es de esperar que los abogados si ven posibilidad de beneficio corran a poner el recurso. Según pasa el tiempo, habrá menos presos a liberar.
Lo de que quedan los casos más difíciles y por tanto baja más la frecuencia, pues no lo había pensado, ahí has estado fino.
#77 Y tu sigue negando la evidencia.Vale que la derecha se aprovechó del error que cometieron... Pero todo el mundo (incluidos juristas de todo signo) alertaron de que esto pasaría... Y Podemos siguió adelante con ello.
#14 Atención que ahora te van a explicar que ha sido la falta de autocrítica y por discriminar al comando . Sus embajadores te lo explicarán aquí con forma de cuáles son los verdaderos problemas de la izquierda.
#29 No lo creo. Basicamente por que no creo que la ley estuviese mal. En otras modificaciones de CP tampoco se habia incluido disposiciones transitorias. Por que se sobre entendía que las disposiciones transitorias del codigo del 95 seguian vigentes y nadie las había derogado, y la jurisprudencia de los diversos cambios en el CP habían seguido la misma doctrina.
El asunto es que ha habido jueces y juezas que han aplicado mal la ley, Algunos adrede, sin duda, ahi estuvo por ejemplo el TSJM avisando antes de publicarse la ley a abogados de que se acogieran a la nueva ley. Seguro que algunas rebajas son adecuadas pero una mayoria no lo son. Y en realidad el supremo despues lo que ha hecho ha sido contradecirse sobre 27 años de jurisprudencia transitoria establecida, justo con esta ley.
Aplicado mal como? Pues trasladando aritmeticamente de un codigo a otro sin valorar los hechos en si con el nuevo codigo.
Catedrática en Derecho, sobre la ley 'sí es sí': "Muchos autos rebajan condenas automáticamente sin tener en cuenta los agravantes"
00:09:1202/02/2023
María Acale, catedrática de Derecho Penal en la Universidad de Cádiz, explica lo que está ocurriendo con la rebaja de penas por la ley ‘solo sí es sí’. Hace una “crítica a la jurisprudencia” porque algunos autos rebajan penas “automáticamente” sin tener en cuenta los agravantes, dice, y ve “complicado” que se pueda demostrar ahora mismo que hubo violencia o intimidación sin poner el foco en la víctima.
"Yo no hago generalización alguna, y leo muchos autos. Despues de leer muchos autos que rebajan condena, en los propios autos ni siquiera se incorporan los hechos probados que se produjeron en instancia. Con lo cual dicen "El sujeto fue condenado por un delito de agresión sexual del tipo basico en su pena minima." ¿Esa pena ha bajado? Automáticamente baja la pena, muchos, algunos autos, otros no." www.rtve.es/play/videos/la-hora-de-la-1/catedratica-derecho-ley-si-si-
Otro ejemplo claro que hemos podido conocer es el voto particular en el caso de la manada. Dos jueces rebajan un año a la manada pero la tercera es muy explicita en su voto particular explicando que asi no tendrían que ser las revisiones.
Que si se cogian los hechos probados y se valoraban con el nuevo codigo la condena deberia ser mas alta y por tanto el nuevo codigo no les era mas beneficioso.… » ver todo el comentario
#59 entonces como es que no ves lo machista que es el comentario que ha traído #27? Llama a las mujeres "material follable" que como tu has explicado, no está bien decirselo a nadiel. Incluso cuando solo tienes un interés sexual en esa persona. O es que como se refería solo a las mujeres que ya sabes, no son de fiar (#65), entonces se puede decir?
#29 Gran trabajo. Desconocía los datos, pero tampoco dudaba de que no fueran por esos derroteros.
Respecto al ministro de justicia y los medios... desmemoria e hipocresía selectiva del populacho patrio. La izquierda ha de hacer autocrítica...
#43 El PP se puso a okupar instituciones judiciales mucho antes. Creo que fue trillo quien se puso en serio con ello... rapido lo he encontrado www.eldiario.es/politica/federico-trillo-munidor-judicial-pp_1_3656055
Federico Trillo, el muñidor judicial del PP
El exministro de Defensa manejó los hilos oscuros de la justicia para sacar a su partido de las principales causas de corrupción
Miembro del Opus Dei, durante años construyó un entramado de contactos y favores debidos dentro de la judicatura
#80 Si, eso sería una explicación, obviamente al principio hay más casos y cada vez menos, no podemos asegurar la causa, pero no me negarás que la reducción brutal justo cuando el objetivo político se ha cumplido es muy sospechosa ¿No? Sería normal esperar una variación, pero pasar de 180 a 43 "casualmente" cuando ya han echado a montero es difícilmente explicable solo por casualidad, aunque por supuesto ambas opciones son especulaciones, sois libres de pensar que no hay ninguna motivación politica.
CC #104
#73 eso no se lo cree nadie. Ninguna chica joven va a acceder a ser follada en grupo y grabada en vídeo, salvo que sea contratada como actriz porno y que todos los participantes presentaran pruebas de salud.
Nadie que valore su salud se iba a exponer a eso.
Los perros que hacen eso eligen a chicas a las que pueden coaccionar.
Piensa en tu madre, tu hermana, tu novia o tu hija y lo que tendría que pasar para que se dejara meter 20 pollas, que se le corrieran sin protección y que la grabaran en vídeo.
#79 es que los jueces que habían revisado esas condenas eran, mayormente, jueces machistas a sueldo del PP, o si no ya me contarás a santo de qué un tercio de todas las revisiones se hizo en la comunidad de Madrid "casualmente". Yo me alegro de que haya políticos que cuando les atacan usando las herramientas del estado de forma ilegítima al menos tengan el valor de señalarlo.
Sobre las pruebas ¿Qué tipo de pruebas esperas? No es posible tener pruebas de éste tipo de cosas, no se puede demostrar la intencionalidad ni el objetivo político, y menos teniendo en cuenta que el sistema judicial es tremendamente corrupto.
#111 Ya, bueno, la gente usa insultos y términos despectivos contínuamente y en muchísimos ámbitos (como filoetarra, filonazi, derechuzo, giliprogre y 10.000 más).
Si te vas a rasgar las vestiduras cada vez que alguien no sea estrictamente respetuoso, pues buena suerte...
Insultar una mujer no te hace machista, del mismo modo que insultar un hombre no te hace hembrista.
Que lo/as machistas/hembristas suelen insultar?
Pues sí, pero no es la única causa ni mucho menos, se puede insultar por muchos otros motivos.
#117 Perdona, pero eres un fanático.
Yo he conocido chicas/mujeres amantes del bdsm que me pedían precisamente eso.
Si no cabe en tu cabeza que algunas mujeres fantasean con hacer auténticas guarrerías, pues siento decirte que eres muy estrecho de miras.
#114
Esta trabajo después de cajera un tiempo y de ahi a podemos, a ser la Ana botella.
Años cotizados? 0
Yo he trabajado de pizzero, atención al cliente y de alguna cosa más. Cuidado a quien llamas niño de papá.
#123 A ver, entendemos que eres un neonato de Julio 2023, no estuviste en las decenas de noticias que han desfilado en esta plataforma los últimos años.
Ea, ea. Toca hacer los deberes y luego opinar. Pero claro, eso es muy laborioso.
Por lo pronto esta persona se sacó una carrera y trabajó al mismo tiempo, no nos cuentas si es tu caso.
Podemos comparar esta escueta trayectoria con el mérito de célebres del tipo M. Rajoy, Casado, Cifuentes o Ayuso, y seguiría teniendo mucho más mérito.
#120 no mezcles, el bdsm no lo haces en cualquier sitio, hay preparación y es fácil demostrar que hay acuerdo. Yo he conocido chicas de ese rollo y no se van con cualquiera.
Estos casos de violación múltiple se dan en situaciones de aislamiento de la víctima a la que se intimida.
Con podemos han experimentado toda la mugre y artimañas mafiosas que se pueden catalogar de organización criminal. Ahora bien, que en podemos hay endogamia y frikis que han cometido cagadas empeorando la situación eso también es cierto. No he visto más tonterías y buenísimo en un partido como las que repartía podemos, eso ha amplificado aún más el problema. Ya la última escena bochornosa fue la trifulca entre estos y los de sumar, en vez de enfocar sus esfuerzos en dialogar y conseguir quitar a los neofranquistas del poder, han decidido que era mejor un duelo de sillones. En fin, entre todos la mataron y ella sola se murió
#121 Por cierto, yo mismo soy un niño de Papá, a mí me lo dieron todo hecho. Pero no soy de minusvalorar a quienes no han tenido esa suerte, ni ser tan cínico de criticar este caso y callarme los cientos de casos de auténticos políticos de carrera hijos de papá que han copado y copan los máximos cargos institucionales.
#29 el argumento está bien, pero tiene una falla, y es que a los reos siempre se le aplica la ley más favorable en las revisiones aunque esta solo haya estado en vigor 1 minuto.
Es decir, que la modificación es para futuros juicios, pero para las revisiones se aplicaría la de montero, ya que es más favorable.
Solo hay dos explicaciones a esas cifras,
1- que las revisiones bajasen de manera natural y que coincidiese con la modificación fuese casual.
2- que los jueces aplicasen a sabiendas mal la ley para perjudicar a los que la redactaron.
#127 1ero dices q eso no se lo cree nadie, luego que sí en determinadas circumstancias, pero que siempre están muuuy claras...
Yo te digo que lo de Rosas o ese caso sonado q se habló bastante aquí (de una chica q acusó unos gitanos de violarla pq le robaron el móbil), q son casos de hacer una orgía sin tanta preparación.
Y no hables con nadie q vaya a discotecas, costa, verano y tal, pq a lo mejor alucinas (yo mismo hice un trio con dos chicas q no conocia de nada).
Si partes de creencias dogmáticas basadas en un moralismo paternalista que victimiza e infantiliza sistemáticamente las mujeres, tienes un problema.
Hay mujeres "guarras". Hay mujeres imprudentes q follan sin condón. Y hay mujeres que mienten!
Incluso podría decirse lo mismo sin referirse a ningún género: hay personas que "guarras", q follan, mienten, etc
También hay casos de violaciones, claro, pero creer dogmáticamente que ese es necesariamente el caso...
#134 Ah, entonces debo asumir que las que a veces insultan generalizando a todos los hombres llamándolos machistas, violadores, brutos, simples, etc son unas hembristas, unas "feminazis" que desean someter y esclavizar a todos los hombres...?
#59 No intentes caer de pie que sabes perfectamente que has hecho un comentario como mínimo inadecuado. Si admitiésemos nuestros errores y pidiésemos disculpas de vez en cuando como tanto exigimos a los demás, mejor nos iría a todos.
#138 Me cago en el puritanismo.
Ya no podemos decir ni "melafo/melofo"?
Pues q os den, mojigatos/as de mierda.
(venga, q hace tiempo q no me cae un strike... )
Claro que hay lawfare, y cosas muchísimo peores. Por eso mismo hay que crear herramientas que empoderen a las personas, no polémicas estériles en torno a dogmas identitarios y elitistas. Y otra cosa que tampoco hay que hacer es llamar traidores a toda persona que piense de forma ligeramente diferente a ti.
#34 Pues sí, vaya tela la tuya...
Considerar a una mujer 'material follable' no es hablar de simple deseo sexual, es tratar a una persona como una 'cosa'. Sí, es machista y avergonzante.
#107 Una ley que pasa por el consejo de ministros con 3 juristas de prestigio (Marlaska, Robles, Campo), uno de ellos el de justicia, que pasa por el consejo de estado, por el ministerio de Justicia (encargado de diseñar precisamente el sistema de penas y que corrigió de Igualdad), , que pasó por todos los juristas de 3 ministerios (justicia, presidencia e igualdad), por todos los juristas del congreso, del senado, por los de TODOS los partidos y ni uno solo de derechas (Vox y PP) ni del PSOE y niguno vio nada de una posible rebaja ni hizo enmienda al respecto
Ya no vamos a mencionar que el CGPJ solo mencionó que se si se modificaban las penas máximas habría rebajas pero no habló de nada de las mínimas
Comunicado del CGPJ sobre las resoluciones judiciales tras la ley del 'solo sí es sí'
El informe, que fue remitido al prelegislador, constataba que el cuadro penológico contemplado en el anteproyecto para los delitos de agresiones sexuales tipificados en los capítulos I y II del título VIII del Código Penal suponía una reducción del límite máximo de algunas penas y concluía que ‘la reducción de los límites máximos de las penas comportará la revisión de aquellas condenas en las que se hayan impuesto las penas máximas conforme a la legislación vigente’.
Ya no vamos a mencionar que el Supremo fue en contra de su propia jurisprudencia para avalar las rebajas
Los jueces del Supremo contradicen su propia doctrina para avalar las rebajas por la ley del 'solo sí es sí' En sentencias relacionadas con la ley del terrorismo del Gobierno de Rajoy, en 2015, los magistrados interpretaron que no cabía revisar condenas en base a disposiciones del Código Penal que ahora rechazan aplicar.
#80 Tras la reforma del PSOE cabían de nuevo volver a revisar TODAS las penas para obtener aún más rebajas y eso no se ha producido
Explícame eso
Explícame también como habiendo más de 4300 personas en la cárcel por delitos sexuales donde están las 3600 aproximadamente que faltan por revisar DOS VECES y por qué no hay un contador ahora a diario marcando dichas rebajas
o explícame por qué no hay un contador con la anulación de muchas rebajas que se hicieron de forma incorrecta y que ahora se están volviendo atrás
Os cagan en la boca y nos decís que es chocolate porque os viene bien para machacar a quien no es de vuestra cuerda y ha actuado con absoluto escrúpulo y honestidad
#146 Tu argumento es igual de "bueno" que el que pretende negar que existan los robos porque pillaron a un ladrón y está en la cárcel. Precisamente es la prueba de que hay jueces delincuentes que ejercen lawfare, que hay uno al que han pillado haciéndolo y lo han condenado.
#20 Eso mismo pienso yo, le ha dado la oportunidad de dar su visión, de hecho no la interrumpe porque no deja de decir verdades demostradas. Personalmente me parece impecable una vez más por parte de Intxaurrondo.
#73 madura un poco por dios! que la vida es muy corta! y no puede uno comportarse como un cretino toda ella. El porno es ficción, FICCIÓN!, la vida no es una peli porno.
#137 decir que todos los hombres son violadores, por ejemplo, tambien está mal y es obviamentr mentira. Luego eres libre de exagerarlo todo lo que quieras para parecer que lo que has dicho no es para tanto comparado con esas hipotéticas personas.
#33 más de 150 comentarios... para que luego digan que Podemos está muerto.
Como de costumbre, mucha gente comentando cosas que no tienen relación con lo que ha dicho alguien de Podemos, demostrando que ni saben lo que ha dicho Irene... tendrán miedo de volverse comonistas si le escuchan
#150 Las acciones de un juez corrupto, no implican lawfare. Son las acciones de un juez corrupto y Salvador Alba (imagino que el juez al que se refiere lo ex-ministre) está en la cárcel pagando por ello, siendo condenado por el TSJC, es decir, por sus compañeros. E Irene Montero está sobre generalizando que todo el sistema judicial español es corrupto, usando el ejemplo de un juez. Lo siguiente será decir, que los resultados de la "ley del solo si es sí" fueron tan malos por el "lawfare" contra Podemos y Victoria Rosell.
Lo curioso es que para Irene Montero solo existe el Lawfare en una dirección, contra ellos y los independentistas, como ya ha dicho. El resto de sentencias y persecuciones judiciales son todas estupendas.
#146 un ejemplo perfecto; Vitoria vio perjudicada su carrera política y su imagen, también se perjudicó la de su partido...salio todo perfecto: www.publico.es/politica/victoria-rosell-renuncia-diputacion-permanente
El instigador de todo, el exministro del pp Soria, esta en su casita. Y el juez, que uso, por idiota, en la cárcel, un daño asumible. Los jueces y la prensa son el instrumento en el lawfare, si ese instrumento se pierde por el camino, ya se buscará otro.
Pues ya te lo ha dicho Irene Montero. Así que tranquilo. Queda justificado y acreditado.
En serio. Claro que puede existir. Existe. Desde el momento que no hay separación de Poderes. Existiendo vínculos entre Gobierno y Jueces. Otorgando sillones, puestos, leyes, etc. Cuando existe organización del Poder Judicial por parte del ejecutivo. Y en la otra posición. Por parte de la oposición. Hay claramente lawfare. Pero en todos los sentidos.
#161 Podemos está en las últimas, eso no lo cambia nadie, y con determinadas decisiones desde mi punto de vista equivocadas, están acelerando su muerte. No obstante, de vez en cuando tienen momentos lúcidos que recuerdan lo que fué. Pero una cosa no compensa la otra ...
#167 yo te ayudo. Lo que has dicho es que está bien decir que todas las mujeres adultas son material follable o que ninguna es de fiar.
No voy a interpretarlo a tu manera como que quieres someter y esclavizar a todas. "Simplemente" las desprecias en publico, lo cual por si no te habias dado cuenta es grave.
#72 las dos cosas que dices sarcásticamente resultan ser falsas.
- los jueces dejaron salir a los violadores por que así podían joder a Irene montero
- equivocarse Irene montero? Nah, eso nunca.
#172 Sí, se podían, siempre se pueden revisar, la reforma del PSOE no impedía nada, fue un trampantojo, cualquiera que quisiera, una vez modificada la ley podía pedir una revisión, y otra más tras la segunda ley. Cada vez que se modifica una ley tu puedes pedir revisión de tu condena, la realidad es que oh, misterios de la vida, "magicamente" dejaron de aparecer revisiones masivas, y el caso es que hay alguna por ahí dándose, pero, oh, "magicamente" tampoco tienes ahora un contador humano todos los días en TV, ni siquiera para decirte que las hay ni tampoco tienes el otro contándo las anulaciones de rebaja que también las hay.
#133
Salto que fue más.bien a la cama de iglesias.
Hombre, entenderás que si se metió en podemos y tenía un cargo muy bajo nadie le importara, que no se ni cuabdo ni como entró pero si como ascendió
#83 TE doy un abrazo, por cierto que te parece que un juez entre en la carcel por inventar pruebas contra un adversarios politico? bien o malo, lo digo porque el UNICO que ha acabado en prision, ha sido contra podemos.
#97 y el ministerio de justicia colaboró también. De hecho creo que habría más que echar en cara a ellos si hay un fallo "técnico" ya que ellos son los expertos en esa parte. Yo esperaría que el ministerio de igualdad tuviera más peso a la hora de decidir el espiritu de la ley, que en mi opinión es muy correcto.
#162 las acciones de un juez corrupto que montó precisamente un caso de persecución judicial (lawfare) junto con un ministro y empresario lo que demuestran es que ese juez cometió ese lawfare.
Lo curioso es que INVENTES que para Montero solo haya lawfare en un sentido cuando precisamente en el video dice LITERALMENTE que ese lawfare se ejerciió también contra INDEPENDENTISTAS, oooooh vaya casualidad que ella sí dice que lo hay haacia otros, pero el PSOE que ahora pone la tirita antes que la herida ya está denunciando ese mismo lawffare ANTEs de que se produzca y los medios te han cambiado el marco mental para que aceptes que lo hay hacia el PSOE, esos mismos medios que hace 6 meses te decían que NO existía.
Igual de bocachanclas aquí hay alguien y no soy yo
Deja de MENTIR y de paso lávate la boca antes de hablar de nadie de Podemos que NO estáis para dar lecciones a NADIE después de lo que acabamos de ver del caso Neurona que no hace más que CERTIFICAR la persecución que se ha hecho al partido y a todos sus integrantes y todo gracias a gente como tú, esparciendo MENTIRAS como acabas de hacer ahora mismo
#79 Pero cómo van a reconocer ese error si Podemos desde que abrieron el chiringuito hace unos cuantos años ya, nunca jamás han cometido ningún error. Ni las continuas y reiteradas purgas pioleteras, ni el canteo del chalet, ni la derogacion de lo de los 3 salarios mínimos, ni lo de pirarse del cargo de vicepresidente para llegar de macho alfa a Madrid (vuELve) haciendo un ridículo monumental enfrentándose a una política con el nivel mental de una zapatilla, ni la ley del solo si es si, ni la ley trans, ni la pataleta y ridiculo de la busqueda de sillones con Sumar...
Podemos nunca jamás ha tenido un error, todo es lawfare, jueces/gente machista y que un perro se ha comido sus deberes
#14 no sé qué habrán hecho para generar tanto odio. Quizás tratarnos a la mitad de la población como ciudadanos de segunda a los que tratar desproveer de los derechos básicos universales reconocidos en la carta de derechos humanos como la presunción de inocencia. Promover que la otra mitad instrumentalice la justicia en procesos de separación y dar lastima con el uso de pronombres absurdos.
#182 En realidad si las rebajó con respecto a la ley del sólo sí, es sí, pasó de poder se una agresión sexual violenta penada de 7 a 12 años una violación por ejemplo en la que la víctima se quedase paralizada del terror sin tener ni una sóla herida física a agresión sin violencia de 4 a 6 años.
Las revisiones se pueden pedir SIEMPRE, otra cosa es que se acepte a trámite, mira, como en el caso de la primera ley del sólo sí es sí donde juristas dejaron claro que si con la legislación vigente te podía caer la pena en el mismo rango ni siquiera debería aceptarse el trámite, pero hicieron el truco de tramitarla igualmente porque sabían que luego en el proceso de revisión no se iban a aplicar los nuevos agravantes, es decir, SABOTEARON la ley deliberadamente.
#31 solo se prevarica cuando no eres pijiflower, si eres ministra e inicias una persecución contra un ciudadano inocente entonces no pasa nada porque heteropatriarcado.
#170 Pues lo único algo ofensivo es usar la palabra "material" para referirse a personas, pero eso no implica machismo.
Que puedes legalmente follar con ellas (si quieren), es absolutamente cierto.
Es habitual referirse a las personas con motes como "kurrantes", "carne de cañón", "seguratas", "picoletos", "profes", "matasanos", "guiris", "pijos" y un sinfín de más según su género, profesión, raza, estatus, creencias, ideología política, etc.
Que pueden ser algo despectivos? Sí, pero son muy comunes y no implican odio o machismo, son ligeramente despectivos pero muy usados y coloquiales.
Implican necesariamente machismo, racismo, clasismo u otros ismos? Pues normalmente no.
En cuanto a fiarse o no, hablo de mí en particular: digo que yo no me fío, y estoy en mi derecho.
No me fío ni de mujeres, ni de hombres, ni de aliens. Y obviamente menos de los pelirroj@s!
Si eso te molesta, tu problema.
En cuanto a generalizar la interpretación... pues es lo que estáis haciendo vosotros y que también critico!
En fin
Curiosamente, tooooodo este pollo de críticas por comentarios anteriores se hacen para atacar a alguien por decir que Montero lo lleva todo al feminismo/machismo, y que eso hace daño (a las izquierdas/Podemos, entiendo)... y nadie rebate eso.
Curioso, no...?
"La proposición legislativa socialista, registrada en febrero y tramitada por la vía de urgencia, no ha sufrido modificaciones sustanciales ni en el Congreso ni en el Senado. Así, se mantiene la propuesta inicial del PSOE que modifica el Código Penal para aumentar algunas penas, tanto máximas como mínimas. "
#194 a ver puedes intentar justificarte si quieres pero decir que tratar a las mujeres como si fueran objetos está bien porque hay motes, tu mismo. Espero que no llames a las mujeres de tu entorno material follable, como mote, por supuesto.
Yo creo que sabes que lo que has dicho es machista. Quizás eres demasiado orgulloso para simplemente reconocerlo y pedir disculpas, de lo contrario no intentarías buscar todas esas excusas y maniqueos. Prueba a darle un par de vueltas a las cosas antes de escribir esos comentarios y ya que estás prueba alguna vez a pedir perdón y ya. Todos nos equivocamos.
#196 Estoy de acuerdo, podéis pedirnos perdón por acusarnos de machismo con comentarios sacados de contexto solo por criticar a Montero por llevarlo todo al feminismo/machismo.
Y siguiendo con tu inutilidad, tampoco sabes buscar la trayectoria de Belarra
Nació y vivió en Pamplona hasta que comenzó sus estudios de psicología en la Universidad Autónoma de Madrid. Es técnico superior en integración social, licenciada en Psicología, y máster en psicología de la educación. Ha trabajado en Cruz Roja,3 en la Comisión Española de Ayuda al Refugiado,3 en el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte3 y en la Universidad Autónoma de Madrid.
es.wikipedia.org/wiki/Ione_Belarra
Es el autocorrector, eres de un pijo que tira patras.
De verdad te crees la Wikipedia? Sabes que la edita cualquiera?
De todo eso cuanto ha cotizado por su cuenta? Nada. Absolutamente nada.
Si lo mejor que tienes es que fue voluntaria en 4 mierdas tras ser la amiguita vas mal.
El número de casos q revisar es finito, y es de esperar que los abogados si ven posibilidad de beneficio corran a poner el recurso. Según pasa el tiempo, habrá menos presos a liberar.
Lo de que quedan los casos más difíciles y por tanto baja más la frecuencia, pues no lo había pensado, ahí has estado fino.
A quien voy a creer a mis propios ojos o a ti???
www.youtube.com/watch?v=4Ntdn4NqBec&ab_channel=Chispa
Que puto crio eres.
Ahora te falta citarme un par de poemas barrocos y aludir a mi comprensión lectura.
Un clásico de meneame.
www.elespanol.com/reportajes/20200905/endogamia-podemos-noviazgos-rupt
Te repito, años cotizados de estas 2 ?
0.
El asunto es que ha habido jueces y juezas que han aplicado mal la ley, Algunos adrede, sin duda, ahi estuvo por ejemplo el TSJM avisando antes de publicarse la ley a abogados de que se acogieran a la nueva ley. Seguro que algunas rebajas son adecuadas pero una mayoria no lo son. Y en realidad el supremo despues lo que ha hecho ha sido contradecirse sobre 27 años de jurisprudencia transitoria establecida, justo con esta ley.
Aplicado mal como? Pues trasladando aritmeticamente de un codigo a otro sin valorar los hechos en si con el nuevo codigo.
Catedrática en Derecho, sobre la ley 'sí es sí': "Muchos autos rebajan condenas automáticamente sin tener en cuenta los agravantes"
00:09:1202/02/2023
María Acale, catedrática de Derecho Penal en la Universidad de Cádiz, explica lo que está ocurriendo con la rebaja de penas por la ley ‘solo sí es sí’. Hace una “crítica a la jurisprudencia” porque algunos autos rebajan penas “automáticamente” sin tener en cuenta los agravantes, dice, y ve “complicado” que se pueda demostrar ahora mismo que hubo violencia o intimidación sin poner el foco en la víctima.
"Yo no hago generalización alguna, y leo muchos autos. Despues de leer muchos autos que rebajan condena, en los propios autos ni siquiera se incorporan los hechos probados que se produjeron en instancia. Con lo cual dicen "El sujeto fue condenado por un delito de agresión sexual del tipo basico en su pena minima." ¿Esa pena ha bajado? Automáticamente baja la pena, muchos, algunos autos, otros no."
www.rtve.es/play/videos/la-hora-de-la-1/catedratica-derecho-ley-si-si-
Otro ejemplo claro que hemos podido conocer es el voto particular en el caso de la manada. Dos jueces rebajan un año a la manada pero la tercera es muy explicita en su voto particular explicando que asi no tendrían que ser las revisiones.
Que si se cogian los hechos probados y se valoraban con el nuevo codigo la condena deberia ser mas alta y por tanto el nuevo codigo no les era mas beneficioso.… » ver todo el comentario
Respecto al ministro de justicia y los medios... desmemoria e hipocresía selectiva del populacho patrio. La izquierda ha de hacer autocrítica...
www.eldiario.es/politica/federico-trillo-munidor-judicial-pp_1_3656055
Federico Trillo, el muñidor judicial del PP
El exministro de Defensa manejó los hilos oscuros de la justicia para sacar a su partido de las principales causas de corrupción
Miembro del Opus Dei, durante años construyó un entramado de contactos y favores debidos dentro de la judicatura
Nene de papá.
CC #104
Nadie que valore su salud se iba a exponer a eso.
Los perros que hacen eso eligen a chicas a las que pueden coaccionar.
Piensa en tu madre, tu hermana, tu novia o tu hija y lo que tendría que pasar para que se dejara meter 20 pollas, que se le corrieran sin protección y que la grabaran en vídeo.
Sobre las pruebas ¿Qué tipo de pruebas esperas? No es posible tener pruebas de éste tipo de cosas, no se puede demostrar la intencionalidad ni el objetivo político, y menos teniendo en cuenta que el sistema judicial es tremendamente corrupto.
Si te vas a rasgar las vestiduras cada vez que alguien no sea estrictamente respetuoso, pues buena suerte...
Insultar una mujer no te hace machista, del mismo modo que insultar un hombre no te hace hembrista.
Que lo/as machistas/hembristas suelen insultar?
Pues sí, pero no es la única causa ni mucho menos, se puede insultar por muchos otros motivos.
Yo he conocido chicas/mujeres amantes del bdsm que me pedían precisamente eso.
Si no cabe en tu cabeza que algunas mujeres fantasean con hacer auténticas guarrerías, pues siento decirte que eres muy estrecho de miras.
Esta trabajo después de cajera un tiempo y de ahi a podemos, a ser la Ana botella.
Años cotizados? 0
Yo he trabajado de pizzero, atención al cliente y de alguna cosa más. Cuidado a quien llamas niño de papá.
Si, más conocida que la pantoja
Ea, ea. Toca hacer los deberes y luego opinar. Pero claro, eso es muy laborioso.
Ahora a mirar la antigüedad de la cuenta para buscarte la razón.
Cuantos años cotizados tienen? Ni 1 entre las 2.
Es la Ana botella de podemos.
Por lo pronto esta persona se sacó una carrera y trabajó al mismo tiempo, no nos cuentas si es tu caso.
Podemos comparar esta escueta trayectoria con el mérito de célebres del tipo M. Rajoy, Casado, Cifuentes o Ayuso, y seguiría teniendo mucho más mérito.
Estos casos de violación múltiple se dan en situaciones de aislamiento de la víctima a la que se intimida.
Donde has leído que trabajo al mismo tiempo?
1 año según recuerdo de cajera, que será menos.
Lo de Rajoy y casado me la suda, son unos vagos.
www.vozpopuli.com/espana/politica/irene-montero-becaria-vicepresidenta
Es decir, que la modificación es para futuros juicios, pero para las revisiones se aplicaría la de montero, ya que es más favorable.
Solo hay dos explicaciones a esas cifras,
1- que las revisiones bajasen de manera natural y que coincidiese con la modificación fuese casual.
2- que los jueces aplicasen a sabiendas mal la ley para perjudicar a los que la redactaron.
Yo te digo que lo de Rosas o ese caso sonado q se habló bastante aquí (de una chica q acusó unos gitanos de violarla pq le robaron el móbil), q son casos de hacer una orgía sin tanta preparación.
Y no hables con nadie q vaya a discotecas, costa, verano y tal, pq a lo mejor alucinas (yo mismo hice un trio con dos chicas q no conocia de nada).
Si partes de creencias dogmáticas basadas en un moralismo paternalista que victimiza e infantiliza sistemáticamente las mujeres, tienes un problema.
Hay mujeres "guarras". Hay mujeres imprudentes q follan sin condón. Y hay mujeres que mienten!
Incluso podría decirse lo mismo sin referirse a ningún género: hay personas que "guarras", q follan, mienten, etc
También hay casos de violaciones, claro, pero creer dogmáticamente que ese es necesariamente el caso...
En fin, no sé ni a qué viene tanta paja mental
Hala, otro becario al ignore.
Ya no podemos decir ni "melafo/melofo"?
Pues q os den, mojigatos/as de mierda.
(venga, q hace tiempo q no me cae un strike...
Yo estoy trabajando duro, para la revancha! Deseadme suerte
Pregunta
"existe el lawfare?"
Respuesta:
"claro que existe, el juez corrupto está en la cárcel, pero si no se le hubiese pillado, le jode la vida"
Menudo ejemplo de Lawfare
Considerar a una mujer 'material follable' no es hablar de simple deseo sexual, es tratar a una persona como una 'cosa'. Sí, es machista y avergonzante.
Ya no vamos a mencionar que el CGPJ solo mencionó que se si se modificaban las penas máximas habría rebajas pero no habló de nada de las mínimas
Comunicado del CGPJ sobre las resoluciones judiciales tras la ley del 'solo sí es sí'
El informe, que fue remitido al prelegislador, constataba que el cuadro penológico contemplado en el anteproyecto para los delitos de agresiones sexuales tipificados en los capítulos I y II del título VIII del Código Penal suponía una reducción del límite máximo de algunas penas y concluía que ‘la reducción de los límites máximos de las penas comportará la revisión de aquellas condenas en las que se hayan impuesto las penas máximas conforme a la legislación vigente’.
elderecho.com/ley-solo-si-es-si-comunicado-poder-judicial-revision-res
Ya no vamos a mencionar que el Supremo fue en contra de su propia jurisprudencia para avalar las rebajas
Los jueces del Supremo contradicen su propia doctrina para avalar las rebajas por la ley del 'solo sí es sí'
En sentencias relacionadas con la ley del terrorismo del Gobierno de Rajoy, en 2015, los magistrados interpretaron que no cabía revisar condenas en base a disposiciones del Código Penal que ahora rechazan aplicar.
www.publico.es/politica/jueces-supremo-contradicen-propia-doctrina-ava
"es muy burdo pero vamos con ello"
Explícame eso
Explícame también como habiendo más de 4300 personas en la cárcel por delitos sexuales donde están las 3600 aproximadamente que faltan por revisar DOS VECES y por qué no hay un contador ahora a diario marcando dichas rebajas
o explícame por qué no hay un contador con la anulación de muchas rebajas que se hicieron de forma incorrecta y que ahora se están volviendo atrás
Os cagan en la boca y nos decís que es chocolate porque os viene bien para machacar a quien no es de vuestra cuerda y ha actuado con absoluto escrúpulo y honestidad
Se os tenía que caer la cara de vergüenza
Tú te lees cuando escribes?
#73 madura un poco por dios! que la vida es muy corta! y no puede uno comportarse como un cretino toda ella. El porno es ficción, FICCIÓN!, la vida no es una peli porno.
El problema que tienen los de Podemos es que la tienen como una diosa y no se dan cuenta de todo eso
Como de costumbre, mucha gente comentando cosas que no tienen relación con lo que ha dicho alguien de Podemos, demostrando que ni saben lo que ha dicho Irene... tendrán miedo de volverse comonistas si le escuchan
Lo curioso es que para Irene Montero solo existe el Lawfare en una dirección, contra ellos y los independentistas, como ya ha dicho. El resto de sentencias y persecuciones judiciales son todas estupendas.
Igual de boca chanclas que el padre de sus hijos.
www.publico.es/politica/victoria-rosell-renuncia-diputacion-permanente
El instigador de todo, el exministro del pp Soria, esta en su casita. Y el juez, que uso, por idiota, en la cárcel, un daño asumible. Los jueces y la prensa son el instrumento en el lawfare, si ese instrumento se pierde por el camino, ya se buscará otro.
En serio. Claro que puede existir. Existe. Desde el momento que no hay separación de Poderes. Existiendo vínculos entre Gobierno y Jueces. Otorgando sillones, puestos, leyes, etc. Cuando existe organización del Poder Judicial por parte del ejecutivo. Y en la otra posición. Por parte de la oposición. Hay claramente lawfare. Pero en todos los sentidos.
Q ya me pierdo...
No voy a interpretarlo a tu manera como que quieres someter y esclavizar a todas. "Simplemente" las desprecias en publico, lo cual por si no te habias dado cuenta es grave.
Que quieres un premio?
- los jueces dejaron salir a los violadores por que así podían joder a Irene montero
- equivocarse Irene montero? Nah, eso nunca.
Salto que fue más.bien a la cama de iglesias.
Hombre, entenderás que si se metió en podemos y tenía un cargo muy bajo nadie le importara, que no se ni cuabdo ni como entró pero si como ascendió
Nada que decir a #130?
Lo curioso es que INVENTES que para Montero solo haya lawfare en un sentido cuando precisamente en el video dice LITERALMENTE que ese lawfare se ejerciió también contra INDEPENDENTISTAS, oooooh vaya casualidad que ella sí dice que lo hay haacia otros, pero el PSOE que ahora pone la tirita antes que la herida ya está denunciando ese mismo lawffare ANTEs de que se produzca y los medios te han cambiado el marco mental para que aceptes que lo hay hacia el PSOE, esos mismos medios que hace 6 meses te decían que NO existía.
Igual de bocachanclas aquí hay alguien y no soy yo
Deja de MENTIR y de paso lávate la boca antes de hablar de nadie de Podemos que NO estáis para dar lecciones a NADIE después de lo que acabamos de ver del caso Neurona que no hace más que CERTIFICAR la persecución que se ha hecho al partido y a todos sus integrantes y todo gracias a gente como tú, esparciendo MENTIRAS como acabas de hacer ahora mismo
Venga, a pastar al ignore
Podemos nunca jamás ha tenido un error, todo es lawfare, jueces/gente machista y que un perro se ha comido sus deberes
Las revisiones se pueden pedir SIEMPRE, otra cosa es que se acepte a trámite, mira, como en el caso de la primera ley del sólo sí es sí donde juristas dejaron claro que si con la legislación vigente te podía caer la pena en el mismo rango ni siquiera debería aceptarse el trámite, pero hicieron el truco de tramitarla igualmente porque sabían que luego en el proceso de revisión no se iban a aplicar los nuevos agravantes, es decir, SABOTEARON la ley deliberadamente.
De nada
Que puedes legalmente follar con ellas (si quieren), es absolutamente cierto.
Es habitual referirse a las personas con motes como "kurrantes", "carne de cañón", "seguratas", "picoletos", "profes", "matasanos", "guiris", "pijos" y un sinfín de más según su género, profesión, raza, estatus, creencias, ideología política, etc.
Que pueden ser algo despectivos? Sí, pero son muy comunes y no implican odio o machismo, son ligeramente despectivos pero muy usados y coloquiales.
Implican necesariamente machismo, racismo, clasismo u otros ismos? Pues normalmente no.
En cuanto a fiarse o no, hablo de mí en particular: digo que yo no me fío, y estoy en mi derecho.
No me fío ni de mujeres, ni de hombres, ni de aliens. Y obviamente menos de los pelirroj@s!
Si eso te molesta, tu problema.
En cuanto a generalizar la interpretación... pues es lo que estáis haciendo vosotros y que también critico!
En fin
Curiosamente, tooooodo este pollo de críticas por comentarios anteriores se hacen para atacar a alguien por decir que Montero lo lleva todo al feminismo/machismo, y que eso hace daño (a las izquierdas/Podemos, entiendo)... y nadie rebate eso.
Curioso, no...?
Aquí me dice que solo se aumentaron las penas
"La proposición legislativa socialista, registrada en febrero y tramitada por la vía de urgencia, no ha sufrido modificaciones sustanciales ni en el Congreso ni en el Senado. Así, se mantiene la propuesta inicial del PSOE que modifica el Código Penal para aumentar algunas penas, tanto máximas como mínimas. "
Yo creo que sabes que lo que has dicho es machista. Quizás eres demasiado orgulloso para simplemente reconocerlo y pedir disculpas, de lo contrario no intentarías buscar todas esas excusas y maniqueos. Prueba a darle un par de vueltas a las cosas antes de escribir esos comentarios y ya que estás prueba alguna vez a pedir perdón y ya. Todos nos equivocamos.