#29#14 Mira, te pongo aquí una tabla que hice hace un rato en otra conversación, debatíamos sobre la ley de solo si es si, yo decía que las reducciones de condenas eran un ataque a montero, que se redujeron muchísimo tras el cambio a la ley que hicieron el PSOE y el PP (a pesar de que la ley no tocaba la parte de las reducciones), así que me dió por buscar datos. Abajo está la tabla, muestra los datos de los cuatro informes hechos por el CGPJ, dos de los 6 meses en que la ley de montero estuvo en vigor y dos después de aquello. Tras desmontar la ley de montero las liberaciones pasaron de una media de 180 al mes a 43, y además esas 43 ni si quiera aparecían en los medios. Ya cada uno que saque sus propias conclusiones, pero mi teoría es que el PSOE (por medio se su ministro se justicia, que hizo la ley junto con montero pero en vez de ser penalizado firmó la ley, dimitió a las dos semanas y ahora está en el TC) hizo una ley "mal" a posta, para que los jueces del PP pudieran…...
Existe el lawfare? Imposible si a mí todos los medios y el 90% de los turbomeneantes me habían jurado y perjurado que TODOS los jueces eran neutrales e inmaculados garantes de la ley y que la aplicaban con absoluto escrúpulo.
“Puedes engañar a todas las personas una parte del tiempo y a algunas personas todo el tiempo, pero no puedes engañar a todas las personas todo el tiempo”
#12 jejeje... seguro que hay muchos más troles voxeros como tu a los que les duele escucharla. Mal no lo estará haciendo cuando os hace rabiar tanto a cierta gentuza
#14 Evidentemente, pero han terminado el trabajo los propios dirigentes de Podemos que pensaron que les volverían a votar 5 millones de personas por lástima. Todavía tengo que ver el partido que haya ganado elecciones dando pena, la cual tampoco ayuda a recuperar simpatías cuando mandas a tu gente a llamar ratas, traidores, vendidos y que te "gustan las rayas" a todos los que han dejado de confiar en ellos.
tu hace unos días: Pues si tienen 18 años son material 100% follable, y si tienen 16 también (siempre con consentimiento, obviamente). Se ponga como se ponga el mojigato este.
#14 Mira, te pongo aquí una tabla que hice hace un rato en otra conversación, debatíamos sobre la ley de solo si es si, yo decía que las reducciones de condenas eran un ataque a montero, que se redujeron muchísimo tras el cambio a la ley que hicieron el PSOE y el PP (a pesar de que la ley no tocaba la parte de las reducciones), así que me dió por buscar datos. Abajo está la tabla, muestra los datos de los cuatro informes hechos por el CGPJ, dos de los 6 meses en que la ley de montero estuvo en vigor y dos después de aquello. Tras desmontar la ley de montero las liberaciones pasaron de una media de 180 al mes a 43, y además esas 43 ni si quiera aparecían en los medios. Ya cada uno que saque sus propias conclusiones, pero mi teoría es que el PSOE (por medio se su ministro se justicia, que hizo la ley junto con montero pero en vez de ser penalizado firmó la ley, dimitió a las dos semanas y ahora está en el TC) hizo una ley "mal" a posta, para que los jueces del PP pudieran abusar del "fallo" y asi hundir a Montero, lo que le viene bien al PP y a podemos le permitió regalar todo lo que habia a la izquierda del psoe a Yolanda Díaz, mucho más manejable que podemos. Una vez el ataque estaba en todos los medios el PSOE hizo una enmienda con las medidas que pedía el PP, y a pesar de no cambiar nada en lo referente al ""problema"", la reducción de penas, estás se redujeron al mínimo y ese mínimo se redujo a 0 en los medios, así que la gente vio que Montero hizo una ley mal, que el PP y el PSOE la arreglaron y el problema se solucionó. El único "pero" es que ni montero hizo la ley sola, ni el problema se ha solucionado, simplemente los jueces que usan la justicia para hacer política dejaron de reducir penas una vez el objetivo político estaba cumplido.
Esta señora es la que fue condenada por tildar de maltratador a un hombre que no lo era? La misma que dió datos de una propietaria anónima de un piso para que las hordas se le echaran encima? O la misma que señaló a los jueces como culpables de que su ley fuese un chasco?
Está más quemada que la pipa de un indio. Ya solo le hacen casito los fanboys.
Muy buena respuesta.
Además de lo comentado, tienen interpuesta una querella contra García Castellón por su investigación sobre la financiación del partido, prospectiva y por tanto caso claro de lawfare. Dejemos en paz a los jueces, a los que hacen lo correcto.
#4#9#20 Ni una cosa ni la otra, es una pregunta lógica y pertinente.
Es evidente que existe lawfare, sí, pero la realidad es que las cadenas privadas prácticamente solo dan voz a los que lo niegan.
En cualquier pais donde la "separación de poderes", no esta del todo conseguida puede haber lawfare (como es nuestro caso), y es obvio que con Podemos han ido a por ellos descaradamente, y es algo lamentable, sin duda, y con lo cual nunca estaré de acuerdo.
Pero al final todos somos humanos y el "lawfare" mola a todo el mundo que esta en el poder, pero solo cuando le interesa, claro. Hace poco la propia Irene se quejaba de que los tribunales no le ayudaran en su caso de difamación contra el marido de María Sevilla, y probablemente ahí no le hubiera importado que los jueces hubieran ido a su favor solo por ser del gobierno e igualmente forzaron indultos absurdos a "madres delincuentes", digo a "madres protectoras", pasándose la justicia por el forro
El único motivo por el que las élites dan voz a tiparracas como esta es por que saben que las beneficia, especialmente esta tipa, que es una fabrica de reaccionarios como lo fue Rajoy de independentistas, la única diferencia es que el partido mafioso de Rajoy supo leer que sus caras visibles estaban muy quemadas y ya no queda nadie de entonces, en cambio, como esta le limpia el sable al jefe, aquí sigue hundiendo a la izquierda y alimentando a la bestia reaccionaria. Pudimos, pero con ella no nos dejó.
En España la guerra judicial la puso en marcha el PP porque como les caían condenas por corrupción una detrás de otra y tenían claro que iban a seguir siendo unos corruptos la única manera de colársela a los votantes era hacer que otros parecieran igual de corruptos que eran ellos. Y para eso contaron con la inestimable colaboración de las FFSS patrióticas", de los fiscales "afinadores", de los jueces "imparciales" y de los periodistas "independientes".
Ahora después de unos años podemos ver que esta estrategia ha dado resultado, el PP sigue igual de corrompido pero la gente está convencia de que "todos son iguales".
Amaral, cariño, que casi nadie tiene nada en contra de que muestres las tetas, deja ya de lloriquear y de victimizarte, y ahora empieza a defender al futbolista al que pretenden sancionar por echarse mano al paquete. Solo así será coherente y respetable tu discurso oportunista.
No se si eres machista, racista, fachilla.... lo que si eres es poco inteligente. Supongo que una cosa trae las otras.
#38 el lloro eterno de que los jueces son machistas y se meten con ella por que ella es el feminismo. Luego cuando le condenan a pagar por insultar y contar auténticas burradas falsas sobre un hombre, vacila, ya la conozco bien a esta pájara
#18 A Pablo Iglesias se le nota igual de encabronado pero él utiliza la sorna en lugar del tono de estarle echando la bronca a alguien.
Por supuesto le sobran los motivos a ambos y yo no lo haría mejor, pero tienen que intentar hacer como Perro Sanxe: que no hay lluvia que le moje el traje. Lo digo como estrategia de comunicación. Alguien de mala hostia, provoca rechazo.
#36 Hay preguntas que pueden dejar en muy mal lugar si se plantean; como por ejemplo, cuando la respuesta es obvia, o son cosas que se supone que deberías de saber, o cosas delicadas....
En ese caso, por sensibilidad, conocimiento del mundo, de quién es el interlocutor, hay que replantear la pregunta y en vez de preguntarle a una víctima si existe su agresor (pregunta mal planteada), se le pregunta por quién y cómo es el agresor:
#35#47 Evidentemente que son personas.
Personas que te gustaría follarte o q te follaran, en este caso.
Y quizá sólo quieras eso de esas personas.
Quizá no te interese tener una relación sentimental, ni visitar museos, ni conocer sus pajas mentales, ni sus valores, ni trabajar con ella, ni conocer mil y un aspectos de esa persona.
En verdad, puedes conocer mucho a una persona follando, pq el cuerpo no miente.
Quizá después de follar con ella desees conocerla más, o quizá no.
Hay algo de malo en eso?
Si una chica/mujer ve un chico/hombre atractivo y tan solo desea sexo con él, nada más, es eso algo malo...?
A mi entender mientras se sea honesto/a y ambos acepten, está bien.
Muchísimo peor la hipocresía y las mentiras...
#49 Exacto, eso la derechita cobarde lo tiene bien entrenado, saben como decirlo, miden sus palabras, van siempre entrajados y perfumados y rodeados de pulseritas y banderitas....
.... claro, lo mismo tambien es mas facil para ellos porque se sienten respaldados por los medios, porque no le han ido a sus casas con sus hijos pequeños a amenazarles y porque tienen detras todos los lobbies empresariales dandoles la seguridad de que si le parten la cara por ellos (figuradamente) van a tener el futuro asegurado con una bonita plaza de consejero en la empresa de turno que le corresponda (para eso tb se engordan ellos mismos los curriculums y los titulos universitarios) ....
#52 Sí, supongo que agradece que alguien le ponga un micro delante para dar su opinión como representante del partido más perjudicado y como una de las personas más perjudicadas.
Lo lógico sería que todos los medios estuviesen pidiendo su opinión, pero hay que conformarse y agradecer que una periodista lo haga.
#59 Está claro por qué defiendes esos mierda comentarios, aquí uno tuyo al azar sobre unas chicas violadas:
Yo pongo en duda la version de la menor.
A lo mejor se ha asustado después de que alguien la viera en vídeo... no sé.
No me fío de ninguna hembra, ya. X(
#1 claro que existe el lawfare, en países comunistas. En España no, de ningún modo, jamás! Es totalmente imposible, en nuestra democracia plena grande y libre!
#29 Me estas diciendo que los jueces han aprovechado el fallo de la ley de podemos para dejar salir a los violadores??? no creo que los jueces sean capaces de tomar estas vomitibas decisiones solo para favorecer a la derecha, ni que los tuvieran a sueldo...
#68 pero eso así, los jueces dejaron salir a los violadores por que así podían joder a Irene montero, bajo ninguna circunstancia fue culpa de Irene montero o el gobierno. Eso nunca jamás.
La mitad de los jueces son mujeres, ellas prefieren soltar violadores para joder a Irene montero. Pero equivocarse Irene montero? Nah, eso nunca.
#65 "Al azar"...
No sé de dónde o cuándo es ese comentario, pero no puedo poner en duda la versión de la presunta víctima, debo creerla sin más...?
Pq aquí cerca (en Roses) ocurrió un caso de una chica que denunció unos chavales por violación... y luego resulto que fué consentido, pero se arrepintió y los acusó por miedo a q difundieran los vídeos q habían grabado.
Otro caso similar muy sonado se publicó hace unos años aquí en MNM.
Tu das por hecho que fueran "unas chicas violadas", yo lo pongo en duda pq me constan casos de falsas denuncias cercanos.
Yo no me fío un pelo de casi nadie (no solo de las hembras, los machos también suelen ser unos capullos imbéciles), por lo q he vivido de hipocrasías y mentiras.
Si quieres creer ciegamente, allá tú.
#52#63 Lamentablemente para quienes mas agradecidos a esa pregunta, junto con su respuesta deberían de estar, los electores, es como si oyeran llover.
Yo se lo agradezco a ambas.
#14 Si podemos hubiera mantenido su ideología inicial "LUCHAR CONTRA LA CASTA" seguiria existiendo.
Lo que no puede ser es que cambioes casta por LOS HOMBRES, y pensar que puedes seguir manteniendo 5 milllones de votos a personas normales.
Lo que dió votos a podemos es ser distintos a PSOE y PP de forma transversal. Lo que mató a podemos es apuñalar al OBRERO el pro de minories, racializades, morades.
#29 El principal problema de Irene Montero fue que en lugar de pedir cautela y esperar al Supremo (como hicieron el resto), dijo que los jueces que habían revisado esas sentencias eran machistas e incumplían la ley. Qué seguro que más de alguno habría, pero no puedes acusar de eso a un monton de jueces sin tener prueba ninguna, eso fue un fallo enorme, sobre todo los que sabemos cómo funciona la justicia y todavía no les he visto reconocerlo.
Esos esos datos podríán explicarse perfectamente porque ya no hay tantos casos aplicables, porque los recursos más claros se presentan cuanto antes y ya los que casos que quedan son los que menos encajan en las reduciones.
#61 Corre, busca un mensaje mio en el que haya escrito algo asi de Pablo Iglesias.
De Irene Montero puede que encuentres alguno mas porque no voy cambiando de opinion segun sople el aire (y opino lo mismo de la rubia esta del PP, que no se como se llama y es igual que Montero).
es IMPRESIONANTE.
Te imaginas por la mañana, quieres un café con leche , cariño?. si pero la opresión opresora que oprime a las vacas para sacarles la leche.
#19 Hay unas que me suenan bastante bien. Corrupción judicial. Porque "corrupción judicial derivada de que vivimos en una plutocracia amoral" queda demasiado larga.
#49 Pablo Iglesias alterna momentos de "cabreo" con momentos didacticos y discursos normales. Es lo que hay que hacer para que cuando muestres mosqueo resalte algo y fije la atencion del oyente. Cuando usas siempre un lenguaje crispado se convierte en habitual y no resalta algo que es indignate.
#86 No sabes que le han hecho a Victoria Rosell, pero si sabes que trabajo de cajera en el Saturn... pòr cierto aparte de cajera también estudió psicología
#29 La ley pasó por el Consejo de Minsitro, por el Senado y por el Congreso, si estaba mal debió de solucionarse entonces con las enmiendas. Montero pone y desarrolla la idea, eran los asesores, que supongo que eran juristas, los que debian haberse dado cuenta del fallo. Lo que si le echo en cara a Montero fue la reacción que tuvo al ver como los jueces hacian lawfare con esta ley a sabiendas de que no solo perjudicaba la imagen de Montero, si no a la sociedad rebajando penas a diestro y siniestro. Una vergüenza.
#29 Que hay ataque indiscriminado a Montero es indiscutible. Que Montero es gilipollas también, y la ley del si es si lo demuestra. La ley pasó el visto bueno de Justicia, cuyo titular era del PsoE, no se hace una ley que cambie penas sin que haya informes de al menos el ministerio de justicia. El PsoE cuando vio el escándalo le largo la culpa a Podemos, y Podemos jamás hablo nada del ministerio de justicia ( y del resto que estuvieran implicados) simplemente empezó a venderlo todo como un complot, cuando básicamente esa parte era de justicia.
“Puedes engañar a todas las personas una parte del tiempo y a algunas personas todo el tiempo, pero no puedes engañar a todas las personas todo el tiempo”
en mi pupila tu pupila azul.
¿Existe el lawfare? ¿Y tú me lo preguntas?
Lawfare... eres tú.
- Perdona ¿Sabes si hay mucha inseguridad en esta zona?
Pues esto lo mismo: o tonto que no te enteras ni por dónde te da el aire o un hijo de p*ta con ganas de mortificar, elija su opción.....
Edit. Ya la encontré.
El caso del juez Alba, el caso neurona, lo de Carvajal.
Anda que no tiene donde elegir para darle en la boca.
Edit, lo dejo en #12
tu hace unos días:
Pues si tienen 18 años son material 100% follable, y si tienen 16 también (siempre con consentimiento, obviamente). Se ponga como se ponga el mojigato este.
Está más quemada que la pipa de un indio. Ya solo le hacen casito los fanboys.
Además de lo comentado, tienen interpuesta una querella contra García Castellón por su investigación sobre la financiación del partido, prospectiva y por tanto caso claro de lawfare. Dejemos en paz a los jueces, a los que hacen lo correcto.
Vaya tela...
Es evidente que existe lawfare, sí, pero la realidad es que las cadenas privadas prácticamente solo dan voz a los que lo niegan.
Te agradezco la atención que prestas a mis comentarios, aunque andes algo despistado al interpretarlos. En cualquier caso, gracias por tu interés.
Pero al final todos somos humanos y el "lawfare" mola a todo el mundo que esta en el poder, pero solo cuando le interesa, claro. Hace poco la propia Irene se quejaba de que los tribunales no le ayudaran en su caso de difamación contra el marido de María Sevilla, y probablemente ahí no le hubiera importado que los jueces hubieran ido a su favor solo por ser del gobierno e igualmente forzaron indultos absurdos a "madres delincuentes", digo a "madres protectoras", pasándose la justicia por el forro
elpais.com/sociedad/2023-10-04/el-supremo-ordena-a-irene-montero-pagar
Lo que realmente lo fue hasta que el supremo puso algo de cordura:
www.elperiodico.com/es/politica/20181108/irene-montero-indemnizada-poe
Ahora después de unos años podemos ver que esta estrategia ha dado resultado, el PP sigue igual de corrompido pero la gente está convencia de que "todos son iguales".
Verdad que pasó con la ley del si es si?
Esta cajera del saturn va a ir con su amiguita ahora a por un asiento cómodo en el parlamento europeo, el museo de dinosaurios que cobran un pastón.
Por cierto, no tengo ni idea de que mierdas habla de su amiga y un empresario canario y no se que más.
Amaral, cariño, que casi nadie tiene nada en contra de que muestres las tetas, deja ya de lloriquear y de victimizarte, y ahora empieza a defender al futbolista al que pretenden sancionar por echarse mano al paquete. Solo así será coherente y respetable tu discurso oportunista.
No se si eres machista, racista, fachilla.... lo que si eres es poco inteligente. Supongo que una cosa trae las otras.
Queda como que sabes inglés
Y yo añadiria que que no te des cuenta ya es problemático de por si.
Por supuesto le sobran los motivos a ambos y yo no lo haría mejor, pero tienen que intentar hacer como Perro Sanxe: que no hay lluvia que le moje el traje. Lo digo como estrategia de comunicación. Alguien de mala hostia, provoca rechazo.
Y sí, soy poco inteligente. Como otros por aquí.
La misma, fue condenada por ello y ni se arrepintió.
si algún @admin me puede corregir la errata y cambiar "en lawfare" por "el lawfare" porfaplease?
Cuando todo tu discurso y carrera profesional se basa en eso ves machismo hasta en la forma de las barras del autobús.
Están completamente locas pero fuera de la política no les dejarían ni un puesto de castañas, tiene que correr hacia delante.
A podemos no le vota nadie por culpa de:
Errejon
Bescansa
Espinar
Yoli Díaz
Lawfare
Trump
Los osos amorosos.
Si no fuera por estos traidores tendrían 120 escaños mínimo.
En ese caso, por sensibilidad, conocimiento del mundo, de quién es el interlocutor, hay que replantear la pregunta y en vez de preguntarle a una víctima si existe su agresor (pregunta mal planteada), se le pregunta por quién y cómo es el agresor:
- "¿Qué es el lawfare?"
Hubiese sido a mi juicio la pregunta pertinente.
Personas que te gustaría follarte o q te follaran, en este caso.
Y quizá sólo quieras eso de esas personas.
Quizá no te interese tener una relación sentimental, ni visitar museos, ni conocer sus pajas mentales, ni sus valores, ni trabajar con ella, ni conocer mil y un aspectos de esa persona.
En verdad, puedes conocer mucho a una persona follando, pq el cuerpo no miente.
Quizá después de follar con ella desees conocerla más, o quizá no.
Hay algo de malo en eso?
Si una chica/mujer ve un chico/hombre atractivo y tan solo desea sexo con él, nada más, es eso algo malo...?
A mi entender mientras se sea honesto/a y ambos acepten, está bien.
Muchísimo peor la hipocresía y las mentiras...
youtu.be/sEA0-9ih6Mw?si=bOwIr0gudUAdJarX
.... claro, lo mismo tambien es mas facil para ellos porque se sienten respaldados por los medios, porque no le han ido a sus casas con sus hijos pequeños a amenazarles y porque tienen detras todos los lobbies empresariales dandoles la seguridad de que si le parten la cara por ellos (figuradamente) van a tener el futuro asegurado con una bonita plaza de consejero en la empresa de turno que le corresponda (para eso tb se engordan ellos mismos los curriculums y los titulos universitarios) ....
Lo lógico sería que todos los medios estuviesen pidiendo su opinión, pero hay que conformarse y agradecer que una periodista lo haga.
Yo pongo en duda la version de la menor.
A lo mejor se ha asustado después de que alguien la viera en vídeo... no sé.
No me fío de ninguna hembra, ya. X(
#47
y viene de libertario, tócate los cojones roque.
La mitad de los jueces son mujeres, ellas prefieren soltar violadores para joder a Irene montero. Pero equivocarse Irene montero? Nah, eso nunca.
No sé de dónde o cuándo es ese comentario, pero no puedo poner en duda la versión de la presunta víctima, debo creerla sin más...?
Pq aquí cerca (en Roses) ocurrió un caso de una chica que denunció unos chavales por violación... y luego resulto que fué consentido, pero se arrepintió y los acusó por miedo a q difundieran los vídeos q habían grabado.
Otro caso similar muy sonado se publicó hace unos años aquí en MNM.
Tu das por hecho que fueran "unas chicas violadas", yo lo pongo en duda pq me constan casos de falsas denuncias cercanos.
Yo no me fío un pelo de casi nadie (no solo de las hembras, los machos también suelen ser unos capullos imbéciles), por lo q he vivido de hipocrasías y mentiras.
Si quieres creer ciegamente, allá tú.
Bravo maestro! Te admiro!
Yo se lo agradezco a ambas.
Lo que no puede ser es que cambioes casta por LOS HOMBRES, y pensar que puedes seguir manteniendo 5 milllones de votos a personas normales.
Lo que dió votos a podemos es ser distintos a PSOE y PP de forma transversal. Lo que mató a podemos es apuñalar al OBRERO el pro de minories, racializades, morades.
Pero...
Esos esos datos podríán explicarse perfectamente porque ya no hay tantos casos aplicables, porque los recursos más claros se presentan cuanto antes y ya los que casos que quedan son los que menos encajan en las reduciones.
Qué alegas contra esta explicación?
De Irene Montero puede que encuentres alguno mas porque no voy cambiando de opinion segun sople el aire (y opino lo mismo de la rubia esta del PP, que no se como se llama y es igual que Montero).
Que pereza dais, en serio.
Te imaginas por la mañana, quieres un café con leche , cariño?. si pero la opresión opresora que oprime a las vacas para sacarles la leche.
Las conoces tú personalmente? Que le han hecho a su amiga del alma?
vomitibasvomitivasTen, lee un poco si sabes
elpais.com/espana/2022-10-22/la-larga-guerra-sucia-del-juez-alba-contr
La cajera es una glándula de órdago, psicología y después de un poco de cajera a ser la Ana botella de podemos.
Y la belarra no se le conoce trabajo alguno