Siria asegura que recuperar la soberanía sobre los altos de Golán, que le robó Israel es “una prioridad nacional” y “un derecho”, que nadie le puede negar.
#13 Claro, es que desde hace tiempo es contrario al derecho internacional el anexionarte territorios tras una guerra, es una de las medidas que se tomaron tras un par de guerras mundiales, por eso las naciones unidas consideran nula la anexión de los altos de golán por parte de Israel
#1 O sea, que te metes en una guerra (la de los 6 días), pierdes territorio como consecuencia y luego lloras diciendo que tienes derecho a recuperarlo...
#27 Macho, vivís en el mundo de la piruleta. Las sentencias de un tribunal sólo pueden hacerse efectivas si tienen detrás la fuerza que obligue a cumplirlas. Vete tú a llorarle a China sólo con palabras por el tema del Tíbet, ya verás qué risa
#14 También es contrario al derecho internacional invadir países por tus cojones morenos y tratar de exterminar a su población.
Cuando todos los árabes fueron a borrar del mapa a Israel, declararon una guerra con todo lo que ello implica. Movilizar a tus ejércitos para agredir a un vecino y luego quejarte cuando ese vecino destruye todos tus putos aviones y tanques antes siquiera de que salgan de tus bases y encima te coma territorios desde los que ibas a emplazar tu artillería contra su población (Altos del Golán) es de ser una nenaza y no da la más mínima lástima.
La gente de esos territorios de todas formas tiene la nacionalidad israelí con todos sus derechos reconocidos concedida desde el mismo momento de la anexión, así que tampoco hay demasiados abusos contra la población que denunciar ahí. Me gustaría preguntarle ahora mismo a cualquier labrador de la zona si estaría dispuesto a ser re-anexionado a Siria y volver a ser sirio él y sus tierras. Me da que nos íbamos a echar unas risas con la respuesta.
#19 Que si, que todo lo que digas, pero efectivamente te metes en una guerra, pierdes territorio como consecuencia y luego tienes derecho a recuperarlo.
Saben que tienen todo el derecho, pero saben que si lo hacen saldrán escaldados por que el matón de la zona que les ha robado esas tierras tiene detrás al primo de zumosol que les montó la guerra en el país
#23 Si ese aliado de repente tiene sus propios problemas como para echarte una mano a lo mejor tienes un gran problema.
En un plazo de décadas cualquier cosa puede pasar.
#31 Claro que lo tiene, se llama "derecho internacional", analizas la situación desde una perspectiva del siglo pasado. Por la misma razón por la que desde hace tiempo si yo te mato no me quedo tus tierras, si un pais gana una guerra a otro tampoco, se hace para no fomentar las guerras despues de que el planeta entero acabara medio destruido tras la IIWW
#11 Sinaí es un secarral que ni siquiera sirve como buffer para alejar el frente (lección de 1973) mientas que los altos del Golán son una región fértil y origen de recursos hídricos clave para la subsistencia del etnoestado judío.
Por otro lado la dinastía Jordana compro su supervivencia tras la guerra de los seis dias alineandose con EEUU y las petromonarquías ya que el Baathismo/socialismo panárabe no dejaba en buen lugar a una monarquía y terminó renegando de las reclamaciones de soberanía sobre Cisjordania en 1988... pero no para cederla a Israel, sino a la Organización de la Liberación de Palestina.
No pensaba en ningún caso en particular. Bueno, si, en Crimea, aunque es difícilmente relacionable. También en Kosovo, donde primero se produjo un reemplazo poblacional y cuando fueron mayoría tomaron el control. Si fuéramos al caso español hablaría de Gibraltar, en el que ellos llevaron a sus colonos y ahora son sus descendientes los que votan, pero creo que no es el caso del que hablas.
Creo que la obsesión está en los ojos del que lo mira.
#58 A mí todas las leyes internacionales me parecen cojonudas. Nos vamos todos a Suiza un finde, a un hotel de lujo con spa y excelentes vistas de los Alpes desde las enormes cristaleras del salón comedor, nos ponemos hasta el culo de comida y bebida, firmamos unas cuantas leyes de buen rollo todos juntos y luego aprovechamos para actualizar las cartillas en el banco ya que estamos a cinco minutos andando. Luego nos volvemos a nuestros países y tan contentos todos.
Pero si al mes que viene tú pones tus baterías de cañones y misiles en las montañas que tiene tu país enfrente del mío y me declaras la guerra, como tenga yo la suerte de ganarte y de tomar esas montañas para evitar que bombardees a mi pueblo, ya te digo yo que te las va a devolver tu pu74 m4d5e y si tienes algún problema pues ves a la ONU a denunciarme y si no te funciona y sigues queriendo tus montañas ven a cogerlas si tienes huevos.
#47 Los estados panárabes de los 60 y 70 eran de todo, llámales dictaduras si quieres, pero menos teocracias medievales eran cualquier otra cosa. En general siempre se ha achacado la incompetencia de los ejércitos árabes a la rigidez en la cadena de mando que no dejaba a ningún grado de libertad a las unidades sobre el terreno para ajustarse al desarrollo del combate y los imprevistos. Por poner un ejemplo: los israelies reventaron manadas de T72s en los altos del golán desde posiciones de altura con Fireflies por la estupida incuestionable orden de avanzar a cualquier precio sin esperar a tener cobertura aérea o artilleria que mitigase la ventaja israelí.
#20 Y @ovidio tambien lo sabe, pero apoya la ley del mas fuerte aunque vaya contra el derecho internacional, los dictados de la ONU y el más minimo sentido común tras la primera y segunda guerra mundial.
#3 O pueden llegar a acuerdos de paz duraderos y estables, como hizo Egipto para recuperar el Sinaí, o Jordania... a los que Israel les ofreció Cisjordania a cambio, pero sin que Jordania se mostrase interesado en lo más mínimo en recuperar a un territorio plagado de terroristas que ya le habían montado un Golpe de Estado a Hussein en 1970
#36 es la opinión de la propia Siria a lo largo de décadas. No es ninguna novedad e Irán no tiene que ver con esa opinión. Lo único que puede tener relación es simplemente decirlo ahora, cuando todo el mundo lo sabe, pero resulta que sólo está recogiendo declaraciones del embajador sirio/representante ante la ONU. Así que no hay "propaganda" alguna y más cuando la anexión de los Altos del Golán (definitiva a todos los efectos), es ilegal (hecho reconocido por la propia ONU).
#48También es contrario al derecho internacional invadir países por tus cojones morenos y tratar de exterminar a su población.
Obviamente.
Vamos a ver si te lo explico de forma que lo entiendas.... Imaginate que un tio entra en mi casa para asesinarme y robarme el coche, cosa que es obviamente contraria a derecho pero en su cabeza medieval tiene sentido, si yo me defiendo y le mato a el luego no puedo quedarme con su coche. ¿lo entiendes? Buena suerte explicandole al juez que como el otro se ha saltado la ley yo tambien puedo.
Obviamente si la alianza arabe hubiera ganado la guerra hubiera tenido un problema serio con la ONU y el derecho internacional para justificar las barbaridades que se hicieron, pero eso no da derecho a Israel a hacer lo que te salga de los cojones. Israel no tiene derechos sobre los altos del Golan, lo están ocupando ilegalmente basandose solo y exclusivamente en la fuerza militar, que para ti puede ser suficiente, pero para la gente del siglo XXI no lo es.
#61Llegará un momento que Israel no pueda hacer frente a una guerra.
¿Y ese momento es en un futuro el que cada vez es mas poderoso, en vez de en las intentos del pasado contra un Israel mucho mas débil? Igual tienes razón, pero no lo veo nada claro.
Por lo demás, yo espero que lleguen mucho antes sistemas de gobierno representativos como los que ya gozan los 8 millones de habitantes (árabes, ateos, cristianos y judíos) de Israel al resto de sus 300 millones de vecinos.
#150 " pero que ni se te ha pasado por la cabeza otro caso mucho mas reciente (que en realidad, como los otros, tampoco es que este muy relacionado). Venga, hasta luego."
Casos recientes sólo tenemos uno. Aunque mucho más recientes tampoco. El de Crimea fue en 2014 y tu obsesión en 2017. Se llevan exactamente tres años, y el de Crimea fue mucho más sonado, aunque tu obsesión te haga pensar que uno es mucho más cercano. Crimea una estrategia igual a la que he dicho que podría usar Israel. Tu monotema no tiene absolutamente nada que ver aquí ni pintaba nada hasta que has saltado disparado por la palabra "referendum" que es la única similitud.
#88 que tu busques el paralelismo ya demuestra la clase de obsesión que tienes, supongo que te despiertas por las noches empapado en sudor pensando en urnas.
#96 Un sistema representativo tiende a ser preferible a una dictadura. Por ejemplo, los ciudadanos árabes y/o musulmanes de Israel gozan de derechos sin parangón en la inmensa mayoría de los paises de mayoría islámica.
#43 O sea, que en la práctica el único derecho que cuenta es el positivo o el consuetudinario en las sociedades que se basan en ese formato (y eso de que todo el derecho es natural sería muy discutible)
#41 Israel sin la ayuda de EE.UU. no existiría. Y estamos hablando de la ayuda económica y la ayuda militar. Es bastante injusto para los ciudadanos de EE.UU. que su gobierno haga esas entregas tan generosas para mantener a Israel.
#68 Ése es uno de los problemas, que hemos vivido en ese entorno de paz casi gratis porque hay otros que son los que ponen la fuerza. Y lo jodido es que muchos se han creído que la paz es el estado natural del hombre cuando no es así. Con respecto a lo del "pueblo", pocas ideas tan metafísicas. El pueblo no es uno, sino muchos, cada uno con sus intereses que entran en conflicto con los demás
Y también incluye Hatay en los mapas. Es decir, recuperar un territorio perdido a principios del siglo XX.
Esto es una no-noticia. Israel no va a devolver los Altos del Golán aunque la población allí quiera que vuelva Siria.
#31 después de lo aprendido en la 2GM, se aprobó esta legislación internacional para evitar guerras de agresión, ya que el territorio ganado le sería inservible(desde el punto de vista legal) al vencedor, y de esta forma desincentivar este tipo de acciones.
#87 Que si, que el argumento de "yo la tengo mas grande y hago lo que me sale de los cojones" lo entiendo, pero el derecho es otra cosa, y aunque te joda Siria tiene derecho a reclamar lo que le han arrebatado ilegalmente.
#89 A mí no me jode en absoluto nada de lo que se hagan otros países a sí mismos. Mientras nadie toque mi país (España) ni el país en el que vivo y trabajo (Reino Unido), los demás pueden empezar cuando quieran la Tercera Mundial con armamento nuclear y bacteriológico si ese es su deseo.
Simplemente remarco la estupidez humana, que tiene sus consecuencias. Si tú te saltas el derecho internacional declarando guerras contra tus vecinos, pueden pasarte desgracias como acabar con tu población diezmada, perder territorio nacional que luego tardarás siglos en recuperar (si lo recuperas, claro), etcétera. Digan lo que digan las leyes, La Biblia, el sentido común o lo que quieras.
#112 Claro, pero entonces el punto es ¿Qué más da el derecho? Israel conquistó ese territorio y seguramente sus habitantes prefieran ser israelíes (no lo sé). Complicado.
#67 estás confundiendo poder hacer algo con tener derecho a hacer algo, no es lo mismo. Si tienes una pistola puedes matar al primero con el que te cruces, pero no tienes derecho a ello, que lo matas sí, pero va atener consecuencias legales. En este caso por ejemplo bloqueo comercial a los productos que se generen en los altos del golán, prohibir visados a europa a sus residentes, etc... como ya se está haciendo con otros territorios de Gaza y Cisjordania con asentamientos israelíes.
#81 Y tú debes de ser de los que piensan que la tinta sobre el papel todo lo puede porque sí. Pero no, la realidad es de otra manera, y tener poder militar importa, y mucho.
#53 Pero tratado hay y se firmó. Y los tratados internacionales no tienen fecha de caducidad por defecto. Por eso en el caso de Gibraltar creo que lo que debería de hacer España es irse a la letra del tratado, hasta la última coma, no ceder no un milímetro de terreno a UK (el aeropuesto, por ejemplo, y las aguas fuera del puerto), y estar agazapada esperando un momento de debilidad del Reino Unido para poder ser nosotros quien impongamos las condiciones. Esto último, claro, puede no pasar nunca
#50#64 No entendéis que ninguna ley tienen ningún valor si no hay policía detrás que haga que se cumpla, o en este caso, ningún tratado internacional tienen valor alguno si no hay balas y bombas para hacerlo efectivo.
También Gibraltar debería ser español ya, pero UK tiene más balas y más bombas que nosotros así que sigue en sus manos.
#48 Los árabes no llegaron nunca a invadir a Israel
Menahem Begin, por aquel entonces del partido Gahal, también dijo años después:
En junio de 1967 otra vez teníamos una opción. La concentración de tropas egipcias en Sinaí no probaban que Nasser realmente fuera a atacarnos. Debemos ser honestos con nosotros mismos. Nosotros decidimos atacarle a él.
New York Times, 21 agosto de 1982.
#23 Israel no necesita ayuda, ya se han encargado de ponerse las pilas ellos solitos. El problema aquí es que Rusia y China, al menos sobre el papel apoyan a Siria, por eso se sienten más fuertes ahora para afirmar lo que acaban de declarar.
#67 El tratado de Utrecht se firmó en 1713-14 y se cedía Gibraltar por 400 años, así que no, todavía quedan unos 94 años para que Gibraltar deba ser español.
#153 Porque has hablado de España y reciente, y en España recientemente no ha habido nada que se parezca a un referéndum de independencia aparte de ese. Puedes despistar todo lo que quieras, pero tu mensaje va claramente orientado a un referéndum, el mío claramente a una idea similar a lo ocurrido en Crimea pero distinta a lo que tú pensabas. La obsesión está claramente en tu lado.
#155 Crimea y Kosovo los he citado por ser los casos más similares a la solución que comento. Gibraltar para que veas que tu obsesión no es la única posibilidad ni siquiera dentro de España.
Para estar tan distanciado es poco creíble que saltes tan rápido ante la palabra "referéndum" pensando que es el tuyo. No serás de esos que afirman estar distanciados que luego tienen el Twitter y el muro de Facebook lleno de política española y le dan la tabarra a todo el que tenga la mala suerte de iniciar una conversación informal con ellos? Yo también vivo fuera del país y conozco gente así a patadas.
#157 Un evento del que la gente ya no habla y que en esta página sacan solo unas pocas personas favorables al sí (eso sí, continuamente) posiblemente rabiosa porque ya no les hacemos casito. No, obviamente no hablaba de ese evento, ni lo había pensado hasta que he visto tu reacción. Hablaba de situaciones donde se reemplaza la población con derecho a voto y a continuación se apela a la mayoría recién creada
#157 Y bueno, es gracioso que digas que "tu referéndum" es el escocés y todos tus comentarios hablando de referéndum solo hacen referencia al escocés para hacer comparaciones con aquel del que supuestamente estás desconectado. Pero bueno, si tu te crees la desconexion... Seguro que tienes la bandera escocesa en tu casa, y no una de la que estás desconectado
#29 EE.UU. es un gigante con pies de barro, tiene unas fuerzas armadas demasiado grandes para los problemas económicos e internos. Llegará el momento, más pronto que tarde que EE.UU. tenga que replegar sus fuerzas. Y entonces que será de Israel. Si un país esta peleado con todos sus vecinos, su futuro siempre es complicado.
#47 Llegará un momento que Israel no pueda hacer frente a una guerra. Porque cuando haya una guerra sera total, todos los vecinos se lanzarán. La última guerra de Israel con el Líbano no fue un paseo y estamos hablando del 2006. Y saben que cada vez las dificultades van a ser mayores.
#98 No me gustan las dictaduras y no me gustan las seudodemocracias como Israel. Son peores las dictaduras, pero no es un ejemplo la democracia de Israel.
#98Pero el daño peor es la farsa de EE.UU. que con sus invasiones, bombardeos y derrocar dictadores y vender la imagen y el mensaje que quiere instaurar democracias en Oriente Proximo.
EE.UU. e Israel no tienen ninguna intención de que hayan democracias en Oriente Próximo. Necesitan dictaduras que les den su apoyo. Con dictaduras se controla en mundo.
#136 ¿Y tú sabes por qué no quisieron admitir esas condiciones tan ventajosas? Porque significaba reconocer de facto un país que nunca debió existir, que fue impuesto desde Gran Bretaña (y luego el resto de la ONU) a unas gentes que no tenían porque aceptar perder su territorio para expiar las culpas del antisemitismo occidental.
#30 De hecho, Israel ya ha propinado sendas soberanas palizas a fuerzas panárabes muy superiores en número y equipamiento (mirad los recuadros "fuerzas en combate) en las cuales el apoyo del Pacto de Varsovia a las fuerzas panárabes era también superior al de EEUU a Israel. es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Yom_Kipur es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_los_Seis_Días
/Cuando machacas a tus propios ciudadanos a base de imponerles teocracias medievales resulta que tus fuerzas armadas tienden a tener mucha mas corrupción que moral.
#17 No. No tiene nada que ver. Cuando Gibraltar pasó a manos británicas no había ninguna codificación positiva de Derecho Internacional ni medio parecida a lo que hay ahora (desde la carta de Naciones Unidas de 1948).
La guerra de los seis dias ya se hizo contra el artículo 2.4 de la carta de NU (ya en vigor) que prohíbe el uso de la fuerza.
Otra cosa es que quieras enumerar las violaciones de dicho artículo que ha habido, que hay muchas más, y las que quedan, sobre todo mientras haya veto en el Consejo de Seguridad, pero eso no quita que como ya han puesto, la ocupación de Israel de esa zona sea nula a efectos de Derecho Internacional.
#27 Borbón y González no han cometido delito internacional hasta ahora. Deberían poder ser juzgados en base al derecho interno de España, y sólo si se vulneran derechos humanos, podrían recurrir al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Otra cosa es Aznar, Bush y Blair con las armas de destrucción masiva de Irak, y es un tema que da para mucha tinta (desde el punto de vista del Derecho Internacional).
Por otra parte, depende del tribunal que sea, sólo tiene jurisdicción sobre los países firmantes de los tratados internacionales que los crean. Por ejemplo, la Corte Penal Internacional no tiene jurisdicción sobre los USA como estado, ni sus nacionales fuera de sus fronteras.
#30 El material militar de Israel, en su gran mayoría, se basa en tecnología americana (no sólo armamento, sino también componentes de sistemas). Si los USA cierran el grifo tecnológico, Israel sólo podría utilizar sistemas de armas de tecnología exclusiva.
#42 esque las leyes se aplican para los débiles. Son papel mojado o, ek todo caso, un acuerdo voluntario.
Estas dos generaciones hemos vivido en un entorno de paz relativa que nos ha hecho olvidar que aquí, como en la crufa naturaleza, el más fuerte manda y decide.
Dicho esto, si el pueblo se une, no hay nada más fuerte. El problema es gestionar esa unión.
#73 Vaya por delante que por mi parte no tendría problema que anularle la inviolabilidad, pero creo que con el derecho que tenemos en España, y hasta donde sé del internacional, lo del Sáhara no es un ilícito internacional. Otra cosa es una reclamacion por daños al pueblo saharaui, y teniendo claro que no creo que tuviera mucho recorrido que tras los atentados contra personal español por parte del Frente Polisario, intenten reclamar alguna responsabilidad al Estado al que "echaron" de allí. Pero eso (el Frente Polisario) es otro tema.
#55 guerra de los seis dias, hay un momento de crisis en el que israel empieza a perder batallas y se cree por parte del estado mayor israeli, que se va a perder la guerra... se plantea seriamente - por parte de israel - la utilización de la bomba atomica de que disponen.
Si ya lo pensaron en 1967... no descartes que si se ven acorralados.. vuelvan a hacerlo.
Y todo el oriente proximo, de nuevo..un bonito y precioso desierto , pero ahora radioactivo
#115 Respecto a Gibraltar, en base al Derecho Internacional actual, creo que no. Debería promoverse una acción de independencia en base al derecho de autodeterminación de los pueblos (en este caso con todas las coberturas legales al ser colonia de un Estado matriz). Eso, al margen de mi opinión personal sobre el peñón.
Ten en cuenta que hasta hace poco en Derecho Internacional se aceptaba como válido el derecho de conquista (o anexión tras una guerra).
#123 Ya... El problema es que se admite/acepta el colonialismo en el Derecho Internacional. En el caso de las Malvinas la ONU emitió la resolución 502 en contra de Argentina.
En este caso (Israel Vs. Siria) la que tiene el respaldo de la ONU es Siria. Como ya han puesto antes, otra cosa es que Israel se pase las resoluciones de la ONU por el arco, veto de USA meddiante.
es.m.wikipedia.org/wiki/Resolución_497_del_Consejo_de_Seguridad_de_la
Cuando todos los árabes fueron a borrar del mapa a Israel, declararon una guerra con todo lo que ello implica. Movilizar a tus ejércitos para agredir a un vecino y luego quejarte cuando ese vecino destruye todos tus putos aviones y tanques antes siquiera de que salgan de tus bases y encima te coma territorios desde los que ibas a emplazar tu artillería contra su población (Altos del Golán) es de ser una nenaza y no da la más mínima lástima.
La gente de esos territorios de todas formas tiene la nacionalidad israelí con todos sus derechos reconocidos concedida desde el mismo momento de la anexión, así que tampoco hay demasiados abusos contra la población que denunciar ahí. Me gustaría preguntarle ahora mismo a cualquier labrador de la zona si estaría dispuesto a ser re-anexionado a Siria y volver a ser sirio él y sus tierras. Me da que nos íbamos a echar unas risas con la respuesta.
En un plazo de décadas cualquier cosa puede pasar.
Por otro lado la dinastía Jordana compro su supervivencia tras la guerra de los seis dias alineandose con EEUU y las petromonarquías ya que el Baathismo/socialismo panárabe no dejaba en buen lugar a una monarquía y terminó renegando de las reclamaciones de soberanía sobre Cisjordania en 1988... pero no para cederla a Israel, sino a la Organización de la Liberación de Palestina.
Y si tienes una política exterior basada en machacar a todos tus vecinos más adelante puedes tener problemas.
No pensaba en ningún caso en particular. Bueno, si, en Crimea, aunque es difícilmente relacionable. También en Kosovo, donde primero se produjo un reemplazo poblacional y cuando fueron mayoría tomaron el control. Si fuéramos al caso español hablaría de Gibraltar, en el que ellos llevaron a sus colonos y ahora son sus descendientes los que votan, pero creo que no es el caso del que hablas.
Creo que la obsesión está en los ojos del que lo mira.
Pero si al mes que viene tú pones tus baterías de cañones y misiles en las montañas que tiene tu país enfrente del mío y me declaras la guerra, como tenga yo la suerte de ganarte y de tomar esas montañas para evitar que bombardees a mi pueblo, ya te digo yo que te las va a devolver tu pu74 m4d5e y si tienes algún problema pues ves a la ONU a denunciarme y si no te funciona y sigues queriendo tus montañas ven a cogerlas si tienes huevos.
Sáe o qué, primoh...
Pos eso.
El derecho que citaba #14 no estaba vigente en el SXVIII cuando España firmo el tratado de Utrech.
Obviamente.
Vamos a ver si te lo explico de forma que lo entiendas.... Imaginate que un tio entra en mi casa para asesinarme y robarme el coche, cosa que es obviamente contraria a derecho pero en su cabeza medieval tiene sentido, si yo me defiendo y le mato a el luego no puedo quedarme con su coche. ¿lo entiendes? Buena suerte explicandole al juez que como el otro se ha saltado la ley yo tambien puedo.
Obviamente si la alianza arabe hubiera ganado la guerra hubiera tenido un problema serio con la ONU y el derecho internacional para justificar las barbaridades que se hicieron, pero eso no da derecho a Israel a hacer lo que te salga de los cojones. Israel no tiene derechos sobre los altos del Golan, lo están ocupando ilegalmente basandose solo y exclusivamente en la fuerza militar, que para ti puede ser suficiente, pero para la gente del siglo XXI no lo es.
Es como afirmar que el Borbón y Felipe Gonzalez no pueden ser juzgados por sus crímenes.
¿Y ese momento es en un futuro el que cada vez es mas poderoso, en vez de en las intentos del pasado contra un Israel mucho mas débil? Igual tienes razón, pero no lo veo nada claro.
Por lo demás, yo espero que lleguen mucho antes sistemas de gobierno representativos como los que ya gozan los 8 millones de habitantes (árabes, ateos, cristianos y judíos) de Israel al resto de sus 300 millones de vecinos.
Casos recientes sólo tenemos uno. Aunque mucho más recientes tampoco. El de Crimea fue en 2014 y tu obsesión en 2017. Se llevan exactamente tres años, y el de Crimea fue mucho más sonado, aunque tu obsesión te haga pensar que uno es mucho más cercano. Crimea una estrategia igual a la que he dicho que podría usar Israel. Tu monotema no tiene absolutamente nada que ver aquí ni pintaba nada hasta que has saltado disparado por la palabra "referendum" que es la única similitud.
Esto es una no-noticia. Israel no va a devolver los Altos del Golán aunque la población allí quiera que vuelva Siria.
Simplemente remarco la estupidez humana, que tiene sus consecuencias. Si tú te saltas el derecho internacional declarando guerras contra tus vecinos, pueden pasarte desgracias como acabar con tu población diezmada, perder territorio nacional que luego tardarás siglos en recuperar (si lo recuperas, claro), etcétera. Digan lo que digan las leyes, La Biblia, el sentido común o lo que quieras.
También Gibraltar debería ser español ya, pero UK tiene más balas y más bombas que nosotros así que sigue en sus manos.
es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_los_Seis_Días
Las acciones y sus consecuencias.
Menahem Begin, por aquel entonces del partido Gahal, también dijo años después:
En junio de 1967 otra vez teníamos una opción. La concentración de tropas egipcias en Sinaí no probaban que Nasser realmente fuera a atacarnos. Debemos ser honestos con nosotros mismos. Nosotros decidimos atacarle a él.
New York Times, 21 agosto de 1982.
Para estar tan distanciado es poco creíble que saltes tan rápido ante la palabra "referéndum" pensando que es el tuyo. No serás de esos que afirman estar distanciados que luego tienen el Twitter y el muro de Facebook lleno de política española y le dan la tabarra a todo el que tenga la mala suerte de iniciar una conversación informal con ellos? Yo también vivo fuera del país y conozco gente así a patadas.
EE.UU. e Israel no tienen ninguna intención de que hayan democracias en Oriente Próximo. Necesitan dictaduras que les den su apoyo. Con dictaduras se controla en mundo.
es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Yom_Kipur
es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_los_Seis_Días
/Cuando machacas a tus propios ciudadanos a base de imponerles teocracias medievales resulta que tus fuerzas armadas tienden a tener mucha mas corrupción que moral.
La guerra de los seis dias ya se hizo contra el artículo 2.4 de la carta de NU (ya en vigor) que prohíbe el uso de la fuerza.
Otra cosa es que quieras enumerar las violaciones de dicho artículo que ha habido, que hay muchas más, y las que quedan, sobre todo mientras haya veto en el Consejo de Seguridad, pero eso no quita que como ya han puesto, la ocupación de Israel de esa zona sea nula a efectos de Derecho Internacional.
Por otra parte, depende del tribunal que sea, sólo tiene jurisdicción sobre los países firmantes de los tratados internacionales que los crean. Por ejemplo, la Corte Penal Internacional no tiene jurisdicción sobre los USA como estado, ni sus nacionales fuera de sus fronteras.
Al menos hasta que se pusieran al día montando su propia tecnología en los sistemas de armas, como hizo Iran con sus F-14.
es.wikipedia.org/wiki/Grumman_F-14_Tomcat#Guerra_Irán-Irak
Estas dos generaciones hemos vivido en un entorno de paz relativa que nos ha hecho olvidar que aquí, como en la crufa naturaleza, el más fuerte manda y decide.
Dicho esto, si el pueblo se une, no hay nada más fuerte. El problema es gestionar esa unión.
Si ya lo pensaron en 1967... no descartes que si se ven acorralados.. vuelvan a hacerlo.
Y todo el oriente proximo, de nuevo..un bonito y precioso desierto , pero ahora radioactivo
Ten en cuenta que hasta hace poco en Derecho Internacional se aceptaba como válido el derecho de conquista (o anexión tras una guerra).
En este caso (Israel Vs. Siria) la que tiene el respaldo de la ONU es Siria. Como ya han puesto antes, otra cosa es que Israel se pase las resoluciones de la ONU por el arco, veto de USA meddiante.
Digo ya están los de apple con las bromistas...