La reducción de los contratos temporales, la limitación de la subcontratación o el fortalecimiento de los subsidios por desempleo serán algunas de las banderas programáticas
#197 Si tu nivel es "no tengo argumentos" pues supongo que sí puedes no explicar nada y dedicarte a insultar, que es lo que has hecho. Ese es tu nivel parece ser.
#200 la realidad es que sí, en España y Francia siempre ha sido así, en Francia desde hace unos años tienen un impuesto adicional para pagar las pensiones porque con las cotizaciones no era suficiente.
Lo mismo en España, estamos en déficit, no hay más dinero si no se recauda más, subirán los impuestos y/o recortarán las pensiones.
Trabajo insta al Banco de España a que "pida perdón" por su falso análisis sobre el SMI
El organismo anticipó en febrero que podrían destruirse 125.000 empleos
#205 Sinceramente, lo que pase en las universidades de EEUU me pilla muuy lejos. No creo que pudiese asistir a una de ellas ni aún siendo estadounidense de nacimiento, así que me dan bastante igual los juegos adolescentes que se traigan entre niños ricos y profesores más ricos todavía.
La justicia social es la que búsqueda de la justicia dentro de la sociedad, de la creación de sociedades justas.
En palabras de Fagothey, “La justicia social se refiere a la organización de la sociedad de tal modo que el bien común, al que se espera que todos contribuyan en proporción de su capacidad y oportunidad, esté al alcance de todos los miembros para su uso y goce normales.”
#210 Macho, te he puesto dos definiciones, una mía y otra citada. No sé que clase de ejemplo esperas que te ponga. 'De cada cual, según sus capacidades. A cada cual, según sus necesidades' me parece un buen principio de justicia social, en tanto regula qué aporta y qué recibe cada individuo de la sociedad y establece unos criterios claros.
#192 No es ningun viejo recurso. La Reductio ad absurdum es una tecnica de deduccion perfectamente valida si se emplea bien. Salvo que no tengas respuesta a su premisa (Que las hay), entonces la argumentacion es correcta.
#215 ya comenté en su día ese mega-chorrada de artículo
Y ya lo sabemos, las cotizaciones no llegan para pagar las pensiones, por eso la "hucha de las pensiones" se ha ido reduciendo hasta hoy, que está prácticamente a 0, si no lo está ya.
Por eso digo, estamos en déficit, ya no tenemos hucha de las pensiones y el número de jubilados va a crecer, tenemos que subir los impuestos y/o recortar en pensiones, no hay otro remedio, a no ser que de forma milagrosa bajemos el paro a 0, los salarios suban sin parar y nuestro PIB crezca a ritmos nunca antes vistos
#5#163 porque el dinero no crece en los árboles; representa unos recursos, unos servicios, una productividad... independientemente de cuánto valga el alquiler, la cesta de la compra o de lo que tú consideres un salario "digno" o "justo".
¿Consideras que no debería ser así? Pues mala suerte. Si eres católico pídeles explicaciones a tu dios. Si no lo eres, asume cómo es el mundo que te ha tocado vivir (no llueven piruletas) o hazte católico
#216 Estas equivocado. Tu te refieres a la falacia del Argumento ad ignorantiam. El Ab Absurdum es un pilar basico de las demostraciones matematicas y para nada una falacia: es.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum#Ejemplos
#220 Entonces no es "la realidad". Se saca el dinero de otras partidas.
Se pueden aumentar ciertos impuestos. Nos podemos manifestar para que se le cobre más a quienes más extraen de la sociedad. A ti no te gusta, vale. Pero no pintes al que quiere luchar cómo "soñador ignorante" y hala..
#219 No, eso no es del manifiesto comunista, por favor, un poco de rigor.
Justicia es un concepto que abarca miles de campos, desde un concepto ético hasta un modelo de resolución de conflictos. Justicia social es el concepto de justicia aplicado a cómo han de ser las sociedades para que sean justas para con los individuos que las componen.
Es como si me dices qué diferencia hay entre medicina y medicina forense. Pues que la segunda es la primera aplicada a un campo concreto.
#224 es que es de soñador ignorante, es una cuestión de magnitudes, para 2050 se estima que necesitaremos entre 60 y 80mil millones de euros más , CADA AÑO, para las pensiones, y todavía no hemos contabilizado cuanto dinero más necesitaremos para atender a tanta gente necesitada de sanidad pública. Es una cantidad de dinero bestial que no se puede costear sin subir los impuestos a la gran mayoría de la población, no es algo que puedan pagar "los ricos", los números no dan, no dejes que te engañen
la gurtel corrupción a gran escala? jasus, si solo el caso malaya supera con creces la gurtel.
Lo que veo es mas un ataque a un partido, no una crítica al sistema, te ha quedado precioso.
Pero se te olvidan todos los casos de corrupción del psoe de gonzalez, y de andalucía.
Primeramente, lo que hay que hacer es quitar el SMI, y quitar las ayudas a los sindicatos, bajar los impuestos a las PYMES y autónomos, y poner un único escalón IRPF para todos.
bajando los impuestos a las empresas y autónomos no las ahogas, el 25% de sociedades es una barbaridad.
quitando el smi permites negociar a las empresas, y forzando a los sindicatos a hacer su puto trabajo, evitas que las empresas se suban a la parra.
Lo del escalón del irpf, es porque la constitución dice en el articulo 31
".....sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio....."
si pones... un 10% un 15% para todos, aludiendo a lo de "igualdad" tendrás una progresividad lineal, mas ganas, mas pagas (el 15% de 10000€ es 10 veces menos que el 15% de 100000€) y sobretodo no será confiscatorio, que te quiten mas parte de tu sueldo ganado con el mismo sudor y esfuerzo que el que cobra menos, es confiscatorio.
Lo del SMI, es una gilipollez, 900€ puede estar bien para un cajero, un barrendero o camarero, pero un SMI de 900€ para un ingeniero, o médico, es una tomadura de pelo. O pones distintos SMI según la profesión (que no va a gustar, porque el que no da un palo al agua querrá cobrar lo mismo que el que si lo haga) o quitas el SMI.
#179 A un familiar mío lo contrataron como auxiliar para no pagarle como diseñador web. A otro para no pagarle como informático.
A un amigo mío como auxiliar para no pagarle como administrativo.
Y a mi colega votante de vox aún lo tienen como auxiliar pese a ser técnico superior (se fastidie por bobo).
Hasta este año el sueldo de auxiliar era de unos increíbles 800€ al mes (locurón), que se te quedaba en 11200€ brutos (a veces menos porque pagaban el SMI de mierda de antes).
#170 Pfff... Pero si la mayoría de gente no se conoce su convenio, ni saben interpretar una nómina para ver si les están pagando bien... Y siguen sin saber que se puede denunciar a Inspección de Trabajo de manera anónima .
#153 Es que esa "barrera de entrada" que mencionas es el mínimo para que sea un sueldo digno acorde a los precios actuales en vivienda y alimentación. Si te pagan menos, no vives. No puedes salir de casa y te ves a gente con 30 ó 40 siendo sanguijuelas de sus padres por que trabajan 50 horas a la semana y no les da para vivir con dignidad.
A partir de esa barrera de entrada que es lo mínimo que cuesta el tiempo de una PERSONA, el resto debería ir hacia arriba. Antigüedad, cualificación, peligrosidad, penosidad, plusvalías, horario nocturno, fines de semana, etc. Todo eso debería sumar para que un buen trabajador normal, para que cualquier persona normal, pueda vivir de su trabajo.
#238 ¿y cómo mides esa barrera de entrada? ¿Es la misma en un pueblo de 100 habitantes que en el centro de Barcelona? ¿Es la misma para alguien que quiere aprender que para alguien que lleva trabajando 30 años? ¿Es la misma para alguien que no le importa compartir piso que para alguien que quiere formar una familia?
Además, que cuando subes la barrera de entrada lo que haces es dejar a la gente fuera o hacer que cojan trabajos en negro
#20 Es una “pregunta” legítima, por facilona que sea. ¿Por qué no 3000€? Si visten la subida de universalmente buena y de la única alternativa moral, y no hay una argumentación con un poco más de calado, que reconozca límites a esa herramienta, entonces es una cobardía no subir a 3000€.
Si no se hace es probablemente porque todos entendemos que hay un punto de equilibrio, y entonces no es una cuestión de ética, y proponer dejarlo bajo no es perverso, sino un cálculo económico que Podemos está haciendo, aunque sea implícitamente. O peor: es sólo un cálculo político, y les trae al pairo la economía (de la cual depende nuestro bienestar, no solo la de la malvada patronal).
Si no nos gustan los lugares comunes de cuñao, tendremos que comenzar por elevar la conversación por nuestro lado, y no responder al mismo nivel (o incluso más bajo, atacando al que escribe, y no el argumento).
#5 3000 € no, pero 1500 € sí. Así nos equipararíamos también en sueldos a países como Francia o Alemania y no como ocurre actualmente que solo nos hemos equiparado en precio de las mercancías, tanto en alimentación como en otros artículos. Eso sí, hay que prepararse para que todos los servicios basados en mano de obra, suban en la misma proporción, lógicamente.
#5 Sí los problemas del mercado laboral español se acaban derogando la reforma laboral del PP que ha traído más precariedad y sobre todo más trabajadores pobres que nunca, la pobreza en el trabajo se combate reduciendo la temporalidad, subiendo el SMI y con subsidios de desempleo razonables que impidan tener que coger trabajos de mierda que devaluan el mercado laboral.
Todas las medidas de Podemos son acertadas. Así que has demostrado ser un buen cuñadista.
#5 La idea tiene su gracia, pero en poco tiempo estaríamos exactamente en las mismas. Los cubatas pasarían a costar 15 pavos en un bar de barrio, porque hay dinero. Y asi todo. Acordémonos de cuando un piso de 60 metros cuadrados que en 1990 costaba 100.000€, quince años después casi triplica su precio. Te lo digo yo, que tengo uno y varios vecinos acabaron vendiendo por 60.000 en el momento álgido de la crisis.
Hace años viví en un pueblo en el que tocó la lotería de Navidad: todo el mundo duplicó el precio de sus pisos en venta y se vendieron, chavales de 25 años pagando BMW's a tocateja, etc. Al poco tiempo igual de pobres, pero con pisos inflados y coches carísimos que ya tocaba cambiar.
Y por otro lado, para subir el SMI al triple, nuestra rentabilidad como obreros de cara a la empresa debería de ser del triple (con lo cual puede que tuviesen que vender sus productos al triple de precio, que es el mismo ejemplo que te he puesto con los cubatas). No todas las empresas son/somos SEAT o ZARA. Algunos nos hemos visto en la paradójica situación de terminar el mes y ganar menos que nuestros empleados (y poniendo dinero de otro sitio para pagar la cuota de autónomos y demás). De hecho, algunos somos empresarios por un lado y obreros de otras empresas por otro.
#58 Es el modelo a seguir pero el SMI no es la herramienta para conseguirlo. Los salarios altos de consiguen mediante la productividad alta y para eso hacen falta muchas cosas. Un decreto de SMI no es una de ellas.
Suiza tiene un salario medio de más de 6500€ mensuales y hace poco volvió a rechazar el salario mínimo por referéndum.
#243 Hombre si fuera tan fácil cómo poner una cifra y se hace la magia...
Entonces juguemos a lo grande, con un decreto superamos a los franceses y ya está. ¿Que más da la productividad?
#240 Trabajar es ganarse la vida, no hacer que solo se la gane otro. Si eres empresario y no eres capaz de pagar sueldos con los que la gente pueda vivir es mejor que te dediques a otra cosa porque para esto no vales. De la misma manera que no hacen falta profesores que no saben enseñar o chóferes que no saben conducir, no hacen falta empresarios que no saben emprender.
#11 Debes vivir fuera de esa España Vaciada. Y aunque te joda es demasiado cierto. Cuñado.
Firmado: Alguien que vive y sufre esa ese vaciamiento, decidido por Madrid y Barcelona.
#257 Mi familia es originaria de y pasé tiempo por esa España vaciada sureña, además de entre otras ciudades españolas y unos cuantos años en varios países europeos. Ahora de mis 30 primos, nos repartimos por varios países europeos y en España casualmente por Madrid, Barcelona y País vasco.
No sé qué espera la España vaciada, si que les pongan un ministerio en cada pueblo, o un Silicón Valle de los Pedroches, pero es lo que hay. Lo que hace 40 años se hacía entre cuadrillas de docenas de personas hoy se basta una familia, y esas son las actividades que abundan en el sector primario.
Es algo que sucede en todo el mundo y salvo que estemos pensando en dar RBUs por cada uno que se quede en su pueblo, no existe nada que lo pueda revertir, con la desgracia que han descubierto que están sobrerrepresentados electoralmente y salen decididos a pedir el dinero de los demás.
#256 Ok, entiendo lo que dices, pero, ¿cómo llegamos a 1000€ como cantidad necesaria para “ganarse la vida”? ¿Por qué es el mínimo aceptable, y no 900€, o 1200€, o 3000€? ¿Cómo ha llegado podemos a esa cantidad tan sospechosamente redonda? No tiene pinta de que sea a través de un cálculo... pero tenemos que aceptar que 1000€ es la respuesta correcta, por fe.
Para algunos lectores, un poco más de explicación: el insistir en la cifra es para entender si se discute con alguien que entiende que hay un compromiso que hacer, o alguien que piensa que el SMI es algo que cuanto más alto mejor, y punto. Y con un poco de suerte avanzar incluso un poco más en acercar posturas.
#260 "No tiene pinta de que sea a través de un cálculo... pero tenemos que aceptar que 1000€ es la respuesta correcta, por fe."
¿Por qué un ladrón debe estar X años en la cárcel y no Y? No puede haber respuesta "correcta". De hecho, y como ya han anotado más arriba, no es lo mismo 1000 euros en Madrid que 1000 euros en un pueblo de Jaén. Es lo que políticamente se considere oportuno por el que tiene la responsabilidad de decidirlo, y el fundamento exacto de este cálculo o de mil más que hace el estado (o la justicia, por ejemplo, cuando calcula algo como las indemnizaciones por pérdida de un miembro), es casi irrelevante porque todos esos cálculos son simplemente una justificación de una o muchas opiniones políticas subjetivas sobre el valor de las cosas. Es política, no ciencia.
#263 De acuerdo con que economía no es ciencia aunque lo pretendan, pero no con que es política y sanseacabó. Los X años o Y euros es puro reglamento y burocracia, o si me apuras demagogia, apelar a los sentimientos de subir o bajar la penalización, pero no es política. La “ciencia política” de verdad ha sido rama de la filosofía y siempre ha ido acompañada de análisis, discusión racional y justificación de las cosas.
Decir que es irrelevante cómo un ministro llegue a una decisión me parece preocupante.
#198 Si bajas el SMI a 0 te digo ya que el paro se reduce de la hostia hasta aquel nivel al que la gente no está dispuesta a trabajar por ese salario.
Si hablamos de desempleo esto es así. Pero claro si hablamos de calidad de vida, evidentemente no.
Cuantas más dificultades se pongan al empleo, más paro habrá, la relación es matemática. La cuestión está en decidir si queremos más o menos gente en el paro, y más o menos gente en la economía sumergida. La riqueza total no va a aumentar con esta medida, es más, la va a reducir. Los empresarios ajustarán los gastos laborales en el punto que optimicen el negocio. Si tienen que despedir, despedirán, y los que queden, tendrán que trabajar por 1,5. La mayoría de los progres que conozco harían esto si fuera su empresa. Hay que crear mucho valor añadido en una empresa para pagar bien a tus trabajadores, y por eso la mayoría no pueden pagar, son empresas de mierda. Y por cierto, un empresario de mierda suele tener una empresa de mierda, con trabajadores de mierda.
#267 "Decir que es irrelevante cómo un ministro llegue a una decisión me parece preocupante."
No he dicho que sea irrelevante sino "casi" irrelevante, y la razón es porque si no hay forma objetiva de medirlo (que si existiera sí sería verdaderamente relevante), toda otra forma de tomar la decisión será siempre subjetiva, irá acompañada de una opinión más o menos justificada con la que se podrá estar de acuerdo o no (y seguramente tendrá intenciones ocultas)... todo para conquistar el voto las próximas elecciones. O sea, política.
"Un SMI por región me parece una idea fantástica. "
Sí, se podría hacer incluso por municipios, sería cuestión de aplicar una fórmula basada en datos económicos de los municipios. No es perfecto pero supongo que sería mejor que lo que hay.
#274 Es que eso no interesa a nadie, es crear infraestructuras tontamente, al tejido empresarial le interesa estar junto para que los gastos de mantenimiento y transporte sean menores.
#140 Más fácil misma presión fiscal con incentivos de reducción del tipo real en función de objetivo probados. Hay informe que demuestra inversión real en I+D+i, hay bajada de impuesto de 1,5 puntos.
Hay formación para empleados probada en ámbitos que benefician a la empresa y aumenta su competitividad, hay reducción de 0,5 puntos, etc.
En Euskadi ya se hizo y la empresas por ahorrarse dinero aprendieron que invertir acababa repercutiendo en su beneficio.
#229 Joder, 1891. El manifiesto comunista es de 1848. Eso son casi 50 años. Cabet murió en el 50 y pico. Lo mires por donde lo mires y a poquito de rigor que le pongas, no, no es del manifiesto comunista. No es que no sea original del manifiesto comunista, es que ni siquiera aparece en el manifiesto comunista. Aparece en un texto del mismo autor, medio siglo después y había aparecido antes en múltiples ocasiones. Es como decir que la frase 'un fantasma' es de El 18 brumario.
Se me queda bastante corto, pero te tomo el ejemplo:
Ejemplo de justicia no social: Cualquier código penal, desde el Código de Hamurabbi hasta el vigente en España.
Ejemplo de justicia social: Los sistemas de pensiones.
#108 Tú no te enteras de que mucha gente vota al PSOE por lo que es, y no sólo por lo que dice ser. España no es comunista ni de izquierdas en neto. La mayoría es conservadora, por eso siguen fuertes PP y PSOE
#259 No se en otros sitios. Pero en la mayoría es simplemente que no le quiten servicios. Y que no le pongan paredes en el camino. En CyL están quitando medicos. Se pide que llenen los puestos vacíos y que los contratos no duren una puta semana.
Que no cierren colegios.
#265 No cariño, tu me lo pusiste primero en #177, pero bueno, si te hace ilusion adelante. No te vayas a acostar esta noche con un disgusto por mi culpa
#266 Hemos cerrado ya la biblioteca, caballero. Pero no se preocupe, ya podra soltar bilis dentro de poco cuando Pablo sea su Vicepresidente y Podemos tenga un Ministro de Trabajo que suba el SMI. Mientras pude ir guardandola en practicas bolsitas de cierre hermetico en la nevera, aqui le pongo una promocion que va muy bien de precio
#163 porque, y se estudia en la primera semana de macroeconomía, una subida de salarios suele provocar una espiral inflacionista. La gente tiene más, gasta más, sube la demanda, suben los precios.
#195 Que sean altos o bajos dependerá del caso, supongo. Bastantes noticias he visto de políticos enchufando a funcionariado con buenos sueldos sin apenas horas de trabajo. Pero de todas formas yo creo que deberían ser relativos al salario medio del país y la tasa de empleo, para que por lo menos tengan verdadero interés en conseguir levantar al país y que cuando el país funcione mejor cobren más, cuando funcione peor que cobren menos.
Sobre la falta de calidad en el servicio, eso es otro tema que se podría también apoyar en cálculos matemáticos y soporte software verificable. Me gustaría que cada vez que hago uso de un servicio público yo pueda evaluar mi satisfacción con el personal, y que el conjunto de valoraciones tenga cierto impacto en parte del salario.
#163 Porque una subida de 100€ es sostenible y asumible, pero una de 2.100€ no lo es. ¿Tan difícil es de entender?
Recordatorio: la demagogia consiste en plantear argumentos extremos a sabiendas que son extremos.
Lo mismo en España, estamos en déficit, no hay más dinero si no se recauda más, subirán los impuestos y/o recortarán las pensiones.
La subida del salario mínimo no ha provocado un aumento de los despidos
www.elconfidencial.com/economia/2019-04-26/subida-smi-despidos-enero-e
La OCDE avala las subidas del salario mínimo y de las pensiones que consiguió PODEMOS, como motor de la economía española
cincodias.elpais.com/cincodias/2019/05/21/economia/1558428558_311645.h
Trabajo insta al Banco de España a que "pida perdón" por su falso análisis sobre el SMI
El organismo anticipó en febrero que podrían destruirse 125.000 empleos
www.elconfidencial.com/economia/2019-06-04/trabajo-banco-de-espana-per
Anda, a pastar un poquito.
La justicia social es la que búsqueda de la justicia dentro de la sociedad, de la creación de sociedades justas.
En palabras de Fagothey, “La justicia social se refiere a la organización de la sociedad de tal modo que el bien común, al que se espera que todos contribuyan en proporción de su capacidad y oportunidad, esté al alcance de todos los miembros para su uso y goce normales.”
Esos no son mis vecinos ni por asomo.
laboro-spain.blogspot.com/2019/11/sistema-pensiones-insostenible.html?
Y ya lo sabemos, las cotizaciones no llegan para pagar las pensiones, por eso la "hucha de las pensiones" se ha ido reduciendo hasta hoy, que está prácticamente a 0, si no lo está ya.
Por eso digo, estamos en déficit, ya no tenemos hucha de las pensiones y el número de jubilados va a crecer, tenemos que subir los impuestos y/o recortar en pensiones, no hay otro remedio, a no ser que de forma milagrosa bajemos el paro a 0, los salarios suban sin parar y nuestro PIB crezca a ritmos nunca antes vistos
¿Consideras que no debería ser así? Pues mala suerte. Si eres católico pídeles explicaciones a tu dios. Si no lo eres, asume cómo es el mundo que te ha tocado vivir (no llueven piruletas) o hazte católico
Por cierto... ¿Y por qué no 6.000€?
Por eso digo si esta bien usado.
Se pueden aumentar ciertos impuestos. Nos podemos manifestar para que se le cobre más a quienes más extraen de la sociedad. A ti no te gusta, vale. Pero no pintes al que quiere luchar cómo "soñador ignorante" y hala..
Justicia es un concepto que abarca miles de campos, desde un concepto ético hasta un modelo de resolución de conflictos. Justicia social es el concepto de justicia aplicado a cómo han de ser las sociedades para que sean justas para con los individuos que las componen.
Es como si me dices qué diferencia hay entre medicina y medicina forense. Pues que la segunda es la primera aplicada a un campo concreto.
Unos muy suculentos 43,35€ al mes.
www.google.es/amp/s/elpais.com/elpais/2017/05/03/el_aleph/1493823525_1
Jamás en mi vida he encontrado gente tan acrítica, tan inmadura y tan sectaria como la que puede haber aquí. Casi más que en twitter.
dle.rae.es/derogar
Lo que veo es mas un ataque a un partido, no una crítica al sistema, te ha quedado precioso.
Pero se te olvidan todos los casos de corrupción del psoe de gonzalez, y de andalucía.
Primeramente, lo que hay que hacer es quitar el SMI, y quitar las ayudas a los sindicatos, bajar los impuestos a las PYMES y autónomos, y poner un único escalón IRPF para todos.
bajando los impuestos a las empresas y autónomos no las ahogas, el 25% de sociedades es una barbaridad.
quitando el smi permites negociar a las empresas, y forzando a los sindicatos a hacer su puto trabajo, evitas que las empresas se suban a la parra.
Lo del escalón del irpf, es porque la constitución dice en el articulo 31
".....sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio....."
si pones... un 10% un 15% para todos, aludiendo a lo de "igualdad" tendrás una progresividad lineal, mas ganas, mas pagas (el 15% de 10000€ es 10 veces menos que el 15% de 100000€) y sobretodo no será confiscatorio, que te quiten mas parte de tu sueldo ganado con el mismo sudor y esfuerzo que el que cobra menos, es confiscatorio.
Lo del SMI, es una gilipollez, 900€ puede estar bien para un cajero, un barrendero o camarero, pero un SMI de 900€ para un ingeniero, o médico, es una tomadura de pelo. O pones distintos SMI según la profesión (que no va a gustar, porque el que no da un palo al agua querrá cobrar lo mismo que el que si lo haga) o quitas el SMI.
A un amigo mío como auxiliar para no pagarle como administrativo.
Y a mi colega votante de vox aún lo tienen como auxiliar pese a ser técnico superior (se fastidie por bobo).
Hasta este año el sueldo de auxiliar era de unos increíbles 800€ al mes (locurón), que se te quedaba en 11200€ brutos (a veces menos porque pagaban el SMI de mierda de antes).
A partir de esa barrera de entrada que es lo mínimo que cuesta el tiempo de una PERSONA, el resto debería ir hacia arriba. Antigüedad, cualificación, peligrosidad, penosidad, plusvalías, horario nocturno, fines de semana, etc. Todo eso debería sumar para que un buen trabajador normal, para que cualquier persona normal, pueda vivir de su trabajo.
Además, que cuando subes la barrera de entrada lo que haces es dejar a la gente fuera o hacer que cojan trabajos en negro
Si no se hace es probablemente porque todos entendemos que hay un punto de equilibrio, y entonces no es una cuestión de ética, y proponer dejarlo bajo no es perverso, sino un cálculo económico que Podemos está haciendo, aunque sea implícitamente. O peor: es sólo un cálculo político, y les trae al pairo la economía (de la cual depende nuestro bienestar, no solo la de la malvada patronal).
Si no nos gustan los lugares comunes de cuñao, tendremos que comenzar por elevar la conversación por nuestro lado, y no responder al mismo nivel (o incluso más bajo, atacando al que escribe, y no el argumento).
Todas las medidas de Podemos son acertadas. Así que has demostrado ser un buen cuñadista.
Hace años viví en un pueblo en el que tocó la lotería de Navidad: todo el mundo duplicó el precio de sus pisos en venta y se vendieron, chavales de 25 años pagando BMW's a tocateja, etc. Al poco tiempo igual de pobres, pero con pisos inflados y coches carísimos que ya tocaba cambiar.
Y por otro lado, para subir el SMI al triple, nuestra rentabilidad como obreros de cara a la empresa debería de ser del triple (con lo cual puede que tuviesen que vender sus productos al triple de precio, que es el mismo ejemplo que te he puesto con los cubatas). No todas las empresas son/somos SEAT o ZARA. Algunos nos hemos visto en la paradójica situación de terminar el mes y ganar menos que nuestros empleados (y poniendo dinero de otro sitio para pagar la cuota de autónomos y demás). De hecho, algunos somos empresarios por un lado y obreros de otras empresas por otro.
Es decir, a VOX.
#240 lo explica mejor que yo.
Suiza tiene un salario medio de más de 6500€ mensuales y hace poco volvió a rechazar el salario mínimo por referéndum.
Entonces juguemos a lo grande, con un decreto superamos a los franceses y ya está. ¿Que más da la productividad?
Todo esto es en lo que están en contra gente como Felipe González y Alfonso Guerra, ¿no?
Firmado: Alguien que vive y sufre esa ese vaciamiento, decidido por Madrid y Barcelona.
No sé qué espera la España vaciada, si que les pongan un ministerio en cada pueblo, o un Silicón Valle de los Pedroches, pero es lo que hay. Lo que hace 40 años se hacía entre cuadrillas de docenas de personas hoy se basta una familia, y esas son las actividades que abundan en el sector primario.
Es algo que sucede en todo el mundo y salvo que estemos pensando en dar RBUs por cada uno que se quede en su pueblo, no existe nada que lo pueda revertir, con la desgracia que han descubierto que están sobrerrepresentados electoralmente y salen decididos a pedir el dinero de los demás.
Para algunos lectores, un poco más de explicación: el insistir en la cifra es para entender si se discute con alguien que entiende que hay un compromiso que hacer, o alguien que piensa que el SMI es algo que cuanto más alto mejor, y punto. Y con un poco de suerte avanzar incluso un poco más en acercar posturas.
¿Por qué un ladrón debe estar X años en la cárcel y no Y? No puede haber respuesta "correcta". De hecho, y como ya han anotado más arriba, no es lo mismo 1000 euros en Madrid que 1000 euros en un pueblo de Jaén. Es lo que políticamente se considere oportuno por el que tiene la responsabilidad de decidirlo, y el fundamento exacto de este cálculo o de mil más que hace el estado (o la justicia, por ejemplo, cuando calcula algo como las indemnizaciones por pérdida de un miembro), es casi irrelevante porque todos esos cálculos son simplemente una justificación de una o muchas opiniones políticas subjetivas sobre el valor de las cosas. Es política, no ciencia.
Decir que es irrelevante cómo un ministro llegue a una decisión me parece preocupante.
Un SMI por región me parece una idea fantástica.
Si hablamos de desempleo esto es así. Pero claro si hablamos de calidad de vida, evidentemente no.
De funcionario tengo poco. Tú de imaginación tienes mucha.
No he dicho que sea irrelevante sino "casi" irrelevante, y la razón es porque si no hay forma objetiva de medirlo (que si existiera sí sería verdaderamente relevante), toda otra forma de tomar la decisión será siempre subjetiva, irá acompañada de una opinión más o menos justificada con la que se podrá estar de acuerdo o no (y seguramente tendrá intenciones ocultas)... todo para conquistar el voto las próximas elecciones. O sea, política.
"Un SMI por región me parece una idea fantástica. "
Sí, se podría hacer incluso por municipios, sería cuestión de aplicar una fórmula basada en datos económicos de los municipios. No es perfecto pero supongo que sería mejor que lo que hay.
Hay formación para empleados probada en ámbitos que benefician a la empresa y aumenta su competitividad, hay reducción de 0,5 puntos, etc.
En Euskadi ya se hizo y la empresas por ahorrarse dinero aprendieron que invertir acababa repercutiendo en su beneficio.
Se me queda bastante corto, pero te tomo el ejemplo:
Ejemplo de justicia no social: Cualquier código penal, desde el Código de Hamurabbi hasta el vigente en España.
Ejemplo de justicia social: Los sistemas de pensiones.
Que no cierren colegios.
Lo dicho: un cuñado.
Los empleadores no pueden pagar más y deciden cerrar
Sobre la falta de calidad en el servicio, eso es otro tema que se podría también apoyar en cálculos matemáticos y soporte software verificable. Me gustaría que cada vez que hago uso de un servicio público yo pueda evaluar mi satisfacción con el personal, y que el conjunto de valoraciones tenga cierto impacto en parte del salario.
Recordatorio: la demagogia consiste en plantear argumentos extremos a sabiendas que son extremos.