Basado en el consejo médico, el gobierno sueco quiere reducir la cantidad de tiempo que los estudiantes pasan delante de las pantallas y devolver los libros a las aulas.
Es más fácil acordarse de algo después de escribirlo que después de sólo leerlo o escucharlo. Copiar es aburrido, pero te obliga a pararte a centrarte en ello.
Eso sí, los profesores que basan sus clases en dictar y que los alumnos copien y salgan con dolor de muñeca, tienen un hueco reservado en el infierno.
Demonizar todo lo tradicional es una estupidez. Todo se puede mejorar, pero eso no quiere decir que haga falta sustituirlo absolutamente todo. Tiene que haber un equilibrio. Y la foto con los niños embobados en la pantalla me parece una aberración. Como basen su educación en eso y a edades tan tempranas además, esos niños van a crecer con las habilidades sociales de un meneante con 20 de karma.
He dado clases extraescolares y no puedo estar más de acuerdo con esta decisión. Muchos alumnos, hacían los ejercicios con prueba y error, esto es el "libro" les corrige automáticamente, en los de mates ponían números al azar hasta dar con el resultado. Hacían los ejercicios bien, pero no aprendían nada, con otros ejercicios igual. Seré una carca pero el sistema no me gusta nada.
Los que usaban libros normales, tienen mejor comprensión lectora, de lejos.
#8 Ni los deberes son de varias horas ni los niños van, ni de lejos, 8 horas a clase.
Hay argumentos para defender tu posición, pero no hace falta exagerar.
#1
El problema, en mi humilde opinión, es que mucha gente confunde herramientas con metodologías.
En primer lugar, las pantallas no favorecen el recuerdo (hay estudios comparando lectura con ebook y con un libro en papel).
En segundo lugar, el uso excesivo de pantallas no es bueno para fomentar la atención y la concentración.
En tercer lugar, si esas pantallas no suponen la desaparición del lobby de las editoriales privadas, y si las metodologías son un tanto rancias, no se está innovando en ningún momento. Pero en los medios de comunicación manipulación no se informa adecuadamente de todo esto.
CC #8#19#26#27
#16 Hace poco leí un estudio que demuestra que escribir las cosas a mano favorece el aprendizaje. Usar las pantallas para tomar apuntes se ve que no activa los mismos mecanismos de la memoria.
por cierto, no están hablando de eliminarlas, sino de reducirlas… lo que puede que tengan razón, sin saber muy bien cual es su penetración en Suecia.
El problema es que algunos, profesores y educadores incluidos, ven la tecnología como un fin y no como un medio, y es cuando se lia parda. Por no mencionar la no actulización del metodo a los medios. Es lo mismo que cuando en pandemia y forzados al trabajo remoto, se pretendia hacer lo mismo que se hacia en presencial, y todo era un puto horror, y en muchos casos lo sigue siendo.
El problema no es tecnología si o no, la tecnología tiene que formar parte de la educación porque está en nuestras vidas ahora y es omnipresenta. La discursión tienen que ser tecnología como.
#15 a lo mejor el problema es tratar de trasladar un libro papel a uno digital. Y un método papel a uno digital. Es como el trabajo remoto y presencial. El remoto no funciona cuando se trata de hacer lo mismo que en el presencial… y es un horror.
#25
En realidad, España ensayó metodologías muy innovadoras y avanzadas desde la fundación de la Institución Libre de Enseñanza, en 1876, y sobre todo a partir de proclamación de la II República española. Pero de eso no se habla porque la República se ningunea a diario en los medios de comunicación manipulación.
#45 Las pantallas liberan una serie de estímulos que en los cerebros de niños menores de 3 años son muy dañinos pues sus estructuras cerebrales aún no están preparadas.
Bromas aparte, el ejemplo de la cocaína buscaba claramente una hipérbole. Pero una comparativa con la cafeína sí me parece más acertada. La cafeína es relativamente inocua en adultos, pero no en niños de corta edad. Lo mismo con las pantallas.
#16 Yo uso un ereader boox para tomar notas.
Ni loco vuelvo al papel y boli.
Eso de poder borrar sin problemas y tener espacio ilimitado si lo necesito en una hoja no tiene precio.
#38, yo el cambio en cuanto a tiempo libre disponible que noté cuando llegué a la universidad fue brutal, y para bien. Nunca más en mi vida, ni en ningún trabajo he tenido que invertir tantas horas de mi vida en algo que cuando iba a la escuela.
"No más redes sociales para menores de 13 años si EE UU aprueba esta ley. La legislación involucraría al gobierno en la verificación de edad de las plataformas en línea, una medida que inquieta a no pocos legisladores estadounidenses."
#33 Actualmente en secundaria son 6 sesiones de 55 minutos, que entre cambios de clase y llegar tarde del recreo se queda en 5h 15min de clase real. En primaria es una hora menos.
#52 Porque mandan a hacer en casa algo que se debería de hacer en clase… y al final, y tristemente en muchos casos, se hace con los padres porque no están dimensionadnos correctamente. Es trabajo a bulto.
#33 El horario en Primaria para los alumnos es de 9:00 a 14:00, con media hora de recreo. Las tareas en casa no son ninguna tortura, o no deben serlo, bsasan su eficiencia en hacer rutinario, y por tanto automatizar, el uso del cálculo y de la lengua. También sirven para que las familias se impliquen y participen en el tiempo ee tareas con sus hijos, que. Nunca debería superar una hora, pues hay que enseñarles muchas otras cosas no académicas como a hacer galletas, a montar en bici, a comer palomitas viendo juntos una serie, a jugar con otros niños….
#55 No, en todo caso menos. La clase de religión no es obligatoria, hora libre. Profesor que falta, muy normal, otra hora libre. En primaria son 4h 10min, que es de lo que va la noticia.
#1 yo lo de las pantallas… depende para que puede ser positivo. Lo de los deberes no los quiero ver ni en pintura. En muchos sitios no se hacen deberes desde hace mucho tiempo teniendo muchos mejores resultados. Los deberes es la vagancia de los profesores y el obligar a los niños a hacer horas extra. Si el colegio son aproximadamente 8h, no hay porque hacer nada más en ningún sitio.
La utilidad marginal de las pantallas y las NNTT en el aprendizaje tiende a cero.
Si internet sirviera y se usara para aprender ahora mismo tendríamos un tsunami de eruditos. Pero no. Seguimos igual o peor que antes, pese a que todo el saber humano cabe en un bolsillo. Hay mucha tontería respecto a este tema. Lo que las pantallas facilita por un lado (acceso) lo quita por otro (falta de atención).
#37 a mi las pantallas me parece bien para buscar información y para hacer o improvisar actividades adicionales si hacen falta en el momento.
Es decir, como complemento al libro
Estamos en lo de siempre. Si hubiera medios, todos los alumnos tendrían las dos cosas, sitio donde dejarlo para no cargar con ello, etc.. lo mínimo que se exige en cualquier entorno de trabajo.
#10 Hacer chuletas siempre ha sido el mejor resumen. Saber lo que es necesario, ordenarlo para encontrarlo con facilidad, perder el tiempo en describirlo, entenderlo en un momento crítico. Miles de "chuletas" inútiles, pues cuando llega el momento casi puedes recitarlas.
Algunas deberían ser "obras de arte" de la negación a estudiar.
#10 una pantalla permite copiar sin problema también. Es más, una tablet presenta mayores ventajas en ese sentido porque puedes hacer zoom, añadir notas sin necesidad de post-its, borrar sin llenarlo todo de tachones ni típex, etc. Bastaría con pedir que se escribiera a mano con el pen de la tablet en lugar de hacerlo con el teclado.
El problema de la vista ya es otra cosa, eso sí.
#32 Añadiría algo, lo de llenarlo todo de tachones me parece un poco irrelevante, a lo mejor son de esas cosas que te importan mucho de crio, pero luego no importan tanto.
#93 Esos son los antiguos, a veces te cargabas la hoja por borrar la "tinta borrable", más bien eran gomas de borrar que parecían lijas. Ahora los boligrafos con tinta borrable llevan tinta que desaparece con el calor, y se borran muy bien. En todo caso tampoco veo mayor problema con tachar y corregir.
#101, como tu dices, la experiencia de cada uno es distinta. Pero en mi caso, ni cuando hacía el doctorado tuve que invertir las horas que invertía en segundo de bachillerato. De 9 a 18 en la escuela, luego 1 hora más de inglés. Y luego los deberes que tuviese que hacer. También te digo que yo fui a un colegio de curas que era muy exigente en cuanto exámenes y trabajos (ya ves luego me hice ateo y comunista). Otro punto importante es que me aburría sobremanera la forma en la que se enseñaba en la escuela, me parecía todo superficial y monótono y puede que esto me lo hiciese más empalagoso, se que a muchos otros estudiantes, con quizás menos inquietudes y preguntas, el actual modelo les llena. Hay un video de Crespo y otro de Jaime Altozano hablando del actual modelo educativo que los que lo hemos experimentado podemos entenderlo. Vuelvo a repetir que la universidad para mi fue una liberación de carga de trabajo y mucho más estimulante a nivel intelectual.
También es verdad que luego me he dedicado a la investigación en la universidad y en la empresa privada. Tareas mucho menos duras que las de mozo de almacén, algo que sin duda puede sesgar la comparativa con quienes tienen un trabajo mucho más duro y meritorio como el que te comento.
Pero oye, que quizás sí, que a lo mejor era yo al que me costaba lo de pinta y colorea.
#115, oye, no se por qué te lo tomas así. Simplemente te he intentado aclarar algunos puntos de mi comentario en los que opino que quizás te estés confundiendo. Lo de la ironía es porque me hicieron gracia algunas de tus conclusiones. Eres tu el que ha sacado lo de pinta y colorea, yo simplemente he recogido el guante.
#1: Ojo con memorizar, que si no es lo adecuado, cuesta mucho y se olvida pronto. Hay que memorizar, pero solo aquellas cosas que se vayan a usar mucho, y hacerlo poco a poco, por ejemplo, no creo que sea bueno aprender la tabla de multiplicar "de carrerilla" en lugar de aprender a asociar los números a lo que sale cuando se les multiplica.
Lo que sí es cierto es que es mejor hacer las cosas con las manos que de forma virtual.
#8 De alguna forma tendrán que aprender a ser explotados, ¿no? O si no que se vayan a Cuba. Aquí no podemos permitirnos reducir nuestra productividad en base a pseudociencias como "los derechos del niño".
#31 Pues entre pitos y flautas el horario lectivo puede ser fácilmente 6h más alguna extraescolar o madrugadores y cosas por el estilo fácilmente pueden ser 8h o más. Si eso sumas los deberes, pues mátame camión.
PS/ al menos cuando yo estudiaba era de 9:30 a 13:30 y de 15:30 a 17h que suman 5.5h. Supongo que ahora puede la cosa ir un poco a más. Y estamos hablando de colegio… si hablamos de instituto si mál no recuerdo era de 8:30 a 14:30
#69 "También sirven para que las familias se impliquen y participen en el tiempo ee tareas con sus hijos, que. Nunca debería superar una hora,"
ahí no estoy de acuerdo… y la mayor parte de Europa no se suele mandar deberes, al menos no por rutina, y los resultados suelen ser superiores. Por no mencionar que:
- las familias que se quieren implicar lo van a hacer, y no deberían de hacerlo practicando los quebrados.
- depende de la familia y de la educación que tengan, y de la posición social puedes hacérselo muy cuesta arriba.
- las familias pudientes van a mandar a sus hijos a clases ha hacer deberes, mientras que otras se van a joder.
- las familias se deberían de implicar de otra manera, no con temas técnicos educativos.
Los deberes fomentan la desigualdad.
"Nunca debería superar una hora,"
Esto es gracioso, porque mi experiencia es que no superan una hora para cada materia, pero juntándolas si que lo hacen, incluso dos.
#74 religion no es todos los días, y los profesores si faltan viene alguien y no es libre… o que pasa si eres dependienta solo cuentan las horas que atiendes a los clientes?
#92 sea lo que sea, lo que estás haciendo es mandar algo para casa que debería de ser echo en clase… para mi los deberes son horas extra, que si bien no pasa nada de vez en cuando, el que se tome como norma es muy malo.
Y mencionó lo que el profesor es un vago porque normalmente se hace se manda al peso y luego puede que se corrija en clase, comiendo parte de lo que debris de ser clase como tal.
Por no mencionar que depende la situación social y económica de las familias los deberes suponen un esfuerzo y promueve la desigualdad
#86 ya se que puedo. Pero ya he dicho que retengo mejor en papel. Y parece que hay estudios científicos que lo evidencian.
Pero vamos, que cada uno haga lo que quiera. Yo suelo sacar buenas notas en todas las oposiciones, certificaciones y tal a las que me presento y suelo aprender rápido, si tengo menos competencia, pues bueno
#90 es genial porque además puedes volverte loco viendo hipermedia y enlaces y no acabar recordando nada. Para eso nació también, como un pozo donde perder el tiempo hasta el infinito.
#104 A ver, efectivamente que ir a la escuela no es un trabajo, pero a lo mejor no lo es para nosotros, pero para los niños si que lo es. En el fondo, y tal y como yo lo veo, y lo ven en los países nórdicos, es que la cosa no se desmadre y se tengan unos horarios y haya igualdad. Los deberes son un desmadre donde la igualdad salta por la ventana y se acaban haciendo a las tantas de la noche por H o por B…
Sea trabajo o no sea trabajo o como lo quieras ver, el aprendizaje —reglado— debería de tener unos horarios y un sitio, y salirse de ahí solo excepcionalmente, igual que pasa en el trabajo… se hace en un sitio en unos horarios, y se hacen horas extra de forma excepcional.
Todo esto al final acaba que en España se hacen más horas de la hostia y la gente esta acostumbrada a trabajar 24h, porque es lo que se hace en el colegio e instituto y más en la universidad.
PS/ Todo esto no me lo saco yo de la manga. Los nórdicos lo hacen así y es como te tiene una conciliación de la vida familiar y laboral/escolar.
#106 va a gustos. A mi me gusta hacerme los temas a ordenador (estoy opositando) porque los puedo editar mil veces sin que se emborrone, reordenar, guardar versiones anteriores...
Pero por ejemplo una ventaja que le veo al papel en el ámbito escolar es que obliga a hacerlo de verdad. Yo puedo pedir un esquema con las partes de una flor y que me entreguen uno de internet que ni han mirado, o que lo tengan que hacer a mano y vayan aprendiendo según lo hacen. Que también lo pueden hacer en una app, pero el autocorrector, el copy paste... Hace que muchas cosas no las vayan a procesar. Incluso aunque su intención no sea hacer trampas, el hecho de que haya cosas tan automáticas hace que se aprenda menos de hacerlas.
Los ordenadores sirven para ahorrar tiempo en procesos automáticos o innecesarios, como escribir textos burocráticos que no sirven para nada. No para crear ni pensar. Para eso sirve el cerebro y las manos.
#111 es un poco de todo… al final, y esto es alguien que parece que es profesor incluso ha comentado, es espera que los padres participen en los deberes (#69)—esto en los países nórdicos sería un WTF! de la hostia. Como ya comenté antes esto lo que implica es desigualdad. Entre padres que pueden y no pueden participar (temas de horarios, capacidad académica, etc), y entre los que no pueden, los que pueden pagar (position social y económica) por que alguien "participe" por ellos (clases particulares).
Lo que pasa es que los deberes es algo institucionalizado y normalizado, y hasta que no te vas a vivir a un país donde no existen, no te das cuenta de lo loco que es todo eso de los deberes.
Lo mismo con la escolarización temprana con un programa fuerte que se hace en España. Niños de 4-5 años haciendo fichas, deberes y demás mierdas —y que los padres demandan para que mi hijo parezca más listo de lo que es. Mientras los Finlandeses no ponen programas fuertes hasta los 7 años, y todo se toma con más calma, para acabar siendo uno de los mejores sitios para la educación. Y eso no quiere decir que no tengan otros problemas… algunos de ellos no relacionados.
#121 no, si te he entendido. Yo tengo un lápiz digital también.
No sé si realmente hay diferencia, pero para mí no es igual. Creo que por un lado las pantallas blancas con brillo son horribles (esto es bien sabido) y las alternativas grisáceas con eink son.. eso, grises. También tardo más en pasar páginas, reordenarlas, "apilarlas"... Y es menos visual. Me gusta tener tres pilitas de papeles en la mesa con cosas distintas.
Pero entiendo que es muchísimo menos eficaz an algunos aspectos. Para todo lo que no es memorizar prefiero mil veces el pc.
Tampoco retengo igual leyendo de la pantalla que de los papeles, he probado. Seré una vieja
#132 que si que si que tú me estás escribiendo porque cada minuto un concepto aleatorio de mente es convertido en estas palabras por efecto de magia y chimpum, no es que las sepas de memoria ni nada.
Ale, esta tarde le das una vuelta y, si eres honesto, reconoces que te equivocabas.
Luego ya si quieres debatimos qué cosas es importante memorizar y cuáles no, pero que la memoria no sirve para nada... Ay, que vas a escuchar mi carcajada desde tu casa.
#130 insisto, creas tú. Con un ordenador. El ordenador solo no crea nada.
Pero bueno, que con el ejemplo de la pluma y el tintero ya veo que no vas a querer ni pensar medio minuto no vaya a ser que tengas que reconocer que te equivocabas. vaya forma más chusca de intentar refutar un argumento. Ya si eso dile a tu pc que lo piense por ti.
#134 venga dale una vueltita anda, que solo tienes que pensar en todo lo que has tenido que memorizar para aprender a hablar. Me das la razón en eso, reconoces que has dicho una barbaridad, y luego si quieres yo te digo que igual no hace falta memorizar las tablas de multiplicar (jamás dice que hiciera falta es más... Anda que no hay gentes y culturas paralas que ni existe )
Me alucina lo que os cuesta a algunos reconocer cuando la cagais. Eso no es de buen científico, eh?
![Suecia recula con las pantallas en las escuelas [EN]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3815280&version=0&ts=1684676406&image.jpeg)
Eso sí, los profesores que basan sus clases en dictar y que los alumnos copien y salgan con dolor de muñeca, tienen un hueco reservado en el infierno.
Demonizar todo lo tradicional es una estupidez. Todo se puede mejorar, pero eso no quiere decir que haga falta sustituirlo absolutamente todo. Tiene que haber un equilibrio. Y la foto con los niños embobados en la pantalla me parece una aberración. Como basen su educación en eso y a edades tan tempranas además, esos niños van a crecer con las habilidades sociales de un meneante con 20 de karma.
Los que usaban libros normales, tienen mejor comprensión lectora, de lejos.
Hay argumentos para defender tu posición, pero no hace falta exagerar.
El problema, en mi humilde opinión, es que mucha gente confunde herramientas con metodologías.
En primer lugar, las pantallas no favorecen el recuerdo (hay estudios comparando lectura con ebook y con un libro en papel).
En segundo lugar, el uso excesivo de pantallas no es bueno para fomentar la atención y la concentración.
En tercer lugar, si esas pantallas no suponen la desaparición del lobby de las editoriales privadas, y si las metodologías son un tanto rancias, no se está innovando en ningún momento. Pero en los medios de comunicación manipulación no se informa adecuadamente de todo esto.
CC #8 #19 #26 #27
El problema es que algunos, profesores y educadores incluidos, ven la tecnología como un fin y no como un medio, y es cuando se lia parda. Por no mencionar la no actulización del metodo a los medios. Es lo mismo que cuando en pandemia y forzados al trabajo remoto, se pretendia hacer lo mismo que se hacia en presencial, y todo era un puto horror, y en muchos casos lo sigue siendo.
El problema no es tecnología si o no, la tecnología tiene que formar parte de la educación porque está en nuestras vidas ahora y es omnipresenta. La discursión tienen que ser tecnología como.
Para eso ya hay bolígrafos con tinta borrable.
Se borra con mucha facilidad, mucho mejor que un lápiz, y no queda ni rastro.
acento.com.do/bbc-news-mundo/por-que-a-los-chinos-se-les-esta-olvidand
En realidad, España ensayó metodologías muy innovadoras y avanzadas desde la fundación de la Institución Libre de Enseñanza, en 1876, y sobre todo a partir de proclamación de la II República española. Pero de eso no se habla porque la República se ningunea a diario en los medios de
comunicaciónmanipulación.redalyc.org/jatsRepo/771/77145288004/html/index.html
Son muy lamentables: tu desconocimiento, tus prejuicios y los bulos que sueltas.
Bromas aparte, el ejemplo de la cocaína buscaba claramente una hipérbole. Pero una comparativa con la cafeína sí me parece más acertada. La cafeína es relativamente inocua en adultos, pero no en niños de corta edad. Lo mismo con las pantallas.
Ni loco vuelvo al papel y boli.
Eso de poder borrar sin problemas y tener espacio ilimitado si lo necesito en una hoja no tiene precio.
es.wired.com/articulos/no-mas-redes-sociales-para-menores-de-13-anos-s
No sabes de lo que hablas.
Teniendo el dinero no tiene sentido usar ya papel.
Si internet sirviera y se usara para aprender ahora mismo tendríamos un tsunami de eruditos. Pero no. Seguimos igual o peor que antes, pese a que todo el saber humano cabe en un bolsillo. Hay mucha tontería respecto a este tema. Lo que las pantallas facilita por un lado (acceso) lo quita por otro (falta de atención).
No nos olvidemos que los estudiantes tienen vacaciones mucho más largas que el currito medio.
Es decir, como complemento al libro
Estamos en lo de siempre. Si hubiera medios, todos los alumnos tendrían las dos cosas, sitio donde dejarlo para no cargar con ello, etc.. lo mínimo que se exige en cualquier entorno de trabajo.
Algunas deberían ser "obras de arte" de la negación a estudiar.
El problema de la vista ya es otra cosa, eso sí.
#93 Esos son los antiguos, a veces te cargabas la hoja por borrar la "tinta borrable", más bien eran gomas de borrar que parecían lijas. Ahora los boligrafos con tinta borrable llevan tinta que desaparece con el calor, y se borran muy bien. En todo caso tampoco veo mayor problema con tachar y corregir.
También es verdad que luego me he dedicado a la investigación en la universidad y en la empresa privada. Tareas mucho menos duras que las de mozo de almacén, algo que sin duda puede sesgar la comparativa con quienes tienen un trabajo mucho más duro y meritorio como el que te comento.
Pero oye, que quizás sí, que a lo mejor era yo al que me costaba lo de pinta y colorea.
Lo que sí es cierto es que es mejor hacer las cosas con las manos que de forma virtual.
www.lemonde.fr/planete/article/2023/05/21/numerique-a-l-ecole-la-suede [FR]
PS/ al menos cuando yo estudiaba era de 9:30 a 13:30 y de 15:30 a 17h que suman 5.5h. Supongo que ahora puede la cosa ir un poco a más. Y estamos hablando de colegio… si hablamos de instituto si mál no recuerdo era de 8:30 a 14:30
ahí no estoy de acuerdo… y la mayor parte de Europa no se suele mandar deberes, al menos no por rutina, y los resultados suelen ser superiores. Por no mencionar que:
- las familias que se quieren implicar lo van a hacer, y no deberían de hacerlo practicando los quebrados.
- depende de la familia y de la educación que tengan, y de la posición social puedes hacérselo muy cuesta arriba.
- las familias pudientes van a mandar a sus hijos a clases ha hacer deberes, mientras que otras se van a joder.
- las familias se deberían de implicar de otra manera, no con temas técnicos educativos.
Los deberes fomentan la desigualdad.
"Nunca debería superar una hora,"
Esto es gracioso, porque mi experiencia es que no superan una hora para cada materia, pero juntándolas si que lo hacen, incluso dos.
Y mencionó lo que el profesor es un vago porque normalmente se hace se manda al peso y luego puede que se corrija en clase, comiendo parte de lo que debris de ser clase como tal.
Por no mencionar que depende la situación social y económica de las familias los deberes suponen un esfuerzo y promueve la desigualdad
Pero vamos, que cada uno haga lo que quiera. Yo suelo sacar buenas notas en todas las oposiciones, certificaciones y tal a las que me presento y suelo aprender rápido, si tengo menos competencia, pues bueno
Yo uso ambas cosas. Hago los apuntes a ordenador, los estudio impresos.
O lo vas a negar?
Cuéntame cómo mejoran los resultados académicos gracias a eso.
Sea trabajo o no sea trabajo o como lo quieras ver, el aprendizaje —reglado— debería de tener unos horarios y un sitio, y salirse de ahí solo excepcionalmente, igual que pasa en el trabajo… se hace en un sitio en unos horarios, y se hacen horas extra de forma excepcional.
Todo esto al final acaba que en España se hacen más horas de la hostia y la gente esta acostumbrada a trabajar 24h, porque es lo que se hace en el colegio e instituto y más en la universidad.
PS/ Todo esto no me lo saco yo de la manga. Los nórdicos lo hacen así y es como te tiene una conciliación de la vida familiar y laboral/escolar.
Pero por ejemplo una ventaja que le veo al papel en el ámbito escolar es que obliga a hacerlo de verdad. Yo puedo pedir un esquema con las partes de una flor y que me entreguen uno de internet que ni han mirado, o que lo tengan que hacer a mano y vayan aprendiendo según lo hacen. Que también lo pueden hacer en una app, pero el autocorrector, el copy paste... Hace que muchas cosas no las vayan a procesar. Incluso aunque su intención no sea hacer trampas, el hecho de que haya cosas tan automáticas hace que se aprenda menos de hacerlas.
Los ordenadores sirven para ahorrar tiempo en procesos automáticos o innecesarios, como escribir textos burocráticos que no sirven para nada. No para crear ni pensar. Para eso sirve el cerebro y las manos.
Lo que pasa es que los deberes es algo institucionalizado y normalizado, y hasta que no te vas a vivir a un país donde no existen, no te das cuenta de lo loco que es todo eso de los deberes.
Lo mismo con la escolarización temprana con un programa fuerte que se hace en España. Niños de 4-5 años haciendo fichas, deberes y demás mierdas —y que los padres demandan para que mi hijo parezca más listo de lo que es. Mientras los Finlandeses no ponen programas fuertes hasta los 7 años, y todo se toma con más calma, para acabar siendo uno de los mejores sitios para la educación. Y eso no quiere decir que no tengan otros problemas… algunos de ellos no relacionados.
Puedes escribir tal como lo haces en papel con un boli digital.
Pero además tienes las ventajas de lo digital.
Cuando digo que no me entiendes es que creo que piensas que uso teclado.
No sé si realmente hay diferencia, pero para mí no es igual. Creo que por un lado las pantallas blancas con brillo son horribles (esto es bien sabido) y las alternativas grisáceas con eink son.. eso, grises. También tardo más en pasar páginas, reordenarlas, "apilarlas"... Y es menos visual. Me gusta tener tres pilitas de papeles en la mesa con cosas distintas.
Pero entiendo que es muchísimo menos eficaz an algunos aspectos. Para todo lo que no es memorizar prefiero mil veces el pc.
Tampoco retengo igual leyendo de la pantalla que de los papeles, he probado. Seré una vieja
Si crees que las IA piensan, eres un iluso. Remezclan cosas que han pensado otros.
Y cuando llegamos ahí, demuestras lo que me temía, un debate estéril.
Si no recordarás no sabrías ni hablar, no tu nombre, ni dónde estás.
Recordar es ESENCIAL para la vida y negarlo es lo más estúpido que se puede hacer. Pregúntale a un enfermo de Alzheimer.
Ale, esta tarde le das una vuelta y, si eres honesto, reconoces que te equivocabas.
Luego ya si quieres debatimos qué cosas es importante memorizar y cuáles no, pero que la memoria no sirve para nada... Ay, que vas a escuchar mi carcajada desde tu casa.
Pero bueno, que con el ejemplo de la pluma y el tintero ya veo que no vas a querer ni pensar medio minuto no vaya a ser que tengas que reconocer que te equivocabas. vaya forma más chusca de intentar refutar un argumento. Ya si eso dile a tu pc que lo piense por ti.
En fin.
Me alucina lo que os cuesta a algunos reconocer cuando la cagais. Eso no es de buen científico, eh?
Quieres dejar de hablar con todo el que no te de la razón en todo como si fuera el enemigo, cuando no sabes ni quién es ni lo que piensa?
En fin, ciao. De donde no hay...
He preguntado por aquí a ver quienes son los míos pero no contesta nadie.
Te estás montando una peli tu solo, solo por no reconocer que lo de que no memorizar es una gilipollez que solo demuestra tu cabezonería.
E insisto, cualquier enfermo de Alzheimer te saludaría, si pudiera.