Sumar acaba de plantear al PSOE una serie de propuestas de índole tributaria aprovechando la negociación interna del Gobierno para diseñar el proyecto de los próximos Presupuestos Generales del Estado. Entre ellas, según confirman fuentes de la formación liderada por Yolanda Díaz, se encuentra un aumento sustancial de los tipos que gravan en el IRPF las rentas del capital y el ahorro.
|
etiquetas: sumar , irpf , capital 
No me gusta ese tono. En cualquier caso, según veo la cuenta nómina de ING Direct da un 1.5% T.A.E. (menos que mi banco) y no veo nada de 40€ /mes independientemente de la cantidad que tengas.
Lo que quiero decir es que en cantidades pequeñas cualquier incremento sería marginal. Pero en cantidades grandes la diferencia es muy grande y profundamente injusta (en mi opinión al menos)
Las rentas del arrendamiento van a la base general del IRPF y les aplica la misma escala que los salarios, luego esta medida sería neutral en estos casos.
Aunque coincido contigo en que esta medida no va a hacer que la gente deje de invertir en empresas.
El capital es fijo, y lo que hace que aumente son las rentas.
Sobre los argumentos, tienes rebuzno que aportar?
Si lo gasta, eso aporta su granito de arena a incrementar la demanda, por lo que contribuye a la subida de precios de productos de consumo. A las empresas que vendan les vendrá bien, pero a la mayoría de trabajadores del país les reducirá su salario real (por la subida de los precios).
Si lo ahorra, dejándolo en una cuenta sin hacer nada, no contribuye a un aumento de la demanda. Y se verá perjudicado por la inflación. Pero bueno pongamos que para el resto del mundo, ni fu ni fa.
Si lo invierte, está sacrificando el gastarselo en el momento en proyectos de consumo, pero porque espera una rentabilidad por ello. Al no gastar, reduce la demanda de bienes de consumo y contribuye a la bajada general de los precios, aumentando el poder adquisitivo del resto de los trabajadores. Y con ese dinero, se estarán financiando proyectos empresariales que si van bien, mejorarán de alguna forma la eficiencia productiva del país. Por ejemplo si se crea una fábrica de tazas con la inversión, y la empresa va bien, será porque mejora de alguna forma a las fábricas de tazas existentes. Con esas mejoras se pagan mejores salarios a los trabajadores. Por eso un ingeniero o un barrendero cobran mucho más en países con mucho ahorro e inversión como Suiza o EEUU y la misma persona cobraría mucho menos en países con poco ahorro e inversión. No es casualidad, tampoco es que sean más listos en Suiza o EEUU. Simplemente es una cuestión del nivel de inversión y el tiempo que lleva en marcha.
Que un trabajador que ahorre, invierta y le salga bien tenga que pagar impuestos por trabajar, por no gastar y por prestar su capital para que otros mejoren la eficiencia productiva existente, no es ni justo ni deseable.
La inversión no beneficia a a todos, no tiene sentido desincentivarla.