El programa de Sumar plantea, asimismo, aplicar "una tasa creciente sobre los viajes frecuentes en avión que entraría en vigor a partir del segundo vuelo anual". Eliminaremos los privilegios fiscales del avión e implementaremos una tasa al combustible de la aviación para evitar el 'dumping' económico de este medio en relación a los terrestres. Igualmente, restringiremos las ampliaciones innecesarias e insostenibles de los aeropuertos"
|
etiquetas: sumar , eliminar , vuelos , menos de 3 horas 
Pero no voy a votarles.
Que sean lo que quieran mientras no estén la Montero y Echenique.
Menudas rémoras!!!
Con eso nos podríamos ahorrar el puente aéreo Madrid-Barcelona, que aún habiendo bajado en los últimos años aún es significativo.
Que tienen que defender las cosas en las que creen. Eso está claro. Pero vamos...
Barcelona - Madrid en tren tres personas : 500€.
O bajan los precios del tren, o esto no va a cambiar. Entre otras cosas porque los vuelos muchas veces son más baratos. Y luego el metro te lleva al centro de la ciudad
Incapaces de generar espacios de progreso económico, puestos de trabajo o apoyar iniciativas empresariales beneficiosas para el conjunto.
Solo saben prohibir, regular, fiscalizar o inmovilizar el progreso.
Su espejo debe andar por Cuba, po lo menos.
Ta luego, Yolanda.
Así tienes a #2 que lo único que entiende es que te quieren prohibir viajar.
Retrasados así que solo entiende simplezas. Y el periodista aprovecha para confundirles.
Nada de explicar que viajar en tren es más sostenible que en avión, que eso reduce la dependencia economía de los hidrocarburos o que reduce las emisiones de CO2.
Es una perdida de libertad y punto
- poner tasas a viajes frecuentes en avion
- no ampliar aeropuertos
- añadir un impuesto al combustible del avion.
Si el problema es el CO2 que mas da si va en avion o en autobus. Pero el impuesto es el avion.
Impuesto a los viajes frecuentes porque, porque, ... Porque el avion es malvado
No ampliar aeropuertos porque hacer turismo por el mundo es malo.
Asi que si, la conclusion que saco es que Sumar vende que hacer de turista por el mundo es malvado.
Madrid-Barcelona
Madrid-Sevilla
Madrid-Málaga
Madrid-Alicante
Madrid-Valencia
Si utilio plástico, aunque recicle, malo, si como pan blanco, malo, si como aguacate, malo también porque para producirlo están explotando a los agricultores en Mejico, si como mandarinas, malo porque no son de esta época del año y las traen en avión...
Sinceramente: que les den.
Eso ya lo hace el peligroso comunista de Macron en Francia desde mayo
old.meneame.net/story/francia-prohibe-vuelos-corta-distancia-reducir-c
Se platea penalizar el viaje en avión de corto recorrido cuando hay una alternativa en tren.
Es decir, que puedes viajar en tren.
Que si viajas en tren, bien.
Es decir, nada de que el turista es malo , eso está en tu cabeza y no se sostiene porque se está primando el tren.
- Impuesots a viajes frecuentes
- no ampliar aeripuertos
- impuestos al combustible de avion.
...
Por otro lado no me parece mal la medida de Macron siempre y cuando haya tren desde el aeropuerto. Habria que evaluar tambien los aviones electricos que si se pueden usar para viajes cortos.
Los tienes hasta por 8 Euros.
Edreams ahora mismo.
- que te parece la medida de poner una tasa a viajes frecuentes en avion (y no otros modos de transporte)?
- un impuesto solo a combustibles en avion
- no ampliar aeropuertos aunque la gente quiera viajar
Una pequeña busqueda en google me dice que los viajes en avion suponen el 2.5% del co2 mundial. Una medida asi solo resolveria una fraccion de eso.
Asi que no, no creo que la medida sea efectiva. La medida encima no se enfoca en el consumo de co2, sino solamente en el modo de transporte.
El principio de transposición conmigo no te va a funcionar
He criticado otras propuestas. No tengo nada ni contra Yolanda Diaz (he votado a Podemos varias veces) ni contra Macron.
Aunque eso último sea un poco incoherente...
Creo que estas proyectando.
Si pensaran que hacer turismo es malo lo que harian es cerrarlos. No dejar de ampliarlos.
Pero claro, para eso deberias venir sin "la conclusion" predefinida de casa.
PD: El impuesto al combustible es "AL AVION" porque precisamente... el combustible de aviacion internacional esta EXENTO de impuestos ( en.wikipedia.org/wiki/Kerosene_tax ).
salvo que se apelliden Matutes dudo que un ibicenco esté contento de la calidad de la vida que se puede tener en la isla y de lo que pueden confiar en sus servicios públicos.
pone "dudo que un ibicenco" que es un hipotetico. No has dicho "los ibicencos dicen" o "conozco ibicencos que"
-Se supone que hay que valorar las necesidades de esos viajes frecuentes.
-¿Sabes que la fiscalidad del combustible para viajes por carretera es mucho más elevada que la que grava el de aviación? ¿Está mal que se igualen los impuestos para que las empresas que se dedican a lo mismo compitan en igualdad de condiciones?
-¿Eres consciente de que el crecimiento turístico nunca puede ser infinito? ¿Eres consciente de los problemas de la masificación turística?
Decías?
Quitamos los buses para poner bicicletas?
Hay mas factores, como el tiempo
Saca la calculadora y suma las columnas, a ver quién sale "vencedor" (porque perder, hemos perdido todos los españoles, tú incluido).
Pero bueno, ya se ve que hablo con un fanático, si tienes hasta repertorio de gifs propagandísticos preparado.
Vamos: que para viajes de menos de 3 horas, si hay una alternativa en tren... tiene todo el sentido del mundo (y más aún teniendo en cuenta la contaminación).
Mi problema es con otras medidas como no ampliar aeropuertos.