La Sala de la Penal destacó, al archivar una querella contra Marlaska, que el juez "debe decretar la inadmisión de la querella cuando no se ofrecen datos o elementos fácticos, no sirviendo a este efecto la mera aportación de recortes de prensa o similares, sin más constatación o acreditación"
|
etiquetas: supremo , notas de prensa , juez , inadmisión
Asunto resuelto, y a la a cortar cabezas.
El gobierno puede cambiar las leyes que aplican esos jueces.
En consecuencia, podrían legislar para que no se pueda prevaricar impunemente
.
El otro día, un juez dejó que se escapara un narco peligroso, reclamado en otro país europeo. Y de momento no hay noticia de que le vaya a pasar nada a ese juez. Creo que el principal problema es que tenemos muchos jueces fachas, además de impunes. Habría que democratizar la carrera judicial, que aún mantiene un tufo franquista. También se destapó hace algún tiempo, que hay jueces y fiscales que preparan a aspirantes cobrando en negro, lo cual es ilegal.
¿Ocurrió algo? Nada, que yo sepa.… » ver todo el comentario
De acuerdo.
Corolario: se deben considerar prevaricadores, N jueces que prevariquen siempre que exista un N+1 juez que les declare prevaricadores.
Ahora sí!
- Todos los jueces españoles y mucho españoles harán lo que les salga de los huevos, que para eso son españoles y mucho españoles.
elpais.com/politica/2012/01/16/actualidad/1326748693_831129.html
Baltasar Garzón: «Hay una justicia de primera, de segunda y de tercera categoría»
www.jotdown.es/2014/10/baltasar-garzon-hay-una-justicia-de-primera-de-
El juez Juan Carlos Peinado debe hacer una justicia de primera.:
www.elcorreo.com/politica/juez-abierto-diligencias-caso-begona-gomez-p
Pero el Supremo no dicta leyes ni normas con rango de ley.... El Supremo crea jurisprudencia (que no es ley) o fija criterios de interpretación o reglas de actuación, que tampoco son ley.
Dado que las normas penales son de interpretación restrictivísima, no podemos concluir diciendo que el juez ha prevaricado.
Si lees el art. 1.6 CC verás que dice que "complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el TS...". Está regulado en el mismo artículo que las fuentes del Derecho, pero no es fuente del Derecho.
Un detalle.
O eso tengo yo entendido.
Y no se puede prevaricar ignorando un criterio fijado por el TS.
Otra cosa es el sentido que puede darle el TC a una norma... En tal caso, sí vincula a jueces y tribunales.
El Código penal (Art. 404) lo define así:
A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de nueve a quince años.
Ignorar una resolución del Tribunal Supremo que és quien dicta como han de actuar los jueces para mí es dictar una resolución arbitraria a sabiendas de su injusticia.
Te pongo a modo de ejemplo uno antiguo pero importante para que se entienda el concepto: lo que no constituye agravante de notoria… » ver todo el comentario
Ojalá cambien de opinión, pero me da prefieren estar jodidos a permitir que otros partidos/electores, pongan a algún miembro del CGPJ.
El CGPJ tiene cero mano en este asunto,
Mira lo que es una oposición anda.
Adeu.
le salga de la punta del carajoquiera que nadie lo va a acusar de prevaricación. Cosas de estar en el lado bueno de la historia.¿O será para justificarse y no imponer sanciones?
P. D. La justicia sigue siendo un cachondeo.
Y me imagino que las razones principales irán por amenazas, coacciones y demás fechorías que puedan hacer los jueces para ir en contra del gobierno y de quien tome dichas decisiones.