El Tribunal Supremo ha resuelto, por fin, gracias a la novedosa sentencia 641/2018, de 20 de noviembre, dictada por el Pleno de la Sala de lo Civil, uno de los supuestos que se dan con bastante frecuencia en los procesos de familia en asuntos de disolución del vínculo matrimonial, que es cuando se atribuye el domicilio familiar, de carácter ganancial, al cónyuge que se queda con la guarda y custodia de los hijos habidos en el matrimonio.
|
etiquetas: supremo , divorcio , vivienda familar 
Nunca nos viene mal mejorar nuestra educación, pero no creo que solucione el problema.
Lo que pasa es que la percepción que tenemos de la realidad está muy distorsionada. Por ejemplo, una cosa mala siempre causa más impresión que una buena. Es lógico porque para un animal que vive en la naturaleza, las cosas malas pueden causarle la muerte mientras que aspira a que las cosas buenas sean algo cotidiano a las que hace falta poner poca atención.
¿Qué te causará más impacto? ¿una noticia que diga "gatito ronronea feliz porque su dueño lo acaricia" o una que diga "gatito muere estrangulado por su dueño"? Seguro que si comentas la primera noticia será para quejarte de que publiquen chorradas.
Por eso es que si ves noticias sobre feministas, serán diciendo cosas relevantes como que solicitan que haya un registro notarial de consentimientos para relaciones sexuales y que cualquiera que se haga fuera de se consentimiento se califique automáticamente de violación.
Parece ridículo pero ya existen apps de consentimiento sexual aunque las feministas ya han salido a decir que incluso aunque haya un consentimiento registrado en esa app, igual puede ser violación.
Es más complejo de lo que parece.
Construir una sociedad en base a la desconfianza, entender la vida en pareja como un contrato mercantil dónde se miden los riesgos y oportunidades derivados del otro, objetivando esa desconfianza en cosas como la "separación de bienes por lo que pueda venir" o en "no tener hijos ya que es una locura por lo que pudiera pasar en un futuro" (como puedes ver algunos están diciendo esto por aquí) aún existiendo en el momento de tomar esas decisiones confianza mutua... en todo eso hay algo deshumanizador... Pero bueno, es una opinión, dime romántico si quieres. Esto que digo es más fruto de una intuición que de un razonamiento objetivo.
De todas maneras te reconozco que el comentario iba más hacia esos que están diciendo "no tener hijos, es una locura", disculpa.
Eso es una decision, y la decision de un cabrón o un trastornado por cierto
Igual acabo hasta divorciado o con problemas conyugales por algún trastorno o inestabilidad suya, eso tambien pasa, la vida con gente así puede ser difícil y si se lo pegó tal vez es que lo fuera
Y ojo, que en principio lo que había hasta ahora estaba siempre orientado al bienestar de los hijos, independientemente del sexo de quién se quede en la casa.
Si tienes un hijo estés casado o no es cuando correrás esos riesgos en los que estarás pensando.
www.meneame.net/user/femen/commented
MENÉAME CADA VEZ MÁS EN LA MIERDA...
Por otra parte, conozco a muchas parejas que se han divorciado (echando cuentas más de 10 relativamente cercanas) y en ninguna de ellas la mujer ha actuado como dice el comentario al que respondes (#6). También conozco a muchas mujeres, hablo a diario con ellas, y aunque no puedo poner la mano en el fuego por gente con la que trato poco, cuando sale el tema de conversación, ninguna de ellas ha hecho algún comentario que me haga pensar que estaría dispuesta a poner una denuncia falsa en un proceso así, es lo que tienen juntarse con gente normal.
No. Las características de "alfa" las buscan ellas en ellos, no al revés.
(
Manolo que tal?
Bien ya sabes que me divorcie y la perra de ella se trae un amante cada tres meses a mi propia casa.
Pues eso es lo que te quera decir que en los próximos tres meses no te preocupes de quien es.
Tambien vale en caso de amigas.
O pasarte por urgencias de cualquier hospital y hacer el mismo estudio.
A lo mejor te llevas una sorpresa.
Lo que quiero decir con todo esto es que la "confianza" o "desconfianza" es previa a la ponderación de riesgos en cuanto al tema legal. No "confías" o "no confías" en función a las condiciones legales, la confianza o no es anterior.
Medir la vida en pareja como un contrato mercantil dónde se miden los riesgos y oportunidades derivados del otro, llegar a decir según esta ponderación de riesgos "mejor no tener hijos, ya que es una locura por lo que pudiera ocurrir" (que como ves es algo que se está diciendo por aquí), objetivar la desconfianza desde un principio, me parece un error en cuanto niega y cierra ya de primeras la posibilidad de una vida en confianza para la pareja. No permite desde un principio disfrutar de esta.
Es cierto, el futuro no lo conocemos y lo que hoy nos parece el cielo mañana puede ser un infierno. Pero llegar a negarse, aún existiendo confianza, la posibilidad de tener hijos "por lo que pudiera pasar" me parece un error.
Y sí, el sesgo legal existe y esto debería cambiarse.
Pero vamos, esto no deja de ser una opinión...
Si quieres empezamos a sacar a gilipollas de un sexo u otro para ver que grupo contiene mas cantidad de subnormales, pero ya te digo que por lo menos en internet, el de los hombres va ganando.
Ah si, lo mejor es cuando todos os llevais las manos a la cabeza por las burradas que sueltan las feminazis, pero cuando un hombre monta una masacre alimentada con misoginia la justificacion es que "era un demente"
Tiene merito que te critiques a ti mismo.
No se está intentado proteger esa familia en concreto sino el matrimonio tradicional como concepto.
Mientras que las decisiones de la persona a cargo de los hijos no tenga un efecto negativo en ellos, poco hay que decir.
Si quieres, podemos discutir todo lo que quieras como se elige al cónyuge con la custodia, pero eso no es el tema de la noticia.
Ahora ambas partes tendrán las mismas oportunidades de rehacer su vida.
100% de acuerdo, la diferencia es que las mujeres pueden permitirse sólo el "sentimiento", los hombres sí tienen que ponderar porque el riesgo real es para ellos.
Me cuesta pensar en una pareja que decide pasar a vivir juntos desde una desconfianza previa, creo que normalmente lo hacen en un momento de confianza mutua, pues sino ¿para qué iniciar un proyecto de vida juntos?
La desconfianza no es hacia tu pareja sino hacia el sistema legal y judicial, que debería ser igual para todos. La diferencia es que ellas sí tienen la salvaguarda del sistema, los hombres no. La persona con la que te juntas no suele ser la misma que cuando te separas.
Lo que quiero decir con todo esto es que la "confianza" o "desconfianza" es previa a la ponderación de riesgos en cuanto al tema legal. No "confías" o "no confías" en función a las condiciones legales, la confianza o no es anterior.
Correcto.
Es cierto, el futuro no lo conocemos y lo que hoy nos parece el cielo mañana puede ser un infierno. Pero llegar a negarse, aún existiendo confianza, la posibilidad de tener hijos "por lo que pudiera pasar" me parece un error.
De entrada no es un error, es la conclusión lógica. Otra cosa es que sabiendo de antemano muy bien cuál es la situación y habiéndote asesorado, decidas asumir el riesgo. El problema grave es que la mayoría de los hombres no tiene ni idea de dónde se está metiendo o creen que ella "es diferente y especial y que nunca me haría algo así".
Es más, si todos los hombres fuesen 100% conscientes del riesgo la natalidad estaría casi a cero. Por eso los medios de comunicación omiten todo lo que pueden la problemática masculina sobre los divorcios (aquí y en todos los países occidentales) precisamente para no crear alarma.
Por el bien de los hijos esa casa se la queda temporalmente la persona a cargo de ellos Aquí tu vuelves a contestarte solo, es que la casa la tienen para el bien de sus hijos, no para que el progenitor rehaga su vida, y ese temporalmente, son muchísimos años.
Creo que tenéis que dejar de mirar solo desde un lado del problema. Creo que cada ex cónyuge va a tener diferentes problemas para rehacer su vida, pero echar a tu expareja e hijos de casa porque tu expareja tenga una relación me parece de resentido o de mala persona.
Pero el populacho confunde los terminos
Y tampoco creo que este tipo de sentencias incentiven el matrimonio y la natalidad... eso podría pasar si no les tocasen las pensiones a las viudas que se quisieran casar... mientras, seguirán viéndose con sus nuevas parejas fuera del domicilio familiar y sin casarse.
Puede desincentivar a unas cuantas mujeres que no podrían hacer frente a un alquiler si tienen que abandonar la vivienda familiar al divorciarse... pero es un arma de doble filo... porque también puede desincentivar a aquellas que teniendo motivos para divorciarse, no lo hagan.
En todo caso, el divorcio en España sigue siendo para ricos.