El Supremo rechaza una denuncia contra Ayuso por la muerte de miles de ancianos en residencias

La Sala de lo Penal descarta que la presidenta de la Comunidad de Madrid cometiera delitos de homicidio imprudente u omisión del deber de socorro y prevaricación por el fallecimiento de 7.291 ancianos en las residencias de la región durante la pandemia de COVID-19

[#4 Poll]

Pero ese francés que infartó en las protestas de los indepes es una víctima del terrorista Puigdemont

[#13 woody_alien]

#4 Por supuesto, igual que el policía que resbaló en los cristales de la ventana que acaba de romper de una patada, puta ventana sediciosa.

[#15 Olepoint]

#4 Se llama ley del embudo. Lo de la derecha en España es de locura, de puta locura.

[#2 Peybol]

No me lo esperaba de nuestra justicia imparcial. Me muero toa.

[#39 Thornton]

#2 “El protocolo pudo ser acertado o no pero con los datos que se aportan no se identifica el papel de la denunciada en la elaboración del protocolo ni se puede sostener que en aquellos momentos alcanzara a comprender si los criterios de derivación eran erróneos e iban a provocar fallecimientos inevitables”.

¿Ayuso? ¡Qué va a alcanzara a comprender nada!
Solo hace lo que le dice MAR

[#69 Benja_Bueno]

#39 Básicamente dice que si pones a la tonta del pueblo a gobernar en tu comunidad y la lia te jodes, la imbecilidad profunda no es delito...

Me resulta hasta poetico, todo mi apoyo a las familias que, sin votar al PP perdieron un familiar en las residencias, a los que votasteis PP o Cs, segun el supremo os jodeis por no saber votar.

[#103 Grub]

#69 "A los que votasteis PP"...
Y enhorabuena por vuestra herencia libre de impuestos.
Lo de empadronar a los abuelos en residencias de Madrid, no se hace por sus terrazas/cañas.

[#89 crioyo]

#39 O una de dos: o aquí hay prevaricación y dejación de funciones, o es una denuncia burda de falsa bandera (que no sería la primera).

[#102 mariopg]

#2 Supremo == PP y Constitucional == psoe
el resto de partidos no tienen jueces

[#1 candonga1]

Sin novedad en chez Marchena.

[#38 Thornton]

#1 “No disponemos de datos precisos para concluir en qué medida los criterios de derivación hospitalaria fueron acertados y rigurosos médicamente en función de la situación epidemiológica y hospitalaria de cada momento”, dice el Supremo.

Si no disponen de datos precisos para qué investigar ¿verdad?

[#43 cheosky]

#38 M.Rajoy

[#62 ahotsa]

#38 Jode, qué torpes. No llevaron recortes de periódicos.

[#66 Yoryo]

#38 Los jueces no pueden consultar a algún científico

[#88 crioyo]

#38 Dejación de funciones, aka PREVARICACIÓN.

[#41 Dovlado]

#1 Afinadoooor y paragueeeerooooo!

_{P.S: Lo bueno es que ahora ya se puede elevar a la justicia europea.}

[#74 Magankie]

#41 Para que vuelvan a demostrar que nuestro poder judicial es de risa.

[#107 MadalenaBrava]

#74 Pues lo que es. Y no se dice lo suficiente la basura de sistema judicial que hay en este país

[#6 Spider_Punk]

Cambia el nombre Isabel Ayuso por Pablo Iglesias y el juez manda a los hombres de Harrelson a por él.

[#81 PretorianOfTerra]

#6 la prueba de que no, es que la mujer de Iglesias forzo una manifestacion una semana antes del Estado de Alarma, con una enfermedad que tarda 10 dias en manifestarse. La han detenido o algo? A que no?

[#84 osids]

#81 La mujer de iglesias negó tratamiento a alguien por estar en una residencia pagaba con los impuestos de todos? Algunos no sabéis ni lo que decís

[#104 PretorianOfTerra]

#84 no, pero se encargo de contribuir a propagar el virus para que alguno de esos ancianos a los que Ayuso nego el tratamiento, se contagiase

[#86 Spider_Punk]

#81 ¿Recuerdas lo de comparar peras y manzanas? Pues tú estás comparando peras con el módulo que la soyuz usa para las reentradas.
... y lo peor de todo es que lo sabes, es muy burdo, pero vas con ello, a pecho descubierto, como si nada. Con esa contestación solo puedes ser 2 cosas: un manipulador o un ignorante una persona que no sabe hacer comparaciones equitativas.
Que quien te lea saque su propia conclusión.

[#101 PretorianOfTerra]

#86 estoy comparando a dos politicas y sus actos en el cargo electoral

Para mi manipular, es mencionar los 7 mil muertos de Ayuso sin atencion hospitalaria, y ocultar los otros 13 mil muertos sin atencion hospitalaria en el resto de España.

Digo yo, que si Madrid, teniendo mas casos de corona que nadie, tenia aun asi camas vacias en hospitales privados, asumo que las otras comunidades con muchos menos casos, tendrian tambien camas libres. Por que murieron 13 mil ancianos mas entonces?

www.google.com/amp/s/www.huffingtonpost.es/entry/muertes-residencias-a

[#99 yoma]

#81 Creo que hubo más actos esos días:  

[#105 PretorianOfTerra]

#99 filtrame actos organizados y promovidos por un Ministro

Que digo yo que no tiene la misma responsabilidad un equipo de futbol que un dirigente del pais

[#20 Mcmey1]

#17 ... ¡yaaaa! ... pero no se medicalizaron y a los que tenian dinero si les atendian

[#21 angelitoMagno]

#20 En lo de no medicalizar si se les podría acusar de neglicencia, de ahí a acusarles de más de 7000 homicidios va un trecho.

Y lo de que atendían a los que tenían dinero, bueno, no les atendía la CAM, les atendía la sanidad privada.

[#25 chavi]

#21 En ese momento las camas privadas estaban a disposición del uso público.

[#60 Maldito]

#50 Madrid no fue la única comunidad autónoma que pasó por ese infierno y sin embargo fue la única que aplicó un protocolo similar. Por cierto, no te olvides de responder a lo que dice #25.

[#28 78santo]

#21 Ayuso privó por medio de un protocolo institucional, el derecho constitucional de un determinado colectivo a la sanidad pública. Lo que ocasionó miles de muertes, no cualquier muerte, una muerte agónica e inhumana a miles de ancianos.

[#57 Maldito]

#47 No se si has pensado lo que estás diciendo. Ahí hubo mucha gente que murió sola y sin ningún tipo de asistencia independientemente de que pudieran ser salvados. Eso significa sin cuidados paliativos de ningún tipo, muriendo de forma agónica cuando medios para que sufrieran menos sí que habían.

[#48 Machakasaurio]

#21 Que parte de homicidio POR NEGLIGENCIA no entiendes?
Nadie acusa a IDA de matarlos con sus propias manos( aunque más de uno sospechemos que disfrutaría haciéndolo y ni le restaría votos de sus legiones de fanáticos psicópatas),se la acusa de elaborar un PROTOCOLO que los condenó a morir peor que perros.
Que clase region civilizada deja morir sin siquiera paliativos a más de 7000 de sus abuelos?

[#50 angelitoMagno]

#48 Una región cuyas unidades de paliativos estaban saturadas porque todo el sistema hospitalario estaba saturado.
Y por eso la orden del ministerio fue intentar medicalizar residencias.

Algunos parecéis haber olvidado el puto infierno que fueron esos meses.

[#70 Yoryo]

#50 Los ancianos asfixiados no olvidan el puto infierno a los que les envió Ayuso con su protocolo, en otros lugares de España no existió un triaje gerontocida.

[#96 Machakasaurio]

#50 aqui el unico infierno, es al que va a ir IDA por psicopata, y todos sus acólitos por mentirosos y complices.
Encima luego son los mas "patriotas" y capillitas.
Que hay mas patriota que NO DEJAR MORIR A TUS MAYORES COMO PERROS POR 2 DUROS?
Que hay mas cristino que no dejar sufrir al projimo pudiendo evitarlo?
Que hay mas anticristiano que sacar provecho de la miseria y necesidad extrema ajena, como el hermano de IDA?

Algunos pareceis haber olvidado lo que significa la empatia y humanidad, solo veis la adoracion al lider y al poder...

[#116 Mcmey1]

#21 ¡Anda y leete otra vez el infame protocolo de la tarada!

[#7 Fariseo]

No habrá recortes de prensa que avalen la denuncia

[#8 _3948]

Lo de Mónica oltra si se puede investigar,pues era la responsable de igualdad y menores,¿pero Ayuso? ella no es responsable ni de lo que desayuna, siempre hay alguien para recibir la bala

[#18 angelitoMagno]

Esto acabará llegando a la justicia europea y se desestimará igual, pero bueno.

Lo he dicho mil veces. Que nadie espere procesos judiciales por los fallecidos del covid, el criterio judicial en todos los casos es que se hizo lo que se pudo, nadie quiere abrir un melón que podría acabar por poner en jaque a todo el sistema sanitario.

[#35 yonosoycobarde]

#18 "Lo he dicho mil veces. Que nadie espere procesos judiciales por los fallecidos del covid, el criterio judicial en todos los casos es que se hizo lo que se pudo, nadie quiere abrir un melón que podría acabar por poner en jaque a todo el sistema sanitario."
Exacto!!! incluso admitiendo que a toro pasado alguien se pudo equivocar (la ayuso no pintaba nada en crear protocolos sanitarios), se hizo con la mejor intencion y pensando en el bien general.
Si se estan muriendo 1mil al dia,…   

[#9 angelitoMagno]

En 2020 hubo una denuncia similar contra Pedro Sánchez

3.000 familiares de muertos por covid se querellan contra Sánchez por homicidio
www.elnacional.cat/es/sociedad/familiares-muertos-coronavirus-querella

No he encontrado más información, pero teniendo en cuenta que han pasado 4 años, asumo que fue desestimada.

Este tipo de cosas no tienen ningún tipo de recorrido jurídico. Y si tuvieran, acabarían por bloquear por completo el sistema sanitario, pues cualquiera gestor sanitario estaría expuesto a denuncias por homicidio, por lo que nadie querría encargarse de la sanidad, sea pública o privada.

[#14 elyari]

#9 No tuvo recorrido jurídico porque no había nada que juzgar, fue un intento burdo pero vamos con ello. A diferencia de lo que ha pasado con los 7291 que murieron porque existía un protocolo que forzaba a no dar atención a esas personas, está en blanco y negro y Ayuso a sabiendas primero hecho balones fuera diciendo que era Pablo Iglesias, que era mentira, luego denegó, luego el "total se iban a morir igual". No hay punto de comparación entre esta situación y ese otro intento de…   

[#17 angelitoMagno]

#14 El protocolo se hizo para priorizar las camas de hospital a personas con más posibilidad de salvarse, tal y como estableció el ministerio de sanidad, que recomendó no trasladar sino medicalizar residencias.

[#45 Machakasaurio]

#17 las personas más posibilidad de salvarse?
Si, las que tenían seguro privado, que fueron las únicas medicalizadas.
Sigue defendiendo mataviejas, hasta que le toque a algún familiar...

[#46 angelitoMagno]

#45 Aquí tienes el protocolo: #44

Como puedes ver si, se hizo un triaje.

[#72 Yoryo]

#46 Un triaje gerontocida, claramente, excepto si disponías de efectivo, entonces no entrabas en el triaje, directamente a planta.

[#71 Yoryo]

#45 A algunos les viene bien que las propiedades de sus padres asfixiados puedan empezar a ser usadas para especular.

[#49 Drazul]

#17 la priorización la hace el médico, siempre y aunque no hubiera COVID, y se hace en base a sus condiciones médicas.

Pero en Madrid la decisión pasó de ser del médico y las condiciones médicas del enfermo, a ser de la comunidad y descartar automáticamente a todos los que tuvieran problemas de movilidad (y tener problemas de movilidad no hace que la enfermedad fuera más grave o menos), por lo que posiblemente algunos se pudieran haber salvado (no creo que muchos, pero sí algunos).

A mi me…   

[#53 angelitoMagno]

#49 Aquí está el protocolo: #44

Decidía el geriatra de la residencia en base a posibilidad de supervivencia.

[#56 Drazul]

#53 ¿Por un geriatra? Según tengo entendido muy pocas residencias estaban medicalizadas, por lo que no había ningún médico para hacer ese triaje

[#58 paleociencia]

#17 ¿y medicalizaron esas residencias? ¿Se les dio al menos algún tipo de tratamiento paliativo? Creo que no. Además, el triage consistió en llevar a hospitales los de residencias privadas y no a los de las públicas.
Tal vez tengas razón y legalmente sea muy complicado que esto se acepte incluso en un sistema judicial imparcial, pero da puto asco

[#61 angelitoMagno]

#58 No medicalizarón las residencias porque no había recursos. De la misma forma que el gobierno vasco no dió EPIs a los médicos y la justicia dictaminó que no había culpa porque en esa situación era imposible obtener dichas EPIs.

[#67 Yoryo]

#17 El protocolo si hizo para el que se pudiese pagar/colar/hacer valer su apellido fuese atendido, el resto a asfixiarse y morir sin dignidad.

[#78 Lekuar]

#17 Priorizar las camas de hospital se llama "triaje" y lo tiene que hacer un médico, no un político.

[#83 Peter086]

#17 Ah, claro... ¿por eso decía que era cosa del Koletas, y luego que no era verdad, etc? De ser como dices, ¿porqué no lo dijo así y poner la responsabilidad sobre el gobierno? ¿Y porqué sólo salieron quienes tenían seguro privado?

No sé, Rick, pero tu explicación hace aguas.

[#85 angelitoMagno]

#83 Mi explicación está respaldada por una resolución del Tribunal Supremo.

[#108 Peter086]

#85 Sí, apoyada por un juez, Manuel Marchena (famosos por meclar opiniones políticas en las sentencias), nombrado por el actual CGPJ (con mayoría de jueces pro-PP). No puedo hacer otra cosa que acatar esa decisión... pero ambos sabemos de qué va este juego.

No creo que se pueda, ni se deba desobedecer las decisiones judiciales, pero no creo que los jueces son imparciales ni independientes. Si preguntas opiniones sobre un tema a 4 jueces, puedes llegar a obtener 4 criterios distintos... 5 si uno de los jueces es del Supremo. Así es como no hay corrolación entre 8000 muertes y una decisión política que aplasta el criterio médico, y en cambio el infarto de un ciudadano francés durante una manifestación es una muerte por terrorismo.

[#90 Thony]

#17 Me sorprende mucho que defiendas ese protocolo.
¿Tan bien lo conoces y las leyes que se le pueden aplicar?

Yo nunca lo leí al completo, pero cuando varias personas, al cargo de Ayuso y de la sanidad de la CM dimitieron por no firmar ese documento...ufff, muy duro tenía que ser. Personas que si que conocen el mundo de la sanidad, por su ética y moral, prefirieron renunciar a puestos de trabajo bien remunerados a poner su firma en ese documento.

Si, desgraciadamente bajo el pretexto de…   

[#109 sovieterrimo]

#17 Encerrar a gente en su habitación bajo llave hasta la muerte no es medicalizar.

[#117 euacca]

#17 Pero el protocolo fue no derivar, no era priorizar o no. Una persona joven con muy buen pronóstico iba antes que un residente débil directamente porque el residente no era susceptible de ir al hospital siquiera, por ese protocolo.

[#77 domadordeboquerones]

#14 Tienes pruebas que el supremo desconoce y lo sueltas en Menéame?

[#87 MoneyTalks]

#14 Las mentiras de Ayuso pasaron por más fases, como que era un borrador de trabajo. Un sin fin de mentiras a ver si alguna colaba o los medios afines se lo afinaban.

[#23 78santo]

#9 Menudo argumento falaz te has marcado.
No, ni de coña, no es lo mismo ni nada tiene que ver lo que se hace a diario en nuestros hospitales, con redactar y aplicar un protocolo que expulsa de la sanidad a determinados colectivos, privándoles de su derecho constitucional.
Ayuso está sorteando la justicia española pero veremos que tal le va con la justicia internacional.

[#26 angelitoMagno]

#23 No, claro que no tiene nada que ver con lo que se hace a diario en los hospitales.
Estamos hablando de 2020. La situación hospitalaria era excepcional

[#29 78santo]

#26 Eso no cambia el hecho cierto de que Ayuso privó, mediante un vergonzoso protocolo, del derecho constitucional a la sanidad de un colectivo concreto. Eso tiene un nombre y se juzga en el tribunal internacional de los derechos humanos.

[#31 angelitoMagno]

#29 Dentro de unos años esto llegará a tribunales europeos o internacionales, y también será desestimado.
Ya verás.

[#33 78santo]

#31 Pues sinceramente, eso espero. Yo si creo que existe suficiente carga probatoria como para que Ayuso sea condenada por crímenes de lesa humanidad.

[#24 chavi]

#9 Hay alguna orden solicitando denegación de auxilio a grupos de personas concretas firmada por Pedro Sánchez?

[#30 angelitoMagno]

#24 Tampoco hay orden similar firmada por Diaz Ayuso. Y si afirmas lo contrario, ¿me puedes enseñar dicha orden?

[#42 chavi]

#30 www.infolibre.es/politica/documento-prueba-gobierno-ayuso-fijo-criteri

[#44 angelitoMagno]

#42 Vaya, ahí se ve que se establecieron unos criterios de valoración para el personal de geriatría para mantener en residencia a aquellos pacientes con menos posibilidad de supervivencia. Lo que viene siendo un triaje.

Esto desmentiría lo de "se prohibió derivar a hospitales a los residentes de residencias"

 

[#111 sovieterrimo]

#44 Ese documento parece similar al protocolo para el Aktion T4.

[#91 Dietilfosfenol]

#42 eso es un triaje.

Lo que hay que investigar es quien es el responsable que en X sitios se haya dejado a gente sin asistencia sanitaria.

Esos pacientes que por triaje no se derivaron:
Quién es el encargado de tal sitio? por que no hay médico? Por qué no hay material? Por qué no hay enfermeras?...

Mientras tiran contra Ayuso (que tiene un consejero de Sanidad) aquí por el motivo que sea (político) se nos olvida, que hay una cadena de directivos y profesionales que tienen la obligación de…   

[#92 Dietilfosfenol]

#91 me postdateo: si no investigan esto, ni estado ni pollas... el concepto de España es una...

[#93 chavi]

#91 No. Esa orden NO es un triaje. Y si, hay muchos responsables.

Como mínimo se debían medicalizar las residencias

[#94 Dietilfosfenol]

#93 cuéntanos más que es?

R.A.E: 2. m. Med. Clasificación de los pacientes según el tipo y gravedad de su dolencia o lesión, para establecer el orden y el lugar en que deben ser atendidos.

[#95 chavi]

#94 Para eso hay que examinar a los pacientes uno a uno y no aplicar una doctrina de carácter general, vinculada sobre todo a la edad.

Y es además inadmisible que solo los centros públicos estuvieran sometidos a ese filtro.

Y no era para fijar el orden y lugar en que deberían ser atendidos, era para dejarlos sin asistencia de ningún tipo

[#97 Dietilfosfenol]

#95 esa orden es un triaje..., que te pongas a comentar antes de leerte mi comentario no es mi culpa.

Ahí tienes la definición de la R.A.E. y luego ya todo lo que me pones de examinar a pacientes uno a uno... pues... (lee mi comentario)

No ... ese triaje no está vinculado a la edad tampoco, ni en las escalas Bartel o GDS aparecen reflejada la edad...

Por cierto, comentas una foto de un diario sobre un protocolo desaparecido, que encuadra sólo unos criterios de no derivación... lo de arriba y abajo ya patata.

Lo dicho lee antes de comentarme y si no te apetece leerlo o no entendiste lo que puse... no es mi culpa.

[#98 chavi]

#97 Exactamente. No era un triaje. Eran unos criterios por los que se dejaba a los ancianos a su suerte.

No es un "protocolo desaparecido". Es lo que se aplicó en Madrid

[#106 Dietilfosfenol]

#98 ???? maese discuta consigo mismo
Como os gusta a algunos seguir demostrando vuestra ignorancia...

Debes pensar que la palabra triaje tiene el contexto de lagalidad o estar bien

No es la R.AE. son criterios ... y todo porque comentaís sin ni leer lo que dicen los demas.
Disfrute.

[#52 DaiTakara]

#9 Defender que los políticos decidan el triaje y que ni siquiera se administrasen unos paliativos mínimos a seres humanos que se murieron solos y ahogados.

Buah, hay que ser de una pasta MUY especial para eso compadre.

Todo el mismo día que sea manda de nuevo a Oltra a los tribunales y que el gobierno defiende que se infiltre a la policía en movimiento sociales/vecinales.

La más absoluta degeneración ética y moral llegando a cotas inasumibles e inadmisibles.

[#55 angelitoMagno]

#52 Diselo al que lo esté defendiendo, porque esto último "ni siquiera se administrasen unos paliativos mínimos a seres humanos que se murieron solos y ahogados." no lo he defendido en ningún momento.

[#64 DaiTakara]

#55 Lo implícito no choca con lo explícito.

Defender que esto no tiene recorrido jurídico es de una bajeza ética y moral que provoca la náusea más indescriptible.

Este país está cayendo en picado en el pozo de la inmundicia más insalvable y a mi ya ni me quedan ganas de discutir. Cada cual que se vaya a la cama con sus opiniones y las madure en el soliloquio de su solipsismo, si es que siquiera lo tiene.

En esa misma época a mi me tocó realizar una reanimación cardio pulmonar a mi propio…   

[#76 angelitoMagno]

#64 Defender que esto no tiene recorrido jurídico es de una bajeza ética y moral que provoca la náusea más indescriptible.

Es más simple. Es ver la decisión tomada por el Supremo.

[#79 DaiTakara]

#76 Ok. Como si es la decisión del Papa de Roma.

Tengo el derecho humano básico y fundamental, reconocido o no legalmente (me es indiferente), de disentir de dicha decisión y defender que es aberrante, anti-ética, contra la moral y lo más humanamente fundamental.

Y no es un mero juicio informal, es un juicio formal basado en la sensibilidad humana más básica, repito reconocida o no legalmente (me es indiferente), a que todas las personas tengan una muerte digna.

Vivir en un país que encausa sostener a un bebé en brazos mientras exculpa dejar sin atención ni paliativos a miles y miles de seres humanos no es ya que sea vomitivo, es sencillamente NAZI.

No tengo nada más que añadir ni debatir.

[#11 carademalo]

Hoy toca justicia facha. Lo de leerse la noticia ya si éso para otro año.

[#19 Arzak_]

¡Que es compañera, coño!

[#51 Dovlado]

"La denuncia no aporta “datos precisos” de cómo los protocolos de derivación incidieron en el número de muertes, reprocha el Supremo. “No se precisa qué concretos fallecimientos pueden atribuirse a qué concretas medidas”, dicen."

"El protocolo pudo ser acertado o no pero con los datos que se aportan no se identifica el papel de la denunciada en la elaboración del protocolo ni se puede sostener que en aquellos momentos alcanzara a comprender si los criterios de derivación eran

…   

[#75 Dietilfosfenol]

Esos documentos deben ser secreto de estado... porque te pones a buscarlos, sólo encuentras la versión 7.

La versión 2 que es la que al parecer genera la denuncia... todas sin firmar, desaparecidas de los repositorios, sin fecha...

Aún teniendo claro que Ayuso sólo estampa la firma en lo que le presenta la consejería... ¿por qué no son consultables estos protocolos o aparecen sin fecha... ?

Si alguien tiene un enlace de la v2 con fecha de 20 marzo que lo pase.

A los comentarios que dicen…   

[#54 cdya]

Normal que Ayuso no quiera que se actualice el Supremo.

[#22 chavi]

Lógico. Si no hay un recorte de prensa de OKDiario o el economista no existen los indicios mínimos necesarios.

[#63 yesaire]

La intocable.
Ni aunque los estrangulara con sus propias manos...

[#10 Milmariposas]

Hijoeputa; hay que decirlo más

[#34 yonosoycobarde]

pero alguien se sorprende??? estamos locos o que?
pero si pasó y peor en otras comunidades!!!

[#59 Rblc]

El responsable fue el cerdo y genocida Iglesias 

[#68 retoqueteate]

Pues ahora al TSJUE.

[#73 Ganpalo]

Ahora esto, antes lo de Oltra. Bilis más bilis. jeje

[#80 ElToniKroos]

Para progres: Residencias NO Bergoño SI. .Se os llena la boca de justicia contra la corrpción pero sin respetar el poder judicial claro Pongamos ya Ayuso de presidenta de España hombre que más fácil no se lo podeis dejar

[#16 PantomimoFull]

Bien rechazada. Basta ya de esta pantomima que no se cree nadie. Las cifras fueron mucho peores en otras regiones que estaban gobernadas por el PSOE.  

[#27 Dimedequepresumes]

#16 Espera que parece que no entiendes,no se habla de cantidad/cifras de muertes se habla de que en Madrid hubo un protocolo firmado para no mover a las personas mayores de las residencias.
Con esto creo que lo entenderás.

[#65 PantomimoFull]

#27 Espera, que parece que el que no quiere entender eres tú. Esos protocolos también se aplicaron en Catalunya y las dos Castillas. Pero eso te lo callas, eh.

[#110 sovieterrimo]

#65 Manda el protocolo escrito por las consejerías de sanidad de esas comunidades autónomas.

[#82 Peter086]

#27 Al revés: con eso lo "entenderá" MENOS aún! Hasta si haces una estadistica de "Residentes que murieron tras ser denegada su salida al hospital" no lo van a "entender".

[#100 yoma]

#16 Pues hasta Telemadrid, que es bastante fiable para las derechas, indica que Madrid fue la región de Europa con mayor mortalidad por COVI-19:
www.telemadrid.es/coronavirus-covid-19/Madrid-region-europea-exceso-mo

[#112 PantomimoFull]

#100 Fuente: Ministerio de Sanidad.  

[#3 Tarod]

Solo en Meneame esto tendría recorrido.

[#5 Benja_Bueno]

#3 Menudo piropazo, a ver el sitio esta bien pero tampoco hay que ponerlo como si fuese la hostia, el último bastión de la información real, seguramente esto saldra y se debatira en más sitios. Como sois los fanáticos del site

[#12 Moteplass]

#3 o en Europa, que es la forma de obtener justicia en España.

Una vez recgazado por el supremo se puede llevar a Europa.

[#40 oceanon3d]

#12 En el caso de Madrid hay protocolos oficiales filtrados que dejan claros la inacción en las residencias públicas (en la privadas no), declaraciones en sede parlamentarias esclarecedoras y responsables de área de la CAM que presentaron su dimisión con acusaciones de dejación de funciones por parte de la CAM.

La sala segunda del TS... la que controla el PP desde la puerta de atrás.

A los trollls inuhumanos de las derechas de este foro ¿de verdad pensáis que si la comunidad de Madrid en vez de estar gobernada por Ayuso lo estaría por la izquierda estos no estaría judicializado de una manera muy fuerte y seria uno de los casos más mediáticos de la democracia?

[#32 Beltenebros]

#3

7.291.

[#36 oceanon3d]

#3 Si; entre los usuarios con ética, moral y decencia humana.

Entro otros usuarios no.

[#37 Perogrullo.]

#3 Pero que dices alma de cántaro. No proyectes así tus deseos que queda raro.