Miles de millones de individuos, en cualquier lugar del mundo, afirman creer en algún o varios dioses y otros seres sobrenaturales. La cantidad de pruebas o de indicios razonables de que alguno de esos dioses exista es cero. Nada de lo que sabemos hasta ahora sugiere que alguno (o algunos) de esos dioses sea real. ¿Por qué, entonces, tanta gente sigue creyendo en ellos? Supongo que hay muchas respuestas posibles y válidas a la pregunta anterior (las creencias y conductas suelen ser multicausales). Aquí van las mías.
|
etiquetas: gente , dioses , religión , antropología , filosofía , ateísmo 
De ahí la importancia de inculcar esas creencias desde niños cuando aún no han aprendido a razonar.
Edit: acabo de leer el artículo y, en efecto, cita a Sagan. Ahí va el meneo.
Yo lo acepto, y la verdad que me da igual. Tiene que ser como cuando duermes que no te enteras
De ahí la importancia de inculcar esas creencias desde niños cuando aún no han aprendido a razonar.
youtu.be/cOflobXTMnk?si=UOq70occfR5JbqOl
Es el campo preespacial de la cuántica llamado lattice
Ver los 50 libros y estudios científicos de Jacobo Grinberg antes de que la CIA lo secuestrase
En especial teoría sintérgica y Pachita
He evolucionado.
Viendo el video me he acordado de un pensamiento que tengo de vez en cuando y que es similar al de Sagan.
Nuestro planeta es un pequeño oasis rodeado de un vasto desierto donde no es posible que florezca la vida, y nos matamos los unos a los otros por un terreno aquí, un dios para allá y/ó algo de poder sobre nuestros semejantes
Quizás alguna vez vi el vídeo, pero no tengo constancia.
Simplemente maravilloso.
Y lo más duro es cuando para hacerlo se enquistan en el estado, como ocurre en España, para asegurarse una mayor entrada de dinero que sus fieles directamente no podrían aportar.
En que la loteria les va a tocar (si no creyesen en eso no jugarian, pero en cambio no suele creer en que les va a dar un rayo, que tiene mas probabilidad que llevarse el gordo), en el karma, en las rachas de buena o mala suerte, en la intrinseca bondad del ser humano, en un mundo justo, ...
es.wikipedia.org/wiki/Dinámica_espiral
Morado: atractor: seguridad. Condiciones de vida: Ambiente experienciado como un lugar amenazante, imbuido de poderes misteriosos y habitado por espíritus, que deben ser aplacados y apaciguados a través de rituales, orando a los ancestros, adquiriendo relevancia los lazos de parentesco. Modalidad predominante de pensamiento: mágico - animista. Cultura: etnocéntrica.
[..]
Azul: atractor: orden / estabilidad. Condiciones de vida: "Realidad" controlada por una Autoridad Superior, que castiga el mal y recompensa las obras buenas y la vida recta. Características: obediencia para obtener recompensas diferidas en el tiempo, sentido, propósito, certidumbre. Modalidad predominante de pensamiento: Mitocrático - absolutista. Características: obediente según decida la autoridad superior y dictaminen las reglas; conformista; exacerbación de la culpa, racionalidad incipiente. Cultura sociocéntrica.
Estoy absolutamente de acuerdo con ello.
Y opino que ,para facilitar la tarea, ciertos mensajes,métodos, y organizaciones deberían de ser sometidas a estrictas normas y controles de sus mensajes y objetivos .
Pero claro,para eso primero deberíamos de dotarnos de instituciones capaces que velaran por el interés y la independencia pública .
Y es útil porque somos unos simios con ínfulas.
Examinen fragmentos de pseudociencia y encontrarán un manto de protección, un pulgar que chupar, unas faldas a las que agarrarse. Y, ¿qué ofrece un científico en cambio? ¡Incertidumbre! ¡Inseguridad!
Los científicos suelen tener una base filosófica y metafísica más desarrollada que el ciudadano medio.
es.m.wikipedia.org/wiki/Jacobo_Grinberg
es.m.wikipedia.org/wiki/Jacobo_Grinberg
cc #10 #16 #32 #39
Es por eso que el ser humano no tiene consciencia de lo que es bueno y lo que es malo. El ser humano siente que ese dilema es confuso.
La diferencia entre un cristiano y el ateo es que el primero NO cree en 499 de los dioses y el segundo no cree en uno más.
La lógica mata
Yo siempre fui ateo, ahora ya ni eso.
He evolucionado.
Ignorancia y falta de personalidad, creer que para ser alguien tienes que formar parte de algo más grande. Un país, una religión, un partido político, una empresa, un equipo de fútbol...
Todo está pensado para atraer a ignorantes, anular su personalidad y hacer negocio con ello.
Morirse es un proceso físico, y por tanto será doloroso: como es doloroso cualquier proceso importante en la vida (nacer, aprender, etc)
Lo que tememos es ese sufrimiento. Evidentemente, para cada persona es distinto: desde los que deciden acortar el proceso hasta los que por circunstancias tienen que sufrir un proceso largo. Lo que consuela es saber que es algo que se termina.
Estar muerto, es no existir. Y por tanto, con la misma trascendencia que no haber sido concebido todavía: ninguna.
Por otro lado, nuestro conocimiento del universo en que vivimos, obtenido a través del método científico, nos indica que está regido por la CAUSALIDAD (todo lo que existe ha tenido una causa que lo ha generado) y por tanto podemos definir a Dios como la causa primera. Así que nuestra inteligencia es suficiente para saber de la existencia de Dios.
Ahora bien, intentar determinar cualquier otra característica de Dios que no sea su existencia, es hacer religión que es una manera de imponer las propias ideas a los demás. No existe ningún razonamiento científico que nos indique qué es el Universo en que vivimos, y por tanto es absurdo especular lo que pasará después porque no hay forma de que lo averigüemos ahora
- vivimos en una simulación y se reseteará ?
- vivimos en una simulación única e irrepetible ?
- vivimos en una simulación cíclica ?
- vivimos en una simulación de donde se extraerán la información de nuestras conciencias?
- no vivimos y somo simplemente un pensamiento de Dios
- Dios puede existir sin existir porque nuestra mente no comprende lo que es él (no comprendemos ni lo que es una singularidad)
etc (aquí que cada cual imagine lo que quiera)
Intentar imponer a los demás nuestras ideas sobre lo que es Dios, el universo o nosotros mismos es hacer religión que equivale a querer controlar a los demás mediante el control mental.
¿Por qué existe algo en vez de nada?
Sabiendo que no tenemos ni idea de porqué existen los campos cuánticos, el espacio, las fuerzas fundamentales, el tiempo y todo el tinglado que constituye lo que llamamos Universo, solo alguien MUY influenciable que ha visto un documental de entretenimiento sobre el Universo y le ha hecho sentir pequeñito diría que niega la existencia de cualquier cosa que no sea observable mediante el método científico.
La lógica y la ciencia te llevan a ser agnóstico, no ateo.
Si crees que la lógica y la ciencia te llevan a ser agnóstico, supongo que también eres agnóstico respecto a Zeus, los unicornios invisibles, David el Gnomo, los pitufos, Silver Surfer, etc etc... al fin y al cabo, nadie ha probado que no existan.
Segundo, ser agnóstico no implica creer en dios. Por lo tanto, la respuesta a tu pregunta es no. No vamos a creer en dios.
Tu deriva final, como diría un gran presidente, ya tal...
Ah y Einstein (no vas a comparar) era agnóstico. Puestos a añadir información IRRELEVANTE.
De hecho, igual que el resto de fundamentalistas religiosos, se ofenden si no comulgas con su fe y sus creencias basadas en la fe. Les intentas hacer ver que no tienen prueba alguna de sus creencias de la no existencia, y te atacan y se ofenden.
Para creer en algo, lo mejor es investigar con la mente abierta, no dar nada por sentado, ni lo que te enseñaron tus padres que quizá eran católicos ni lo que te enseñaron tus profesores sobre la evolución. Estudiar, analizar y tomar una decisión. Yo lo he hecho, y mi conclusión rotunda (la mía, que conste) es que alguien tuvo que crear lo que conocemos, para mí es imposible que la casualidad o la evolución hiciese el cuerpo humano, las estaciones del año, el día y la noche, el planeta tierra habitable, la luna y el sol justo en la distancia necesaria y un larguísimo etcétera de cosas que damos por sentado y que simplemente lo atribuimos a ese tipo de "ciencia" que teoriza sobre cómo todas esas cosas llegaron a suceder de forma casual.
Pero lo dicho: que cada uno crea en lo que quiera, y vamos a respetarnos, que a ninguno nos gusta que nos insulten.
Aquí el único ombligo que hay es del que hablas tú.
Te he contestado, pero no te gusta la respuesta y no hay ningún sarcasmo en ella. Las creencias son de uno mismo, son algo íntimo, cuando las sacas fuera y las enarbolas como su fuese una bandera estás tratando de manipular a los demás para llevarlos por tu camino, que las intenciones sean buenas o malas es otra cuestión.
Este hecho ¿como lo llaman?.
El budismo hace hincapié en la impermanencia, en la inevitavilidad del cambio y es una religión sin dios creador y sigue siendo una religión.
El problema es no analizar las cosas con pensamiento critico y no mandar las cosas a la mierda cuando algo empieza a oler mal.
Religión y política están muy cerca, pero ambos dependen del apoyo de sus seguidores, sin éstos no son nada. Cada palo que aguante su vela.
Carl Sagan no era ateo. Y así lo negó en varias ocasiones al ser preguntado.
www.washingtonpost.com/news/achenblog/wp/2014/07/10/carl-sagan-denied-
No se sabe, pero de ahí a empezar a elucubrar tonterías has bastante trecho.
Estamos muy lejos de poder explicar la física, aunque hay ecuaciones matemáticas como la mecánica cuántica y la relatividad general que describen algunos aspectos de la realidad con total exactitud. Esto es como si vivieramos en una simulación y hubiéramos reverse engineered el código del simulador.
(no estoy afirmando que vivimos en un simulador, te hablo a ti, mal lector, estoy hablando del nivel consegido en la descripción de la física)
Lo que nos lleva a una desproporcionada importancia de las matemáticas.
La idea del big bang es muy buena. Ha causado una serie de prediccciones que han resultado ser correctas. Algo real hay ahí. Pero esta teoría no describe el big bang, sino solamente lo que sucedió más tarde que eso, de existir eso.
Por otra parte la energía total que contiene el universo es cero.
Mi idea de todo esto es que existen las cosas que deben, sólo porque son posibles, y eso lo definen las matemáticas. Es decir que las matemáticas son lo único que realmente existe y todo lo demás es su consecuencia. Estamos muy lejos aún de poder describir algo así.
El propio Papa de Roma afirmó una vez que el ateismo es una religión. Esto es debido a que el muy ignorante sólo conoce la fe, la creencia en cosas porque sí, y no es capaz de imaginarse que hay quién no tiene esa limitación. De ahí extrapola que todo el mundo tiene un sesgo como lo tiene él. Esto no es correcto.
Para el resto de artículos científicos los tienes aquí scholar.google.es/scholar?q=scientific+article+jacobo+grinberg&hl=
Yo tampoco le veo el problema a eso de morirse.
El tener que morirse hace que las penas de la vida sean algo temporal, y por ello de mucha menor importancia.
Esto de aferrase a la vida es un comportamiento instintivo. Hay que saber lo que son los instintos. Son algoritmos con los que nacemos puestos, y que nos dedicamos a ejecutar incoscientemente. No tienen otro sentido que el evolutivo, son cosas que son útiles o lo fueron para nuestros antepasados. No tienen una importancia transcendental.
Esto es solamente la creación de un paso intermedio, por lo demás innecesario. Sigues necesitando la causa de "dios", con lo que no has avanzado nada.
Hay algo evidente en los resultados de la evolución, que es la protección de la diversidad. Todos somos distintos de los demás (no solo entre los humanos). Entre los humanos tenemos de izquierdas y derechas, tenemos zurdos y tenemos homosexuales. Tenemos quienes piensan con palabras y quienes no. Etc. Por lo mismo tenemos ateos.
No cabe duda de la importancia de la diversidad. Cuando la viruela llegó a América se cargó a toda la población indígena ¿A toda? No a toda. Un pequeño grupo resistió, y esto es gracias a la diversidad.